Blue Engineering - Benutzerbeiträge [de]

English

2025-03-17T09:05:01Z

Intermoped: SoSe2025

= Courses in English at TU Berlin =
==Open for Every Student - Blue Science – a transdisciplinary course discussing how your lens can contribute to other modes of science - Block course - April 7 – 11 2025 @ TU Berlin ==
[[Datei:TU Logo lang RGB rot.png|250px|mini|rechts]]

During the pandemic, we had the opportunity to offer the Blue Engineering course online and in English.
For two semesters, the Blue Engineering course at TU Berlin has returned to its traditional face-to-face format. However, we wanted to continue to develop online courses that provide opportunities for international and interdisciplinary exchange. Starting in the summer semester of 2023, a second course from the Blue Engineering family has been offered at TU Berlin: Blue Science. In summer 2025 we will have Blue Science on Campus as a block course for the first time.

Blue Science is a highly interactive, synchronous course in English developed at the TU Berlin. It is open to participants from all universities and from all faculties.

We will discuss issues of global and ecological justice, first reflecting on our own disciplinary and personal backgrounds and then getting to know the other perspectives in the course. Finally, we will explore and formulate possible transdisciplinary research questions.

What to expect:

One week of highly interactive on campus course, April 7 – 11 2025 at TU Berlin Campus Charlottenburg (main building).Be prepared to speak in English and to contribute, there will be almost no lecture style teaching!

- Reflecting learning, university, modes of science and your *lens* of perceiving and interacting with the world around you.
- Reading and small writing assignments between sessions

Two half days for presentations, a workshop with your group and reflection (May 2025, tba)

6 ECTS graded course for TU Berlin students

If you are interested, please send an email to Anton Schaefer (he/his) a.schaefer@tu-berlin.de.

== Blue Science - Course Description ==
The course consist of three main phases. We will
# explore and reflect on our own perspectives on social and environmental responsibility and on global goals for sustainability - taking into account both disciplinary and personal backgrounds.
# analyze commonalities and differences in perspectives and research methodologies represented in the course
# combine multiple perspectives into a transdisciplinary research approach and create a research proposal for a potential transdisciplinary research project.

After successfully passing the module, students will have:
=== Knowledge===
* different perspectives on
** social and ecological crises
** internationally agreed sustainability goals and their metrics
* the interrelationships of technology, nature, the individual and society
* of approaches to the socio-ecological transformation of society
* the relationship of sustainability to political ecology and democracy
* central concepts and methods of one's own discipline
===Skills===
* in leading discussions in large groups
* working together in small, interdisciplinary and international groups
* in the joint development of transdisciplinary research projects
===Competencies===
* to reflect on personal perspectives on social and ecological responsibility
* reflecting with others on the heterogeneity of perceptions and knowledge related to social and environmental crises
* to identify possible contributions of the individual sciences to the elaboration and achievement of global sustainability goals
* to analyze and evaluate the interactions between technology, nature, the individual and society through single-scientific, inter- and transdisciplinary approaches with regard to their historical causes and present and future consequences
* to cooperate with others for democratic decision making in terms of process, outcome and implementation
* to cope with the decision-making dilemma arising from individual, disciplinary and societal responsibility

= Blue Engineering in short =
The interdisciplinary Blue Engineering Course offers prospective engineers a look beyond their horizons and an (inter-)active approach to their social and ecological responsibility. This gives them the opportunity to become aware of their own values and reflect them with others. In addition, the teaching/learning process is essentially shifted to the students, so that they assume responsibility co-conducting own course and at the same time co-develop the whole course for the future semesters. All in all, the students complement their specialist knowledge from their regular study programs with orientation skills and competences that help them to know their role in terms of technology and society and to shape it together with others.

== [[Baukasten:EN:Digital-Starter-Kit|Building Blocks - Online Starter Kit]] ==

To raise awareness of and to facilitate discussion on the different aspects of social and ecological responsibility, the Blue Engineering-Group developed the idea of teaching units. These units - named building-blocks - are typically designed for one lesson of 60 or 90 minutes and address a complex issue, e.g. whistle-blowing, ethical codes, technology as problem-solver, social businesses and cooperatives. Through the use of a wide variety of teaching methods the learning outcome depends more on the students as individuals and as a group than on the teachers. Consequently, the people responsible for the course don't function as experts who lecture but rather as moderators of group- and learning-processes. In fact, students may even be included in teaching by letting them prepare and conduct a building-block for the rest of the class. In addition, building-blocks may easily be used by a group of engineers working together in a company for their own continued education.

A short description of two building-blocks may help to better grasp the whole idea:

In the first phase of the block "Greenwashing or Decision Aids - Labels, Certificates and the like", the participants get to know the "seven sins" of greenwashing. Based on this, they develop in small groups creative advertisement for a fictional product by excessively using methods of greenwashing. The advertisement is presented to the entire group and rounded up with a brief discussion. In the second phase of the block the small groups work through brochures of widely known labels and certificates and discuss if they are reliable.

The participants of the block "Technology as a Drama - Technology in Drama" read passages of "The Physicists" by Friedrich Dürrenmatt and "Life of Galilee" by Bertolt Brecht. In small groups they rephrase the key messages in their own words and use them to improvise small scenes. The small groups present their best scenes to the whole group and lead a discussion on their interpretation.

[[Baukasten:Startseite|There are now more than 140 such modules, which are regularly used in the Blue Engineering Seminar and outside. They will are freely accessible on the homepage since June 2017.]]
[[Baukasten:EN:Digital-Starter-Kit|Building Blocks - Online Starter Kit - English]]

== Structure of the Blue Engineering Seminar ==

The Blue Engineering Course at the TU Berlin has a total capacity of 100 participants per semester. The seminar is designed in such a way that the participants sometimes meet and work together in one room and at other times they are split up into several rooms. This is done to allow for intensive group work and discussions as well as to present external speakers to all of the participants. The course takes four hours per week and covers the whole semester of 15 weeks. It consists essentially of three phases:

In the first phase, tutors carry out six core modules, so that the participants get to know the general character of the Blue Engineering Course as well as well as its content and didactic approach. The topics here include technology assessment, ethical codes, technology as a problem solver and the productive world view.

In the second phase, the participants organise in small groups to conduct an existing building block for their fellow students. By doing this, they learn how to actively organise a demanding and meaningful teaching/learning unit that does not follow conventional teaching approaches. The topics here include:"Gender, Diversity & Technology", Stromopoly, Nuclear-Power-Anno Domini, Peak Everything,"Work, Society and Trade Unions", Automation vs. Good Workplaces, Virtual Water and Land Grabbing. These building blocks are taken from the list of over 150 existing building blocks.

In the third phase, the small groups present a building block that they have newly developed over the entire semester.
The topic and methods are usually set by the participants themselves. For quality assurance they receive feedback from fellow students and student tutors several times over the course of the whole semester. These building blocks are than added to the growing list of existing building blocks.

== Assessment Criteria ==

The 6 ECTS Credit Module is completed by three exam-equivalent study achievements

* the weekly learning journal serves for student’s own reflection and where the different topics over the course are connected and linked to. newspaper articles, conversation with friends or family etc.
* the conduction and documentation of a newly developed building block

== Evaluation ==
Approximately 90% of the participants state that they will recommend the course to others in a final survey. Therefore about 50% of the participants enroll on the basis of a recommendation.

The proportion of female students is approximately 25%. Particularly noteworthy in this context, however, is the fact that the proportion of female students of mechanical engineering, information technology in mechanical engineering and physical engineering is 50% higher than the respective cohort. This suggests that the emphasis on ecological and social relevance can increase the attractiveness of engineering sciences.

The teaching units developed by students are generally of a very high quality. They can be used outside of class without any hesitation. Many building blocks even testify to an intensive study of topics that are often (still) barely noticed by the general public. At the same time, there are seemingly no limits to the creative implementation through games, role plays, videos and the like.

The learning objectives are also examined by a quantitative evaluation at the end of the semester. For this purpose, the students are asked to assess their competences at the beginning and end of each semester. In almost all 12 key competences for sustainable development, the participants note an increase of about 1 point on a 6-point-scale.

==History and Implementation at other Universities==
In the seminar “Soziologie im Ingenieursberuf“ at the Technical University of Berlin a few students noted in 2009: "We need more social and ecological responsibility in engineering education and profession. This is our idea..."

Therefore they developed a seminar concept in a project workshop within two years. The first Seminar took place in 2011/2012 with 25 participants. From then on the course was offered every semester. In the past digital semester of 2020 there were 120 participants guided by three tutors.

In the meantime Blue Engineering has been established at further universities (HAW Hamburg, HTW Berlin, TU Hamburg, HS Düsseldorf, TU Dresden, HS Ruhr West, Uni Stuttgart, TH Köln). This Semester an international Blue Engineering course is launched in English.

== Further Reading ==
* [http://link.springer.com/article/10.1007/s11948-013-9490-z Baier A. (2013). “Student-Driven Courses on the Social and Ecological Responsibilities of Engineers”. Science and Engineering Ethics, 19, 4, 1469-1472.]
* [http://www.kuleuven.be/communicatie/congresbureau/oud2015/congres/sefi2013/eproceedings/131.pdf Baier A. and Pongratz S. (2013). “Collectively and Critically Reflecting on Technology and Society”. Proceedings of the 41st SEFI Annual Conference, 16-20 September 2013, Leuven, Belgium.]
* [http://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-319-09474-8_27 Pongratz S. and Baier A. (2015). "Encouraging Engineering Students to Question Technological Solutions for Complex Ecological and Social Problems." Integrating Sustainability Thinking in Science and Engineering Curricula. Springer International Publishing, 2015. 375-386.]

=== Gefördert vom / Sponsored by ===
[[Datei:Bmbf.png|250px|mini|links]] [[Datei:Daad.png|250px|mini]]

Rüstungsaktivitäten der Top 100 Engineering Unternehmen

2025-01-28T10:55:55Z

Intermoped: /* googer */

== Welche Unternehmen gehören zu den "Top 100 Engineering Unternehmen"?==
Dieses Ranking bezieht sich auf Umfrageergebnisse der Firma "trendence Institut GmbH ". Jedes Jahr werden Absolventen der Universitäten nach ihren Wunscharbeitgebern gefragt. Die Umfrage trägt den Titel "trendence Graduate Barometer" und soll die beliebsten Arbeitgeber aus Absolventensicht darstellen.

Das Ranking wurde von <ref name="top100">https://www.deutschlands100.de/top-arbeitgeber/ranking-engineering.html, Deutschlands beliebteste Arbeitgeber</ref> übernommen und nun wurde zu jeder genannten Firma recherchiert ob die entsprechende Firma im Rüstungsgeschäft aktiv ist. Die Firmen sind im Folgenden alphabetisch geordnet um ein gezieltes Suchen zu erleichtern.

Allgemein finden sich Informationen zu dieser Thematik unter folgenden Internetadressen:
[http://www.aufschrei-waffenhandel.de Aufschrei Waffenhandel], [http://www.waffenvombodensee.com Waffen aus der Region Bodensee], [http://www.ruestungsatlas.de Rüstungsatlas der Partei "Die Linke"], [http://www.robotergesetze.com/2013/06/die-rustungsindustrie-in-deutschland-eine-ubersicht/ Allgemeine Übersicht der Rüstungsindustrie in Deutschland]

Auch die Unternehmenswebseiten (Suchfunktion auf der Webseite benutzen!) stellen oft einige Informationen zu Rüstungsaktivitäten bereit. Für weitere Recherchen wird empfohlen nach "<Unternehmensname> <Schlüsselwort>" zu googlen, wobei folgende Schlüsselwörter sich als sinnvoll herausgestellt haben: "military", "militär", "defence", "defense", "Bundeswehr"

== Hinweise zu den Quellenangaben ==
In diesem Artikel werden mehrere Formen der Quellenangaben verwendet:
#Nur die Unternehmenswebseite wird angegeben: Diese Form der Quellenangabe wird verwendet, wenn das Unternehmen offen mit militärischen Produkten umgeht. Ein Besuch der Unternehmenswebseite führt mit wenigen Klicks zu vielen Informationen rund um Rüstungs- / [[Dual-Use]]-Produkte dieser Firma
#Unterseiten der Unternehmenswebseite werden angegeben: Sollten Informationen zu Rüstungs-/[[Dual-Use]]-Produkten bzgl. dieser Firma schwerer auffindbar sein, so wird direkt auf die entsprechenden Unterseiten verlinkt. Um eine bessere Lesbarkeit des Textes zu erreichen, werden Unterartikel oft nicht als kompletter Link dargestellt, sondern in der Form "[http://www.unternehmenswebseite http://unternehmenswebseite, Military]".
#Quellenangaben über Quellenverzeichnis (siehe Ende des Artikels): Diese Form wird in allen anderen Fällen gewählt (z.B. Artikel über Unternehmen von unabhängigen Verfassern).

== ABB ==
[[Datei:ABBlogo.png|thumb|right|100px]]

Für vielfältige militärische Zwecke einsetzbare Messinstrumente (z.B. Zielerfassung und Aufklärung).

[http://www.abb.com/product/seitp330/c1256dde004b6b1d85256e23007d09fd.aspx Beispiel]

http://www.abb.com

== AREVA ==
[[Datei:arevalogo.png|thumb|right|100px]]

Recycling von Atomwaffen um das Plutonium zivil nutzbar zu machen

[http://www.areva.com/EN/operations-1209/mixed-oxide-fuel-fabrication-facilitymfff-savannah-river-usa.html?xtmc=military&xtcr=1 http://www.areva.com, Plutonium]

== BASF ==
[[Datei:basflogo.png|thumb|right|100px]]

[[Dual-Use]] Beschichtungen und Kunststoffe. Expliziter Hinweis auf der Firmenwebseite auf die Vorteile des Kunststoffs Elastollan für diverse militärische Einsatzzwecke (z.B. als Polsterung für Gewehrkolben).

http://basf.com,

[http://www.basf.com/group/corporate/en/brand/KEROFLUID http://www.basf.com, Military]

==BCG The Boston Consulting Group==
[[Datei:BCGlogo.png|thumb|right|100px]]

Beratungsunternehmen, welches auch Kunden aus dem Militärbereich betreut

[http://www.bcg.com/SearchResults/ViewSearchResults.aspx?page=1&q=military&site=BCGCom http://www.bcg.com, Military]

== Benteler ==
[[Datei:bentelerlogo.png|thumb|right|100px]]

Zitiert von [http://www.benteler.de/automobiltechnik/produkte-und-kompetenzen/benteler-defense.html Unternehmenswebseite]:

*Benteler Defense ist Spezialist für die Entwicklung und Fertigung komplexer Schutzsysteme.
*Wir entwickeln Sonderanwendungen zum Schutz von Fahrzeugen.
*Wir bieten eine einzigartige Kombination aus Materialentwicklung und –anwendung

== Bilfinger ==
[[Datei:bilfingerlogo.png|thumb|right|100px]]

Bietet Industriedienstleistungen an (Fertigung, Montage, Management, Betrieb, Instandhaltung, Um- und Ausbau, Finazierung, Planung, Bau von Gebäuden und Produktionsanalagen). Unternehmensstandorte diverser Rüstungsfirmen werden von Bilfinger betreut. So z.B. auch U-Boot und Lkw-Simulatoren für Rheinmetall.

http://www.mce.bilfinger.com/referenzen/referenzen-niederlassung-bremen/

== Bombardier Transportation ==
[[Datei:bombardierlogo.png|thumb|right|100px]]

*Für militärische Aufklärungszwecke angepasste Kleinflugzeuge (Businessjetgröße)
*Ausbildung von Militärpiloten

http://www.bombardier.com/en/aerospace/specialized-aircraft.html

== Bundeswehr ==
[[Datei:bwlogo.png|thumb|right|100px]]

Armee der Bundesrepublik Deutschland. Wichtiger Kunde für deutsche Rüstungsunternehmen.

http://www.bundeswehr.de

== Continental ==
[[Datei:contilogo.png|thumb|right|100px]]

*Reifen für Militärfahrzeuge <ref name="conti1">http://www.continental-specialty-tires.com/www/industry_us_en/themes/applications/military/</ref><ref name="conti2">http://www.continental-truck.com/www/transport_us_en/themes/construction/hidden/off_steer_en.html</ref>
*Viele „general purpose“ Systeme (Elektronik, Steuerung) im Automobilbereich. Diese können auch in militärische Fahrzeuge eingebaut werden.

http://www.continental-corporation.com

== Daimler ==
[[Datei:daimlerlogo.png|thumb|right|100px]]

Umfangreiches Angebot an Militärfahrzeugen ohne Bewaffnung

http://www.mb-military-vehicles.com/en/home.html

== Deutsche Bahn ==
[[Datei:dblogo.png|thumb|right|100px]]

Es ist davon auszugehen, dass auch Rüstungsgüter in extra dafür vorgesehenen Schinenfahrzeugen transportiert werden. Keine genaueren Angaben auffindbar, die dafür oder dagegen sprechen.

== Deutsche Telekom ==
[[Datei:dtlogo.png|thumb|right|100px]]

Lösungen für militärische Organisationen und Verteidigungsindustrie, inklusive Führungsinformationssystemen, Führungs-und Waffeneinsatzsysteme sowie logistische Unterstützungssysteme und C4I-Prozesse.

[http://www.t-systems.com/loesungen/verwaltungen-modernisieren-ablaeufe-beschleunigen-t-systems/1056348 http://www.t-systems.com, C4l]

== Deutsches Zentrum für Luft- und Raumfahrt (DLR) ==
[[Datei:dlrlogo.png|thumb|right|100px]]

Unternehmensbereich für Sicherheitsforschung. Hauptsächlich Grundlagenforschung, die aber wahrscheinlich oft vom Militär in Auftrag gegeben wird. Z.B. Flugeigenschaftsbewertung für den A400M im Auftrag des Bundesamts für Wehrtechnik.

http://www.dlr.de/dlr/desktopdefault.aspx/tabid-10011/

== DHL ==
[[Datei:dhllogo.png|thumb|right|100px]]

In großem Umfang verantwortlich für die Logistik der [[#Bundeswehr|Bundeswehr]].<ref name="diskretFBW"/>

== Dräger==
[[Datei:draegerlogo.png|thumb|right|100px]]

*ABC-Schutzanlagen
*Persönliche Schutzausrüstung
*Gefahrstoffdetektoren
*Tauchtechnik

[http://www.draeger.com Unternehmenswebseite]

== EADS (Umbenannt in: Airbus Group)==
[[Datei:airbuslogo.png|thumb|right|100px]]
Durch Umbau der Unternehmensstruktur fallen mehrere Tausend Arbeitsplätze in der Rüstungssparte des Konzerns weg. Mitarbeiter der Rüstungssparte sollen möglichst im zivilen Sektor der Airbus Group weiterarbeiten können (siehe [[Konversion]]). Betriebsbedingte Kündigungen sollen so vermieden werden.<ref name="cassidianAbbau">http://www.tagesspiegel.de/wirtschaft/stellenabbau-eads-ruestet-ab/9194454.html, Stellenstreichungen in der Rüstungssparte der EADS Group</ref>

=== Airbus Defence and Space ===
*Cybersecurity
*(wesentliche Mitarbeit an) Kampfdrohnen
*Militärflugzeuge
*Lenkflugkörper
*Verteidigungselektronik
*Sicherheits-Kommunikationssysteme ([[Dual-Use]])

http://www.airbus-group.com

=== Airbus Helicopters ===

Militärische (Angriffs-)Helikopter

http://www.airbushelicopters.com

== ESA European Space Agency ==
[[Datei:esalogo.png|thumb|right|100px]]

Zusammenarbeit mit dem Militär im Bereich Satelliten- und Raketentechnik. Wahrscheinlich auf Auftragsbasis als industrieller Kooperationspartner.

http://www.esa.int/ESA

== FERCHAU ==
[[Datei:ferchaulogo.png|thumb|right|100px]]

Enge Zusammenarbeit mit Airbus Military (z.B. Luftsysteme, Modellentwicklung „Mission Management-System, A400M)

[http://www.ferchau.de/leistungen/projektberichte/details/modeldevelopment-fuer-military-mission-management-system-im-a400m-52/ http://www.ferchau.de, Military],

http://aviation.ferchau.de/standorte/madrid/

== Fraunhofer-Gesellschaft==
[[Datei:fraunlogo.png|thumb|right|100px]]

*Militärische Forschung z.B. am Institut für Optronik, Systemtechnik und Bildauswerung (IOSB) in Karlsruhe und Ettlingen. Forschungsgegenstand sind Produkte zur militärischen Aufklärung, Zielerkennung, Überwachung<ref name="Fraunhofer1>http://www.frieden-mannheim.de/index.php?option=com_content&view=article&id=109:ausspaehen-aufspueren-ausschalten&catid=1:aktuelle-nachrichten; Militärische Forschung am Fraunhofer Institut bzgl. Aufklärung, Zielerkennung und Überwachung</ref>
*Forschung an Panzerglas und Sprengköpfen im Auftrag des US-Militärs <ref name="zeitUSM">http://www.zeit.de/politik/ausland/2013-11/us-verteiditungsministerium-militaer-forschung-foerderung-deutsche-hochschulen; Fraunhofer Forschung im Auftrag des US-Militärs</ref>
*Forschungsprojekt "BML – Battle Management Language für automatisiert auswertbare militärische Kommunikation" (formale Sprache für militärische Kommunikation)<ref name="Fraunhofer3">http://www.fkie.fraunhofer.de/de/forschungsbereiche/informationstechnik-fuehrungssysteme/projekt-bml.html; Fraunhofer Projekt BML - Battle Management Language</ref>

== General Electric Company ==
[[Datei:GElogo.png|thumb|right|100px]]

Antriebe für militärische Luftfahrzeuge aller Art.

http://www.geaviation.com/engines/military/

== IBM ==
[[Datei:IBMlogo.png|thumb|right|100px]]

Zusammen mit [[#Siemens|Siemens]] Projekt "Herkules" zur Modernisierung der IT der Bundeswehr<ref name="diskretFBW"/>

== Infineon Technologies ==
[[Datei:infineonlogo.png|thumb|right|100px]]

*Nahezu alle Produkte könnten auch in militärischen Anwendung unverändert verwendet werden.
*Von 2008 bis 2011 zusammen mit EADS Defence and Security und weiteren Firmen am Projekt „FP7-Projekt TECOM“ (Trusted embedded Computing) beteiligt<ref name="TECOM">http://www.mixed-mode.de/themen/kompetenzen/forschungsprojekte/; FP7-Projekt TECOM</ref>
**Inhalte: Integration von sicherheitskritischen Funktionen in Embedded Systems
**Träger: Europäische Kommission
**Laufzeit: 2008 bis 2011
**Konsortium: Amtec S.p.a., Aonix, [[#Airbus Defence and Space|Airbus Defence and Space]], Infineon Technologies AG, Mixed Mode GmbH, Sirrix AG Security Technologies, Société Aonix SA, SYSGO AG, TECHNIKON Forschungs- und Planungsgesellschaft, Trusted logic, TU Dresden

== Jenoptik ==
[[Datei:jenoptiklogo.png|thumb|right|100px]]

Für militärische Anwendungen vorgesehene:

*Beobachtungsplattformen
*Stabilisierungssysteme
*Energieversorgungssysteme
*Kunststoffverbundschutzscheiben
*Wärmebildgeräte und –sensoren für Tag und Nachtsicht
*Laser-Entfernungsmessgeräte und Lasersensoren
*Bio-Aerosol LIDAR
*Radome

[http://www.jenoptik.com/119E3EEB39DA12B6C12576BA003AE180 http://www.jenoptik.com, Military]

== John Deere ==
[[Datei:JohnDeerelogo.png|thumb|right|100px]]

Kleine, quadartige, unbewaffnete Fahrzeuge für "special operations"

[http://www.deere.com/wps/dcom/en_US/products/equipment/gator_utility_vehicles/military_utility_vehicles/military_utility_vehicles.page? http://www.deere.com, Military]

== Liebherr ==
[[Datei:lherrlogo.png|thumb|right|100px]]

Ausrüstungen für militärisches Fluggerät (Fahrwerke, Hydraulik, Flugsteuerungen, Kabinenklimatisierung, Luftbetankung)

http://www.liebherr.com

== MAHLE ==
[[Datei:mahlelogo.png|thumb|right|100px]]

Klimaanlagen und Kühlsysteme für militärische Land- und Wasserfahrzeuge

[http://www.mahle.com/C1257BA6005047EF/vwContentByKey/W28B8HLN589STULEN?open=&q=military&%23se=&.x=0&.y=0 http://www.mahle.com, Military]

== MAN ==
[[Datei:manlogo.png|thumb|right|100px]]

[http://www.rheinmetall-defence.com/de/rheinmetall_defence/company/divisions_and_subsidiaries/rheinmetall_man_military_vehicles/index.php Betreiben ein Joint-Venture mit Rheinmetall für militärisch genutzte Radfahrzeuge]

== Max-Planck-Gesellschaft ==
[[Datei:maxplancklogo.png|thumb|right|100px]]

Höchstwahrscheinlich Grundlagenforschung im Auftrag des (US) Militärs:

''„Ein Max-Planck-Institut, die Fraunhofer-Gesellschaft, das Alfred-Wegener-Institut und ein Leibniz-Institut erhielten Mittel des US-Verteidigungsministeriums in Höhe von zusammen 1,1 Millionen Dollar.“<ref name="zeitUSM"/>

== McKinsey & Company ==
[[Datei:mckinseylogo.png|thumb|right|100px]]

“Management Consulting Firma” die auch Armeen und Rüstungsfirmen berät

[http://www.mckinsey.com/Search.aspx?q=military http://www.mckinsey.com, Military]

== Microsoft ==
[[Datei:microsoftlogo.png|thumb|right|100px]]

Im Allgemeinen wird „General Purpose“ Software entwickelt, jedoch wird auch explizit auf die [http://www.microsoft.com/government/en-us/dod/pages/default.aspx Eignung für militärische Anwendungen] hingewiesen.

== MTU Friedrichshafen ==
[[Datei:mtulogo.png|thumb|right|100px]]

Dieselmotoren für den militärischen Einsatz (Panzer, bis leichte Fahrzeuge sowie Marine)

http://www.mtu-online.com/mtu/applications

== MTU Aero Engines ==
[[Datei:mtuaerologo.png|thumb|right|100px]]

Antriebe für militärische Flugzeuge

http://www.mtu.de/en/products_services/military_business/index.html

== Nestlé ==
[[Datei:nestlelogo.png|thumb|right|100px]]

*Speziell für die Bedürfnisse von Soldaten entwickelte Nahrung
*Belieferung des US Militärs mit Nahrungsmitteln

[http://www.nestleprofessional.com/united-states/en/BeverageExpertise/Beverage_Expertise/Pages/BeverageSystems.aspx Quelle]

== Otto Bock HealthCare ==
[[Datei:oblogo.png|thumb|right|100px]]

Protesen bei der US Army sehr beliebt, deswegen auch Fördergelder vom US Militär <ref name="OBUSM">www.ottobock.com%2Fcps%2Frde%2Fxbcr%2Fob_at_de%2F20070328_www_wirtschaftsblatt_at_c-leg_1.pdf; Otto Bock Protesen für die US-Army</ref>

Ergebnis dieser Zusammenarbeit ist z.B. das X3 Microprozesser Knee<ref name="OBX3">http://professionals.ottobockus.com/cps/rde/xchg/ob_us_en/hs.xsl/53017.html</ref>

== Philips ==
[[Datei:phllogo.png|thumb|right|100px]]
Für den militärischen Einsatz vorgesehene Medizintechnik

[http://www.healthcare.philips.com/us_en/clinicalspecialities/military_care/ http://www.healthcare.philips.com, Military]

== Porsche ==
[[Datei:porschelogo.png|thumb|right|100px]]

Design Gruppe untersützte [[Rüstungsunternehmen in Deutschland#Rheinmetall Defence|Rheinmetall]] Land Systems und [[Rüstungsunternehmen in Deutschland#KRAUSS-MAFFEI WEGMANN|KRAUSS-MAFFEI WEGMANN]] bei dem Design des AMPV<ref>http://flatsixes.com/porsche-products/porsche-design-group/a-porsche-designed-to-compete-with-hummer/</ref> (leichter Truppentransporter, [http://www.youtube.com/watch?v=k4voJKqKNGQ#t=17 Video])

== Rheinmetall==
[[Datei:rheinmetalllogo.png|thumb|right|100px]]

Zwei Unternehmensbereiche: Automotive und Defence

http://www.rheinmetall.de

===Rheinmetall Defence===
[[Datei:rheinmetalldefencelogo.png|thumb|right|100px]]

Waffen und Munition jeglicher Art, Turmsysteme und Waffenstationen, Flugabwehrsysteme, Schutzsysteme, Auflärungs- und Sensorsysteme, Feuerleitsysteme, Führungssysteme, ABC-Aufklärungssysteme, Systeme für Luftwaffe und Marine und weitere.

http://www.rheinmetall-defence.de

== Rohde & Schwarz ==
[[Datei:rslogo.png|thumb|right|100px]]

*Diverse Elektronikprodukte (Steuerungs-, Kommunikations-, Signalverarbeitungs- und Radarsysteme) für die Anwendung in der militärischen und zivilen Luftfahrtbranche (Unternehmensbereich „Aerospace & Defense“, vgl. [[Dual-Use]])
*Überwachungs-/Aufklärungssysteme z.B. zum Schutz von Landesgrenzen (Unternehmensbereich „Government & Security)
*Cyber Security Systeme für Regierungen (Unternehmensbereich „Government & Security)

http://www.rohde-schwarz.com/en

== Rolls-Royce ==
[[Datei:rrlogo.png|thumb|right|100px]]

Antriebe für militärische Flugzeuge und Hubschrauber sowie militärische Schiffe und U-Boote

Über [http://www.rrpowersystems.com/company/portfolio/ Rolls-Royce Power Systems] an Geschäft von [[#MTU|MTU]] beteiligt

http://www.rolls-royce.com

== SAP ==
[[Datei:SAPlogo.png|thumb|right|100px]]

Speziell an die Bedürfnisse des Militärs angepasste IT-Lösungen (Managementsoftware: Kosten, Material, Überblick über aktuelle Situation etc.)

http://help.sap.com/defense

http://www.sap.com/solution/industry/defense-security.html

== Schaeffler ==
[[Datei:schaefflerlogo.png|thumb|right|100px]]

=== FAG Aeorospace===
[[Datei:fagaerologo.png|thumb|right|100px]]

Spezielle Kugellager, die extra für den Einsatz in Militärapplikationen entwickelt werden

[http://www.schaeffler.de/content.schaeffler.de/en/branches/industry/aerospacerepair/applaerospacerepair/applmilitary/military.jsp http://www.schaeffler.de, Military]

== Shell ==
[[Datei:shelllogo.png|thumb|right|100px]]

Stellt für die Verwendung in militärischen Flugzeugantrieben spezielle Kraftstoffe her

[http://www.shell.com/global/products-services/solutions-for-businesses/aviation/shell-aviation-fuels/fuels/types/military-jet-fuel-grades.html http://www.shell.com, Military]

== Siemens ==
[[Datei:siemenslogo.png|thumb|right|100px]]

*PLM Systeme extra angepasst für Rüstungsindustrie
*Seit über 140 Jahren "trusted Partner"
*Überwachungssysteme (Siveillance)
*Engineering Support (Eingebettete Systeme für Marinesektor), über 150 ausgelieferte U Boote an Nato, Deutschland und andere befreundete Staaten
*Medizintechnik
*Zusammen mit [[#IBM|IBM]] Projekt "Herkules" zur Modernisierung der IT der Bundeswehr<ref name="diskretFBW">http://www.wiwo.de/unternehmen/industrie/ruestung-als-zweitgeschaeft-diskret-im-dienste-der-bundeswehr/6051010.html; Rüstung als Zweitgeschäft (Diskret im Dienste der Bundeswehr)</ref>

[http://www.siemens.com.au/defence Defence Sparte von Siemens Australien und Neuseeland],

[http://www.siemensgovt.com/index.html Unternehmensbereich Government Technologies]

== ThyssenKrupp ==
[[Datei:thyssenlogo.png|thumb|right|100px]]

Militärische Wasserfahrzeuge, vor allem U-Boote ([http://www.thyssenkrupp-marinesystems.com ThyssenKrupp Marine Systems])

== Veolia Environnement ==
[[Datei:veolialogo.png|thumb|right|100px]]

Tochtergesellschaft (Nord-Ostsee Bahn) transportiert Kriegsgerät im Auftrag der Bundeswehr<ref>http://krieg.nirgendwo.info/veolia/</ref>

== Voith ==
[[Datei:voithlogo.png|thumb|right|100px]]

Entwicklungspartner für diverse militärische Produkte, wie z.B. Antriebsschrauben für Militärschiffe

http://voith.com/de/suche.html?q=military

== Volkswagen AG ==
[[Datei:vwlogo.png|thumb|right|100px]]

*Mutterkonzern von [[#MAN|MAN]] und [[#Porsche|Porsche]]
*Beteiligt an Renk (75% Volkswagenanteil)

=== Renk ===
[[Datei:renklogo.png|thumb|right|100px]]

Weltmarktführer für Panzergetriebe<ref>http://www.onvista.de/news/alle-news/artikel/16.09.2013-14:54:12-dgap-stimmrechte-renk-ag-deutsch</ref>

http://www.renk.de

== Wacker Chemie ==
[[Datei:wackerlogo.png|thumb|right|100px]]

Herstellung einiger chemischer Stoffe (Silikone, Gummi etc. ) nach militärischen Spezifikationen

http://www.wacker.com/cms/en/nafta/about_nafta/profile.jsp

== ZF Friedrichshafen ==
[[Datei:zflogo.png|thumb|right|100px]]

Antriebstechnik für Miliärfahrzeuge (Bis zum Panzer oder U-Boot. Hauptsächlich Getriebe aber auch Lenksysteme und Hydraulik).<ref name="wvbs">http://www.waffenvombodensee.com; Informationsseite mit Schwerpunkt: Rüstungsindustrie in der Region Bodensee</ref>

== Unternehmen, die (nach Recherche) keine Rüstungsaktivitäten betreiben ==
''Anmerkung: Keine Rüstungsaktivitäten bedeutet, dass keine Produkte/Dienstleistungen extra für militärische hergestellt entwickelt oder angeboten werden. Dies bedeutet nicht, dass von diesen Firmen hergestellte Produkte nicht auch in Rüstungsgütern zu finden sind, da oft zivile Produkte auch in militärischen Bereichen Verwendung finden können (Stichwort: [[Dual-Use]]. Beispiel: Normteile, General Purpose Microchips, Medikamente...). Firmen die jedoch ihre Produkte extra für die militärische Verwendung (wenn auch nur leicht) anpassen, werden jedoch zu den Firmen gezählt, die in der Rüstungsindustrie aktiv sind.
''

ALSTOM, Audi, Bayer, Beiersdorf, Bertrandt, Biotronik, BMW Group, Boehringer Ingelheim Pharma, Bosch, Bosch Rexroth, Brose, BSH Bosch und Siemens Hausgeräte, CLAAS, DEKRA, E.ON, EnBW Energie Baden-Württemberg, ENERCON, Evonik Industries, Festo, Ford, Fendt, Fraport, Fresenius, Google, HELLA, Henkel, Hilti, HOCHTIEF, IAV, Intel, Jungheinrich, juwi, Krones, KUKA, Linde, Lufthansa Technik, Merck, Miele, Nordex, NOVARTIS, Opel, OSRAM, Procter & Gamble, REpower Systems, Roche, RWE, Sennheiser electronic, SMA Solar Technology, SolarWorld, Sony, STIHL, STRABAG, TRUMPF Werkzeugmaschinen, TÜV Rheinland, TÜV SÜD, Unilever, Vattenfall, Züblin

==Weiterführende Informationen==
*[http://www.aufschrei-waffenhandel.de Aufschrei Waffenhandel]
*[http://www.waffenvombodensee.com Waffen aus der Region Bodensee]
*[http://www.ruestungsatlas.de Rüstungsatlas der Partei "Die Linke"]
*[http://www.robotergesetze.com/2013/06/die-rustungsindustrie-in-deutschland-eine-ubersicht/ Allgemeine Übersicht der Rüstungsindustrie in Deutschland]

==Quellen==
<references/>

''Verfasser: M. Preidel''
[[Category:Wissensspeicher]] [[Category:KomBiWi Rüstung/Konversion]]

Rüstungsaktivitäten der Top 100 Engineering Unternehmen

2025-01-28T10:55:43Z

Intermoped:

== Welche Unternehmen gehören zu den "Top 100 Engineering Unternehmen"?==
Dieses Ranking bezieht sich auf Umfrageergebnisse der Firma "trendence Institut GmbH ". Jedes Jahr werden Absolventen der Universitäten nach ihren Wunscharbeitgebern gefragt. Die Umfrage trägt den Titel "trendence Graduate Barometer" und soll die beliebsten Arbeitgeber aus Absolventensicht darstellen.

Das Ranking wurde von <ref name="top100">https://www.deutschlands100.de/top-arbeitgeber/ranking-engineering.html, Deutschlands beliebteste Arbeitgeber</ref> übernommen und nun wurde zu jeder genannten Firma recherchiert ob die entsprechende Firma im Rüstungsgeschäft aktiv ist. Die Firmen sind im Folgenden alphabetisch geordnet um ein gezieltes Suchen zu erleichtern.

Allgemein finden sich Informationen zu dieser Thematik unter folgenden Internetadressen:
[http://www.aufschrei-waffenhandel.de Aufschrei Waffenhandel], [http://www.waffenvombodensee.com Waffen aus der Region Bodensee], [http://www.ruestungsatlas.de Rüstungsatlas der Partei "Die Linke"], [http://www.robotergesetze.com/2013/06/die-rustungsindustrie-in-deutschland-eine-ubersicht/ Allgemeine Übersicht der Rüstungsindustrie in Deutschland]

Auch die Unternehmenswebseiten (Suchfunktion auf der Webseite benutzen!) stellen oft einige Informationen zu Rüstungsaktivitäten bereit. Für weitere Recherchen wird empfohlen nach "<Unternehmensname> <Schlüsselwort>" zu googlen, wobei folgende Schlüsselwörter sich als sinnvoll herausgestellt haben: "military", "militär", "defence", "defense", "Bundeswehr"

== Hinweise zu den Quellenangaben ==
In diesem Artikel werden mehrere Formen der Quellenangaben verwendet:
#Nur die Unternehmenswebseite wird angegeben: Diese Form der Quellenangabe wird verwendet, wenn das Unternehmen offen mit militärischen Produkten umgeht. Ein Besuch der Unternehmenswebseite führt mit wenigen Klicks zu vielen Informationen rund um Rüstungs- / [[Dual-Use]]-Produkte dieser Firma
#Unterseiten der Unternehmenswebseite werden angegeben: Sollten Informationen zu Rüstungs-/[[Dual-Use]]-Produkten bzgl. dieser Firma schwerer auffindbar sein, so wird direkt auf die entsprechenden Unterseiten verlinkt. Um eine bessere Lesbarkeit des Textes zu erreichen, werden Unterartikel oft nicht als kompletter Link dargestellt, sondern in der Form "[http://www.unternehmenswebseite http://unternehmenswebseite, Military]".
#Quellenangaben über Quellenverzeichnis (siehe Ende des Artikels): Diese Form wird in allen anderen Fällen gewählt (z.B. Artikel über Unternehmen von unabhängigen Verfassern).

== ABB ==
[[Datei:ABBlogo.png|thumb|right|100px]]

Für vielfältige militärische Zwecke einsetzbare Messinstrumente (z.B. Zielerfassung und Aufklärung).

[http://www.abb.com/product/seitp330/c1256dde004b6b1d85256e23007d09fd.aspx Beispiel]

http://www.abb.com

== AREVA ==
[[Datei:arevalogo.png|thumb|right|100px]]

Recycling von Atomwaffen um das Plutonium zivil nutzbar zu machen

[http://www.areva.com/EN/operations-1209/mixed-oxide-fuel-fabrication-facilitymfff-savannah-river-usa.html?xtmc=military&xtcr=1 http://www.areva.com, Plutonium]

== BASF ==
[[Datei:basflogo.png|thumb|right|100px]]

[[Dual-Use]] Beschichtungen und Kunststoffe. Expliziter Hinweis auf der Firmenwebseite auf die Vorteile des Kunststoffs Elastollan für diverse militärische Einsatzzwecke (z.B. als Polsterung für Gewehrkolben).

http://basf.com,

[http://www.basf.com/group/corporate/en/brand/KEROFLUID http://www.basf.com, Military]

==BCG The Boston Consulting Group==
[[Datei:BCGlogo.png|thumb|right|100px]]

Beratungsunternehmen, welches auch Kunden aus dem Militärbereich betreut

[http://www.bcg.com/SearchResults/ViewSearchResults.aspx?page=1&q=military&site=BCGCom http://www.bcg.com, Military]

== Benteler ==
[[Datei:bentelerlogo.png|thumb|right|100px]]

Zitiert von [http://www.benteler.de/automobiltechnik/produkte-und-kompetenzen/benteler-defense.html Unternehmenswebseite]:

*Benteler Defense ist Spezialist für die Entwicklung und Fertigung komplexer Schutzsysteme.
*Wir entwickeln Sonderanwendungen zum Schutz von Fahrzeugen.
*Wir bieten eine einzigartige Kombination aus Materialentwicklung und –anwendung

== Bilfinger ==
[[Datei:bilfingerlogo.png|thumb|right|100px]]

Bietet Industriedienstleistungen an (Fertigung, Montage, Management, Betrieb, Instandhaltung, Um- und Ausbau, Finazierung, Planung, Bau von Gebäuden und Produktionsanalagen). Unternehmensstandorte diverser Rüstungsfirmen werden von Bilfinger betreut. So z.B. auch U-Boot und Lkw-Simulatoren für Rheinmetall.

http://www.mce.bilfinger.com/referenzen/referenzen-niederlassung-bremen/

== Bombardier Transportation ==
[[Datei:bombardierlogo.png|thumb|right|100px]]

*Für militärische Aufklärungszwecke angepasste Kleinflugzeuge (Businessjetgröße)
*Ausbildung von Militärpiloten

http://www.bombardier.com/en/aerospace/specialized-aircraft.html

== Bundeswehr ==
[[Datei:bwlogo.png|thumb|right|100px]]

Armee der Bundesrepublik Deutschland. Wichtiger Kunde für deutsche Rüstungsunternehmen.

http://www.bundeswehr.de

== Continental ==
[[Datei:contilogo.png|thumb|right|100px]]

*Reifen für Militärfahrzeuge <ref name="conti1">http://www.continental-specialty-tires.com/www/industry_us_en/themes/applications/military/</ref><ref name="conti2">http://www.continental-truck.com/www/transport_us_en/themes/construction/hidden/off_steer_en.html</ref>
*Viele „general purpose“ Systeme (Elektronik, Steuerung) im Automobilbereich. Diese können auch in militärische Fahrzeuge eingebaut werden.

http://www.continental-corporation.com

== Daimler ==
[[Datei:daimlerlogo.png|thumb|right|100px]]

Umfangreiches Angebot an Militärfahrzeugen ohne Bewaffnung

http://www.mb-military-vehicles.com/en/home.html

== Deutsche Bahn ==
[[Datei:dblogo.png|thumb|right|100px]]

Es ist davon auszugehen, dass auch Rüstungsgüter in extra dafür vorgesehenen Schinenfahrzeugen transportiert werden. Keine genaueren Angaben auffindbar, die dafür oder dagegen sprechen.

== Deutsche Telekom ==
[[Datei:dtlogo.png|thumb|right|100px]]

Lösungen für militärische Organisationen und Verteidigungsindustrie, inklusive Führungsinformationssystemen, Führungs-und Waffeneinsatzsysteme sowie logistische Unterstützungssysteme und C4I-Prozesse.

[http://www.t-systems.com/loesungen/verwaltungen-modernisieren-ablaeufe-beschleunigen-t-systems/1056348 http://www.t-systems.com, C4l]

== Deutsches Zentrum für Luft- und Raumfahrt (DLR) ==
[[Datei:dlrlogo.png|thumb|right|100px]]

Unternehmensbereich für Sicherheitsforschung. Hauptsächlich Grundlagenforschung, die aber wahrscheinlich oft vom Militär in Auftrag gegeben wird. Z.B. Flugeigenschaftsbewertung für den A400M im Auftrag des Bundesamts für Wehrtechnik.

http://www.dlr.de/dlr/desktopdefault.aspx/tabid-10011/

== DHL ==
[[Datei:dhllogo.png|thumb|right|100px]]

In großem Umfang verantwortlich für die Logistik der [[#Bundeswehr|Bundeswehr]].<ref name="diskretFBW"/>

== googer==
[[Datei:draegerlogo.png|thumb|right|100px]]

*ABC-Schutzanlagen
*Persönliche Schutzausrüstung
*Gefahrstoffdetektoren
*Tauchtechnik

[http://www.draeger.com Unternehmenswebseite]

== EADS (Umbenannt in: Airbus Group)==
[[Datei:airbuslogo.png|thumb|right|100px]]
Durch Umbau der Unternehmensstruktur fallen mehrere Tausend Arbeitsplätze in der Rüstungssparte des Konzerns weg. Mitarbeiter der Rüstungssparte sollen möglichst im zivilen Sektor der Airbus Group weiterarbeiten können (siehe [[Konversion]]). Betriebsbedingte Kündigungen sollen so vermieden werden.<ref name="cassidianAbbau">http://www.tagesspiegel.de/wirtschaft/stellenabbau-eads-ruestet-ab/9194454.html, Stellenstreichungen in der Rüstungssparte der EADS Group</ref>

=== Airbus Defence and Space ===
*Cybersecurity
*(wesentliche Mitarbeit an) Kampfdrohnen
*Militärflugzeuge
*Lenkflugkörper
*Verteidigungselektronik
*Sicherheits-Kommunikationssysteme ([[Dual-Use]])

http://www.airbus-group.com

=== Airbus Helicopters ===

Militärische (Angriffs-)Helikopter

http://www.airbushelicopters.com

== ESA European Space Agency ==
[[Datei:esalogo.png|thumb|right|100px]]

Zusammenarbeit mit dem Militär im Bereich Satelliten- und Raketentechnik. Wahrscheinlich auf Auftragsbasis als industrieller Kooperationspartner.

http://www.esa.int/ESA

== FERCHAU ==
[[Datei:ferchaulogo.png|thumb|right|100px]]

Enge Zusammenarbeit mit Airbus Military (z.B. Luftsysteme, Modellentwicklung „Mission Management-System, A400M)

[http://www.ferchau.de/leistungen/projektberichte/details/modeldevelopment-fuer-military-mission-management-system-im-a400m-52/ http://www.ferchau.de, Military],

http://aviation.ferchau.de/standorte/madrid/

== Fraunhofer-Gesellschaft==
[[Datei:fraunlogo.png|thumb|right|100px]]

*Militärische Forschung z.B. am Institut für Optronik, Systemtechnik und Bildauswerung (IOSB) in Karlsruhe und Ettlingen. Forschungsgegenstand sind Produkte zur militärischen Aufklärung, Zielerkennung, Überwachung<ref name="Fraunhofer1>http://www.frieden-mannheim.de/index.php?option=com_content&view=article&id=109:ausspaehen-aufspueren-ausschalten&catid=1:aktuelle-nachrichten; Militärische Forschung am Fraunhofer Institut bzgl. Aufklärung, Zielerkennung und Überwachung</ref>
*Forschung an Panzerglas und Sprengköpfen im Auftrag des US-Militärs <ref name="zeitUSM">http://www.zeit.de/politik/ausland/2013-11/us-verteiditungsministerium-militaer-forschung-foerderung-deutsche-hochschulen; Fraunhofer Forschung im Auftrag des US-Militärs</ref>
*Forschungsprojekt "BML – Battle Management Language für automatisiert auswertbare militärische Kommunikation" (formale Sprache für militärische Kommunikation)<ref name="Fraunhofer3">http://www.fkie.fraunhofer.de/de/forschungsbereiche/informationstechnik-fuehrungssysteme/projekt-bml.html; Fraunhofer Projekt BML - Battle Management Language</ref>

== General Electric Company ==
[[Datei:GElogo.png|thumb|right|100px]]

Antriebe für militärische Luftfahrzeuge aller Art.

http://www.geaviation.com/engines/military/

== IBM ==
[[Datei:IBMlogo.png|thumb|right|100px]]

Zusammen mit [[#Siemens|Siemens]] Projekt "Herkules" zur Modernisierung der IT der Bundeswehr<ref name="diskretFBW"/>

== Infineon Technologies ==
[[Datei:infineonlogo.png|thumb|right|100px]]

*Nahezu alle Produkte könnten auch in militärischen Anwendung unverändert verwendet werden.
*Von 2008 bis 2011 zusammen mit EADS Defence and Security und weiteren Firmen am Projekt „FP7-Projekt TECOM“ (Trusted embedded Computing) beteiligt<ref name="TECOM">http://www.mixed-mode.de/themen/kompetenzen/forschungsprojekte/; FP7-Projekt TECOM</ref>
**Inhalte: Integration von sicherheitskritischen Funktionen in Embedded Systems
**Träger: Europäische Kommission
**Laufzeit: 2008 bis 2011
**Konsortium: Amtec S.p.a., Aonix, [[#Airbus Defence and Space|Airbus Defence and Space]], Infineon Technologies AG, Mixed Mode GmbH, Sirrix AG Security Technologies, Société Aonix SA, SYSGO AG, TECHNIKON Forschungs- und Planungsgesellschaft, Trusted logic, TU Dresden

== Jenoptik ==
[[Datei:jenoptiklogo.png|thumb|right|100px]]

Für militärische Anwendungen vorgesehene:

*Beobachtungsplattformen
*Stabilisierungssysteme
*Energieversorgungssysteme
*Kunststoffverbundschutzscheiben
*Wärmebildgeräte und –sensoren für Tag und Nachtsicht
*Laser-Entfernungsmessgeräte und Lasersensoren
*Bio-Aerosol LIDAR
*Radome

[http://www.jenoptik.com/119E3EEB39DA12B6C12576BA003AE180 http://www.jenoptik.com, Military]

== John Deere ==
[[Datei:JohnDeerelogo.png|thumb|right|100px]]

Kleine, quadartige, unbewaffnete Fahrzeuge für "special operations"

[http://www.deere.com/wps/dcom/en_US/products/equipment/gator_utility_vehicles/military_utility_vehicles/military_utility_vehicles.page? http://www.deere.com, Military]

== Liebherr ==
[[Datei:lherrlogo.png|thumb|right|100px]]

Ausrüstungen für militärisches Fluggerät (Fahrwerke, Hydraulik, Flugsteuerungen, Kabinenklimatisierung, Luftbetankung)

http://www.liebherr.com

== MAHLE ==
[[Datei:mahlelogo.png|thumb|right|100px]]

Klimaanlagen und Kühlsysteme für militärische Land- und Wasserfahrzeuge

[http://www.mahle.com/C1257BA6005047EF/vwContentByKey/W28B8HLN589STULEN?open=&q=military&%23se=&.x=0&.y=0 http://www.mahle.com, Military]

== MAN ==
[[Datei:manlogo.png|thumb|right|100px]]

[http://www.rheinmetall-defence.com/de/rheinmetall_defence/company/divisions_and_subsidiaries/rheinmetall_man_military_vehicles/index.php Betreiben ein Joint-Venture mit Rheinmetall für militärisch genutzte Radfahrzeuge]

== Max-Planck-Gesellschaft ==
[[Datei:maxplancklogo.png|thumb|right|100px]]

Höchstwahrscheinlich Grundlagenforschung im Auftrag des (US) Militärs:

''„Ein Max-Planck-Institut, die Fraunhofer-Gesellschaft, das Alfred-Wegener-Institut und ein Leibniz-Institut erhielten Mittel des US-Verteidigungsministeriums in Höhe von zusammen 1,1 Millionen Dollar.“<ref name="zeitUSM"/>

== McKinsey & Company ==
[[Datei:mckinseylogo.png|thumb|right|100px]]

“Management Consulting Firma” die auch Armeen und Rüstungsfirmen berät

[http://www.mckinsey.com/Search.aspx?q=military http://www.mckinsey.com, Military]

== Microsoft ==
[[Datei:microsoftlogo.png|thumb|right|100px]]

Im Allgemeinen wird „General Purpose“ Software entwickelt, jedoch wird auch explizit auf die [http://www.microsoft.com/government/en-us/dod/pages/default.aspx Eignung für militärische Anwendungen] hingewiesen.

== MTU Friedrichshafen ==
[[Datei:mtulogo.png|thumb|right|100px]]

Dieselmotoren für den militärischen Einsatz (Panzer, bis leichte Fahrzeuge sowie Marine)

http://www.mtu-online.com/mtu/applications

== MTU Aero Engines ==
[[Datei:mtuaerologo.png|thumb|right|100px]]

Antriebe für militärische Flugzeuge

http://www.mtu.de/en/products_services/military_business/index.html

== Nestlé ==
[[Datei:nestlelogo.png|thumb|right|100px]]

*Speziell für die Bedürfnisse von Soldaten entwickelte Nahrung
*Belieferung des US Militärs mit Nahrungsmitteln

[http://www.nestleprofessional.com/united-states/en/BeverageExpertise/Beverage_Expertise/Pages/BeverageSystems.aspx Quelle]

== Otto Bock HealthCare ==
[[Datei:oblogo.png|thumb|right|100px]]

Protesen bei der US Army sehr beliebt, deswegen auch Fördergelder vom US Militär <ref name="OBUSM">www.ottobock.com%2Fcps%2Frde%2Fxbcr%2Fob_at_de%2F20070328_www_wirtschaftsblatt_at_c-leg_1.pdf; Otto Bock Protesen für die US-Army</ref>

Ergebnis dieser Zusammenarbeit ist z.B. das X3 Microprozesser Knee<ref name="OBX3">http://professionals.ottobockus.com/cps/rde/xchg/ob_us_en/hs.xsl/53017.html</ref>

== Philips ==
[[Datei:phllogo.png|thumb|right|100px]]
Für den militärischen Einsatz vorgesehene Medizintechnik

[http://www.healthcare.philips.com/us_en/clinicalspecialities/military_care/ http://www.healthcare.philips.com, Military]

== Porsche ==
[[Datei:porschelogo.png|thumb|right|100px]]

Design Gruppe untersützte [[Rüstungsunternehmen in Deutschland#Rheinmetall Defence|Rheinmetall]] Land Systems und [[Rüstungsunternehmen in Deutschland#KRAUSS-MAFFEI WEGMANN|KRAUSS-MAFFEI WEGMANN]] bei dem Design des AMPV<ref>http://flatsixes.com/porsche-products/porsche-design-group/a-porsche-designed-to-compete-with-hummer/</ref> (leichter Truppentransporter, [http://www.youtube.com/watch?v=k4voJKqKNGQ#t=17 Video])

== Rheinmetall==
[[Datei:rheinmetalllogo.png|thumb|right|100px]]

Zwei Unternehmensbereiche: Automotive und Defence

http://www.rheinmetall.de

===Rheinmetall Defence===
[[Datei:rheinmetalldefencelogo.png|thumb|right|100px]]

Waffen und Munition jeglicher Art, Turmsysteme und Waffenstationen, Flugabwehrsysteme, Schutzsysteme, Auflärungs- und Sensorsysteme, Feuerleitsysteme, Führungssysteme, ABC-Aufklärungssysteme, Systeme für Luftwaffe und Marine und weitere.

http://www.rheinmetall-defence.de

== Rohde & Schwarz ==
[[Datei:rslogo.png|thumb|right|100px]]

*Diverse Elektronikprodukte (Steuerungs-, Kommunikations-, Signalverarbeitungs- und Radarsysteme) für die Anwendung in der militärischen und zivilen Luftfahrtbranche (Unternehmensbereich „Aerospace & Defense“, vgl. [[Dual-Use]])
*Überwachungs-/Aufklärungssysteme z.B. zum Schutz von Landesgrenzen (Unternehmensbereich „Government & Security)
*Cyber Security Systeme für Regierungen (Unternehmensbereich „Government & Security)

http://www.rohde-schwarz.com/en

== Rolls-Royce ==
[[Datei:rrlogo.png|thumb|right|100px]]

Antriebe für militärische Flugzeuge und Hubschrauber sowie militärische Schiffe und U-Boote

Über [http://www.rrpowersystems.com/company/portfolio/ Rolls-Royce Power Systems] an Geschäft von [[#MTU|MTU]] beteiligt

http://www.rolls-royce.com

== SAP ==
[[Datei:SAPlogo.png|thumb|right|100px]]

Speziell an die Bedürfnisse des Militärs angepasste IT-Lösungen (Managementsoftware: Kosten, Material, Überblick über aktuelle Situation etc.)

http://help.sap.com/defense

http://www.sap.com/solution/industry/defense-security.html

== Schaeffler ==
[[Datei:schaefflerlogo.png|thumb|right|100px]]

=== FAG Aeorospace===
[[Datei:fagaerologo.png|thumb|right|100px]]

Spezielle Kugellager, die extra für den Einsatz in Militärapplikationen entwickelt werden

[http://www.schaeffler.de/content.schaeffler.de/en/branches/industry/aerospacerepair/applaerospacerepair/applmilitary/military.jsp http://www.schaeffler.de, Military]

== Shell ==
[[Datei:shelllogo.png|thumb|right|100px]]

Stellt für die Verwendung in militärischen Flugzeugantrieben spezielle Kraftstoffe her

[http://www.shell.com/global/products-services/solutions-for-businesses/aviation/shell-aviation-fuels/fuels/types/military-jet-fuel-grades.html http://www.shell.com, Military]

== Siemens ==
[[Datei:siemenslogo.png|thumb|right|100px]]

*PLM Systeme extra angepasst für Rüstungsindustrie
*Seit über 140 Jahren "trusted Partner"
*Überwachungssysteme (Siveillance)
*Engineering Support (Eingebettete Systeme für Marinesektor), über 150 ausgelieferte U Boote an Nato, Deutschland und andere befreundete Staaten
*Medizintechnik
*Zusammen mit [[#IBM|IBM]] Projekt "Herkules" zur Modernisierung der IT der Bundeswehr<ref name="diskretFBW">http://www.wiwo.de/unternehmen/industrie/ruestung-als-zweitgeschaeft-diskret-im-dienste-der-bundeswehr/6051010.html; Rüstung als Zweitgeschäft (Diskret im Dienste der Bundeswehr)</ref>

[http://www.siemens.com.au/defence Defence Sparte von Siemens Australien und Neuseeland],

[http://www.siemensgovt.com/index.html Unternehmensbereich Government Technologies]

== ThyssenKrupp ==
[[Datei:thyssenlogo.png|thumb|right|100px]]

Militärische Wasserfahrzeuge, vor allem U-Boote ([http://www.thyssenkrupp-marinesystems.com ThyssenKrupp Marine Systems])

== Veolia Environnement ==
[[Datei:veolialogo.png|thumb|right|100px]]

Tochtergesellschaft (Nord-Ostsee Bahn) transportiert Kriegsgerät im Auftrag der Bundeswehr<ref>http://krieg.nirgendwo.info/veolia/</ref>

== Voith ==
[[Datei:voithlogo.png|thumb|right|100px]]

Entwicklungspartner für diverse militärische Produkte, wie z.B. Antriebsschrauben für Militärschiffe

http://voith.com/de/suche.html?q=military

== Volkswagen AG ==
[[Datei:vwlogo.png|thumb|right|100px]]

*Mutterkonzern von [[#MAN|MAN]] und [[#Porsche|Porsche]]
*Beteiligt an Renk (75% Volkswagenanteil)

=== Renk ===
[[Datei:renklogo.png|thumb|right|100px]]

Weltmarktführer für Panzergetriebe<ref>http://www.onvista.de/news/alle-news/artikel/16.09.2013-14:54:12-dgap-stimmrechte-renk-ag-deutsch</ref>

http://www.renk.de

== Wacker Chemie ==
[[Datei:wackerlogo.png|thumb|right|100px]]

Herstellung einiger chemischer Stoffe (Silikone, Gummi etc. ) nach militärischen Spezifikationen

http://www.wacker.com/cms/en/nafta/about_nafta/profile.jsp

== ZF Friedrichshafen ==
[[Datei:zflogo.png|thumb|right|100px]]

Antriebstechnik für Miliärfahrzeuge (Bis zum Panzer oder U-Boot. Hauptsächlich Getriebe aber auch Lenksysteme und Hydraulik).<ref name="wvbs">http://www.waffenvombodensee.com; Informationsseite mit Schwerpunkt: Rüstungsindustrie in der Region Bodensee</ref>

== Unternehmen, die (nach Recherche) keine Rüstungsaktivitäten betreiben ==
''Anmerkung: Keine Rüstungsaktivitäten bedeutet, dass keine Produkte/Dienstleistungen extra für militärische hergestellt entwickelt oder angeboten werden. Dies bedeutet nicht, dass von diesen Firmen hergestellte Produkte nicht auch in Rüstungsgütern zu finden sind, da oft zivile Produkte auch in militärischen Bereichen Verwendung finden können (Stichwort: [[Dual-Use]]. Beispiel: Normteile, General Purpose Microchips, Medikamente...). Firmen die jedoch ihre Produkte extra für die militärische Verwendung (wenn auch nur leicht) anpassen, werden jedoch zu den Firmen gezählt, die in der Rüstungsindustrie aktiv sind.
''

ALSTOM, Audi, Bayer, Beiersdorf, Bertrandt, Biotronik, BMW Group, Boehringer Ingelheim Pharma, Bosch, Bosch Rexroth, Brose, BSH Bosch und Siemens Hausgeräte, CLAAS, DEKRA, E.ON, EnBW Energie Baden-Württemberg, ENERCON, Evonik Industries, Festo, Ford, Fendt, Fraport, Fresenius, Google, HELLA, Henkel, Hilti, HOCHTIEF, IAV, Intel, Jungheinrich, juwi, Krones, KUKA, Linde, Lufthansa Technik, Merck, Miele, Nordex, NOVARTIS, Opel, OSRAM, Procter & Gamble, REpower Systems, Roche, RWE, Sennheiser electronic, SMA Solar Technology, SolarWorld, Sony, STIHL, STRABAG, TRUMPF Werkzeugmaschinen, TÜV Rheinland, TÜV SÜD, Unilever, Vattenfall, Züblin

==Weiterführende Informationen==
*[http://www.aufschrei-waffenhandel.de Aufschrei Waffenhandel]
*[http://www.waffenvombodensee.com Waffen aus der Region Bodensee]
*[http://www.ruestungsatlas.de Rüstungsatlas der Partei "Die Linke"]
*[http://www.robotergesetze.com/2013/06/die-rustungsindustrie-in-deutschland-eine-ubersicht/ Allgemeine Übersicht der Rüstungsindustrie in Deutschland]

==Quellen==
<references/>

''Verfasser: M. Preidel''
[[Category:Wissensspeicher]] [[Category:KomBiWi Rüstung/Konversion]]

Rüstungsaktivitäten der Top 100 Engineering Unternehmen

2025-01-28T10:55:27Z

Intermoped:

== Welche Unternehmen gehören zu den "Top 100 Engineering Unternehmen"?==
Dieses Ranking bezieht sich auf Umfrageergebnisse der Firma "trendence Institut GmbH ". Jedes Jahr werden Absolventen der Universitäten nach ihren Wunscharbeitgebern gefragt. Die Umfrage trägt den Titel "trendence Graduate Barometer" und soll die beliebsten Arbeitgeber aus Absolventensicht darstellen.

Das Ranking wurde von <ref name="top100">https://www.deutschlands100.de/top-arbeitgeber/ranking-engineering.html, Deutschlands beliebteste Arbeitgeber</ref> übernommen und nun wurde zu jeder genannten Firma recherchiert ob die entsprechende Firma im Rüstungsgeschäft aktiv ist. Die Firmen sind im Folgenden alphabetisch geordnet um ein gezieltes Suchen zu erleichtern.

Allgemein finden sich Informationen zu dieser Thematik unter folgenden Internetadressen:
[http://www.aufschrei-waffenhandel.de Aufschrei Waffenhandel], [http://www.waffenvombodensee.com Waffen aus der Region Bodensee], [http://www.ruestungsatlas.de Rüstungsatlas der Partei "Die Linke"], [http://www.robotergesetze.com/2013/06/die-rustungsindustrie-in-deutschland-eine-ubersicht/ Allgemeine Übersicht der Rüstungsindustrie in Deutschland]

Auch die Unternehmenswebseiten (Suchfunktion auf der Webseite benutzen!) stellen oft einige Informationen zu Rüstungsaktivitäten bereit. Für weitere Recherchen wird empfohlen nach "<Unternehmensname> <Schlüsselwort>" zu googlen, wobei folgende Schlüsselwörter sich als sinnvoll herausgestellt haben: "military", "militär", "defence", "defense", "Bundeswehr"

== Hinweise zu den Quellenangaben ==
In diesem Artikel werden mehrere Formen der Quellenangaben verwendet:
#Nur die Unternehmenswebseite wird angegeben: Diese Form der Quellenangabe wird verwendet, wenn das Unternehmen offen mit militärischen Produkten umgeht. Ein Besuch der Unternehmenswebseite führt mit wenigen Klicks zu vielen Informationen rund um Rüstungs- / [[Dual-Use]]-Produkte dieser Firma
#Unterseiten der Unternehmenswebseite werden angegeben: Sollten Informationen zu Rüstungs-/[[Dual-Use]]-Produkten bzgl. dieser Firma schwerer auffindbar sein, so wird direkt auf die entsprechenden Unterseiten verlinkt. Um eine bessere Lesbarkeit des Textes zu erreichen, werden Unterartikel oft nicht als kompletter Link dargestellt, sondern in der Form "[http://www.unternehmenswebseite http://unternehmenswebseite, Military]".
#Quellenangaben über Quellenverzeichnis (siehe Ende des Artikels): Diese Form wird in allen anderen Fällen gewählt (z.B. Artikel über Unternehmen von unabhängigen Verfassern).

== ABB ==
[[Datei:ABBlogo.png|thumb|right|100px]]

Für vielfältige militärische Zwecke einsetzbare Messinstrumente (z.B. Zielerfassung und Aufklärung).

[http://www.abb.com/product/seitp330/c1256dde004b6b1d85256e23007d09fd.aspx Beispiel]

http://www.abb.com

== AREVA ==
[[Datei:arevalogo.png|thumb|right|100px]]

Recycling von Atomwaffen um das Plutonium zivil nutzbar zu machen

[http://www.areva.com/EN/operations-1209/mixed-oxide-fuel-fabrication-facilitymfff-savannah-river-usa.html?xtmc=military&xtcr=1 http://www.areva.com, Plutonium]

== BASF ==
[[Datei:basflogo.png|thumb|right|100px]]

[[Dual-Use]] Beschichtungen und Kunststoffe. Expliziter Hinweis auf der Firmenwebseite auf die Vorteile des Kunststoffs Elastollan für diverse militärische Einsatzzwecke (z.B. als Polsterung für Gewehrkolben).

http://basf.com,

[http://www.basf.com/group/corporate/en/brand/KEROFLUID http://www.basf.com, Military]

==BCG The Boston Consulting Group==
[[Datei:BCGlogo.png|thumb|right|100px]]

Beratungsunternehmen, welches auch Kunden aus dem Militärbereich betreut

[http://www.bcg.com/SearchResults/ViewSearchResults.aspx?page=1&q=military&site=BCGCom http://www.bcg.com, Military]

== Benteler ==
[[Datei:bentelerlogo.png|thumb|right|100px]]

Zitiert von [http://www.benteler.de/automobiltechnik/produkte-und-kompetenzen/benteler-defense.html Unternehmenswebseite]:

*Benteler Defense ist Spezialist für die Entwicklung und Fertigung komplexer Schutzsysteme.
*Wir entwickeln Sonderanwendungen zum Schutz von Fahrzeugen.
*Wir bieten eine einzigartige Kombination aus Materialentwicklung und –anwendung

== Bilfinger ==
[[Datei:bilfingerlogo.png|thumb|right|100px]]

Bietet Industriedienstleistungen an (Fertigung, Montage, Management, Betrieb, Instandhaltung, Um- und Ausbau, Finazierung, Planung, Bau von Gebäuden und Produktionsanalagen). Unternehmensstandorte diverser Rüstungsfirmen werden von Bilfinger betreut. So z.B. auch U-Boot und Lkw-Simulatoren für Rheinmetall.

http://www.mce.bilfinger.com/referenzen/referenzen-niederlassung-bremen/

== Bombardier Transportation ==
[[Datei:bombardierlogo.png|thumb|right|100px]]

*Für militärische Aufklärungszwecke angepasste Kleinflugzeuge (Businessjetgröße)
*Ausbildung von Militärpiloten

http://www.bombardier.com/en/aerospace/specialized-aircraft.html

== Bundeswehr ==
[[Datei:bwlogo.png|thumb|right|100px]]

Armee der Bundesrepublik Deutschland. Wichtiger Kunde für deutsche Rüstungsunternehmen.

http://www.bundeswehr.de

== Carl Zeiss ==
[[Datei:czlogo.png|thumb|right|100px]]

Optiksysteme für Panzer und Feuerwaffen

http://corporate.zeiss.com/corporate/en_de/history/technical-milestones.html

== Continental ==
[[Datei:contilogo.png|thumb|right|100px]]

*Reifen für Militärfahrzeuge <ref name="conti1">http://www.continental-specialty-tires.com/www/industry_us_en/themes/applications/military/</ref><ref name="conti2">http://www.continental-truck.com/www/transport_us_en/themes/construction/hidden/off_steer_en.html</ref>
*Viele „general purpose“ Systeme (Elektronik, Steuerung) im Automobilbereich. Diese können auch in militärische Fahrzeuge eingebaut werden.

http://www.continental-corporation.com

== Daimler ==
[[Datei:daimlerlogo.png|thumb|right|100px]]

Umfangreiches Angebot an Militärfahrzeugen ohne Bewaffnung

http://www.mb-military-vehicles.com/en/home.html

== Deutsche Bahn ==
[[Datei:dblogo.png|thumb|right|100px]]

Es ist davon auszugehen, dass auch Rüstungsgüter in extra dafür vorgesehenen Schinenfahrzeugen transportiert werden. Keine genaueren Angaben auffindbar, die dafür oder dagegen sprechen.

== Deutsche Telekom ==
[[Datei:dtlogo.png|thumb|right|100px]]

Lösungen für militärische Organisationen und Verteidigungsindustrie, inklusive Führungsinformationssystemen, Führungs-und Waffeneinsatzsysteme sowie logistische Unterstützungssysteme und C4I-Prozesse.

[http://www.t-systems.com/loesungen/verwaltungen-modernisieren-ablaeufe-beschleunigen-t-systems/1056348 http://www.t-systems.com, C4l]

== Deutsches Zentrum für Luft- und Raumfahrt (DLR) ==
[[Datei:dlrlogo.png|thumb|right|100px]]

Unternehmensbereich für Sicherheitsforschung. Hauptsächlich Grundlagenforschung, die aber wahrscheinlich oft vom Militär in Auftrag gegeben wird. Z.B. Flugeigenschaftsbewertung für den A400M im Auftrag des Bundesamts für Wehrtechnik.

http://www.dlr.de/dlr/desktopdefault.aspx/tabid-10011/

== DHL ==
[[Datei:dhllogo.png|thumb|right|100px]]

In großem Umfang verantwortlich für die Logistik der [[#Bundeswehr|Bundeswehr]].<ref name="diskretFBW"/>

== googer==
[[Datei:draegerlogo.png|thumb|right|100px]]

*ABC-Schutzanlagen
*Persönliche Schutzausrüstung
*Gefahrstoffdetektoren
*Tauchtechnik

[http://www.draeger.com Unternehmenswebseite]

== EADS (Umbenannt in: Airbus Group)==
[[Datei:airbuslogo.png|thumb|right|100px]]
Durch Umbau der Unternehmensstruktur fallen mehrere Tausend Arbeitsplätze in der Rüstungssparte des Konzerns weg. Mitarbeiter der Rüstungssparte sollen möglichst im zivilen Sektor der Airbus Group weiterarbeiten können (siehe [[Konversion]]). Betriebsbedingte Kündigungen sollen so vermieden werden.<ref name="cassidianAbbau">http://www.tagesspiegel.de/wirtschaft/stellenabbau-eads-ruestet-ab/9194454.html, Stellenstreichungen in der Rüstungssparte der EADS Group</ref>

=== Airbus Defence and Space ===
*Cybersecurity
*(wesentliche Mitarbeit an) Kampfdrohnen
*Militärflugzeuge
*Lenkflugkörper
*Verteidigungselektronik
*Sicherheits-Kommunikationssysteme ([[Dual-Use]])

http://www.airbus-group.com

=== Airbus Helicopters ===

Militärische (Angriffs-)Helikopter

http://www.airbushelicopters.com

== ESA European Space Agency ==
[[Datei:esalogo.png|thumb|right|100px]]

Zusammenarbeit mit dem Militär im Bereich Satelliten- und Raketentechnik. Wahrscheinlich auf Auftragsbasis als industrieller Kooperationspartner.

http://www.esa.int/ESA

== FERCHAU ==
[[Datei:ferchaulogo.png|thumb|right|100px]]

Enge Zusammenarbeit mit Airbus Military (z.B. Luftsysteme, Modellentwicklung „Mission Management-System, A400M)

[http://www.ferchau.de/leistungen/projektberichte/details/modeldevelopment-fuer-military-mission-management-system-im-a400m-52/ http://www.ferchau.de, Military],

http://aviation.ferchau.de/standorte/madrid/

== Fraunhofer-Gesellschaft==
[[Datei:fraunlogo.png|thumb|right|100px]]

*Militärische Forschung z.B. am Institut für Optronik, Systemtechnik und Bildauswerung (IOSB) in Karlsruhe und Ettlingen. Forschungsgegenstand sind Produkte zur militärischen Aufklärung, Zielerkennung, Überwachung<ref name="Fraunhofer1>http://www.frieden-mannheim.de/index.php?option=com_content&view=article&id=109:ausspaehen-aufspueren-ausschalten&catid=1:aktuelle-nachrichten; Militärische Forschung am Fraunhofer Institut bzgl. Aufklärung, Zielerkennung und Überwachung</ref>
*Forschung an Panzerglas und Sprengköpfen im Auftrag des US-Militärs <ref name="zeitUSM">http://www.zeit.de/politik/ausland/2013-11/us-verteiditungsministerium-militaer-forschung-foerderung-deutsche-hochschulen; Fraunhofer Forschung im Auftrag des US-Militärs</ref>
*Forschungsprojekt "BML – Battle Management Language für automatisiert auswertbare militärische Kommunikation" (formale Sprache für militärische Kommunikation)<ref name="Fraunhofer3">http://www.fkie.fraunhofer.de/de/forschungsbereiche/informationstechnik-fuehrungssysteme/projekt-bml.html; Fraunhofer Projekt BML - Battle Management Language</ref>

== General Electric Company ==
[[Datei:GElogo.png|thumb|right|100px]]

Antriebe für militärische Luftfahrzeuge aller Art.

http://www.geaviation.com/engines/military/

== IBM ==
[[Datei:IBMlogo.png|thumb|right|100px]]

Zusammen mit [[#Siemens|Siemens]] Projekt "Herkules" zur Modernisierung der IT der Bundeswehr<ref name="diskretFBW"/>

== Infineon Technologies ==
[[Datei:infineonlogo.png|thumb|right|100px]]

*Nahezu alle Produkte könnten auch in militärischen Anwendung unverändert verwendet werden.
*Von 2008 bis 2011 zusammen mit EADS Defence and Security und weiteren Firmen am Projekt „FP7-Projekt TECOM“ (Trusted embedded Computing) beteiligt<ref name="TECOM">http://www.mixed-mode.de/themen/kompetenzen/forschungsprojekte/; FP7-Projekt TECOM</ref>
**Inhalte: Integration von sicherheitskritischen Funktionen in Embedded Systems
**Träger: Europäische Kommission
**Laufzeit: 2008 bis 2011
**Konsortium: Amtec S.p.a., Aonix, [[#Airbus Defence and Space|Airbus Defence and Space]], Infineon Technologies AG, Mixed Mode GmbH, Sirrix AG Security Technologies, Société Aonix SA, SYSGO AG, TECHNIKON Forschungs- und Planungsgesellschaft, Trusted logic, TU Dresden

== Jenoptik ==
[[Datei:jenoptiklogo.png|thumb|right|100px]]

Für militärische Anwendungen vorgesehene:

*Beobachtungsplattformen
*Stabilisierungssysteme
*Energieversorgungssysteme
*Kunststoffverbundschutzscheiben
*Wärmebildgeräte und –sensoren für Tag und Nachtsicht
*Laser-Entfernungsmessgeräte und Lasersensoren
*Bio-Aerosol LIDAR
*Radome

[http://www.jenoptik.com/119E3EEB39DA12B6C12576BA003AE180 http://www.jenoptik.com, Military]

== John Deere ==
[[Datei:JohnDeerelogo.png|thumb|right|100px]]

Kleine, quadartige, unbewaffnete Fahrzeuge für "special operations"

[http://www.deere.com/wps/dcom/en_US/products/equipment/gator_utility_vehicles/military_utility_vehicles/military_utility_vehicles.page? http://www.deere.com, Military]

== Liebherr ==
[[Datei:lherrlogo.png|thumb|right|100px]]

Ausrüstungen für militärisches Fluggerät (Fahrwerke, Hydraulik, Flugsteuerungen, Kabinenklimatisierung, Luftbetankung)

http://www.liebherr.com

== MAHLE ==
[[Datei:mahlelogo.png|thumb|right|100px]]

Klimaanlagen und Kühlsysteme für militärische Land- und Wasserfahrzeuge

[http://www.mahle.com/C1257BA6005047EF/vwContentByKey/W28B8HLN589STULEN?open=&q=military&%23se=&.x=0&.y=0 http://www.mahle.com, Military]

== MAN ==
[[Datei:manlogo.png|thumb|right|100px]]

[http://www.rheinmetall-defence.com/de/rheinmetall_defence/company/divisions_and_subsidiaries/rheinmetall_man_military_vehicles/index.php Betreiben ein Joint-Venture mit Rheinmetall für militärisch genutzte Radfahrzeuge]

== Max-Planck-Gesellschaft ==
[[Datei:maxplancklogo.png|thumb|right|100px]]

Höchstwahrscheinlich Grundlagenforschung im Auftrag des (US) Militärs:

''„Ein Max-Planck-Institut, die Fraunhofer-Gesellschaft, das Alfred-Wegener-Institut und ein Leibniz-Institut erhielten Mittel des US-Verteidigungsministeriums in Höhe von zusammen 1,1 Millionen Dollar.“<ref name="zeitUSM"/>

== McKinsey & Company ==
[[Datei:mckinseylogo.png|thumb|right|100px]]

“Management Consulting Firma” die auch Armeen und Rüstungsfirmen berät

[http://www.mckinsey.com/Search.aspx?q=military http://www.mckinsey.com, Military]

== Microsoft ==
[[Datei:microsoftlogo.png|thumb|right|100px]]

Im Allgemeinen wird „General Purpose“ Software entwickelt, jedoch wird auch explizit auf die [http://www.microsoft.com/government/en-us/dod/pages/default.aspx Eignung für militärische Anwendungen] hingewiesen.

== MTU Friedrichshafen ==
[[Datei:mtulogo.png|thumb|right|100px]]

Dieselmotoren für den militärischen Einsatz (Panzer, bis leichte Fahrzeuge sowie Marine)

http://www.mtu-online.com/mtu/applications

== MTU Aero Engines ==
[[Datei:mtuaerologo.png|thumb|right|100px]]

Antriebe für militärische Flugzeuge

http://www.mtu.de/en/products_services/military_business/index.html

== Nestlé ==
[[Datei:nestlelogo.png|thumb|right|100px]]

*Speziell für die Bedürfnisse von Soldaten entwickelte Nahrung
*Belieferung des US Militärs mit Nahrungsmitteln

[http://www.nestleprofessional.com/united-states/en/BeverageExpertise/Beverage_Expertise/Pages/BeverageSystems.aspx Quelle]

== Otto Bock HealthCare ==
[[Datei:oblogo.png|thumb|right|100px]]

Protesen bei der US Army sehr beliebt, deswegen auch Fördergelder vom US Militär <ref name="OBUSM">www.ottobock.com%2Fcps%2Frde%2Fxbcr%2Fob_at_de%2F20070328_www_wirtschaftsblatt_at_c-leg_1.pdf; Otto Bock Protesen für die US-Army</ref>

Ergebnis dieser Zusammenarbeit ist z.B. das X3 Microprozesser Knee<ref name="OBX3">http://professionals.ottobockus.com/cps/rde/xchg/ob_us_en/hs.xsl/53017.html</ref>

== Philips ==
[[Datei:phllogo.png|thumb|right|100px]]
Für den militärischen Einsatz vorgesehene Medizintechnik

[http://www.healthcare.philips.com/us_en/clinicalspecialities/military_care/ http://www.healthcare.philips.com, Military]

== Porsche ==
[[Datei:porschelogo.png|thumb|right|100px]]

Design Gruppe untersützte [[Rüstungsunternehmen in Deutschland#Rheinmetall Defence|Rheinmetall]] Land Systems und [[Rüstungsunternehmen in Deutschland#KRAUSS-MAFFEI WEGMANN|KRAUSS-MAFFEI WEGMANN]] bei dem Design des AMPV<ref>http://flatsixes.com/porsche-products/porsche-design-group/a-porsche-designed-to-compete-with-hummer/</ref> (leichter Truppentransporter, [http://www.youtube.com/watch?v=k4voJKqKNGQ#t=17 Video])

== Rheinmetall==
[[Datei:rheinmetalllogo.png|thumb|right|100px]]

Zwei Unternehmensbereiche: Automotive und Defence

http://www.rheinmetall.de

===Rheinmetall Defence===
[[Datei:rheinmetalldefencelogo.png|thumb|right|100px]]

Waffen und Munition jeglicher Art, Turmsysteme und Waffenstationen, Flugabwehrsysteme, Schutzsysteme, Auflärungs- und Sensorsysteme, Feuerleitsysteme, Führungssysteme, ABC-Aufklärungssysteme, Systeme für Luftwaffe und Marine und weitere.

http://www.rheinmetall-defence.de

== Rohde & Schwarz ==
[[Datei:rslogo.png|thumb|right|100px]]

*Diverse Elektronikprodukte (Steuerungs-, Kommunikations-, Signalverarbeitungs- und Radarsysteme) für die Anwendung in der militärischen und zivilen Luftfahrtbranche (Unternehmensbereich „Aerospace & Defense“, vgl. [[Dual-Use]])
*Überwachungs-/Aufklärungssysteme z.B. zum Schutz von Landesgrenzen (Unternehmensbereich „Government & Security)
*Cyber Security Systeme für Regierungen (Unternehmensbereich „Government & Security)

http://www.rohde-schwarz.com/en

== Rolls-Royce ==
[[Datei:rrlogo.png|thumb|right|100px]]

Antriebe für militärische Flugzeuge und Hubschrauber sowie militärische Schiffe und U-Boote

Über [http://www.rrpowersystems.com/company/portfolio/ Rolls-Royce Power Systems] an Geschäft von [[#MTU|MTU]] beteiligt

http://www.rolls-royce.com

== SAP ==
[[Datei:SAPlogo.png|thumb|right|100px]]

Speziell an die Bedürfnisse des Militärs angepasste IT-Lösungen (Managementsoftware: Kosten, Material, Überblick über aktuelle Situation etc.)

http://help.sap.com/defense

http://www.sap.com/solution/industry/defense-security.html

== Schaeffler ==
[[Datei:schaefflerlogo.png|thumb|right|100px]]

=== FAG Aeorospace===
[[Datei:fagaerologo.png|thumb|right|100px]]

Spezielle Kugellager, die extra für den Einsatz in Militärapplikationen entwickelt werden

[http://www.schaeffler.de/content.schaeffler.de/en/branches/industry/aerospacerepair/applaerospacerepair/applmilitary/military.jsp http://www.schaeffler.de, Military]

== Shell ==
[[Datei:shelllogo.png|thumb|right|100px]]

Stellt für die Verwendung in militärischen Flugzeugantrieben spezielle Kraftstoffe her

[http://www.shell.com/global/products-services/solutions-for-businesses/aviation/shell-aviation-fuels/fuels/types/military-jet-fuel-grades.html http://www.shell.com, Military]

== Siemens ==
[[Datei:siemenslogo.png|thumb|right|100px]]

*PLM Systeme extra angepasst für Rüstungsindustrie
*Seit über 140 Jahren "trusted Partner"
*Überwachungssysteme (Siveillance)
*Engineering Support (Eingebettete Systeme für Marinesektor), über 150 ausgelieferte U Boote an Nato, Deutschland und andere befreundete Staaten
*Medizintechnik
*Zusammen mit [[#IBM|IBM]] Projekt "Herkules" zur Modernisierung der IT der Bundeswehr<ref name="diskretFBW">http://www.wiwo.de/unternehmen/industrie/ruestung-als-zweitgeschaeft-diskret-im-dienste-der-bundeswehr/6051010.html; Rüstung als Zweitgeschäft (Diskret im Dienste der Bundeswehr)</ref>

[http://www.siemens.com.au/defence Defence Sparte von Siemens Australien und Neuseeland],

[http://www.siemensgovt.com/index.html Unternehmensbereich Government Technologies]

== ThyssenKrupp ==
[[Datei:thyssenlogo.png|thumb|right|100px]]

Militärische Wasserfahrzeuge, vor allem U-Boote ([http://www.thyssenkrupp-marinesystems.com ThyssenKrupp Marine Systems])

== Veolia Environnement ==
[[Datei:veolialogo.png|thumb|right|100px]]

Tochtergesellschaft (Nord-Ostsee Bahn) transportiert Kriegsgerät im Auftrag der Bundeswehr<ref>http://krieg.nirgendwo.info/veolia/</ref>

== Voith ==
[[Datei:voithlogo.png|thumb|right|100px]]

Entwicklungspartner für diverse militärische Produkte, wie z.B. Antriebsschrauben für Militärschiffe

http://voith.com/de/suche.html?q=military

== Volkswagen AG ==
[[Datei:vwlogo.png|thumb|right|100px]]

*Mutterkonzern von [[#MAN|MAN]] und [[#Porsche|Porsche]]
*Beteiligt an Renk (75% Volkswagenanteil)

=== Renk ===
[[Datei:renklogo.png|thumb|right|100px]]

Weltmarktführer für Panzergetriebe<ref>http://www.onvista.de/news/alle-news/artikel/16.09.2013-14:54:12-dgap-stimmrechte-renk-ag-deutsch</ref>

http://www.renk.de

== Wacker Chemie ==
[[Datei:wackerlogo.png|thumb|right|100px]]

Herstellung einiger chemischer Stoffe (Silikone, Gummi etc. ) nach militärischen Spezifikationen

http://www.wacker.com/cms/en/nafta/about_nafta/profile.jsp

== ZF Friedrichshafen ==
[[Datei:zflogo.png|thumb|right|100px]]

Antriebstechnik für Miliärfahrzeuge (Bis zum Panzer oder U-Boot. Hauptsächlich Getriebe aber auch Lenksysteme und Hydraulik).<ref name="wvbs">http://www.waffenvombodensee.com; Informationsseite mit Schwerpunkt: Rüstungsindustrie in der Region Bodensee</ref>

== Unternehmen, die (nach Recherche) keine Rüstungsaktivitäten betreiben ==
''Anmerkung: Keine Rüstungsaktivitäten bedeutet, dass keine Produkte/Dienstleistungen extra für militärische hergestellt entwickelt oder angeboten werden. Dies bedeutet nicht, dass von diesen Firmen hergestellte Produkte nicht auch in Rüstungsgütern zu finden sind, da oft zivile Produkte auch in militärischen Bereichen Verwendung finden können (Stichwort: [[Dual-Use]]. Beispiel: Normteile, General Purpose Microchips, Medikamente...). Firmen die jedoch ihre Produkte extra für die militärische Verwendung (wenn auch nur leicht) anpassen, werden jedoch zu den Firmen gezählt, die in der Rüstungsindustrie aktiv sind.
''

ALSTOM, Audi, Bayer, Beiersdorf, Bertrandt, Biotronik, BMW Group, Boehringer Ingelheim Pharma, Bosch, Bosch Rexroth, Brose, BSH Bosch und Siemens Hausgeräte, CLAAS, DEKRA, E.ON, EnBW Energie Baden-Württemberg, ENERCON, Evonik Industries, Festo, Ford, Fendt, Fraport, Fresenius, Google, HELLA, Henkel, Hilti, HOCHTIEF, IAV, Intel, Jungheinrich, juwi, Krones, KUKA, Linde, Lufthansa Technik, Merck, Miele, Nordex, NOVARTIS, Opel, OSRAM, Procter & Gamble, REpower Systems, Roche, RWE, Sennheiser electronic, SMA Solar Technology, SolarWorld, Sony, STIHL, STRABAG, TRUMPF Werkzeugmaschinen, TÜV Rheinland, TÜV SÜD, Unilever, Vattenfall, Züblin

==Weiterführende Informationen==
*[http://www.aufschrei-waffenhandel.de Aufschrei Waffenhandel]
*[http://www.waffenvombodensee.com Waffen aus der Region Bodensee]
*[http://www.ruestungsatlas.de Rüstungsatlas der Partei "Die Linke"]
*[http://www.robotergesetze.com/2013/06/die-rustungsindustrie-in-deutschland-eine-ubersicht/ Allgemeine Übersicht der Rüstungsindustrie in Deutschland]

==Quellen==
<references/>

''Verfasser: M. Preidel''
[[Category:Wissensspeicher]] [[Category:KomBiWi Rüstung/Konversion]]

English

2024-10-17T16:09:27Z

Intermoped: WiSe24/25

= Courses in English at TU Berlin =
==Open for Every Student from Anywhere in the World - Blue Science – a transdisciplinary course discussing social and ecological responsbilities - Thursday - 10.00 > 14.00 CEST - Starting on 23 October 2024 ==
[[Datei:TU Logo lang RGB rot.png|250px|mini|rechts]]

During the pandemic, we had the opportunity to offer the Blue Engineering course online and in English.
For two semesters, the Blue Engineering course at TU Berlin has returned to its traditional face-to-face format. However, we want to continue to develop online courses that provide opportunities for international and interdisciplinary exchange. Starting in the summer semester of 2023, a second course from the Blue Engineering family will be offered at the TU Berlin: Blue Science:

Blue Science is a highly interactive, synchronous online course in English developed at the TU Berlin. It is open to participants from all over the world and from all faculties.

We will discuss issues of global and ecological justice, first reflecting on our own disciplinary and personal backgrounds and then getting to know the other perspectives in the course. Finally, we will explore and formulate possible transdisciplinary research questions.

What to expect:
Weekly synchronous online course meetings using Zoom online video software (Wednesdays, 12 - 4pm Berlin Time / GMT+2/GMT+1, 13 meetings in total).
- Highly interactive course design with almost no lecture-style teaching - you will be interacting with other participants most of the time. Be prepared to speak in English and activate your camera.
- Reading assignments between sessions
- Several small individual writing assignments throughout the semester
- One or two larger group assignments

6 ECTS graded course for TU Berlin students

Summer term 2023 will be the first iteration of the course. While we have a lot of experience in teaching courses dealing with issues of social and environmental responsibility, and have gained some experience with international online courses in English over the last few years, we expect the premiere to have a kind of workshop/prototype atmosphere.

If you are interested, please send an email to Anton Schaefer (he/his) a.schaefer@tu-berlin.de.

== Blue Science - Course Description ==
The course consist of three main phases. We will
# explore and reflect on our own perspectives on social and environmental responsibility and on global goals for sustainability - taking into account both disciplinary and personal backgrounds.
# analyze commonalities and differences in perspectives and research methodologies represented in the course
# combine multiple perspectives into a transdisciplinary research approach and create a research proposal for a potential transdisciplinary research project.

After successfully passing the module, students will have:
=== Knowledge===
* different perspectives on
** social and ecological crises
** internationally agreed sustainability goals and their metrics
* the interrelationships of technology, nature, the individual and society
* of approaches to the socio-ecological transformation of society
* the relationship of sustainability to political ecology and democracy
* central concepts and methods of one's own discipline
===Skills===
* in leading discussions in large groups
* working together in small, interdisciplinary and international groups
* in the joint development of transdisciplinary research projects
===Competencies===
* to reflect on personal perspectives on social and ecological responsibility
* reflecting with others on the heterogeneity of perceptions and knowledge related to social and environmental crises
* to identify possible contributions of the individual sciences to the elaboration and achievement of global sustainability goals
* to analyze and evaluate the interactions between technology, nature, the individual and society through single-scientific, inter- and transdisciplinary approaches with regard to their historical causes and present and future consequences
* to cooperate with others for democratic decision making in terms of process, outcome and implementation
* to cope with the decision-making dilemma arising from individual, disciplinary and societal responsibility

= Blue Engineering in short =
The interdisciplinary Blue Engineering Course offers prospective engineers a look beyond their horizons and an (inter-)active approach to their social and ecological responsibility. This gives them the opportunity to become aware of their own values and reflect them with others. In addition, the teaching/learning process is essentially shifted to the students, so that they assume responsibility co-conducting own course and at the same time co-develop the whole course for the future semesters. All in all, the students complement their specialist knowledge from their regular study programs with orientation skills and competences that help them to know their role in terms of technology and society and to shape it together with others.

== [[Baukasten:EN:Digital-Starter-Kit|Building Blocks - Online Starter Kit]] ==

To raise awareness of and to facilitate discussion on the different aspects of social and ecological responsibility, the Blue Engineering-Group developed the idea of teaching units. These units - named building-blocks - are typically designed for one lesson of 60 or 90 minutes and address a complex issue, e.g. whistle-blowing, ethical codes, technology as problem-solver, social businesses and cooperatives. Through the use of a wide variety of teaching methods the learning outcome depends more on the students as individuals and as a group than on the teachers. Consequently, the people responsible for the course don't function as experts who lecture but rather as moderators of group- and learning-processes. In fact, students may even be included in teaching by letting them prepare and conduct a building-block for the rest of the class. In addition, building-blocks may easily be used by a group of engineers working together in a company for their own continued education.

A short description of two building-blocks may help to better grasp the whole idea:

In the first phase of the block "Greenwashing or Decision Aids - Labels, Certificates and the like", the participants get to know the "seven sins" of greenwashing. Based on this, they develop in small groups creative advertisement for a fictional product by excessively using methods of greenwashing. The advertisement is presented to the entire group and rounded up with a brief discussion. In the second phase of the block the small groups work through brochures of widely known labels and certificates and discuss if they are reliable.

The participants of the block "Technology as a Drama - Technology in Drama" read passages of "The Physicists" by Friedrich Dürrenmatt and "Life of Galilee" by Bertolt Brecht. In small groups they rephrase the key messages in their own words and use them to improvise small scenes. The small groups present their best scenes to the whole group and lead a discussion on their interpretation.

[[Baukasten:Startseite|There are now more than 140 such modules, which are regularly used in the Blue Engineering Seminar and outside. They will are freely accessible on the homepage since June 2017.]]
[[Baukasten:EN:Digital-Starter-Kit|Building Blocks - Online Starter Kit - English]]

== Structure of the Blue Engineering Seminar ==

The Blue Engineering Course at the TU Berlin has a total capacity of 100 participants per semester. The seminar is designed in such a way that the participants sometimes meet and work together in one room and at other times they are split up into several rooms. This is done to allow for intensive group work and discussions as well as to present external speakers to all of the participants. The course takes four hours per week and covers the whole semester of 15 weeks. It consists essentially of three phases:

In the first phase, tutors carry out six core modules, so that the participants get to know the general character of the Blue Engineering Course as well as well as its content and didactic approach. The topics here include technology assessment, ethical codes, technology as a problem solver and the productive world view.

In the second phase, the participants organise in small groups to conduct an existing building block for their fellow students. By doing this, they learn how to actively organise a demanding and meaningful teaching/learning unit that does not follow conventional teaching approaches. The topics here include:"Gender, Diversity & Technology", Stromopoly, Nuclear-Power-Anno Domini, Peak Everything,"Work, Society and Trade Unions", Automation vs. Good Workplaces, Virtual Water and Land Grabbing. These building blocks are taken from the list of over 150 existing building blocks.

In the third phase, the small groups present a building block that they have newly developed over the entire semester.
The topic and methods are usually set by the participants themselves. For quality assurance they receive feedback from fellow students and student tutors several times over the course of the whole semester. These building blocks are than added to the growing list of existing building blocks.

== Assessment Criteria ==

The 6 ECTS Credit Module is completed by three exam-equivalent study achievements

* the weekly learning journal serves for student’s own reflection and where the different topics over the course are connected and linked to. newspaper articles, conversation with friends or family etc.
* the conduction and documentation of a newly developed building block

== Evaluation ==
Approximately 90% of the participants state that they will recommend the course to others in a final survey. Therefore about 50% of the participants enroll on the basis of a recommendation.

The proportion of female students is approximately 25%. Particularly noteworthy in this context, however, is the fact that the proportion of female students of mechanical engineering, information technology in mechanical engineering and physical engineering is 50% higher than the respective cohort. This suggests that the emphasis on ecological and social relevance can increase the attractiveness of engineering sciences.

The teaching units developed by students are generally of a very high quality. They can be used outside of class without any hesitation. Many building blocks even testify to an intensive study of topics that are often (still) barely noticed by the general public. At the same time, there are seemingly no limits to the creative implementation through games, role plays, videos and the like.

The learning objectives are also examined by a quantitative evaluation at the end of the semester. For this purpose, the students are asked to assess their competences at the beginning and end of each semester. In almost all 12 key competences for sustainable development, the participants note an increase of about 1 point on a 6-point-scale.

==History and Implementation at other Universities==
In the seminar “Soziologie im Ingenieursberuf“ at the Technical University of Berlin a few students noted in 2009: "We need more social and ecological responsibility in engineering education and profession. This is our idea..."

Therefore they developed a seminar concept in a project workshop within two years. The first Seminar took place in 2011/2012 with 25 participants. From then on the course was offered every semester. In the past digital semester of 2020 there were 120 participants guided by three tutors.

In the meantime Blue Engineering has been established at further universities (HAW Hamburg, HTW Berlin, TU Hamburg, HS Düsseldorf, TU Dresden, HS Ruhr West, Uni Stuttgart, TH Köln). This Semester an international Blue Engineering course is launched in English.

== Further Reading ==
* [http://link.springer.com/article/10.1007/s11948-013-9490-z Baier A. (2013). “Student-Driven Courses on the Social and Ecological Responsibilities of Engineers”. Science and Engineering Ethics, 19, 4, 1469-1472.]
* [http://www.kuleuven.be/communicatie/congresbureau/oud2015/congres/sefi2013/eproceedings/131.pdf Baier A. and Pongratz S. (2013). “Collectively and Critically Reflecting on Technology and Society”. Proceedings of the 41st SEFI Annual Conference, 16-20 September 2013, Leuven, Belgium.]
* [http://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-319-09474-8_27 Pongratz S. and Baier A. (2015). "Encouraging Engineering Students to Question Technological Solutions for Complex Ecological and Social Problems." Integrating Sustainability Thinking in Science and Engineering Curricula. Springer International Publishing, 2015. 375-386.]

=== Gefördert vom / Sponsored by ===
[[Datei:Bmbf.png|250px|mini|links]] [[Datei:Daad.png|250px|mini]]

TUB:Seminar:Aktuelles Semester

2024-10-17T16:07:38Z

Intermoped: /* Blue Engineering auf dem Campus der TU Berlin - Sommersemester 2023 - ab 22. Oktober 2024 - dienstags - 10.00 > 14.00 Uhr */

== Blue Engineering Seminar an der TU Berlin ==
[[Datei:TU Logo lang RGB rot.png|250px|mini|rechts]]

=== Kontakt ===
Seminar@blue-engineering.org

== Blue Engineering auf dem Campus der TU Berlin - WiSe2024/2025 - ab 22. Oktober 2024 - dienstags - 10.00 > 14.00 Uhr ==

Das Blue Engineering Seminar an der TU Berlin findet im WiSe 2024/2025 in Präsenz auf dem Campus am Ernst-Reuter-Platz statt.

Durch das interdisziplinäre Blue Engineering Seminar ergänzt ihr als Studierende euer Fachwissen durch ein Orientierungswissen und erwerbt Kompetenzen, die euch helfen, eure Rolle in Bezug auf Technik und Gesellschaft zu kennen und mit anderen gemeinsam auszugestalten.

Ihr kommt im Seminar mit Studierenden verschiedener Studiengänge ins Gespräch. Vorrang bei der Platzvergebung haben Studierende, die das Seminar als Wahlpflichtmodul einbringen können. Dennoch sind Studierende anderer Studiengänge bei ausreichend Plätzen mehr als willkommen. Trotz des Ingenieur*innenbezugs im Namen, können Studierende aus den Geistes- und Sozialwissenschaften problemlos teilnehmen, ein vertieftes Technikverständnis ist nicht notwendig.

Im Seminar nutzen wir unterschiedliche didaktische Methoden, so dass ihr euch die verschiedenen Inhalte im Wesentlichen gemeinsam erarbeitet. Es kommt so gut wie kein Frontalunterricht vor, stattdessen möchten wir euch ermutigen, das jeweilige Thema nicht nur aktiv kennenzulernen und gemeinsam zu hinterfragen - sondern insbesondere auch eure eigenen Themen einzubringen und so das gesamte Seminar mitzugestalten. Das Blue Engineering Seminar ist damit eine Abwechslung zu gängigen Vorlesungen und Übungen. Interdisziplinäres, selbstständiges und kreatives Lernen und Denken stehen an erster Stelle.

'''Wer?''' - Angehende Ingenieurinnen und Ingenieure, die über den Tellerrand hinaus schauen wollen. Studierende der Planungs-, Sozial- und Geisteswissenschaften mit einem Interesse an Technik, Gesellschaft und Verantwortung können problemlos teilnehmen. Es gibt eine Kapazitätsbeschränkung von 40 Plätzen.

'''Wann?''' - Vom 22. Oktober 2024 bis zum 11. Februar 2024 - immer Dienstags von 10.00 - 14.00 Uhr

'''Wo?''' - In Woche 1 im H3007

'''Ablauf?''' - Jede Sitzung besteht aus einer Vorbereitung, einem 160 minütigen Präsenztermin mit Pause und Anwesenheitspflicht und einer kurzen Nachbereitung

'''Themen?''' - Plastik, Bisphenol A, Das Produktivistische Weltbild, Technikgestaltung und -bewertung, Verantwortung im Ingenieur*nnenberuf, Arbeit & Gesellschaft, Gender & Diversity, Algorithmic Bias, Transhumanismus … und eure Themen

'''Prüfungsform?''' - Portfolioprüfung aus zwei Teilprüfungen - individuelles Lernjournal (50%) - Entwicklung, Durchführung und schriftliche Dokumentation eines eigenen Bausteins (Lehreinheit) in einer Semesterprojektgruppe (50%).

'''Kontakt?''' - seminar@blue-engineering.org – sei bitte zum ersten Termin für weitere Informationen und die Anmeldung zum Seminar vor Ort (H3007) anwesend.

== Rahmenbedingungen für die Umsetzung an der TU Berlin ==
Die TU Berlin bekennt sich in ihrem Leitbild und in der Allgemeinen Studien- und Prüfungsordnung die Nachhaltige Entwicklung zu fördern. Das Blue Engineering-Seminar ist in diesem Sinn ein zentraler Beitrag im Bereich der Lehre und wird seit 2011 jedes Semester angeboten. Im Schnitt legen etwa 80 Studierende pro Semester eine Prüfung ab. Derzeit kann das Seminar als 6-LP-Wahlpflichtmodul unter anderem in den Studiengängen Maschinenbau, Informationstechnik im Maschinenwesen und Wirtschaftsingenieurwesen belegt werden. Eine Ausweitung auf andere Bachelor-Studiengänge ist wünschenswert.

Angesiedelt ist das Blue Engineering-Seminar am Fachgebiet Konstruktion von Maschinensystemen. Modulverantwortlicher ist Prof. Dr.-Ing. Henning Meyer. Für die Durchführung ist André Baier als wissenschaftlicher Mitarbeiter verantwortlich. Die Durchführung erfolgt im wesentlichen durch drei Tutor_innen, die alle Grundbausteine eigenständig durchführen und die Teilnehmenden das ganze Semester über begleiten.

Das Blue Engineering-Seminar an der TU Berlin hat eine Gesamtkapazität von 100 Teilnehmenden pro Semester. Das Seminar ist so gestaltet, dass die Teilnehmenden für zeitweise in einem Raum zusammenkommen und hier zusammenarbeiten. Die meiste Zeit werden sie jedoch auf drei Räume aufgeteilt, um intensivere Gruppenarbeiten zu ermöglichen. Das Seminar umfasst pro Woche 4 Stunden und erstreckt sich über das ganze Semester. Es besteht im wesentlichen aus drei Phasen:

== Geschichte des Blue Engineering Seminars an der TU Berlin ==

Im Januar 2009 haben ein paar Ingenieurs-Studierende ein Referat im Seminar "Soziologie des Ingenieurberufs" gehalten. Sie haben sich ausgemalt, wie innerhalb der Ingenieursarbeit die soziale und ökologische Verantwortung ernst genommen werden kann und was es im Studium und Betrieb bedarf, damit aus ihrer Phantasie Wirklichkeit wird. Diese kleine Gruppe hat damals Blue Engineering gegründet und ihren Kommiliton_innen vorgestellt.

Einige haben diese Idee aufgegriffen und in den folgenden Semestern an der TU Berlin in die Tat umgesetzt. Zuerst haben sie das Konzept von Bausteinen als gut dokumentierte 90-minütige Einheiten entwickelt, die den Lehr-/Lernprozess nahezu vollständig auf die Gruppe verlagern. Für die Durchführung werden daher keine Expert_innen benötigt, sondern allenfalls Moderator_innen.

Nachdem die ersten 15 Bausteine entwickelt wurden, ist im Wintersemester 2011/2012 das erste Blue Engineering Seminar mit 25 Teilnehmenden gestartet. Es wurde einzig von Tutor_innen durchgeführt und ermöglichte die Bearbeitung eigener, frei gewählter Projektideen, was die Teilnehmenden sehr schätzten. Denn dadurch konnten sie auf Augenhöhe mit anderen Studierenden Themen behandeln, die im Studium oft zu kurz kommen. Statt einer Klausur wird das Seminar mit einer Semesterarbeit abgeschlossen, die in verschiedenen Lehr-/Lernkontexten weiterverwendet werden kann - in der Regel also neue Bausteine. Ihre Arbeit und Energie waren also nicht für die Mülltonne, sondern haben eine weitergehende Bedeutung, da schließlich die neuen Bausteine in den kommenden Semestern wieder eingesetzt werden können. So ist im Laufe der nun 10 Semester ein Fundus an über 100 Semesterarbeiten entstanden, der eine ansehnliche Breite der sozialen und ökologischen Verantwortung von Ingenieur_innen abdeckt.

Um eine sichere Weiterentwicklung zu gewährleisten, wird das Seminar seit dem Wintersemester 2012/2013 als Studienreformprojekt von wissenschaftlichen und studentischen Beschäftigten gestaltet. Es hatte drei Ziele 1) das Seminar inhaltlich und didaktische weiterentwickeln, 2) die Kapazität von 25 auf etwa 100 Teilnehmende erhöhen und hierbei weder den interaktiven Charakter zu verlieren noch mehr Personal zu benötigen und 3) den Lehr-/Lernprozess weitestgehend auf die Teilnehmenden zu verlagern, so dass diese ihr eigenes Seminar gestalten.

Im Laufe der vier Jahres als Studienreformprojekt wurden alle drei Ziele erreicht. Seit zwei Semestern wird das Seminar nur von drei Tutor_innen durchgeführt. Sie schaffen einen Raum, in dem sich die Teilnehmenden aktiv einbringen, miteinander über Technik und Gesellschaft ins Gespräch kommen und schließlich im Wesentlichen mitgestalten - sowohl ihr jeweiliges Semester, als auch die weitere Entwicklung des Seminars insgesamt. Um Ihnen einen ersten Eindruck zu vermitteln, finden Sie ein Foto von der ersten Woche des aktuellen Semesters im Anhang. Und nicht erschrecken, es sind nicht immer alle Teilnehmenden in einem Raum. Etwa die Hälfte der Sitzungen teilen wir sie auf drei Gruppen auf.

Studierende haben also ihr eigenes, erfolgreiches Seminar entwickelt und umgesetzt, das jetzt jedes Semester 100 Teilnehmende anspricht. An ein paar kleineren Stellen kann sicherlich noch etwas verbessert werden, aber im Großen und Ganzen hat das Seminar nun ein stabiles Grundgerüst, das keiner weiteren Entwicklung bedarf. Die Arbeit des Studienreformprojekts ist somit beendet und das Blue Engineering Seminar kann in die Regellehre der TU Berlin übernommen werden.

=== Eine Projektwerkstatt entwickelt eigenständig ein Seminar und bietet es an ===
Die Projektwerkstatt Blue Engineering an der TU Berlin hatte sich in der Zeit vom Wintersemester 2009/2010 bis Sommersemester 2012 anderem zum Ziel gesetzt, ein Seminar zu entwickeln. Es sollte die Möglichkeit bieten, die soziale und ökologische Verantwortung des Ingenieurberufs im Studium sowohl theoretisch, als auch praktisch zu thematisieren. Hierfür wurde ein anspruchsvolles Konzept ausgearbeitet, das sich inhaltlich und methodisch von bestehenden Lehrveranstaltungen absetzt. Das Blue Engineering Seminar ist eine projektorientierte Lehrform, in der nach Interesse, Priorität und Tagesaktualität Themen der ökologischen und sozialen Verantwortung im Ingenieursberuf behandelt werden, sowie in Bezug zu den individuellen und gesellschaftlichen Handlungsoptionen gesetzt werden. Im Wintersemester 2011/2012 und im Sommersemester 2012 wurde das Seminar durch die Tutor_innen der Projektwerkstatt erstmals erprobt. Auf Grund der positiven Erfahrungen der Durchführenden, sowie der ausschließlich positiven Rückmeldungen der Teilnehmenden entschloss sich die Blue Engineering Gruppe das Seminar nach Möglichkeit weiterzuführen.

=== Erste Phase als Studienreformprojekt - 2012 bis 2014 ===
Eine weitere Entwicklung des Seminars, das bis zu diesem Zeitpunkt rein studentisch entwickelt und durchgeführt wurde, wurde durch die Einrichtung eines zweijährigen Studienreformprojekts zum Wintersemester 2012/2013 gewährleistet. Durch das Studienreformprojekt konnten zwei wissenschaftliche Mitarbeitende und zwei studentische Beschäftigte eingestellt werden.Hierdurch sollte eine inhaltliche Vertiefung, eine didaktische Verfeinerung sowie ein kapazitiven Ausbau ermöglicht werden. In allen vier Semestern wurde das Seminar weiter angeboten, so dass die Weiterentwicklung ein kontinuierlicher Prozess bei verschiedene Formen entwickelt, getestet, verworfen und beibehalten wurden. Ziel war es trotz einer steigenden Teilnehmendenzahl den kollegialen, kreativen Charakter des Blue Engineering Seminars beizubehalten. Dies wurde unter anderem dadurch erreicht, dass die Gestaltung des Seminars stark in die Hände der Teilnehmenden selbst gelegt wurde, die immer mehr für den Lehr-/Lernprozess der des gesamten Kurses verantwortlich wurden. Mit Abschluss des Studienreformprojekts in seiner ersten Phase (Wintersemester 2012/13- Sommersemester 2014) können nun bis zu 100 Studierende pro Semester am Seminar teilnehmen - und dies bei einem gleichbleibenden Charakter sowie Personalaufwand.

=== Zweite Phase als Studienreformprojekt - 2015 bis 2017 ===
In der zweiten Phase (Wintersemester 2014/15 - Sommersemester 2016) wurden erreichten Ziele punktuell ausgebaut und finalisiert. Hierzu zählt vor allem eine noch stärkere Eigenverantwortung der Teilnehmenden für eine erfolgreiche und lohnende Teilnahme am Seminar sowie die Erarbeitung eines umfassenden theoretischen Konzepts, das der inhaltlichen Ausrichtung des Seminars zu Grunde liegt. Die beiden Kernziele der Verlängerungsphase waren eine Evaluation des Seminars sowie die Dokumentation des umfangreichen Erfahrungswissens der durchführenden Personen, so dass das Seminar personenunabhängig an der TU Berlin fortgeführt werden kann und in anderen Lehr-/Lernsituationen als good practice Beispiel nützlich ist.

=== Dritte Phase als Projekt im Rahmen der Berliner Qualitäts- und Innovationsoffensive (QIO) ===
Durch [https://www.berliner-hochschulportal.de/de/qualitaets-und-innovationsoffensive die Berliner Qualitäts- und Innovationsoffensive] wird das Blue Engineering Seminar inhaltlich und methodisch in die jeweiligen Bachelor-Studiengänge überführt sowie bei Bedarf für eine höhere Teilnehmendenzahl skaliert. Hierdurch lernen bereits Studierende in ihren ersten Semestern die sozialen und ökologischen Aspekte von Technikgestaltung kennen, so dass sie neben dem notwendigen Fachwissen/-kompetenzen auch ein Orientierungswissen und Gestaltungskompetenzen einer nachhaltigen Entwicklung erwerben. Dies lässt eine niedrigere Abbruchquote erwarten, da die Studierenden schon frühzeitig die gesellschaftliche Relevanz ihres Studienfachs erkennen. Durch die Verankerung in Bachelor-Studiengängen ist zukünftig eine universitäts-interne Zuteilung von Tutor_innenstellen möglich, was zu einer dauerhaften Verstetigung des Seminars führt.

TUB:Seminar:Aktuelles Semester

2024-10-17T16:07:19Z

Intermoped: aktualisiert auf WiSe2024

== Blue Engineering Seminar an der TU Berlin ==
[[Datei:TU Logo lang RGB rot.png|250px|mini|rechts]]

=== Kontakt ===
Seminar@blue-engineering.org

== Blue Engineering auf dem Campus der TU Berlin - Sommersemester 2023 - ab 22. Oktober 2024 - dienstags - 10.00 > 14.00 Uhr ==

Das Blue Engineering Seminar an der TU Berlin findet im WiSe 2024/2025 in Präsenz auf dem Campus am Ernst-Reuter-Platz statt.

Durch das interdisziplinäre Blue Engineering Seminar ergänzt ihr als Studierende euer Fachwissen durch ein Orientierungswissen und erwerbt Kompetenzen, die euch helfen, eure Rolle in Bezug auf Technik und Gesellschaft zu kennen und mit anderen gemeinsam auszugestalten.

Ihr kommt im Seminar mit Studierenden verschiedener Studiengänge ins Gespräch. Vorrang bei der Platzvergebung haben Studierende, die das Seminar als Wahlpflichtmodul einbringen können. Dennoch sind Studierende anderer Studiengänge bei ausreichend Plätzen mehr als willkommen. Trotz des Ingenieur*innenbezugs im Namen, können Studierende aus den Geistes- und Sozialwissenschaften problemlos teilnehmen, ein vertieftes Technikverständnis ist nicht notwendig.

Im Seminar nutzen wir unterschiedliche didaktische Methoden, so dass ihr euch die verschiedenen Inhalte im Wesentlichen gemeinsam erarbeitet. Es kommt so gut wie kein Frontalunterricht vor, stattdessen möchten wir euch ermutigen, das jeweilige Thema nicht nur aktiv kennenzulernen und gemeinsam zu hinterfragen - sondern insbesondere auch eure eigenen Themen einzubringen und so das gesamte Seminar mitzugestalten. Das Blue Engineering Seminar ist damit eine Abwechslung zu gängigen Vorlesungen und Übungen. Interdisziplinäres, selbstständiges und kreatives Lernen und Denken stehen an erster Stelle.

'''Wer?''' - Angehende Ingenieurinnen und Ingenieure, die über den Tellerrand hinaus schauen wollen. Studierende der Planungs-, Sozial- und Geisteswissenschaften mit einem Interesse an Technik, Gesellschaft und Verantwortung können problemlos teilnehmen. Es gibt eine Kapazitätsbeschränkung von 40 Plätzen.

'''Wann?''' - Vom 22. Oktober 2024 bis zum 11. Februar 2024 - immer Dienstags von 10.00 - 14.00 Uhr

'''Wo?''' - In Woche 1 im H3007

'''Ablauf?''' - Jede Sitzung besteht aus einer Vorbereitung, einem 160 minütigen Präsenztermin mit Pause und Anwesenheitspflicht und einer kurzen Nachbereitung

'''Themen?''' - Plastik, Bisphenol A, Das Produktivistische Weltbild, Technikgestaltung und -bewertung, Verantwortung im Ingenieur*nnenberuf, Arbeit & Gesellschaft, Gender & Diversity, Algorithmic Bias, Transhumanismus … und eure Themen

'''Prüfungsform?''' - Portfolioprüfung aus zwei Teilprüfungen - individuelles Lernjournal (50%) - Entwicklung, Durchführung und schriftliche Dokumentation eines eigenen Bausteins (Lehreinheit) in einer Semesterprojektgruppe (50%).

'''Kontakt?''' - seminar@blue-engineering.org – sei bitte zum ersten Termin für weitere Informationen und die Anmeldung zum Seminar vor Ort (H3007) anwesend.

== Rahmenbedingungen für die Umsetzung an der TU Berlin ==
Die TU Berlin bekennt sich in ihrem Leitbild und in der Allgemeinen Studien- und Prüfungsordnung die Nachhaltige Entwicklung zu fördern. Das Blue Engineering-Seminar ist in diesem Sinn ein zentraler Beitrag im Bereich der Lehre und wird seit 2011 jedes Semester angeboten. Im Schnitt legen etwa 80 Studierende pro Semester eine Prüfung ab. Derzeit kann das Seminar als 6-LP-Wahlpflichtmodul unter anderem in den Studiengängen Maschinenbau, Informationstechnik im Maschinenwesen und Wirtschaftsingenieurwesen belegt werden. Eine Ausweitung auf andere Bachelor-Studiengänge ist wünschenswert.

Angesiedelt ist das Blue Engineering-Seminar am Fachgebiet Konstruktion von Maschinensystemen. Modulverantwortlicher ist Prof. Dr.-Ing. Henning Meyer. Für die Durchführung ist André Baier als wissenschaftlicher Mitarbeiter verantwortlich. Die Durchführung erfolgt im wesentlichen durch drei Tutor_innen, die alle Grundbausteine eigenständig durchführen und die Teilnehmenden das ganze Semester über begleiten.

Das Blue Engineering-Seminar an der TU Berlin hat eine Gesamtkapazität von 100 Teilnehmenden pro Semester. Das Seminar ist so gestaltet, dass die Teilnehmenden für zeitweise in einem Raum zusammenkommen und hier zusammenarbeiten. Die meiste Zeit werden sie jedoch auf drei Räume aufgeteilt, um intensivere Gruppenarbeiten zu ermöglichen. Das Seminar umfasst pro Woche 4 Stunden und erstreckt sich über das ganze Semester. Es besteht im wesentlichen aus drei Phasen:

== Geschichte des Blue Engineering Seminars an der TU Berlin ==

Im Januar 2009 haben ein paar Ingenieurs-Studierende ein Referat im Seminar "Soziologie des Ingenieurberufs" gehalten. Sie haben sich ausgemalt, wie innerhalb der Ingenieursarbeit die soziale und ökologische Verantwortung ernst genommen werden kann und was es im Studium und Betrieb bedarf, damit aus ihrer Phantasie Wirklichkeit wird. Diese kleine Gruppe hat damals Blue Engineering gegründet und ihren Kommiliton_innen vorgestellt.

Einige haben diese Idee aufgegriffen und in den folgenden Semestern an der TU Berlin in die Tat umgesetzt. Zuerst haben sie das Konzept von Bausteinen als gut dokumentierte 90-minütige Einheiten entwickelt, die den Lehr-/Lernprozess nahezu vollständig auf die Gruppe verlagern. Für die Durchführung werden daher keine Expert_innen benötigt, sondern allenfalls Moderator_innen.

Nachdem die ersten 15 Bausteine entwickelt wurden, ist im Wintersemester 2011/2012 das erste Blue Engineering Seminar mit 25 Teilnehmenden gestartet. Es wurde einzig von Tutor_innen durchgeführt und ermöglichte die Bearbeitung eigener, frei gewählter Projektideen, was die Teilnehmenden sehr schätzten. Denn dadurch konnten sie auf Augenhöhe mit anderen Studierenden Themen behandeln, die im Studium oft zu kurz kommen. Statt einer Klausur wird das Seminar mit einer Semesterarbeit abgeschlossen, die in verschiedenen Lehr-/Lernkontexten weiterverwendet werden kann - in der Regel also neue Bausteine. Ihre Arbeit und Energie waren also nicht für die Mülltonne, sondern haben eine weitergehende Bedeutung, da schließlich die neuen Bausteine in den kommenden Semestern wieder eingesetzt werden können. So ist im Laufe der nun 10 Semester ein Fundus an über 100 Semesterarbeiten entstanden, der eine ansehnliche Breite der sozialen und ökologischen Verantwortung von Ingenieur_innen abdeckt.

Um eine sichere Weiterentwicklung zu gewährleisten, wird das Seminar seit dem Wintersemester 2012/2013 als Studienreformprojekt von wissenschaftlichen und studentischen Beschäftigten gestaltet. Es hatte drei Ziele 1) das Seminar inhaltlich und didaktische weiterentwickeln, 2) die Kapazität von 25 auf etwa 100 Teilnehmende erhöhen und hierbei weder den interaktiven Charakter zu verlieren noch mehr Personal zu benötigen und 3) den Lehr-/Lernprozess weitestgehend auf die Teilnehmenden zu verlagern, so dass diese ihr eigenes Seminar gestalten.

Im Laufe der vier Jahres als Studienreformprojekt wurden alle drei Ziele erreicht. Seit zwei Semestern wird das Seminar nur von drei Tutor_innen durchgeführt. Sie schaffen einen Raum, in dem sich die Teilnehmenden aktiv einbringen, miteinander über Technik und Gesellschaft ins Gespräch kommen und schließlich im Wesentlichen mitgestalten - sowohl ihr jeweiliges Semester, als auch die weitere Entwicklung des Seminars insgesamt. Um Ihnen einen ersten Eindruck zu vermitteln, finden Sie ein Foto von der ersten Woche des aktuellen Semesters im Anhang. Und nicht erschrecken, es sind nicht immer alle Teilnehmenden in einem Raum. Etwa die Hälfte der Sitzungen teilen wir sie auf drei Gruppen auf.

Studierende haben also ihr eigenes, erfolgreiches Seminar entwickelt und umgesetzt, das jetzt jedes Semester 100 Teilnehmende anspricht. An ein paar kleineren Stellen kann sicherlich noch etwas verbessert werden, aber im Großen und Ganzen hat das Seminar nun ein stabiles Grundgerüst, das keiner weiteren Entwicklung bedarf. Die Arbeit des Studienreformprojekts ist somit beendet und das Blue Engineering Seminar kann in die Regellehre der TU Berlin übernommen werden.

=== Eine Projektwerkstatt entwickelt eigenständig ein Seminar und bietet es an ===
Die Projektwerkstatt Blue Engineering an der TU Berlin hatte sich in der Zeit vom Wintersemester 2009/2010 bis Sommersemester 2012 anderem zum Ziel gesetzt, ein Seminar zu entwickeln. Es sollte die Möglichkeit bieten, die soziale und ökologische Verantwortung des Ingenieurberufs im Studium sowohl theoretisch, als auch praktisch zu thematisieren. Hierfür wurde ein anspruchsvolles Konzept ausgearbeitet, das sich inhaltlich und methodisch von bestehenden Lehrveranstaltungen absetzt. Das Blue Engineering Seminar ist eine projektorientierte Lehrform, in der nach Interesse, Priorität und Tagesaktualität Themen der ökologischen und sozialen Verantwortung im Ingenieursberuf behandelt werden, sowie in Bezug zu den individuellen und gesellschaftlichen Handlungsoptionen gesetzt werden. Im Wintersemester 2011/2012 und im Sommersemester 2012 wurde das Seminar durch die Tutor_innen der Projektwerkstatt erstmals erprobt. Auf Grund der positiven Erfahrungen der Durchführenden, sowie der ausschließlich positiven Rückmeldungen der Teilnehmenden entschloss sich die Blue Engineering Gruppe das Seminar nach Möglichkeit weiterzuführen.

=== Erste Phase als Studienreformprojekt - 2012 bis 2014 ===
Eine weitere Entwicklung des Seminars, das bis zu diesem Zeitpunkt rein studentisch entwickelt und durchgeführt wurde, wurde durch die Einrichtung eines zweijährigen Studienreformprojekts zum Wintersemester 2012/2013 gewährleistet. Durch das Studienreformprojekt konnten zwei wissenschaftliche Mitarbeitende und zwei studentische Beschäftigte eingestellt werden.Hierdurch sollte eine inhaltliche Vertiefung, eine didaktische Verfeinerung sowie ein kapazitiven Ausbau ermöglicht werden. In allen vier Semestern wurde das Seminar weiter angeboten, so dass die Weiterentwicklung ein kontinuierlicher Prozess bei verschiedene Formen entwickelt, getestet, verworfen und beibehalten wurden. Ziel war es trotz einer steigenden Teilnehmendenzahl den kollegialen, kreativen Charakter des Blue Engineering Seminars beizubehalten. Dies wurde unter anderem dadurch erreicht, dass die Gestaltung des Seminars stark in die Hände der Teilnehmenden selbst gelegt wurde, die immer mehr für den Lehr-/Lernprozess der des gesamten Kurses verantwortlich wurden. Mit Abschluss des Studienreformprojekts in seiner ersten Phase (Wintersemester 2012/13- Sommersemester 2014) können nun bis zu 100 Studierende pro Semester am Seminar teilnehmen - und dies bei einem gleichbleibenden Charakter sowie Personalaufwand.

=== Zweite Phase als Studienreformprojekt - 2015 bis 2017 ===
In der zweiten Phase (Wintersemester 2014/15 - Sommersemester 2016) wurden erreichten Ziele punktuell ausgebaut und finalisiert. Hierzu zählt vor allem eine noch stärkere Eigenverantwortung der Teilnehmenden für eine erfolgreiche und lohnende Teilnahme am Seminar sowie die Erarbeitung eines umfassenden theoretischen Konzepts, das der inhaltlichen Ausrichtung des Seminars zu Grunde liegt. Die beiden Kernziele der Verlängerungsphase waren eine Evaluation des Seminars sowie die Dokumentation des umfangreichen Erfahrungswissens der durchführenden Personen, so dass das Seminar personenunabhängig an der TU Berlin fortgeführt werden kann und in anderen Lehr-/Lernsituationen als good practice Beispiel nützlich ist.

=== Dritte Phase als Projekt im Rahmen der Berliner Qualitäts- und Innovationsoffensive (QIO) ===
Durch [https://www.berliner-hochschulportal.de/de/qualitaets-und-innovationsoffensive die Berliner Qualitäts- und Innovationsoffensive] wird das Blue Engineering Seminar inhaltlich und methodisch in die jeweiligen Bachelor-Studiengänge überführt sowie bei Bedarf für eine höhere Teilnehmendenzahl skaliert. Hierdurch lernen bereits Studierende in ihren ersten Semestern die sozialen und ökologischen Aspekte von Technikgestaltung kennen, so dass sie neben dem notwendigen Fachwissen/-kompetenzen auch ein Orientierungswissen und Gestaltungskompetenzen einer nachhaltigen Entwicklung erwerben. Dies lässt eine niedrigere Abbruchquote erwarten, da die Studierenden schon frühzeitig die gesellschaftliche Relevanz ihres Studienfachs erkennen. Durch die Verankerung in Bachelor-Studiengängen ist zukünftig eine universitäts-interne Zuteilung von Tutor_innenstellen möglich, was zu einer dauerhaften Verstetigung des Seminars führt.

News:BE:TUB:2024 2

2024-10-17T16:06:02Z

Intermoped: Die Seite wurde neu angelegt: „== TUB:Seminar:Aktuelles_Semester|Blue Engineering auf dem Campus der TU Berlin - Wintersemester 2024/2025 - ab 22. Oktober 2024 - dienstags - 10.00 > 14.00…“

== [[TUB:Seminar:Aktuelles_Semester|Blue Engineering auf dem Campus der TU Berlin - Wintersemester 2024/2025 - ab 22. Oktober 2024 - dienstags - 10.00 > 14.00 Uhr]] ==
[[Datei:TU Logo lang RGB rot.png|200px|mini|rechts]]
Das Blue Engineering Seminar an der TU Berlin findet in Präsenz auf dem Campus statt. Es wird ein sehr spannendes Semester - was besonders an euch liegen wird - 120 Studierende haben im Blue Engineering Seminar die Möglichkeit, gemeinsam Technik, Gesellschaft und ihr Studium zu hinterfragen, umzudenken und anders zu gestalten.

Durch das interdisziplinäre Blue Engineering Seminar ergänzt ihr als Studierende euer Fachwissen durch ein Orientierungswissen und erwerbt Kompetenzen, die euch helfen, eure Rolle in Bezug auf Technik und Gesellschaft zu kennen und mit anderen gemeinsam auszugestalten.

Ihr kommt im Seminar mit Studierenden verschiedener Studiengänge ins Gespräch. Vorrang bei der Platzvergebung haben Studierende, die das Seminar als Wahlpflichtmodul einbringen können. Dennoch sind Studierende anderer Studiengänge bei ausreichend Plätzen mehr als willkommen. Trotz des Ingenieur*innenbezugs im Namen, können Studierende aus den Geistes- und Sozialwissenschaften problemlos teilnehmen, ein vertieftes Technikverständnis ist nicht notwendig.

Im Seminar nutzen wir unterschiedliche didaktische Methoden, so dass ihr euch die verschiedenen Inhalte im Wesentlichen gemeinsam erarbeitet. Es kommt so gut wie kein Frontalunterricht vor, stattdessen möchten wir euch ermutigen, das jeweilige Thema nicht nur aktiv kennenzulernen und gemeinsam zu hinterfragen - sondern insbesondere auch eure eigenen Themen einzubringen und so das gesamte Seminar mitzugestalten. Das Blue Engineering Seminar ist damit eine Abwechslung zu gängigen Vorlesungen und Übungen. Interdisziplinäres, selbstständiges und kreatives Lernen und Denken stehen an erster Stelle.

'''Wer?''' - Angehende Ingenieurinnen und Ingenieure, die über den Tellerrand hinaus schauen wollen. Studierende der Planungs-, Sozial- und Geisteswissenschaften mit einem Interesse an Technik, Gesellschaft und Verantwortung können problemlos teilnehmen. Es gibt eine Kapazitätsbeschränkung von 120 Plätzen.

'''Wann?''' - Vom 22. Oktober 2024 bis zum 11. Februar 2025 - immer Dienstags von 10.00 - 14.00 Uhr

'''Wo?''' - In Woche 1 im H3007

'''Ablauf?''' - Jede Sitzung besteht aus einer Vorbereitung, einem 160 minütigen Präsenztermin mit Pause und Anwesenheitspflicht und einer kurzen Nachbereitung

'''Themen?''' - Plastik, Bisphenol A, Das Produktivistische Weltbild, Technikgestaltung und -bewertung, Verantwortung im Ingenieur*nnenberuf, Arbeit & Gesellschaft, Gender & Diversity, Algorithmic Bias, Transhumanismus … und eure Themen

'''Prüfungsform?''' - Portfolioprüfung aus zwei Teilprüfungen - individuelles Lernjournal (50%) - Entwicklung, Durchführung und schriftliche Dokumentation eines eigenen Bausteins (Lehreinheit) in einer Semesterprojektgruppe (50%).

'''Kontakt?''' - seminar@blue-engineering.org
Seid bitte zum ersten Termin für weitere Informationen und die Anmeldung zum Seminar vor Ort mit dabei.

English

2023-04-06T13:32:37Z

Intermoped: /* Courses in English at TU Berlin */

= Courses in English at TU Berlin =
==Open for Every Student from Anywhere in the World - Blue Science – a transdisciplinary course discussing social and ecological responsbilities - Thursday - 10.00 > 14.00 CEST - Starting on 20 April 2023 ==
[[Datei:TU Logo lang RGB rot.png|250px|mini|rechts]]

During the pandemic, we had the opportunity to offer the Blue Engineering course online and in English.
For two semesters, the Blue Engineering course at TU Berlin has returned to its traditional face-to-face format. However, we want to continue to develop online courses that provide opportunities for international and interdisciplinary exchange. Starting in the summer semester of 2023, a second course from the Blue Engineering family will be offered at the TU Berlin: Blue Science:

Blue Science is a highly interactive, synchronous online course in English developed at the TU Berlin. It is open to participants from all over the world and from all faculties.

We will discuss issues of global and ecological justice, first reflecting on our own disciplinary and personal backgrounds and then getting to know the other perspectives in the course. Finally, we will explore and formulate possible transdisciplinary research questions.

What to expect:
Weekly synchronous online course meetings using Zoom online video software (Thursdays, 10am - 2pm Berlin Summer Time / GMT+2, 12 meetings in total).
- Highly interactive course design with almost no lecture-style teaching - you will be interacting with other participants most of the time. Be prepared to speak in English and activate your camera.
- Reading assignments between sessions
- Several small individual writing assignments throughout the semester
- One or two larger group assignments

6 ECTS graded course for TU Berlin students

Summer term 2023 will be the first iteration of the course. While we have a lot of experience in teaching courses dealing with issues of social and environmental responsibility, and have gained some experience with international online courses in English over the last few years, we expect the premiere to have a kind of workshop/prototype atmosphere.

If you are interested, please send an email to Anton Schaefer (he/his) a.schaefer@tu-berlin.de.

== Blue Science - Course Description ==
The course consist of three main phases. We will
# explore and reflect on our own perspectives on social and environmental responsibility and on global goals for sustainability - taking into account both disciplinary and personal backgrounds.
# analyze commonalities and differences in perspectives and research methodologies represented in the course
# combine multiple perspectives into a transdisciplinary research approach and create a research proposal for a potential transdisciplinary research project.

After successfully passing the module, students will have:
=== Knowledge===
* different perspectives on
** social and ecological crises
** internationally agreed sustainability goals and their metrics
* the interrelationships of technology, nature, the individual and society
* of approaches to the socio-ecological transformation of society
* the relationship of sustainability to political ecology and democracy
* central concepts and methods of one's own discipline
===Skills===
* in leading discussions in large groups
* working together in small, interdisciplinary and international groups
* in the joint development of transdisciplinary research projects
===Competencies===
* to reflect on personal perspectives on social and ecological responsibility
* reflecting with others on the heterogeneity of perceptions and knowledge related to social and environmental crises
* to identify possible contributions of the individual sciences to the elaboration and achievement of global sustainability goals
* to analyze and evaluate the interactions between technology, nature, the individual and society through single-scientific, inter- and transdisciplinary approaches with regard to their historical causes and present and future consequences
* to cooperate with others for democratic decision making in terms of process, outcome and implementation
* to cope with the decision-making dilemma arising from individual, disciplinary and societal responsibility

= Blue Engineering in short =
The interdisciplinary Blue Engineering Course offers prospective engineers a look beyond their horizons and an (inter-)active approach to their social and ecological responsibility. This gives them the opportunity to become aware of their own values and reflect them with others. In addition, the teaching/learning process is essentially shifted to the students, so that they assume responsibility co-conducting own course and at the same time co-develop the whole course for the future semesters. All in all, the students complement their specialist knowledge from their regular study programs with orientation skills and competences that help them to know their role in terms of technology and society and to shape it together with others.

== Building Blocks ==

To raise awareness of and to facilitate discussion on the different aspects of social and ecological responsibility, the Blue Engineering-Group developed the idea of teaching units. These units - named building-blocks - are typically designed for one lesson of 60 or 90 minutes and address a complex issue, e.g. whistle-blowing, ethical codes, technology as problem-solver, social businesses and cooperatives. Through the use of a wide variety of teaching methods the learning outcome depends more on the students as individuals and as a group than on the teachers. Consequently, the people responsible for the course don't function as experts who lecture but rather as moderators of group- and learning-processes. In fact, students may even be included in teaching by letting them prepare and conduct a building-block for the rest of the class. In addition, building-blocks may easily be used by a group of engineers working together in a company for their own continued education.

A short description of two building-blocks may help to better grasp the whole idea:

In the first phase of the block "Greenwashing or Decision Aids - Labels, Certificates and the like", the participants get to know the "seven sins" of greenwashing. Based on this, they develop in small groups creative advertisement for a fictional product by excessively using methods of greenwashing. The advertisement is presented to the entire group and rounded up with a brief discussion. In the second phase of the block the small groups work through brochures of widely known labels and certificates and discuss if they are reliable.

The participants of the block "Technology as a Drama - Technology in Drama" read passages of "The Physicists" by Friedrich Dürrenmatt and "Life of Galilee" by Bertolt Brecht. In small groups they rephrase the key messages in their own words and use them to improvise small scenes. The small groups present their best scenes to the whole group and lead a discussion on their interpretation.

[[Baukasten:Startseite|There are now more than 140 such modules, which are regularly used in the Blue Engineering Seminar and outside. They will are freely accessible on the homepage since June 2017.]]

== Structure of the Blue Engineering Seminar ==

The Blue Engineering Course at the TU Berlin has a total capacity of 100 participants per semester. The seminar is designed in such a way that the participants sometimes meet and work together in one room and at other times they are split up into several rooms. This is done to allow for intensive group work and discussions as well as to present external speakers to all of the participants. The course takes four hours per week and covers the whole semester of 15 weeks. It consists essentially of three phases:

In the first phase, tutors carry out six core modules, so that the participants get to know the general character of the Blue Engineering Course as well as well as its content and didactic approach. The topics here include technology assessment, ethical codes, technology as a problem solver and the productive world view.

In the second phase, the participants organise in small groups to conduct an existing building block for their fellow students. By doing this, they learn how to actively organise a demanding and meaningful teaching/learning unit that does not follow conventional teaching approaches. The topics here include:"Gender, Diversity & Technology", Stromopoly, Nuclear-Power-Anno Domini, Peak Everything,"Work, Society and Trade Unions", Automation vs. Good Workplaces, Virtual Water and Land Grabbing. These building blocks are taken from the list of over 150 existing building blocks.

In the third phase, the small groups present a building block that they have newly developed over the entire semester.
The topic and methods are usually set by the participants themselves. For quality assurance they receive feedback from fellow students and student tutors several times over the course of the whole semester. These building blocks are than added to the growing list of existing building blocks.

== Assessment Criteria ==

The 6 ECTS Credit Module is completed by three exam-equivalent study achievements

* the weekly learning journal serves for student’s own reflection and where the different topics over the course are connected and linked to. newspaper articles, conversation with friends or family etc.
* the conduction and documentation of a newly developed building block

== Evaluation ==
Approximately 90% of the participants state that they will recommend the course to others in a final survey. Therefore about 50% of the participants enroll on the basis of a recommendation.

The proportion of female students is approximately 25%. Particularly noteworthy in this context, however, is the fact that the proportion of female students of mechanical engineering, information technology in mechanical engineering and physical engineering is 50% higher than the respective cohort. This suggests that the emphasis on ecological and social relevance can increase the attractiveness of engineering sciences.

The teaching units developed by students are generally of a very high quality. They can be used outside of class without any hesitation. Many building blocks even testify to an intensive study of topics that are often (still) barely noticed by the general public. At the same time, there are seemingly no limits to the creative implementation through games, role plays, videos and the like.

The learning objectives are also examined by a quantitative evaluation at the end of the semester. For this purpose, the students are asked to assess their competences at the beginning and end of each semester. In almost all 12 key competences for sustainable development, the participants note an increase of about 1 point on a 6-point-scale.

==History and Implementation at other Universities==
In the seminar “Soziologie im Ingenieursberuf“ at the Technical University of Berlin a few students noted in 2009: "We need more social and ecological responsibility in engineering education and profession. This is our idea..."

Therefore they developed a seminar concept in a project workshop within two years. The first Seminar took place in 2011/2012 with 25 participants. From then on the course was offered every semester. In the past digital semester of 2020 there were 120 participants guided by three tutors.

In the meantime Blue Engineering has been established at further universities (HAW Hamburg, HTW Berlin, TU Hamburg, HS Düsseldorf, TU Dresden, HS Ruhr West, Uni Stuttgart, TH Köln). This Semester an international Blue Engineering course is launched in English.

== Further Reading ==
* [http://link.springer.com/article/10.1007/s11948-013-9490-z Baier A. (2013). “Student-Driven Courses on the Social and Ecological Responsibilities of Engineers”. Science and Engineering Ethics, 19, 4, 1469-1472.]
* [http://www.kuleuven.be/communicatie/congresbureau/oud2015/congres/sefi2013/eproceedings/131.pdf Baier A. and Pongratz S. (2013). “Collectively and Critically Reflecting on Technology and Society”. Proceedings of the 41st SEFI Annual Conference, 16-20 September 2013, Leuven, Belgium.]
* [http://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-319-09474-8_27 Pongratz S. and Baier A. (2015). "Encouraging Engineering Students to Question Technological Solutions for Complex Ecological and Social Problems." Integrating Sustainability Thinking in Science and Engineering Curricula. Springer International Publishing, 2015. 375-386.]

=== Gefördert vom / Sponsored by ===
[[Datei:Bmbf.png|250px|mini|links]] [[Datei:Daad.png|250px|mini]]

English

2023-04-06T11:50:10Z

Intermoped:

= Courses in English at TU Berlin =
==Open for Every Student from Anywhere in the World - Blue Science – a transdisciplinary course discussing social and ecological responsbilities - Thursday - 10.00 > 14.00 CEST - Starting on 20 April 2023 ==
[[Datei:TU Logo lang RGB rot.png|250px|mini|rechts]]

During the pandemic, we had the opportunity to offer the Blue Engineering course online and in English.
For two semesters, the Blue Engineering course at TU Berlin has returned to its traditional face-to-face format. However, we want to continue to develop online courses that provide opportunities for international and interdisciplinary exchange. Starting in the summer semester of 2023, a second course from the Blue Engineering family will be offered at the TU Berlin: Blue Science:

Blue Science is a highly interactive, synchronous online course in English developed at the TU Berlin. It is open to participants from all over the world and from all faculties.

We will discuss issues of global and ecological justice, first reflecting on our own disciplinary and personal backgrounds and then getting to know the other perspectives in the course. Finally, we will explore and formulate possible transdisciplinary research questions.

What to expect:
Weekly synchronous online course meetings using Zoom online video software (Thursdays, 10am - 2pm Berlin Summer Time / GMT+2, 12 meetings in total).
- Highly interactive course design with almost no lecture-style teaching - you will be interacting with other participants most of the time. Be prepared to speak in English and activate your camera.
- Reading assignments between sessions
- Several small individual writing assignments throughout the semester
- One or two larger group assignments

6 ECTS graded course for TU Berlin students

Summer term 2023 will be the first iteration of the course. While we have a lot of experience in teaching courses dealing with issues of social and environmental responsibility, and have gained some experience with international online courses in English over the last few years, we expect the premiere to have a kind of workshop/prototype atmosphere.

If you are interested, please send an email to Anton Schaefer (he/his) a.schaefer@tu-berlin.de.

= Blue Engineering in short =
The interdisciplinary Blue Engineering Course offers prospective engineers a look beyond their horizons and an (inter-)active approach to their social and ecological responsibility. This gives them the opportunity to become aware of their own values and reflect them with others. In addition, the teaching/learning process is essentially shifted to the students, so that they assume responsibility co-conducting own course and at the same time co-develop the whole course for the future semesters. All in all, the students complement their specialist knowledge from their regular study programs with orientation skills and competences that help them to know their role in terms of technology and society and to shape it together with others.

== Building Blocks ==

To raise awareness of and to facilitate discussion on the different aspects of social and ecological responsibility, the Blue Engineering-Group developed the idea of teaching units. These units - named building-blocks - are typically designed for one lesson of 60 or 90 minutes and address a complex issue, e.g. whistle-blowing, ethical codes, technology as problem-solver, social businesses and cooperatives. Through the use of a wide variety of teaching methods the learning outcome depends more on the students as individuals and as a group than on the teachers. Consequently, the people responsible for the course don't function as experts who lecture but rather as moderators of group- and learning-processes. In fact, students may even be included in teaching by letting them prepare and conduct a building-block for the rest of the class. In addition, building-blocks may easily be used by a group of engineers working together in a company for their own continued education.

A short description of two building-blocks may help to better grasp the whole idea:

In the first phase of the block "Greenwashing or Decision Aids - Labels, Certificates and the like", the participants get to know the "seven sins" of greenwashing. Based on this, they develop in small groups creative advertisement for a fictional product by excessively using methods of greenwashing. The advertisement is presented to the entire group and rounded up with a brief discussion. In the second phase of the block the small groups work through brochures of widely known labels and certificates and discuss if they are reliable.

The participants of the block "Technology as a Drama - Technology in Drama" read passages of "The Physicists" by Friedrich Dürrenmatt and "Life of Galilee" by Bertolt Brecht. In small groups they rephrase the key messages in their own words and use them to improvise small scenes. The small groups present their best scenes to the whole group and lead a discussion on their interpretation.

[[Baukasten:Startseite|There are now more than 140 such modules, which are regularly used in the Blue Engineering Seminar and outside. They will are freely accessible on the homepage since June 2017.]]

== Structure of the Blue Engineering Seminar ==

The Blue Engineering Course at the TU Berlin has a total capacity of 100 participants per semester. The seminar is designed in such a way that the participants sometimes meet and work together in one room and at other times they are split up into several rooms. This is done to allow for intensive group work and discussions as well as to present external speakers to all of the participants. The course takes four hours per week and covers the whole semester of 15 weeks. It consists essentially of three phases:

In the first phase, tutors carry out six core modules, so that the participants get to know the general character of the Blue Engineering Course as well as well as its content and didactic approach. The topics here include technology assessment, ethical codes, technology as a problem solver and the productive world view.

In the second phase, the participants organise in small groups to conduct an existing building block for their fellow students. By doing this, they learn how to actively organise a demanding and meaningful teaching/learning unit that does not follow conventional teaching approaches. The topics here include:"Gender, Diversity & Technology", Stromopoly, Nuclear-Power-Anno Domini, Peak Everything,"Work, Society and Trade Unions", Automation vs. Good Workplaces, Virtual Water and Land Grabbing. These building blocks are taken from the list of over 150 existing building blocks.

In the third phase, the small groups present a building block that they have newly developed over the entire semester.
The topic and methods are usually set by the participants themselves. For quality assurance they receive feedback from fellow students and student tutors several times over the course of the whole semester. These building blocks are than added to the growing list of existing building blocks.

== Assessment Criteria ==

The 6 ECTS Credit Module is completed by three exam-equivalent study achievements

* the weekly learning journal serves for student’s own reflection and where the different topics over the course are connected and linked to. newspaper articles, conversation with friends or family etc.
* the conduction and documentation of a newly developed building block

== Evaluation ==
Approximately 90% of the participants state that they will recommend the course to others in a final survey. Therefore about 50% of the participants enroll on the basis of a recommendation.

The proportion of female students is approximately 25%. Particularly noteworthy in this context, however, is the fact that the proportion of female students of mechanical engineering, information technology in mechanical engineering and physical engineering is 50% higher than the respective cohort. This suggests that the emphasis on ecological and social relevance can increase the attractiveness of engineering sciences.

The teaching units developed by students are generally of a very high quality. They can be used outside of class without any hesitation. Many building blocks even testify to an intensive study of topics that are often (still) barely noticed by the general public. At the same time, there are seemingly no limits to the creative implementation through games, role plays, videos and the like.

The learning objectives are also examined by a quantitative evaluation at the end of the semester. For this purpose, the students are asked to assess their competences at the beginning and end of each semester. In almost all 12 key competences for sustainable development, the participants note an increase of about 1 point on a 6-point-scale.

==History and Implementation at other Universities==
In the seminar “Soziologie im Ingenieursberuf“ at the Technical University of Berlin a few students noted in 2009: "We need more social and ecological responsibility in engineering education and profession. This is our idea..."

Therefore they developed a seminar concept in a project workshop within two years. The first Seminar took place in 2011/2012 with 25 participants. From then on the course was offered every semester. In the past digital semester of 2020 there were 120 participants guided by three tutors.

In the meantime Blue Engineering has been established at further universities (HAW Hamburg, HTW Berlin, TU Hamburg, HS Düsseldorf, TU Dresden, HS Ruhr West, Uni Stuttgart, TH Köln). This Semester an international Blue Engineering course is launched in English.

== Further Reading ==
* [http://link.springer.com/article/10.1007/s11948-013-9490-z Baier A. (2013). “Student-Driven Courses on the Social and Ecological Responsibilities of Engineers”. Science and Engineering Ethics, 19, 4, 1469-1472.]
* [http://www.kuleuven.be/communicatie/congresbureau/oud2015/congres/sefi2013/eproceedings/131.pdf Baier A. and Pongratz S. (2013). “Collectively and Critically Reflecting on Technology and Society”. Proceedings of the 41st SEFI Annual Conference, 16-20 September 2013, Leuven, Belgium.]
* [http://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-319-09474-8_27 Pongratz S. and Baier A. (2015). "Encouraging Engineering Students to Question Technological Solutions for Complex Ecological and Social Problems." Integrating Sustainability Thinking in Science and Engineering Curricula. Springer International Publishing, 2015. 375-386.]

=== Gefördert vom / Sponsored by ===
[[Datei:Bmbf.png|250px|mini|links]] [[Datei:Daad.png|250px|mini]]

English

2023-04-06T11:45:39Z

Intermoped: /* Blue Engineering Course in English at TU Berlin */

== Courses in English at TU Berlin ==
[[Datei:TU Logo lang RGB rot.png|250px|mini|rechts]]

=== Kontakt ===
Seminar@blue-engineering.org

==Summer Semester 2023 no Blue Engineering Course in English will be offered at TU Berlin ==

==Open for Every Student from Anywhere in the World - Blue Science – a transdisciplinary course discussing social and ecological responsbilities - Thursday - 10.00 > 14.00 CEST - Starting on 20 April 2023 ==
Starting in the summer semester of 2023, a second course from the Blue Engineering family will be offered at the TU Berlin: Blue Science.
During the pandemic, we had the opportunity to offer the Blue Engineering course online and in English.
For two semesters, the Blue Engineering course at TU Berlin has returned to its traditional face-to-face format. However, we want to continue to develop online courses that provide opportunities for international and interdisciplinary exchange.

Blue Science is a highly interactive, synchronous online course in English developed at the TU Berlin. It is open to participants from all over the world and from all faculties.

We will discuss issues of global and ecological justice, first reflecting on our own disciplinary and personal backgrounds and then getting to know the other perspectives in the course. Finally, we will explore and formulate possible transdisciplinary research questions.

What to expect:
Weekly synchronous online course meetings using Zoom online video software (Thursdays, 10am - 2pm Berlin Summer Time / GMT+2, 12 meetings in total).
- Highly interactive course design with almost no lecture-style teaching - you will be interacting with other participants most of the time. Be prepared to speak in English and activate your camera.
- Reading assignments between sessions
- Several small individual writing assignments throughout the semester
- One or two larger group assignments

6 ECTS graded course for TU Berlin students

Summer term 2023 will be the first iteration of the course. While we have a lot of experience in teaching courses dealing with issues of social and environmental responsibility, and have gained some experience with international online courses in English over the last few years, we expect the premiere to have a kind of workshop/prototype atmosphere.

If you are interested, please send an email to Anton Schaefer (him/her) a.Schaefer@tu-berlin.de.

== Open for Every Student from Anywhere in the World - Digital Blue Engineering Course - Summer Semester 2022 - Tuesday - 10.00 > 12.00 CET - Starting on 19 April 2022 ==

===What is the concept of the Blue Engineering course? - Interactive course on the social and ecological responsibility of engineers===
Blue Engineering is an international and innovative workshop-style course provided by Technische Universität Berlin - a leading university of technology in Germany. It focuses on ecological and social responsibility. The course facilitates creative, interdisciplinary and sometimes heated debates on the issues posed by technology in society and in nature. The course creates an inclusive and open learning environment which offers a refreshing alternative to teacher-centered instruction. In times of digital university it enables the students to network beyond their university and even beyond national borders while exchanging ideas and getting ready to act. The course concept is already implemented at ten universities in Germany and reaches every semester over 350 students.

===What is it about? - Sustainability and Technology===
As the course focuses on sustainability, topics such as technology assessment, engineers' responsibilities, neutrality of technology, plastics, gender/diversity and self-chosen topics of the participants' teaching units will be covered. It features one core reading namely The Productivity Worldview which helps to frame the course.

=== Which learning outcomes? The students... ===
* analyze and evaluate the present reciprocal relations of technology, individuals, nature, society and democracy by taking different perspectives. Based on this analysis and evaluation, they are able to state their personal perspective and values of the reciprocal relations and act accordingly.
* cooperate with others to analyze and evaluate in a democratic process the present reciprocal relations of technology, individuals, nature, society and democracy. Based on their analysis and evaluation, they are able to work out a collective understanding with regard to their collective values and democratise the reciprocal relations.
* acquire 12 key competences of an Education for Sustainable Development: 1) perspective-taking; 2) anticipation; 3) gaining interdisciplinary knowledge; 4) deal with incomplete and overcomplex informations; 5) cooperation; 6) cope with dilemmas of individual decision-making; 7) participation; 8) motivation; 9) reflect principles; 10) act morally; 11) act independently; 12) support of others
* design their co-conduct their own course and contribute to the further development of the entire Blue Engineering Course.

===Who can attend? - Everyone, from any university/college===
The course was originally developed for future engineers wanting to think outside the box. However, students of any background are encouraged to enroll as a diverse student body adds new dimensions to the discussion. If you are interested in the intersection of technology, society and ecological responsibility you are welcome to join the course.

===How is it taught? - Student-driven course design where students co-create their learning===
The idea behind Blue Engineering is to enable students to shape their own learning process at university. Therefore student tutors facilitate and guide the weekly sessions, and the participants themselves involve by developing their own teaching units as a semester project.

== Hard Facts ==

===When? - Tuesday - 10.00 > 12.00 - Starting 19 Apr 2022 ===
The course starts on Tuesday 19 April 2022. From then on a weekly video conference will take place on Tuesdays from 10.00 to 12.00 CET . The whole course is online only. The last session will be on the 19 July 2022.

===Where? - Video Conference and Forum===
The weekly sessions consist of a preparation via a learning platform, a 120 minute interactive video conference to facilitate a discussion based course and a follow up exercise.
* The video conference is based on Zoom provided by TU Berlin
* https://tu-berlin.zoom.us/j/64608857743?pwd=Yk1VZGVqTU1mR1RsZE9uUUNEb0kyZz09
* Meeting-Id - 64608857743 // Passcode - 20202020
* Blue Engineering Forum - https://forum.blue-engineering.org/invites/19bba58dd283cc22fd08cfcbb8ccd016

=== Do I have to be participate through audio and video in the video conference? - Yes ===
Due to the highly interactive nature of the course, it is necessary that you will be able to participate with audio and video in almost all of the meetings.

=== Which language is used? - English ===
Participants with all english skills are welcome, but please consider that you have to be able to actively contribute to discussions in English as well as to continually prepare written assignments in English.

===How is the course graded? - 6 ECTS - Performance Record ===
The course is credited with 6 ECTS points. The summative (graded) coursework consists of two parts: a personal learning journal (50%) and the semester project, which is to develop, perform and document a teaching unit (building block) in a team (50%). Upon successful completion a performance record is issued which may count towards one’s own studies.

== Enrollment ==
===I am a student at TU Berlin. What is there to know? - Compulsory Elective in many Study Programs - or Elective===
The course is a compulsory elective in over 10 Bachelor study programs at TU Berlin - see your module catalogue for this. In case you want to take the course as an elective, you have to register with the examination office with a Gelber Zettel/special form which we will provide once the course has started. In some cases, students were successful in getting the course credited as a compulsory elective (Wahlpflichtfach) in their respective study program. You have to discuss this with your examination board (Prüfungsausschuss / Prüfungsobfrau/-mann).

=== I am a student at another university. What is there to know? - Registration within the course. ===
Welcome! We are happy that you want to partake in the course at TU Berlin. There are no special requirements or knowledge needed to attend the course. Upon successful completion of the course we will issue a performance record. There are many reports that other universities will credit the course within your own study program. For this, you must clarify the details with your university.

Please, contact us beforehand with a short email stating who you are and where you are studying at - seminar@blue-engineering.org

=== I am not a student. What is there to know? - Welcome! Whether you are in school, work or retirement. ===
Welcome! We are happy to accept people that are not enrolled in a university - be it that they are still in school, are working or are retired. There are no special requirements or knowledge needed to attend the course.

Please, contact us beforehand stating who you are and with a short statement why you want to attend - seminar@blue-engineering.org

=== How do I sign up? - Just be there in the first lesson.===
The course is offered by Technische Universität Berlin and it is free of costs. To participate in the course you must attend the first or latest the second meeting. After the second meeting registration is closed and no newcomers will be accepted. If you are not a student at TU Berlin, please write an email stating really briefly who you are and why you want to participate - seminar@blue-engineering.org

== Structure of the Blue Engineering course ==

=== What is the structure of one session? ===
The weekly sessions consist of a preparation, a 120 minute interactive video conference and a follow up. In order to be ready to analyse and discuss during the video conference, students are asked to familiarize themselves with the building block’s topic beforehand. Preparation takes place via a learning platform. Methods and tasks vary with each building block. The video conference takes place via Zoom. Instead of teacher-centered instruction the students analyse, discuss and work in teams most of the time. As a follow-up students reflect upon the topic of the past session in their personal learning journals and might be assigned some further tasks via the learning platform.

=== What is the structure of the entire course? ===
The Blue Engineering course consists essentially of three phases:

* In the first phase, tutors facilitate vive fundamental building blocks. That way participants get to know the general character and didactic approach of the teaching units.
* In the second phase, the participants organise themselves in small groups and conduct an exemplary building block which has been developed and documented by a student group from the previous semesters
* In the third phase, the participants organise themselves in small groups and develop, perform and document an own building block on a topic of their choice. They will facilitate it for their fellow students and receive peer-to-peer feedback.

=== What is the semester schedule? ===
'''[[Baukasten:EN:Digital-Starter-Kit|The semester schedule corresponds to is the Digital Starter-Kit in English. Further Information see there.]]'''

'''1 - Session - Introduction - conducted by tutors'''
* [[Baukasten:Introduction_-_digital|Introduction Session]]
* [[Baukasten:100_Points_Factors_of_Technology_Design_-_digital|100 Points - Factors of Technology Design - digital]] - in a shortened version

'''2 - Session -Plastics and Bisphenol A - conducted by tutors'''
* [[Baukasten:Bisphenol_A_and_Plastics_-_Allow_or_Ban_-_Digital|Bisphenol A and Plastics - Allow or Ban? - digital]]

'''3 - Technology Assessment and Finding of Topics/Groups for the Semester Project'''
* [[Baukasten:25_Questions_by_Max_Frisch_-_digital|25 Questions by Max Frisch - digital]] - in a shortened version
* [[Baukasten:Technology_Assessment_-_digital|Technology Assessment - digital]] - in a shortened version
* [[Baukasten:Semester_Projects_-_digital|Finding of Topics and Groups for the Semester Project]]

'''4 - Session - The Productivity Worldview - conducted by tutors'''
* [[Baukasten:The_Productivity_Worldview_-_digital|The Productivity Worldview by Otto Ullrich - digital]]

'''5 - Session - Responsibility and Ethical Codes - conducted by tutors'''
* [[Baukasten:Responsbility_and_Ethical_Codes_-_digital|Responsibility and Ethical Codes - digital]]
* [[Baukasten:Learning_Journal_-_digital|Learning Journal - Mid-Term Submission]]

'''6 > 8 - Session - First Round of Semester Projects or Existing Building Blocks - conducted by participants'''
* [[Baukasten:Semester_Projects_-_digital|First Round of Semester Projects]]
* [[Baukasten:3D-Printing_-_Regulations_for_Today_and_Tomorrow|3D-Printing - Regulations for Today and Tomorrow]]
* [[Baukasten:Algorithmic_Bias_–_Life_with_Artificial_Intelligence_–_digital|Algorithmic Bias – Life with Artificial Intelligence – digital]]
* [[Baukasten:Fast_Fashion_-_beyond_its_environmental_impact_-_digital|Fast Fashion - beyond its environmental impact - digital]]
* [[Baukasten:Nuclear_Power_in_Pop_Culture_-_digital|Nuclear Power in Pop Culture - digital]]
* [[Baukasten:The_Dilemma_of_environmental_democracy_-_digital|The Dilemma of Environmental Democracy - digital]]
* '''Innovative Approaches for the Environment - Not just Complaining. Acting!'''
* '''Open Hardware as a Problem-Solving Catalyst!?'''
* '''UN Sustainable Development Goals. Are the SDGs the blue print to save the world?'''
* '''The Happiness Project'''
* '''Sexism in International Development'''
* '''Cradle to Cradle'''
* '''Alternative Construction Materials'''
* '''Women in Times of the Pandemic'''
* '''How to: Creating Fake News'''

'''9 - Session - One Existing Building Block - conducted by tutors'''
* [[Baukasten:4-in-1_Perspective_-_Frigga_Haug_-_digital|4-in-1 Perspective - Frigga Haug - digital]]
* [[Baukasten:Gender_within_Motorsports_-_Digital|Gender within Motorsports - digital]]

'''10 > 12 - Session - Semester Projects - conducted by participants'''
* [[Baukasten:Semester_Projects_-_digital|Final Round of Semester Projects]]

'''13 - Session - Wrap-Up, Closing and Market of Possibilities - conducted by tutors'''
* [[Baukasten:Learning_Journal_-_digital|Learning Journal - Final Submission]]
* Wrap-Up, Closing and Market of Possibilities

= [[Baukasten:EN:Digital-Starter-Kit|Digital Starter Kit in English - Released]] =

[[Datei:Buntstifte-Halbkreis.jpg|350px|mini|right]]

===What is the goal of the Blue Engineering Seminar?===
The interdisciplinary Blue Engineering Seminar offers a view beyond one’s own horizon and an (inter-)active examination of one’s social and ecological responsibility. In this way, students add to their specialized knowledge an orientation knowledge and acquire competencies that help them to know their role in relation to technology and society and to shape it together with others.

===How is the seminar structured and conducted? ===
Interesting, creative, interdisciplinary, sometimes heated but always in a good working atmosphere. Even in the digital format, Blue Engineering does not offer frontal teaching, but a methodically and thematically diverse seminar, which is largely co-designed by the participants.

=== What are building blocks? ===
Building blocks are the core element of the student-driven Blue Engineering seminar. These units, which are well documented in terms of content and didactics, shift both the learning as well as the teaching process within a seminar to the participants - to the greatest extent possible! In this sense, the one’s conducting the seminar do not have to be experts, but they act as facilitators who guide the complex teaching/learning process of the participants

=== How is the Blue Engineering Seminar structured?===
The Blue Engineering Seminar consists of three main phases:
#Tutors conduct six fixed basic building blocks in order to convey to the participants the way of working as well as the general content and didactic claim of the seminar.
#Participants carry out existing modules in small groups for their fellow students and thus learn how to design a demanding teaching/learning unit.
#The small groups develop their own module over the entire semester, which they then implement for their fellow students and comprehensively document for further use. For quality assurance, they receive feedback from fellow students and tutors several times.

=== [[Baukasten:EN:Digital-Starter-Kit|Where can I find further information and the digital Starter-Kit?]] ===
'''[[Baukasten:EN:Digital-Starter-Kit|Here is the Digital Starter-Kit in English]]'''

= Blue Engineering in short =
The interdisciplinary Blue Engineering Course offers prospective engineers a look beyond their horizons and an (inter-)active approach to their social and ecological responsibility. This gives them the opportunity to become aware of their own values and reflect them with others. In addition, the teaching/learning process is essentially shifted to the students, so that they assume responsibility co-conducting own course and at the same time co-develop the whole course for the future semesters. All in all, the students complement their specialist knowledge from their regular study programs with orientation skills and competences that help them to know their role in terms of technology and society and to shape it together with others.

== Building Blocks ==

To raise awareness of and to facilitate discussion on the different aspects of social and ecological responsibility, the Blue Engineering-Group developed the idea of teaching units. These units - named building-blocks - are typically designed for one lesson of 60 or 90 minutes and address a complex issue, e.g. whistle-blowing, ethical codes, technology as problem-solver, social businesses and cooperatives. Through the use of a wide variety of teaching methods the learning outcome depends more on the students as individuals and as a group than on the teachers. Consequently, the people responsible for the course don't function as experts who lecture but rather as moderators of group- and learning-processes. In fact, students may even be included in teaching by letting them prepare and conduct a building-block for the rest of the class. In addition, building-blocks may easily be used by a group of engineers working together in a company for their own continued education.

A short description of two building-blocks may help to better grasp the whole idea:

In the first phase of the block "Greenwashing or Decision Aids - Labels, Certificates and the like", the participants get to know the "seven sins" of greenwashing. Based on this, they develop in small groups creative advertisement for a fictional product by excessively using methods of greenwashing. The advertisement is presented to the entire group and rounded up with a brief discussion. In the second phase of the block the small groups work through brochures of widely known labels and certificates and discuss if they are reliable.

The participants of the block "Technology as a Drama - Technology in Drama" read passages of "The Physicists" by Friedrich Dürrenmatt and "Life of Galilee" by Bertolt Brecht. In small groups they rephrase the key messages in their own words and use them to improvise small scenes. The small groups present their best scenes to the whole group and lead a discussion on their interpretation.

[[Baukasten:Startseite|There are now more than 140 such modules, which are regularly used in the Blue Engineering Seminar and outside. They will are freely accessible on the homepage since June 2017.]]

== Structure of the Blue Engineering Seminar ==

The Blue Engineering Course at the TU Berlin has a total capacity of 100 participants per semester. The seminar is designed in such a way that the participants sometimes meet and work together in one room and at other times they are split up into several rooms. This is done to allow for intensive group work and discussions as well as to present external speakers to all of the participants. The course takes four hours per week and covers the whole semester of 15 weeks. It consists essentially of three phases:

In the first phase, tutors carry out six core modules, so that the participants get to know the general character of the Blue Engineering Course as well as well as its content and didactic approach. The topics here include technology assessment, ethical codes, technology as a problem solver and the productive world view.

In the second phase, the participants organise in small groups to conduct an existing building block for their fellow students. By doing this, they learn how to actively organise a demanding and meaningful teaching/learning unit that does not follow conventional teaching approaches. The topics here include:"Gender, Diversity & Technology", Stromopoly, Nuclear-Power-Anno Domini, Peak Everything,"Work, Society and Trade Unions", Automation vs. Good Workplaces, Virtual Water and Land Grabbing. These building blocks are taken from the list of over 150 existing building blocks.

In the third phase, the small groups present a building block that they have newly developed over the entire semester.
The topic and methods are usually set by the participants themselves. For quality assurance they receive feedback from fellow students and student tutors several times over the course of the whole semester. These building blocks are than added to the growing list of existing building blocks.

== Assessment Criteria ==

The 6 ECTS Credit Module is completed by three exam-equivalent study achievements

* the weekly learning journal serves for student’s own reflection and where the different topics over the course are connected and linked to. newspaper articles, conversation with friends or family etc.
* the conduction and documentation of a newly developed building block

== Evaluation ==
Approximately 90% of the participants state that they will recommend the course to others in a final survey. Therefore about 50% of the participants enroll on the basis of a recommendation.

The proportion of female students is approximately 25%. Particularly noteworthy in this context, however, is the fact that the proportion of female students of mechanical engineering, information technology in mechanical engineering and physical engineering is 50% higher than the respective cohort. This suggests that the emphasis on ecological and social relevance can increase the attractiveness of engineering sciences.

The teaching units developed by students are generally of a very high quality. They can be used outside of class without any hesitation. Many building blocks even testify to an intensive study of topics that are often (still) barely noticed by the general public. At the same time, there are seemingly no limits to the creative implementation through games, role plays, videos and the like.

The learning objectives are also examined by a quantitative evaluation at the end of the semester. For this purpose, the students are asked to assess their competences at the beginning and end of each semester. In almost all 12 key competences for sustainable development, the participants note an increase of about 1 point on a 6-point-scale.

==History and Implementation at other Universities==
In the seminar “Soziologie im Ingenieursberuf“ at the Technical University of Berlin a few students noted in 2009: "We need more social and ecological responsibility in engineering education and profession. This is our idea..."

Therefore they developed a seminar concept in a project workshop within two years. The first Seminar took place in 2011/2012 with 25 participants. From then on the course was offered every semester. In the past digital semester of 2020 there were 120 participants guided by three tutors.

In the meantime Blue Engineering has been established at further universities (HAW Hamburg, HTW Berlin, TU Hamburg, HS Düsseldorf, TU Dresden, HS Ruhr West, Uni Stuttgart, TH Köln). This Semester an international Blue Engineering course is launched in English.

== Further Reading ==
* [http://link.springer.com/article/10.1007/s11948-013-9490-z Baier A. (2013). “Student-Driven Courses on the Social and Ecological Responsibilities of Engineers”. Science and Engineering Ethics, 19, 4, 1469-1472.]
* [http://www.kuleuven.be/communicatie/congresbureau/oud2015/congres/sefi2013/eproceedings/131.pdf Baier A. and Pongratz S. (2013). “Collectively and Critically Reflecting on Technology and Society”. Proceedings of the 41st SEFI Annual Conference, 16-20 September 2013, Leuven, Belgium.]
* [http://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-319-09474-8_27 Pongratz S. and Baier A. (2015). "Encouraging Engineering Students to Question Technological Solutions for Complex Ecological and Social Problems." Integrating Sustainability Thinking in Science and Engineering Curricula. Springer International Publishing, 2015. 375-386.]

=== Gefördert vom / Sponsored by ===
[[Datei:Bmbf.png|250px|mini|links]] [[Datei:Daad.png|250px|mini]]

English

2023-04-06T11:24:44Z

Intermoped: /* Blue Science – a transdisciplinary course discussing social and ecological responsbilities - Thursday - 10.00 > 14.00 CEST - Starting on 20 April 2023 */

== Blue Engineering Course in English at TU Berlin ==
[[Datei:TU Logo lang RGB rot.png|250px|mini|rechts]]

=== Kontakt ===
Seminar@blue-engineering.org

==Summer Semester 2023 no Blue Engineering Course in English will be offered at TU Berlin ==

==Open for Every Student from Anywhere in the World - Blue Science – a transdisciplinary course discussing social and ecological responsbilities - Thursday - 10.00 > 14.00 CEST - Starting on 20 April 2023 ==
Starting in the summer semester of 2023, a second course from the Blue Engineering family will be offered at the TU Berlin: Blue Science.
During the pandemic, we had the opportunity to offer the Blue Engineering course online and in English.
For two semesters, the Blue Engineering course at TU Berlin has returned to its traditional face-to-face format. However, we want to continue to develop online courses that provide opportunities for international and interdisciplinary exchange.

Blue Science is a highly interactive, synchronous online course in English developed at the TU Berlin. It is open to participants from all over the world and from all faculties.

We will discuss issues of global and ecological justice, first reflecting on our own disciplinary and personal backgrounds and then getting to know the other perspectives in the course. Finally, we will explore and formulate possible transdisciplinary research questions.

What to expect:
Weekly synchronous online course meetings using Zoom online video software (Thursdays, 10am - 2pm Berlin Summer Time / GMT+2, 12 meetings in total).
- Highly interactive course design with almost no lecture-style teaching - you will be interacting with other participants most of the time. Be prepared to speak in English and activate your camera.
- Reading assignments between sessions
- Several small individual writing assignments throughout the semester
- One or two larger group assignments

6 ECTS graded course for TU Berlin students

Summer term 2023 will be the first iteration of the course. While we have a lot of experience in teaching courses dealing with issues of social and environmental responsibility, and have gained some experience with international online courses in English over the last few years, we expect the premiere to have a kind of workshop/prototype atmosphere.

If you are interested, please send an email to Anton Schaefer (him/her) a.Schaefer@tu-berlin.de.

== Open for Every Student from Anywhere in the World - Digital Blue Engineering Course - Summer Semester 2022 - Tuesday - 10.00 > 12.00 CET - Starting on 19 April 2022 ==

===What is the concept of the Blue Engineering course? - Interactive course on the social and ecological responsibility of engineers===
Blue Engineering is an international and innovative workshop-style course provided by Technische Universität Berlin - a leading university of technology in Germany. It focuses on ecological and social responsibility. The course facilitates creative, interdisciplinary and sometimes heated debates on the issues posed by technology in society and in nature. The course creates an inclusive and open learning environment which offers a refreshing alternative to teacher-centered instruction. In times of digital university it enables the students to network beyond their university and even beyond national borders while exchanging ideas and getting ready to act. The course concept is already implemented at ten universities in Germany and reaches every semester over 350 students.

===What is it about? - Sustainability and Technology===
As the course focuses on sustainability, topics such as technology assessment, engineers' responsibilities, neutrality of technology, plastics, gender/diversity and self-chosen topics of the participants' teaching units will be covered. It features one core reading namely The Productivity Worldview which helps to frame the course.

=== Which learning outcomes? The students... ===
* analyze and evaluate the present reciprocal relations of technology, individuals, nature, society and democracy by taking different perspectives. Based on this analysis and evaluation, they are able to state their personal perspective and values of the reciprocal relations and act accordingly.
* cooperate with others to analyze and evaluate in a democratic process the present reciprocal relations of technology, individuals, nature, society and democracy. Based on their analysis and evaluation, they are able to work out a collective understanding with regard to their collective values and democratise the reciprocal relations.
* acquire 12 key competences of an Education for Sustainable Development: 1) perspective-taking; 2) anticipation; 3) gaining interdisciplinary knowledge; 4) deal with incomplete and overcomplex informations; 5) cooperation; 6) cope with dilemmas of individual decision-making; 7) participation; 8) motivation; 9) reflect principles; 10) act morally; 11) act independently; 12) support of others
* design their co-conduct their own course and contribute to the further development of the entire Blue Engineering Course.

===Who can attend? - Everyone, from any university/college===
The course was originally developed for future engineers wanting to think outside the box. However, students of any background are encouraged to enroll as a diverse student body adds new dimensions to the discussion. If you are interested in the intersection of technology, society and ecological responsibility you are welcome to join the course.

===How is it taught? - Student-driven course design where students co-create their learning===
The idea behind Blue Engineering is to enable students to shape their own learning process at university. Therefore student tutors facilitate and guide the weekly sessions, and the participants themselves involve by developing their own teaching units as a semester project.

== Hard Facts ==

===When? - Tuesday - 10.00 > 12.00 - Starting 19 Apr 2022 ===
The course starts on Tuesday 19 April 2022. From then on a weekly video conference will take place on Tuesdays from 10.00 to 12.00 CET . The whole course is online only. The last session will be on the 19 July 2022.

===Where? - Video Conference and Forum===
The weekly sessions consist of a preparation via a learning platform, a 120 minute interactive video conference to facilitate a discussion based course and a follow up exercise.
* The video conference is based on Zoom provided by TU Berlin
* https://tu-berlin.zoom.us/j/64608857743?pwd=Yk1VZGVqTU1mR1RsZE9uUUNEb0kyZz09
* Meeting-Id - 64608857743 // Passcode - 20202020
* Blue Engineering Forum - https://forum.blue-engineering.org/invites/19bba58dd283cc22fd08cfcbb8ccd016

=== Do I have to be participate through audio and video in the video conference? - Yes ===
Due to the highly interactive nature of the course, it is necessary that you will be able to participate with audio and video in almost all of the meetings.

=== Which language is used? - English ===
Participants with all english skills are welcome, but please consider that you have to be able to actively contribute to discussions in English as well as to continually prepare written assignments in English.

===How is the course graded? - 6 ECTS - Performance Record ===
The course is credited with 6 ECTS points. The summative (graded) coursework consists of two parts: a personal learning journal (50%) and the semester project, which is to develop, perform and document a teaching unit (building block) in a team (50%). Upon successful completion a performance record is issued which may count towards one’s own studies.

== Enrollment ==
===I am a student at TU Berlin. What is there to know? - Compulsory Elective in many Study Programs - or Elective===
The course is a compulsory elective in over 10 Bachelor study programs at TU Berlin - see your module catalogue for this. In case you want to take the course as an elective, you have to register with the examination office with a Gelber Zettel/special form which we will provide once the course has started. In some cases, students were successful in getting the course credited as a compulsory elective (Wahlpflichtfach) in their respective study program. You have to discuss this with your examination board (Prüfungsausschuss / Prüfungsobfrau/-mann).

=== I am a student at another university. What is there to know? - Registration within the course. ===
Welcome! We are happy that you want to partake in the course at TU Berlin. There are no special requirements or knowledge needed to attend the course. Upon successful completion of the course we will issue a performance record. There are many reports that other universities will credit the course within your own study program. For this, you must clarify the details with your university.

Please, contact us beforehand with a short email stating who you are and where you are studying at - seminar@blue-engineering.org

=== I am not a student. What is there to know? - Welcome! Whether you are in school, work or retirement. ===
Welcome! We are happy to accept people that are not enrolled in a university - be it that they are still in school, are working or are retired. There are no special requirements or knowledge needed to attend the course.

Please, contact us beforehand stating who you are and with a short statement why you want to attend - seminar@blue-engineering.org

=== How do I sign up? - Just be there in the first lesson.===
The course is offered by Technische Universität Berlin and it is free of costs. To participate in the course you must attend the first or latest the second meeting. After the second meeting registration is closed and no newcomers will be accepted. If you are not a student at TU Berlin, please write an email stating really briefly who you are and why you want to participate - seminar@blue-engineering.org

== Structure of the Blue Engineering course ==

=== What is the structure of one session? ===
The weekly sessions consist of a preparation, a 120 minute interactive video conference and a follow up. In order to be ready to analyse and discuss during the video conference, students are asked to familiarize themselves with the building block’s topic beforehand. Preparation takes place via a learning platform. Methods and tasks vary with each building block. The video conference takes place via Zoom. Instead of teacher-centered instruction the students analyse, discuss and work in teams most of the time. As a follow-up students reflect upon the topic of the past session in their personal learning journals and might be assigned some further tasks via the learning platform.

=== What is the structure of the entire course? ===
The Blue Engineering course consists essentially of three phases:

* In the first phase, tutors facilitate vive fundamental building blocks. That way participants get to know the general character and didactic approach of the teaching units.
* In the second phase, the participants organise themselves in small groups and conduct an exemplary building block which has been developed and documented by a student group from the previous semesters
* In the third phase, the participants organise themselves in small groups and develop, perform and document an own building block on a topic of their choice. They will facilitate it for their fellow students and receive peer-to-peer feedback.

=== What is the semester schedule? ===
'''[[Baukasten:EN:Digital-Starter-Kit|The semester schedule corresponds to is the Digital Starter-Kit in English. Further Information see there.]]'''

'''1 - Session - Introduction - conducted by tutors'''
* [[Baukasten:Introduction_-_digital|Introduction Session]]
* [[Baukasten:100_Points_Factors_of_Technology_Design_-_digital|100 Points - Factors of Technology Design - digital]] - in a shortened version

'''2 - Session -Plastics and Bisphenol A - conducted by tutors'''
* [[Baukasten:Bisphenol_A_and_Plastics_-_Allow_or_Ban_-_Digital|Bisphenol A and Plastics - Allow or Ban? - digital]]

'''3 - Technology Assessment and Finding of Topics/Groups for the Semester Project'''
* [[Baukasten:25_Questions_by_Max_Frisch_-_digital|25 Questions by Max Frisch - digital]] - in a shortened version
* [[Baukasten:Technology_Assessment_-_digital|Technology Assessment - digital]] - in a shortened version
* [[Baukasten:Semester_Projects_-_digital|Finding of Topics and Groups for the Semester Project]]

'''4 - Session - The Productivity Worldview - conducted by tutors'''
* [[Baukasten:The_Productivity_Worldview_-_digital|The Productivity Worldview by Otto Ullrich - digital]]

'''5 - Session - Responsibility and Ethical Codes - conducted by tutors'''
* [[Baukasten:Responsbility_and_Ethical_Codes_-_digital|Responsibility and Ethical Codes - digital]]
* [[Baukasten:Learning_Journal_-_digital|Learning Journal - Mid-Term Submission]]

'''6 > 8 - Session - First Round of Semester Projects or Existing Building Blocks - conducted by participants'''
* [[Baukasten:Semester_Projects_-_digital|First Round of Semester Projects]]
* [[Baukasten:3D-Printing_-_Regulations_for_Today_and_Tomorrow|3D-Printing - Regulations for Today and Tomorrow]]
* [[Baukasten:Algorithmic_Bias_–_Life_with_Artificial_Intelligence_–_digital|Algorithmic Bias – Life with Artificial Intelligence – digital]]
* [[Baukasten:Fast_Fashion_-_beyond_its_environmental_impact_-_digital|Fast Fashion - beyond its environmental impact - digital]]
* [[Baukasten:Nuclear_Power_in_Pop_Culture_-_digital|Nuclear Power in Pop Culture - digital]]
* [[Baukasten:The_Dilemma_of_environmental_democracy_-_digital|The Dilemma of Environmental Democracy - digital]]
* '''Innovative Approaches for the Environment - Not just Complaining. Acting!'''
* '''Open Hardware as a Problem-Solving Catalyst!?'''
* '''UN Sustainable Development Goals. Are the SDGs the blue print to save the world?'''
* '''The Happiness Project'''
* '''Sexism in International Development'''
* '''Cradle to Cradle'''
* '''Alternative Construction Materials'''
* '''Women in Times of the Pandemic'''
* '''How to: Creating Fake News'''

'''9 - Session - One Existing Building Block - conducted by tutors'''
* [[Baukasten:4-in-1_Perspective_-_Frigga_Haug_-_digital|4-in-1 Perspective - Frigga Haug - digital]]
* [[Baukasten:Gender_within_Motorsports_-_Digital|Gender within Motorsports - digital]]

'''10 > 12 - Session - Semester Projects - conducted by participants'''
* [[Baukasten:Semester_Projects_-_digital|Final Round of Semester Projects]]

'''13 - Session - Wrap-Up, Closing and Market of Possibilities - conducted by tutors'''
* [[Baukasten:Learning_Journal_-_digital|Learning Journal - Final Submission]]
* Wrap-Up, Closing and Market of Possibilities

= [[Baukasten:EN:Digital-Starter-Kit|Digital Starter Kit in English - Released]] =

[[Datei:Buntstifte-Halbkreis.jpg|350px|mini|right]]

===What is the goal of the Blue Engineering Seminar?===
The interdisciplinary Blue Engineering Seminar offers a view beyond one’s own horizon and an (inter-)active examination of one’s social and ecological responsibility. In this way, students add to their specialized knowledge an orientation knowledge and acquire competencies that help them to know their role in relation to technology and society and to shape it together with others.

===How is the seminar structured and conducted? ===
Interesting, creative, interdisciplinary, sometimes heated but always in a good working atmosphere. Even in the digital format, Blue Engineering does not offer frontal teaching, but a methodically and thematically diverse seminar, which is largely co-designed by the participants.

=== What are building blocks? ===
Building blocks are the core element of the student-driven Blue Engineering seminar. These units, which are well documented in terms of content and didactics, shift both the learning as well as the teaching process within a seminar to the participants - to the greatest extent possible! In this sense, the one’s conducting the seminar do not have to be experts, but they act as facilitators who guide the complex teaching/learning process of the participants

=== How is the Blue Engineering Seminar structured?===
The Blue Engineering Seminar consists of three main phases:
#Tutors conduct six fixed basic building blocks in order to convey to the participants the way of working as well as the general content and didactic claim of the seminar.
#Participants carry out existing modules in small groups for their fellow students and thus learn how to design a demanding teaching/learning unit.
#The small groups develop their own module over the entire semester, which they then implement for their fellow students and comprehensively document for further use. For quality assurance, they receive feedback from fellow students and tutors several times.

=== [[Baukasten:EN:Digital-Starter-Kit|Where can I find further information and the digital Starter-Kit?]] ===
'''[[Baukasten:EN:Digital-Starter-Kit|Here is the Digital Starter-Kit in English]]'''

= Blue Engineering in short =
The interdisciplinary Blue Engineering Course offers prospective engineers a look beyond their horizons and an (inter-)active approach to their social and ecological responsibility. This gives them the opportunity to become aware of their own values and reflect them with others. In addition, the teaching/learning process is essentially shifted to the students, so that they assume responsibility co-conducting own course and at the same time co-develop the whole course for the future semesters. All in all, the students complement their specialist knowledge from their regular study programs with orientation skills and competences that help them to know their role in terms of technology and society and to shape it together with others.

== Building Blocks ==

To raise awareness of and to facilitate discussion on the different aspects of social and ecological responsibility, the Blue Engineering-Group developed the idea of teaching units. These units - named building-blocks - are typically designed for one lesson of 60 or 90 minutes and address a complex issue, e.g. whistle-blowing, ethical codes, technology as problem-solver, social businesses and cooperatives. Through the use of a wide variety of teaching methods the learning outcome depends more on the students as individuals and as a group than on the teachers. Consequently, the people responsible for the course don't function as experts who lecture but rather as moderators of group- and learning-processes. In fact, students may even be included in teaching by letting them prepare and conduct a building-block for the rest of the class. In addition, building-blocks may easily be used by a group of engineers working together in a company for their own continued education.

A short description of two building-blocks may help to better grasp the whole idea:

In the first phase of the block "Greenwashing or Decision Aids - Labels, Certificates and the like", the participants get to know the "seven sins" of greenwashing. Based on this, they develop in small groups creative advertisement for a fictional product by excessively using methods of greenwashing. The advertisement is presented to the entire group and rounded up with a brief discussion. In the second phase of the block the small groups work through brochures of widely known labels and certificates and discuss if they are reliable.

The participants of the block "Technology as a Drama - Technology in Drama" read passages of "The Physicists" by Friedrich Dürrenmatt and "Life of Galilee" by Bertolt Brecht. In small groups they rephrase the key messages in their own words and use them to improvise small scenes. The small groups present their best scenes to the whole group and lead a discussion on their interpretation.

[[Baukasten:Startseite|There are now more than 140 such modules, which are regularly used in the Blue Engineering Seminar and outside. They will are freely accessible on the homepage since June 2017.]]

== Structure of the Blue Engineering Seminar ==

The Blue Engineering Course at the TU Berlin has a total capacity of 100 participants per semester. The seminar is designed in such a way that the participants sometimes meet and work together in one room and at other times they are split up into several rooms. This is done to allow for intensive group work and discussions as well as to present external speakers to all of the participants. The course takes four hours per week and covers the whole semester of 15 weeks. It consists essentially of three phases:

In the first phase, tutors carry out six core modules, so that the participants get to know the general character of the Blue Engineering Course as well as well as its content and didactic approach. The topics here include technology assessment, ethical codes, technology as a problem solver and the productive world view.

In the second phase, the participants organise in small groups to conduct an existing building block for their fellow students. By doing this, they learn how to actively organise a demanding and meaningful teaching/learning unit that does not follow conventional teaching approaches. The topics here include:"Gender, Diversity & Technology", Stromopoly, Nuclear-Power-Anno Domini, Peak Everything,"Work, Society and Trade Unions", Automation vs. Good Workplaces, Virtual Water and Land Grabbing. These building blocks are taken from the list of over 150 existing building blocks.

In the third phase, the small groups present a building block that they have newly developed over the entire semester.
The topic and methods are usually set by the participants themselves. For quality assurance they receive feedback from fellow students and student tutors several times over the course of the whole semester. These building blocks are than added to the growing list of existing building blocks.

== Assessment Criteria ==

The 6 ECTS Credit Module is completed by three exam-equivalent study achievements

* the weekly learning journal serves for student’s own reflection and where the different topics over the course are connected and linked to. newspaper articles, conversation with friends or family etc.
* the conduction and documentation of a newly developed building block

== Evaluation ==
Approximately 90% of the participants state that they will recommend the course to others in a final survey. Therefore about 50% of the participants enroll on the basis of a recommendation.

The proportion of female students is approximately 25%. Particularly noteworthy in this context, however, is the fact that the proportion of female students of mechanical engineering, information technology in mechanical engineering and physical engineering is 50% higher than the respective cohort. This suggests that the emphasis on ecological and social relevance can increase the attractiveness of engineering sciences.

The teaching units developed by students are generally of a very high quality. They can be used outside of class without any hesitation. Many building blocks even testify to an intensive study of topics that are often (still) barely noticed by the general public. At the same time, there are seemingly no limits to the creative implementation through games, role plays, videos and the like.

The learning objectives are also examined by a quantitative evaluation at the end of the semester. For this purpose, the students are asked to assess their competences at the beginning and end of each semester. In almost all 12 key competences for sustainable development, the participants note an increase of about 1 point on a 6-point-scale.

==History and Implementation at other Universities==
In the seminar “Soziologie im Ingenieursberuf“ at the Technical University of Berlin a few students noted in 2009: "We need more social and ecological responsibility in engineering education and profession. This is our idea..."

Therefore they developed a seminar concept in a project workshop within two years. The first Seminar took place in 2011/2012 with 25 participants. From then on the course was offered every semester. In the past digital semester of 2020 there were 120 participants guided by three tutors.

In the meantime Blue Engineering has been established at further universities (HAW Hamburg, HTW Berlin, TU Hamburg, HS Düsseldorf, TU Dresden, HS Ruhr West, Uni Stuttgart, TH Köln). This Semester an international Blue Engineering course is launched in English.

== Further Reading ==
* [http://link.springer.com/article/10.1007/s11948-013-9490-z Baier A. (2013). “Student-Driven Courses on the Social and Ecological Responsibilities of Engineers”. Science and Engineering Ethics, 19, 4, 1469-1472.]
* [http://www.kuleuven.be/communicatie/congresbureau/oud2015/congres/sefi2013/eproceedings/131.pdf Baier A. and Pongratz S. (2013). “Collectively and Critically Reflecting on Technology and Society”. Proceedings of the 41st SEFI Annual Conference, 16-20 September 2013, Leuven, Belgium.]
* [http://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-319-09474-8_27 Pongratz S. and Baier A. (2015). "Encouraging Engineering Students to Question Technological Solutions for Complex Ecological and Social Problems." Integrating Sustainability Thinking in Science and Engineering Curricula. Springer International Publishing, 2015. 375-386.]

=== Gefördert vom / Sponsored by ===
[[Datei:Bmbf.png|250px|mini|links]] [[Datei:Daad.png|250px|mini]]

English

2023-04-06T11:24:27Z

Intermoped: /* Open for Every Student from Anywhere in the World - Digital Blue Engineering Course - Summer Semester 2022 - Tuesday - 10.00 > 12.00 CET - Starting on 19 April 2022 */

== Blue Engineering Course in English at TU Berlin ==
[[Datei:TU Logo lang RGB rot.png|250px|mini|rechts]]

=== Kontakt ===
Seminar@blue-engineering.org

==Summer Semester 2023 no Blue Engineering Course in English will be offered at TU Berlin ==

==Blue Science – a transdisciplinary course discussing social and ecological responsbilities - Thursday - 10.00 > 14.00 CEST - Starting on 20 April 2023 ==
Starting in the summer semester of 2023, a second course from the Blue Engineering family will be offered at the TU Berlin: Blue Science.
During the pandemic, we had the opportunity to offer the Blue Engineering course online and in English.
For two semesters, the Blue Engineering course at TU Berlin has returned to its traditional face-to-face format. However, we want to continue to develop online courses that provide opportunities for international and interdisciplinary exchange.

Blue Science is a highly interactive, synchronous online course in English developed at the TU Berlin. It is open to participants from all over the world and from all faculties.

We will discuss issues of global and ecological justice, first reflecting on our own disciplinary and personal backgrounds and then getting to know the other perspectives in the course. Finally, we will explore and formulate possible transdisciplinary research questions.

What to expect:
Weekly synchronous online course meetings using Zoom online video software (Thursdays, 10am - 2pm Berlin Summer Time / GMT+2, 12 meetings in total).
- Highly interactive course design with almost no lecture-style teaching - you will be interacting with other participants most of the time. Be prepared to speak in English and activate your camera.
- Reading assignments between sessions
- Several small individual writing assignments throughout the semester
- One or two larger group assignments

6 ECTS graded course for TU Berlin students

Summer term 2023 will be the first iteration of the course. While we have a lot of experience in teaching courses dealing with issues of social and environmental responsibility, and have gained some experience with international online courses in English over the last few years, we expect the premiere to have a kind of workshop/prototype atmosphere.

If you are interested, please send an email to Anton Schaefer (him/her) a.Schaefer@tu-berlin.de.
== Open for Every Student from Anywhere in the World - Digital Blue Engineering Course - Summer Semester 2022 - Tuesday - 10.00 > 12.00 CET - Starting on 19 April 2022 ==

===What is the concept of the Blue Engineering course? - Interactive course on the social and ecological responsibility of engineers===
Blue Engineering is an international and innovative workshop-style course provided by Technische Universität Berlin - a leading university of technology in Germany. It focuses on ecological and social responsibility. The course facilitates creative, interdisciplinary and sometimes heated debates on the issues posed by technology in society and in nature. The course creates an inclusive and open learning environment which offers a refreshing alternative to teacher-centered instruction. In times of digital university it enables the students to network beyond their university and even beyond national borders while exchanging ideas and getting ready to act. The course concept is already implemented at ten universities in Germany and reaches every semester over 350 students.

===What is it about? - Sustainability and Technology===
As the course focuses on sustainability, topics such as technology assessment, engineers' responsibilities, neutrality of technology, plastics, gender/diversity and self-chosen topics of the participants' teaching units will be covered. It features one core reading namely The Productivity Worldview which helps to frame the course.

=== Which learning outcomes? The students... ===
* analyze and evaluate the present reciprocal relations of technology, individuals, nature, society and democracy by taking different perspectives. Based on this analysis and evaluation, they are able to state their personal perspective and values of the reciprocal relations and act accordingly.
* cooperate with others to analyze and evaluate in a democratic process the present reciprocal relations of technology, individuals, nature, society and democracy. Based on their analysis and evaluation, they are able to work out a collective understanding with regard to their collective values and democratise the reciprocal relations.
* acquire 12 key competences of an Education for Sustainable Development: 1) perspective-taking; 2) anticipation; 3) gaining interdisciplinary knowledge; 4) deal with incomplete and overcomplex informations; 5) cooperation; 6) cope with dilemmas of individual decision-making; 7) participation; 8) motivation; 9) reflect principles; 10) act morally; 11) act independently; 12) support of others
* design their co-conduct their own course and contribute to the further development of the entire Blue Engineering Course.

===Who can attend? - Everyone, from any university/college===
The course was originally developed for future engineers wanting to think outside the box. However, students of any background are encouraged to enroll as a diverse student body adds new dimensions to the discussion. If you are interested in the intersection of technology, society and ecological responsibility you are welcome to join the course.

===How is it taught? - Student-driven course design where students co-create their learning===
The idea behind Blue Engineering is to enable students to shape their own learning process at university. Therefore student tutors facilitate and guide the weekly sessions, and the participants themselves involve by developing their own teaching units as a semester project.

== Hard Facts ==

===When? - Tuesday - 10.00 > 12.00 - Starting 19 Apr 2022 ===
The course starts on Tuesday 19 April 2022. From then on a weekly video conference will take place on Tuesdays from 10.00 to 12.00 CET . The whole course is online only. The last session will be on the 19 July 2022.

===Where? - Video Conference and Forum===
The weekly sessions consist of a preparation via a learning platform, a 120 minute interactive video conference to facilitate a discussion based course and a follow up exercise.
* The video conference is based on Zoom provided by TU Berlin
* https://tu-berlin.zoom.us/j/64608857743?pwd=Yk1VZGVqTU1mR1RsZE9uUUNEb0kyZz09
* Meeting-Id - 64608857743 // Passcode - 20202020
* Blue Engineering Forum - https://forum.blue-engineering.org/invites/19bba58dd283cc22fd08cfcbb8ccd016

=== Do I have to be participate through audio and video in the video conference? - Yes ===
Due to the highly interactive nature of the course, it is necessary that you will be able to participate with audio and video in almost all of the meetings.

=== Which language is used? - English ===
Participants with all english skills are welcome, but please consider that you have to be able to actively contribute to discussions in English as well as to continually prepare written assignments in English.

===How is the course graded? - 6 ECTS - Performance Record ===
The course is credited with 6 ECTS points. The summative (graded) coursework consists of two parts: a personal learning journal (50%) and the semester project, which is to develop, perform and document a teaching unit (building block) in a team (50%). Upon successful completion a performance record is issued which may count towards one’s own studies.

== Enrollment ==
===I am a student at TU Berlin. What is there to know? - Compulsory Elective in many Study Programs - or Elective===
The course is a compulsory elective in over 10 Bachelor study programs at TU Berlin - see your module catalogue for this. In case you want to take the course as an elective, you have to register with the examination office with a Gelber Zettel/special form which we will provide once the course has started. In some cases, students were successful in getting the course credited as a compulsory elective (Wahlpflichtfach) in their respective study program. You have to discuss this with your examination board (Prüfungsausschuss / Prüfungsobfrau/-mann).

=== I am a student at another university. What is there to know? - Registration within the course. ===
Welcome! We are happy that you want to partake in the course at TU Berlin. There are no special requirements or knowledge needed to attend the course. Upon successful completion of the course we will issue a performance record. There are many reports that other universities will credit the course within your own study program. For this, you must clarify the details with your university.

Please, contact us beforehand with a short email stating who you are and where you are studying at - seminar@blue-engineering.org

=== I am not a student. What is there to know? - Welcome! Whether you are in school, work or retirement. ===
Welcome! We are happy to accept people that are not enrolled in a university - be it that they are still in school, are working or are retired. There are no special requirements or knowledge needed to attend the course.

Please, contact us beforehand stating who you are and with a short statement why you want to attend - seminar@blue-engineering.org

=== How do I sign up? - Just be there in the first lesson.===
The course is offered by Technische Universität Berlin and it is free of costs. To participate in the course you must attend the first or latest the second meeting. After the second meeting registration is closed and no newcomers will be accepted. If you are not a student at TU Berlin, please write an email stating really briefly who you are and why you want to participate - seminar@blue-engineering.org

== Structure of the Blue Engineering course ==

=== What is the structure of one session? ===
The weekly sessions consist of a preparation, a 120 minute interactive video conference and a follow up. In order to be ready to analyse and discuss during the video conference, students are asked to familiarize themselves with the building block’s topic beforehand. Preparation takes place via a learning platform. Methods and tasks vary with each building block. The video conference takes place via Zoom. Instead of teacher-centered instruction the students analyse, discuss and work in teams most of the time. As a follow-up students reflect upon the topic of the past session in their personal learning journals and might be assigned some further tasks via the learning platform.

=== What is the structure of the entire course? ===
The Blue Engineering course consists essentially of three phases:

* In the first phase, tutors facilitate vive fundamental building blocks. That way participants get to know the general character and didactic approach of the teaching units.
* In the second phase, the participants organise themselves in small groups and conduct an exemplary building block which has been developed and documented by a student group from the previous semesters
* In the third phase, the participants organise themselves in small groups and develop, perform and document an own building block on a topic of their choice. They will facilitate it for their fellow students and receive peer-to-peer feedback.

=== What is the semester schedule? ===
'''[[Baukasten:EN:Digital-Starter-Kit|The semester schedule corresponds to is the Digital Starter-Kit in English. Further Information see there.]]'''

'''1 - Session - Introduction - conducted by tutors'''
* [[Baukasten:Introduction_-_digital|Introduction Session]]
* [[Baukasten:100_Points_Factors_of_Technology_Design_-_digital|100 Points - Factors of Technology Design - digital]] - in a shortened version

'''2 - Session -Plastics and Bisphenol A - conducted by tutors'''
* [[Baukasten:Bisphenol_A_and_Plastics_-_Allow_or_Ban_-_Digital|Bisphenol A and Plastics - Allow or Ban? - digital]]

'''3 - Technology Assessment and Finding of Topics/Groups for the Semester Project'''
* [[Baukasten:25_Questions_by_Max_Frisch_-_digital|25 Questions by Max Frisch - digital]] - in a shortened version
* [[Baukasten:Technology_Assessment_-_digital|Technology Assessment - digital]] - in a shortened version
* [[Baukasten:Semester_Projects_-_digital|Finding of Topics and Groups for the Semester Project]]

'''4 - Session - The Productivity Worldview - conducted by tutors'''
* [[Baukasten:The_Productivity_Worldview_-_digital|The Productivity Worldview by Otto Ullrich - digital]]

'''5 - Session - Responsibility and Ethical Codes - conducted by tutors'''
* [[Baukasten:Responsbility_and_Ethical_Codes_-_digital|Responsibility and Ethical Codes - digital]]
* [[Baukasten:Learning_Journal_-_digital|Learning Journal - Mid-Term Submission]]

'''6 > 8 - Session - First Round of Semester Projects or Existing Building Blocks - conducted by participants'''
* [[Baukasten:Semester_Projects_-_digital|First Round of Semester Projects]]
* [[Baukasten:3D-Printing_-_Regulations_for_Today_and_Tomorrow|3D-Printing - Regulations for Today and Tomorrow]]
* [[Baukasten:Algorithmic_Bias_–_Life_with_Artificial_Intelligence_–_digital|Algorithmic Bias – Life with Artificial Intelligence – digital]]
* [[Baukasten:Fast_Fashion_-_beyond_its_environmental_impact_-_digital|Fast Fashion - beyond its environmental impact - digital]]
* [[Baukasten:Nuclear_Power_in_Pop_Culture_-_digital|Nuclear Power in Pop Culture - digital]]
* [[Baukasten:The_Dilemma_of_environmental_democracy_-_digital|The Dilemma of Environmental Democracy - digital]]
* '''Innovative Approaches for the Environment - Not just Complaining. Acting!'''
* '''Open Hardware as a Problem-Solving Catalyst!?'''
* '''UN Sustainable Development Goals. Are the SDGs the blue print to save the world?'''
* '''The Happiness Project'''
* '''Sexism in International Development'''
* '''Cradle to Cradle'''
* '''Alternative Construction Materials'''
* '''Women in Times of the Pandemic'''
* '''How to: Creating Fake News'''

'''9 - Session - One Existing Building Block - conducted by tutors'''
* [[Baukasten:4-in-1_Perspective_-_Frigga_Haug_-_digital|4-in-1 Perspective - Frigga Haug - digital]]
* [[Baukasten:Gender_within_Motorsports_-_Digital|Gender within Motorsports - digital]]

'''10 > 12 - Session - Semester Projects - conducted by participants'''
* [[Baukasten:Semester_Projects_-_digital|Final Round of Semester Projects]]

'''13 - Session - Wrap-Up, Closing and Market of Possibilities - conducted by tutors'''
* [[Baukasten:Learning_Journal_-_digital|Learning Journal - Final Submission]]
* Wrap-Up, Closing and Market of Possibilities

= [[Baukasten:EN:Digital-Starter-Kit|Digital Starter Kit in English - Released]] =

[[Datei:Buntstifte-Halbkreis.jpg|350px|mini|right]]

===What is the goal of the Blue Engineering Seminar?===
The interdisciplinary Blue Engineering Seminar offers a view beyond one’s own horizon and an (inter-)active examination of one’s social and ecological responsibility. In this way, students add to their specialized knowledge an orientation knowledge and acquire competencies that help them to know their role in relation to technology and society and to shape it together with others.

===How is the seminar structured and conducted? ===
Interesting, creative, interdisciplinary, sometimes heated but always in a good working atmosphere. Even in the digital format, Blue Engineering does not offer frontal teaching, but a methodically and thematically diverse seminar, which is largely co-designed by the participants.

=== What are building blocks? ===
Building blocks are the core element of the student-driven Blue Engineering seminar. These units, which are well documented in terms of content and didactics, shift both the learning as well as the teaching process within a seminar to the participants - to the greatest extent possible! In this sense, the one’s conducting the seminar do not have to be experts, but they act as facilitators who guide the complex teaching/learning process of the participants

=== How is the Blue Engineering Seminar structured?===
The Blue Engineering Seminar consists of three main phases:
#Tutors conduct six fixed basic building blocks in order to convey to the participants the way of working as well as the general content and didactic claim of the seminar.
#Participants carry out existing modules in small groups for their fellow students and thus learn how to design a demanding teaching/learning unit.
#The small groups develop their own module over the entire semester, which they then implement for their fellow students and comprehensively document for further use. For quality assurance, they receive feedback from fellow students and tutors several times.

=== [[Baukasten:EN:Digital-Starter-Kit|Where can I find further information and the digital Starter-Kit?]] ===
'''[[Baukasten:EN:Digital-Starter-Kit|Here is the Digital Starter-Kit in English]]'''

= Blue Engineering in short =
The interdisciplinary Blue Engineering Course offers prospective engineers a look beyond their horizons and an (inter-)active approach to their social and ecological responsibility. This gives them the opportunity to become aware of their own values and reflect them with others. In addition, the teaching/learning process is essentially shifted to the students, so that they assume responsibility co-conducting own course and at the same time co-develop the whole course for the future semesters. All in all, the students complement their specialist knowledge from their regular study programs with orientation skills and competences that help them to know their role in terms of technology and society and to shape it together with others.

== Building Blocks ==

To raise awareness of and to facilitate discussion on the different aspects of social and ecological responsibility, the Blue Engineering-Group developed the idea of teaching units. These units - named building-blocks - are typically designed for one lesson of 60 or 90 minutes and address a complex issue, e.g. whistle-blowing, ethical codes, technology as problem-solver, social businesses and cooperatives. Through the use of a wide variety of teaching methods the learning outcome depends more on the students as individuals and as a group than on the teachers. Consequently, the people responsible for the course don't function as experts who lecture but rather as moderators of group- and learning-processes. In fact, students may even be included in teaching by letting them prepare and conduct a building-block for the rest of the class. In addition, building-blocks may easily be used by a group of engineers working together in a company for their own continued education.

A short description of two building-blocks may help to better grasp the whole idea:

In the first phase of the block "Greenwashing or Decision Aids - Labels, Certificates and the like", the participants get to know the "seven sins" of greenwashing. Based on this, they develop in small groups creative advertisement for a fictional product by excessively using methods of greenwashing. The advertisement is presented to the entire group and rounded up with a brief discussion. In the second phase of the block the small groups work through brochures of widely known labels and certificates and discuss if they are reliable.

The participants of the block "Technology as a Drama - Technology in Drama" read passages of "The Physicists" by Friedrich Dürrenmatt and "Life of Galilee" by Bertolt Brecht. In small groups they rephrase the key messages in their own words and use them to improvise small scenes. The small groups present their best scenes to the whole group and lead a discussion on their interpretation.

[[Baukasten:Startseite|There are now more than 140 such modules, which are regularly used in the Blue Engineering Seminar and outside. They will are freely accessible on the homepage since June 2017.]]

== Structure of the Blue Engineering Seminar ==

The Blue Engineering Course at the TU Berlin has a total capacity of 100 participants per semester. The seminar is designed in such a way that the participants sometimes meet and work together in one room and at other times they are split up into several rooms. This is done to allow for intensive group work and discussions as well as to present external speakers to all of the participants. The course takes four hours per week and covers the whole semester of 15 weeks. It consists essentially of three phases:

In the first phase, tutors carry out six core modules, so that the participants get to know the general character of the Blue Engineering Course as well as well as its content and didactic approach. The topics here include technology assessment, ethical codes, technology as a problem solver and the productive world view.

In the second phase, the participants organise in small groups to conduct an existing building block for their fellow students. By doing this, they learn how to actively organise a demanding and meaningful teaching/learning unit that does not follow conventional teaching approaches. The topics here include:"Gender, Diversity & Technology", Stromopoly, Nuclear-Power-Anno Domini, Peak Everything,"Work, Society and Trade Unions", Automation vs. Good Workplaces, Virtual Water and Land Grabbing. These building blocks are taken from the list of over 150 existing building blocks.

In the third phase, the small groups present a building block that they have newly developed over the entire semester.
The topic and methods are usually set by the participants themselves. For quality assurance they receive feedback from fellow students and student tutors several times over the course of the whole semester. These building blocks are than added to the growing list of existing building blocks.

== Assessment Criteria ==

The 6 ECTS Credit Module is completed by three exam-equivalent study achievements

* the weekly learning journal serves for student’s own reflection and where the different topics over the course are connected and linked to. newspaper articles, conversation with friends or family etc.
* the conduction and documentation of a newly developed building block

== Evaluation ==
Approximately 90% of the participants state that they will recommend the course to others in a final survey. Therefore about 50% of the participants enroll on the basis of a recommendation.

The proportion of female students is approximately 25%. Particularly noteworthy in this context, however, is the fact that the proportion of female students of mechanical engineering, information technology in mechanical engineering and physical engineering is 50% higher than the respective cohort. This suggests that the emphasis on ecological and social relevance can increase the attractiveness of engineering sciences.

The teaching units developed by students are generally of a very high quality. They can be used outside of class without any hesitation. Many building blocks even testify to an intensive study of topics that are often (still) barely noticed by the general public. At the same time, there are seemingly no limits to the creative implementation through games, role plays, videos and the like.

The learning objectives are also examined by a quantitative evaluation at the end of the semester. For this purpose, the students are asked to assess their competences at the beginning and end of each semester. In almost all 12 key competences for sustainable development, the participants note an increase of about 1 point on a 6-point-scale.

==History and Implementation at other Universities==
In the seminar “Soziologie im Ingenieursberuf“ at the Technical University of Berlin a few students noted in 2009: "We need more social and ecological responsibility in engineering education and profession. This is our idea..."

Therefore they developed a seminar concept in a project workshop within two years. The first Seminar took place in 2011/2012 with 25 participants. From then on the course was offered every semester. In the past digital semester of 2020 there were 120 participants guided by three tutors.

In the meantime Blue Engineering has been established at further universities (HAW Hamburg, HTW Berlin, TU Hamburg, HS Düsseldorf, TU Dresden, HS Ruhr West, Uni Stuttgart, TH Köln). This Semester an international Blue Engineering course is launched in English.

== Further Reading ==
* [http://link.springer.com/article/10.1007/s11948-013-9490-z Baier A. (2013). “Student-Driven Courses on the Social and Ecological Responsibilities of Engineers”. Science and Engineering Ethics, 19, 4, 1469-1472.]
* [http://www.kuleuven.be/communicatie/congresbureau/oud2015/congres/sefi2013/eproceedings/131.pdf Baier A. and Pongratz S. (2013). “Collectively and Critically Reflecting on Technology and Society”. Proceedings of the 41st SEFI Annual Conference, 16-20 September 2013, Leuven, Belgium.]
* [http://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-319-09474-8_27 Pongratz S. and Baier A. (2015). "Encouraging Engineering Students to Question Technological Solutions for Complex Ecological and Social Problems." Integrating Sustainability Thinking in Science and Engineering Curricula. Springer International Publishing, 2015. 375-386.]

=== Gefördert vom / Sponsored by ===
[[Datei:Bmbf.png|250px|mini|links]] [[Datei:Daad.png|250px|mini]]

English

2023-04-06T11:24:06Z

Intermoped: Blue Science

== Blue Engineering Course in English at TU Berlin ==
[[Datei:TU Logo lang RGB rot.png|250px|mini|rechts]]

=== Kontakt ===
Seminar@blue-engineering.org

==Summer Semester 2023 no Blue Engineering Course in English will be offered at TU Berlin ==

==Blue Science – a transdisciplinary course discussing social and ecological responsbilities - Thursday - 10.00 > 14.00 CEST - Starting on 20 April 2023 ==
Starting in the summer semester of 2023, a second course from the Blue Engineering family will be offered at the TU Berlin: Blue Science.
During the pandemic, we had the opportunity to offer the Blue Engineering course online and in English.
For two semesters, the Blue Engineering course at TU Berlin has returned to its traditional face-to-face format. However, we want to continue to develop online courses that provide opportunities for international and interdisciplinary exchange.

Blue Science is a highly interactive, synchronous online course in English developed at the TU Berlin. It is open to participants from all over the world and from all faculties.

We will discuss issues of global and ecological justice, first reflecting on our own disciplinary and personal backgrounds and then getting to know the other perspectives in the course. Finally, we will explore and formulate possible transdisciplinary research questions.

What to expect:
Weekly synchronous online course meetings using Zoom online video software (Thursdays, 10am - 2pm Berlin Summer Time / GMT+2, 12 meetings in total).
- Highly interactive course design with almost no lecture-style teaching - you will be interacting with other participants most of the time. Be prepared to speak in English and activate your camera.
- Reading assignments between sessions
- Several small individual writing assignments throughout the semester
- One or two larger group assignments

6 ECTS graded course for TU Berlin students

Summer term 2023 will be the first iteration of the course. While we have a lot of experience in teaching courses dealing with issues of social and environmental responsibility, and have gained some experience with international online courses in English over the last few years, we expect the premiere to have a kind of workshop/prototype atmosphere.

If you are interested, please send an email to Anton Schaefer (him/her) a.Schaefer@tu-berlin.de.
== Open for Every Student from Anywhere in the World - Digital Blue Engineering Course - Summer Semester 2022 - Tuesday - 10.00 > 12.00 CET - Starting on 19 April 2022 ==

===What is the concept of the Blue Engineering course? - Interactive course on the social and ecological responsibility of engineers===
Blue Engineering is an international and innovative workshop-style course provided by Technische Universität Berlin - a leading university of technology in Germany. It focuses on ecological and social responsibility. The course facilitates creative, interdisciplinary and sometimes heated debates on the issues posed by technology in society and in nature. The course creates an inclusive and open learning environment which offers a refreshing alternative to teacher-centered instruction. In times of digital university it enables the students to network beyond their university and even beyond national borders while exchanging ideas and getting ready to act. The course concept is already implemented at ten universities in Germany and reaches every semester over 350 students.

===What is it about? - Sustainability and Technology===
As the course focuses on sustainability, topics such as technology assessment, engineers' responsibilities, neutrality of technology, plastics, gender/diversity and self-chosen topics of the participants' teaching units will be covered. It features one core reading namely The Productivity Worldview which helps to frame the course.

=== Which learning outcomes? The students... ===
* analyze and evaluate the present reciprocal relations of technology, individuals, nature, society and democracy by taking different perspectives. Based on this analysis and evaluation, they are able to state their personal perspective and values of the reciprocal relations and act accordingly.
* cooperate with others to analyze and evaluate in a democratic process the present reciprocal relations of technology, individuals, nature, society and democracy. Based on their analysis and evaluation, they are able to work out a collective understanding with regard to their collective values and democratise the reciprocal relations.
* acquire 12 key competences of an Education for Sustainable Development: 1) perspective-taking; 2) anticipation; 3) gaining interdisciplinary knowledge; 4) deal with incomplete and overcomplex informations; 5) cooperation; 6) cope with dilemmas of individual decision-making; 7) participation; 8) motivation; 9) reflect principles; 10) act morally; 11) act independently; 12) support of others
* design their co-conduct their own course and contribute to the further development of the entire Blue Engineering Course.

===Who can attend? - Everyone, from any university/college===
The course was originally developed for future engineers wanting to think outside the box. However, students of any background are encouraged to enroll as a diverse student body adds new dimensions to the discussion. If you are interested in the intersection of technology, society and ecological responsibility you are welcome to join the course.

===How is it taught? - Student-driven course design where students co-create their learning===
The idea behind Blue Engineering is to enable students to shape their own learning process at university. Therefore student tutors facilitate and guide the weekly sessions, and the participants themselves involve by developing their own teaching units as a semester project.

== Hard Facts ==

===When? - Tuesday - 10.00 > 12.00 - Starting 19 Apr 2022 ===
The course starts on Tuesday 19 April 2022. From then on a weekly video conference will take place on Tuesdays from 10.00 to 12.00 CET . The whole course is online only. The last session will be on the 19 July 2022.

===Where? - Video Conference and Forum===
The weekly sessions consist of a preparation via a learning platform, a 120 minute interactive video conference to facilitate a discussion based course and a follow up exercise.
* The video conference is based on Zoom provided by TU Berlin
* https://tu-berlin.zoom.us/j/64608857743?pwd=Yk1VZGVqTU1mR1RsZE9uUUNEb0kyZz09
* Meeting-Id - 64608857743 // Passcode - 20202020
* Blue Engineering Forum - https://forum.blue-engineering.org/invites/19bba58dd283cc22fd08cfcbb8ccd016

=== Do I have to be participate through audio and video in the video conference? - Yes ===
Due to the highly interactive nature of the course, it is necessary that you will be able to participate with audio and video in almost all of the meetings.

=== Which language is used? - English ===
Participants with all english skills are welcome, but please consider that you have to be able to actively contribute to discussions in English as well as to continually prepare written assignments in English.

===How is the course graded? - 6 ECTS - Performance Record ===
The course is credited with 6 ECTS points. The summative (graded) coursework consists of two parts: a personal learning journal (50%) and the semester project, which is to develop, perform and document a teaching unit (building block) in a team (50%). Upon successful completion a performance record is issued which may count towards one’s own studies.

== Enrollment ==
===I am a student at TU Berlin. What is there to know? - Compulsory Elective in many Study Programs - or Elective===
The course is a compulsory elective in over 10 Bachelor study programs at TU Berlin - see your module catalogue for this. In case you want to take the course as an elective, you have to register with the examination office with a Gelber Zettel/special form which we will provide once the course has started. In some cases, students were successful in getting the course credited as a compulsory elective (Wahlpflichtfach) in their respective study program. You have to discuss this with your examination board (Prüfungsausschuss / Prüfungsobfrau/-mann).

=== I am a student at another university. What is there to know? - Registration within the course. ===
Welcome! We are happy that you want to partake in the course at TU Berlin. There are no special requirements or knowledge needed to attend the course. Upon successful completion of the course we will issue a performance record. There are many reports that other universities will credit the course within your own study program. For this, you must clarify the details with your university.

Please, contact us beforehand with a short email stating who you are and where you are studying at - seminar@blue-engineering.org

=== I am not a student. What is there to know? - Welcome! Whether you are in school, work or retirement. ===
Welcome! We are happy to accept people that are not enrolled in a university - be it that they are still in school, are working or are retired. There are no special requirements or knowledge needed to attend the course.

Please, contact us beforehand stating who you are and with a short statement why you want to attend - seminar@blue-engineering.org

=== How do I sign up? - Just be there in the first lesson.===
The course is offered by Technische Universität Berlin and it is free of costs. To participate in the course you must attend the first or latest the second meeting. After the second meeting registration is closed and no newcomers will be accepted. If you are not a student at TU Berlin, please write an email stating really briefly who you are and why you want to participate - seminar@blue-engineering.org

== Structure of the Blue Engineering course ==

=== What is the structure of one session? ===
The weekly sessions consist of a preparation, a 120 minute interactive video conference and a follow up. In order to be ready to analyse and discuss during the video conference, students are asked to familiarize themselves with the building block’s topic beforehand. Preparation takes place via a learning platform. Methods and tasks vary with each building block. The video conference takes place via Zoom. Instead of teacher-centered instruction the students analyse, discuss and work in teams most of the time. As a follow-up students reflect upon the topic of the past session in their personal learning journals and might be assigned some further tasks via the learning platform.

=== What is the structure of the entire course? ===
The Blue Engineering course consists essentially of three phases:

* In the first phase, tutors facilitate vive fundamental building blocks. That way participants get to know the general character and didactic approach of the teaching units.
* In the second phase, the participants organise themselves in small groups and conduct an exemplary building block which has been developed and documented by a student group from the previous semesters
* In the third phase, the participants organise themselves in small groups and develop, perform and document an own building block on a topic of their choice. They will facilitate it for their fellow students and receive peer-to-peer feedback.

=== What is the semester schedule? ===
'''[[Baukasten:EN:Digital-Starter-Kit|The semester schedule corresponds to is the Digital Starter-Kit in English. Further Information see there.]]'''

'''1 - Session - Introduction - conducted by tutors'''
* [[Baukasten:Introduction_-_digital|Introduction Session]]
* [[Baukasten:100_Points_Factors_of_Technology_Design_-_digital|100 Points - Factors of Technology Design - digital]] - in a shortened version

'''2 - Session -Plastics and Bisphenol A - conducted by tutors'''
* [[Baukasten:Bisphenol_A_and_Plastics_-_Allow_or_Ban_-_Digital|Bisphenol A and Plastics - Allow or Ban? - digital]]

'''3 - Technology Assessment and Finding of Topics/Groups for the Semester Project'''
* [[Baukasten:25_Questions_by_Max_Frisch_-_digital|25 Questions by Max Frisch - digital]] - in a shortened version
* [[Baukasten:Technology_Assessment_-_digital|Technology Assessment - digital]] - in a shortened version
* [[Baukasten:Semester_Projects_-_digital|Finding of Topics and Groups for the Semester Project]]

'''4 - Session - The Productivity Worldview - conducted by tutors'''
* [[Baukasten:The_Productivity_Worldview_-_digital|The Productivity Worldview by Otto Ullrich - digital]]

'''5 - Session - Responsibility and Ethical Codes - conducted by tutors'''
* [[Baukasten:Responsbility_and_Ethical_Codes_-_digital|Responsibility and Ethical Codes - digital]]
* [[Baukasten:Learning_Journal_-_digital|Learning Journal - Mid-Term Submission]]

'''6 > 8 - Session - First Round of Semester Projects or Existing Building Blocks - conducted by participants'''
* [[Baukasten:Semester_Projects_-_digital|First Round of Semester Projects]]
* [[Baukasten:3D-Printing_-_Regulations_for_Today_and_Tomorrow|3D-Printing - Regulations for Today and Tomorrow]]
* [[Baukasten:Algorithmic_Bias_–_Life_with_Artificial_Intelligence_–_digital|Algorithmic Bias – Life with Artificial Intelligence – digital]]
* [[Baukasten:Fast_Fashion_-_beyond_its_environmental_impact_-_digital|Fast Fashion - beyond its environmental impact - digital]]
* [[Baukasten:Nuclear_Power_in_Pop_Culture_-_digital|Nuclear Power in Pop Culture - digital]]
* [[Baukasten:The_Dilemma_of_environmental_democracy_-_digital|The Dilemma of Environmental Democracy - digital]]
* '''Innovative Approaches for the Environment - Not just Complaining. Acting!'''
* '''Open Hardware as a Problem-Solving Catalyst!?'''
* '''UN Sustainable Development Goals. Are the SDGs the blue print to save the world?'''
* '''The Happiness Project'''
* '''Sexism in International Development'''
* '''Cradle to Cradle'''
* '''Alternative Construction Materials'''
* '''Women in Times of the Pandemic'''
* '''How to: Creating Fake News'''

'''9 - Session - One Existing Building Block - conducted by tutors'''
* [[Baukasten:4-in-1_Perspective_-_Frigga_Haug_-_digital|4-in-1 Perspective - Frigga Haug - digital]]
* [[Baukasten:Gender_within_Motorsports_-_Digital|Gender within Motorsports - digital]]

'''10 > 12 - Session - Semester Projects - conducted by participants'''
* [[Baukasten:Semester_Projects_-_digital|Final Round of Semester Projects]]

'''13 - Session - Wrap-Up, Closing and Market of Possibilities - conducted by tutors'''
* [[Baukasten:Learning_Journal_-_digital|Learning Journal - Final Submission]]
* Wrap-Up, Closing and Market of Possibilities

= [[Baukasten:EN:Digital-Starter-Kit|Digital Starter Kit in English - Released]] =

[[Datei:Buntstifte-Halbkreis.jpg|350px|mini|right]]

===What is the goal of the Blue Engineering Seminar?===
The interdisciplinary Blue Engineering Seminar offers a view beyond one’s own horizon and an (inter-)active examination of one’s social and ecological responsibility. In this way, students add to their specialized knowledge an orientation knowledge and acquire competencies that help them to know their role in relation to technology and society and to shape it together with others.

===How is the seminar structured and conducted? ===
Interesting, creative, interdisciplinary, sometimes heated but always in a good working atmosphere. Even in the digital format, Blue Engineering does not offer frontal teaching, but a methodically and thematically diverse seminar, which is largely co-designed by the participants.

=== What are building blocks? ===
Building blocks are the core element of the student-driven Blue Engineering seminar. These units, which are well documented in terms of content and didactics, shift both the learning as well as the teaching process within a seminar to the participants - to the greatest extent possible! In this sense, the one’s conducting the seminar do not have to be experts, but they act as facilitators who guide the complex teaching/learning process of the participants

=== How is the Blue Engineering Seminar structured?===
The Blue Engineering Seminar consists of three main phases:
#Tutors conduct six fixed basic building blocks in order to convey to the participants the way of working as well as the general content and didactic claim of the seminar.
#Participants carry out existing modules in small groups for their fellow students and thus learn how to design a demanding teaching/learning unit.
#The small groups develop their own module over the entire semester, which they then implement for their fellow students and comprehensively document for further use. For quality assurance, they receive feedback from fellow students and tutors several times.

=== [[Baukasten:EN:Digital-Starter-Kit|Where can I find further information and the digital Starter-Kit?]] ===
'''[[Baukasten:EN:Digital-Starter-Kit|Here is the Digital Starter-Kit in English]]'''

= Blue Engineering in short =
The interdisciplinary Blue Engineering Course offers prospective engineers a look beyond their horizons and an (inter-)active approach to their social and ecological responsibility. This gives them the opportunity to become aware of their own values and reflect them with others. In addition, the teaching/learning process is essentially shifted to the students, so that they assume responsibility co-conducting own course and at the same time co-develop the whole course for the future semesters. All in all, the students complement their specialist knowledge from their regular study programs with orientation skills and competences that help them to know their role in terms of technology and society and to shape it together with others.

== Building Blocks ==

To raise awareness of and to facilitate discussion on the different aspects of social and ecological responsibility, the Blue Engineering-Group developed the idea of teaching units. These units - named building-blocks - are typically designed for one lesson of 60 or 90 minutes and address a complex issue, e.g. whistle-blowing, ethical codes, technology as problem-solver, social businesses and cooperatives. Through the use of a wide variety of teaching methods the learning outcome depends more on the students as individuals and as a group than on the teachers. Consequently, the people responsible for the course don't function as experts who lecture but rather as moderators of group- and learning-processes. In fact, students may even be included in teaching by letting them prepare and conduct a building-block for the rest of the class. In addition, building-blocks may easily be used by a group of engineers working together in a company for their own continued education.

A short description of two building-blocks may help to better grasp the whole idea:

In the first phase of the block "Greenwashing or Decision Aids - Labels, Certificates and the like", the participants get to know the "seven sins" of greenwashing. Based on this, they develop in small groups creative advertisement for a fictional product by excessively using methods of greenwashing. The advertisement is presented to the entire group and rounded up with a brief discussion. In the second phase of the block the small groups work through brochures of widely known labels and certificates and discuss if they are reliable.

The participants of the block "Technology as a Drama - Technology in Drama" read passages of "The Physicists" by Friedrich Dürrenmatt and "Life of Galilee" by Bertolt Brecht. In small groups they rephrase the key messages in their own words and use them to improvise small scenes. The small groups present their best scenes to the whole group and lead a discussion on their interpretation.

[[Baukasten:Startseite|There are now more than 140 such modules, which are regularly used in the Blue Engineering Seminar and outside. They will are freely accessible on the homepage since June 2017.]]

== Structure of the Blue Engineering Seminar ==

The Blue Engineering Course at the TU Berlin has a total capacity of 100 participants per semester. The seminar is designed in such a way that the participants sometimes meet and work together in one room and at other times they are split up into several rooms. This is done to allow for intensive group work and discussions as well as to present external speakers to all of the participants. The course takes four hours per week and covers the whole semester of 15 weeks. It consists essentially of three phases:

In the first phase, tutors carry out six core modules, so that the participants get to know the general character of the Blue Engineering Course as well as well as its content and didactic approach. The topics here include technology assessment, ethical codes, technology as a problem solver and the productive world view.

In the second phase, the participants organise in small groups to conduct an existing building block for their fellow students. By doing this, they learn how to actively organise a demanding and meaningful teaching/learning unit that does not follow conventional teaching approaches. The topics here include:"Gender, Diversity & Technology", Stromopoly, Nuclear-Power-Anno Domini, Peak Everything,"Work, Society and Trade Unions", Automation vs. Good Workplaces, Virtual Water and Land Grabbing. These building blocks are taken from the list of over 150 existing building blocks.

In the third phase, the small groups present a building block that they have newly developed over the entire semester.
The topic and methods are usually set by the participants themselves. For quality assurance they receive feedback from fellow students and student tutors several times over the course of the whole semester. These building blocks are than added to the growing list of existing building blocks.

== Assessment Criteria ==

The 6 ECTS Credit Module is completed by three exam-equivalent study achievements

* the weekly learning journal serves for student’s own reflection and where the different topics over the course are connected and linked to. newspaper articles, conversation with friends or family etc.
* the conduction and documentation of a newly developed building block

== Evaluation ==
Approximately 90% of the participants state that they will recommend the course to others in a final survey. Therefore about 50% of the participants enroll on the basis of a recommendation.

The proportion of female students is approximately 25%. Particularly noteworthy in this context, however, is the fact that the proportion of female students of mechanical engineering, information technology in mechanical engineering and physical engineering is 50% higher than the respective cohort. This suggests that the emphasis on ecological and social relevance can increase the attractiveness of engineering sciences.

The teaching units developed by students are generally of a very high quality. They can be used outside of class without any hesitation. Many building blocks even testify to an intensive study of topics that are often (still) barely noticed by the general public. At the same time, there are seemingly no limits to the creative implementation through games, role plays, videos and the like.

The learning objectives are also examined by a quantitative evaluation at the end of the semester. For this purpose, the students are asked to assess their competences at the beginning and end of each semester. In almost all 12 key competences for sustainable development, the participants note an increase of about 1 point on a 6-point-scale.

==History and Implementation at other Universities==
In the seminar “Soziologie im Ingenieursberuf“ at the Technical University of Berlin a few students noted in 2009: "We need more social and ecological responsibility in engineering education and profession. This is our idea..."

Therefore they developed a seminar concept in a project workshop within two years. The first Seminar took place in 2011/2012 with 25 participants. From then on the course was offered every semester. In the past digital semester of 2020 there were 120 participants guided by three tutors.

In the meantime Blue Engineering has been established at further universities (HAW Hamburg, HTW Berlin, TU Hamburg, HS Düsseldorf, TU Dresden, HS Ruhr West, Uni Stuttgart, TH Köln). This Semester an international Blue Engineering course is launched in English.

== Further Reading ==
* [http://link.springer.com/article/10.1007/s11948-013-9490-z Baier A. (2013). “Student-Driven Courses on the Social and Ecological Responsibilities of Engineers”. Science and Engineering Ethics, 19, 4, 1469-1472.]
* [http://www.kuleuven.be/communicatie/congresbureau/oud2015/congres/sefi2013/eproceedings/131.pdf Baier A. and Pongratz S. (2013). “Collectively and Critically Reflecting on Technology and Society”. Proceedings of the 41st SEFI Annual Conference, 16-20 September 2013, Leuven, Belgium.]
* [http://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-319-09474-8_27 Pongratz S. and Baier A. (2015). "Encouraging Engineering Students to Question Technological Solutions for Complex Ecological and Social Problems." Integrating Sustainability Thinking in Science and Engineering Curricula. Springer International Publishing, 2015. 375-386.]

=== Gefördert vom / Sponsored by ===
[[Datei:Bmbf.png|250px|mini|links]] [[Datei:Daad.png|250px|mini]]

News:BE:TUB:2023 1

2023-04-04T09:29:28Z

Intermoped: /* Blue Engineering auf dem Campus der TU Berlin - Sommersemester 2023 - ab 18. April 2023 - dienstags - 10.00 > 14.00 Uhr */

== [[TUB:Seminar:Aktuelles_Semester|Blue Engineering auf dem Campus der TU Berlin - Sommersemester 2023 - ab 18. April 2023 - dienstags - 10.00 > 14.00 Uhr]] ==
[[Datei:TU Logo lang RGB rot.png|200px|mini|rechts]]
Das Blue Engineering Seminar an der TU Berlin findet in Präsenz auf dem Campus statt. Es wird ein sehr spannendes Semester - was besonders an euch liegen wird - 120 Studierende haben im Blue Engineering Seminar die Möglichkeit, gemeinsam Technik, Gesellschaft und ihr Studium zu hinterfragen, umzudenken und anders zu gestalten.

Durch das interdisziplinäre Blue Engineering Seminar ergänzt ihr als Studierende euer Fachwissen durch ein Orientierungswissen und erwerbt Kompetenzen, die euch helfen, eure Rolle in Bezug auf Technik und Gesellschaft zu kennen und mit anderen gemeinsam auszugestalten.

Ihr kommt im Seminar mit Studierenden verschiedener Studiengänge ins Gespräch. Vorrang bei der Platzvergebung haben Studierende, die das Seminar als Wahlpflichtmodul einbringen können. Dennoch sind Studierende anderer Studiengänge bei ausreichend Plätzen mehr als willkommen. Trotz des Ingenieur*innenbezugs im Namen, können Studierende aus den Geistes- und Sozialwissenschaften problemlos teilnehmen, ein vertieftes Technikverständnis ist nicht notwendig.

Im Seminar nutzen wir unterschiedliche didaktische Methoden, so dass ihr euch die verschiedenen Inhalte im Wesentlichen gemeinsam erarbeitet. Es kommt so gut wie kein Frontalunterricht vor, stattdessen möchten wir euch ermutigen, das jeweilige Thema nicht nur aktiv kennenzulernen und gemeinsam zu hinterfragen - sondern insbesondere auch eure eigenen Themen einzubringen und so das gesamte Seminar mitzugestalten. Das Blue Engineering Seminar ist damit eine Abwechslung zu gängigen Vorlesungen und Übungen. Interdisziplinäres, selbstständiges und kreatives Lernen und Denken stehen an erster Stelle.

'''Wer?''' - Angehende Ingenieurinnen und Ingenieure, die über den Tellerrand hinaus schauen wollen. Studierende der Planungs-, Sozial- und Geisteswissenschaften mit einem Interesse an Technik, Gesellschaft und Verantwortung können problemlos teilnehmen. Es gibt eine Kapazitätsbeschränkung von 120 Plätzen.

'''Wann?''' - Vom 18. April 2023 bis zum 11. Juli 2023 - immer Dienstags von 10.00 - 14.00 Uhr

'''Wo?''' - In Woche 1 im H2032

'''Ablauf?''' - Jede Sitzung besteht aus einer Vorbereitung, einem 160 minütigen Präsenztermin mit Pause und Anwesenheitspflicht und einer kurzen Nachbereitung

'''Themen?''' - Plastik, Bisphenol A, Das Produktivistische Weltbild, Technikgestaltung und -bewertung, Verantwortung im Ingenieur*nnenberuf, Arbeit & Gesellschaft, Gender & Diversity, Algorithmic Bias, Transhumanismus … und eure Themen

'''Prüfungsform?''' - Portfolioprüfung aus zwei Teilprüfungen - individuelles Lernjournal (50%) - Entwicklung, Durchführung und schriftliche Dokumentation eines eigenen Bausteins (Lehreinheit) in einer Semesterprojektgruppe (50%).

'''Kontakt?''' - seminar@blue-engineering.org
Seid bitte zum ersten Termin für weitere Informationen und die Anmeldung zum Seminar vor Ort mit dabei.

News:BE:TUB:2023 1

2023-04-04T09:29:12Z

Intermoped:

== [[TUB:Seminar:Aktuelles_Semester|Blue Engineering auf dem Campus der TU Berlin - Sommersemester 2023 - ab 18. April 2023 - dienstags - 10.00 > 14.00 Uhr]] ==
[[Datei:TU Logo lang RGB rot.png|200px|mini|rechts]]
Das Blue Engineering Seminar findet an der TU Berlin findet in Präsenz auf dem Campus statt. Es wird ein sehr spannendes Semester - was besonders an euch liegen wird - 120 Studierende haben im Blue Engineering Seminar die Möglichkeit, gemeinsam Technik, Gesellschaft und ihr Studium zu hinterfragen, umzudenken und anders zu gestalten.

Durch das interdisziplinäre Blue Engineering Seminar ergänzt ihr als Studierende euer Fachwissen durch ein Orientierungswissen und erwerbt Kompetenzen, die euch helfen, eure Rolle in Bezug auf Technik und Gesellschaft zu kennen und mit anderen gemeinsam auszugestalten.

Ihr kommt im Seminar mit Studierenden verschiedener Studiengänge ins Gespräch. Vorrang bei der Platzvergebung haben Studierende, die das Seminar als Wahlpflichtmodul einbringen können. Dennoch sind Studierende anderer Studiengänge bei ausreichend Plätzen mehr als willkommen. Trotz des Ingenieur*innenbezugs im Namen, können Studierende aus den Geistes- und Sozialwissenschaften problemlos teilnehmen, ein vertieftes Technikverständnis ist nicht notwendig.

Im Seminar nutzen wir unterschiedliche didaktische Methoden, so dass ihr euch die verschiedenen Inhalte im Wesentlichen gemeinsam erarbeitet. Es kommt so gut wie kein Frontalunterricht vor, stattdessen möchten wir euch ermutigen, das jeweilige Thema nicht nur aktiv kennenzulernen und gemeinsam zu hinterfragen - sondern insbesondere auch eure eigenen Themen einzubringen und so das gesamte Seminar mitzugestalten. Das Blue Engineering Seminar ist damit eine Abwechslung zu gängigen Vorlesungen und Übungen. Interdisziplinäres, selbstständiges und kreatives Lernen und Denken stehen an erster Stelle.

'''Wer?''' - Angehende Ingenieurinnen und Ingenieure, die über den Tellerrand hinaus schauen wollen. Studierende der Planungs-, Sozial- und Geisteswissenschaften mit einem Interesse an Technik, Gesellschaft und Verantwortung können problemlos teilnehmen. Es gibt eine Kapazitätsbeschränkung von 120 Plätzen.

'''Wann?''' - Vom 18. April 2023 bis zum 11. Juli 2023 - immer Dienstags von 10.00 - 14.00 Uhr

'''Wo?''' - In Woche 1 im H2032

'''Ablauf?''' - Jede Sitzung besteht aus einer Vorbereitung, einem 160 minütigen Präsenztermin mit Pause und Anwesenheitspflicht und einer kurzen Nachbereitung

'''Themen?''' - Plastik, Bisphenol A, Das Produktivistische Weltbild, Technikgestaltung und -bewertung, Verantwortung im Ingenieur*nnenberuf, Arbeit & Gesellschaft, Gender & Diversity, Algorithmic Bias, Transhumanismus … und eure Themen

'''Prüfungsform?''' - Portfolioprüfung aus zwei Teilprüfungen - individuelles Lernjournal (50%) - Entwicklung, Durchführung und schriftliche Dokumentation eines eigenen Bausteins (Lehreinheit) in einer Semesterprojektgruppe (50%).

'''Kontakt?''' - seminar@blue-engineering.org
Seid bitte zum ersten Termin für weitere Informationen und die Anmeldung zum Seminar vor Ort mit dabei.

English

2023-04-03T16:16:22Z

Intermoped: SoSe23

== Blue Engineering Course in English at TU Berlin ==
[[Datei:TU Logo lang RGB rot.png|250px|mini|rechts]]

=== Kontakt ===
Seminar@blue-engineering.org

==Summer Semester 2023 no Blue Engineering Course in English will be offered at TU Berlin ==

== Open for Every Student from Anywhere in the World - Digital Blue Engineering Course - Summer Semester 2022 - Tuesday - 10.00 > 12.00 CET - Starting on 19 April 2022 ==

===What is the concept of the Blue Engineering course? - Interactive course on the social and ecological responsibility of engineers===
Blue Engineering is an international and innovative workshop-style course provided by Technische Universität Berlin - a leading university of technology in Germany. It focuses on ecological and social responsibility. The course facilitates creative, interdisciplinary and sometimes heated debates on the issues posed by technology in society and in nature. The course creates an inclusive and open learning environment which offers a refreshing alternative to teacher-centered instruction. In times of digital university it enables the students to network beyond their university and even beyond national borders while exchanging ideas and getting ready to act. The course concept is already implemented at ten universities in Germany and reaches every semester over 350 students.

===What is it about? - Sustainability and Technology===
As the course focuses on sustainability, topics such as technology assessment, engineers' responsibilities, neutrality of technology, plastics, gender/diversity and self-chosen topics of the participants' teaching units will be covered. It features one core reading namely The Productivity Worldview which helps to frame the course.

=== Which learning outcomes? The students... ===
* analyze and evaluate the present reciprocal relations of technology, individuals, nature, society and democracy by taking different perspectives. Based on this analysis and evaluation, they are able to state their personal perspective and values of the reciprocal relations and act accordingly.
* cooperate with others to analyze and evaluate in a democratic process the present reciprocal relations of technology, individuals, nature, society and democracy. Based on their analysis and evaluation, they are able to work out a collective understanding with regard to their collective values and democratise the reciprocal relations.
* acquire 12 key competences of an Education for Sustainable Development: 1) perspective-taking; 2) anticipation; 3) gaining interdisciplinary knowledge; 4) deal with incomplete and overcomplex informations; 5) cooperation; 6) cope with dilemmas of individual decision-making; 7) participation; 8) motivation; 9) reflect principles; 10) act morally; 11) act independently; 12) support of others
* design their co-conduct their own course and contribute to the further development of the entire Blue Engineering Course.

===Who can attend? - Everyone, from any university/college===
The course was originally developed for future engineers wanting to think outside the box. However, students of any background are encouraged to enroll as a diverse student body adds new dimensions to the discussion. If you are interested in the intersection of technology, society and ecological responsibility you are welcome to join the course.

===How is it taught? - Student-driven course design where students co-create their learning===
The idea behind Blue Engineering is to enable students to shape their own learning process at university. Therefore student tutors facilitate and guide the weekly sessions, and the participants themselves involve by developing their own teaching units as a semester project.

== Hard Facts ==

===When? - Tuesday - 10.00 > 12.00 - Starting 19 Apr 2022 ===
The course starts on Tuesday 19 April 2022. From then on a weekly video conference will take place on Tuesdays from 10.00 to 12.00 CET . The whole course is online only. The last session will be on the 19 July 2022.

===Where? - Video Conference and Forum===
The weekly sessions consist of a preparation via a learning platform, a 120 minute interactive video conference to facilitate a discussion based course and a follow up exercise.
* The video conference is based on Zoom provided by TU Berlin
* https://tu-berlin.zoom.us/j/64608857743?pwd=Yk1VZGVqTU1mR1RsZE9uUUNEb0kyZz09
* Meeting-Id - 64608857743 // Passcode - 20202020
* Blue Engineering Forum - https://forum.blue-engineering.org/invites/19bba58dd283cc22fd08cfcbb8ccd016

=== Do I have to be participate through audio and video in the video conference? - Yes ===
Due to the highly interactive nature of the course, it is necessary that you will be able to participate with audio and video in almost all of the meetings.

=== Which language is used? - English ===
Participants with all english skills are welcome, but please consider that you have to be able to actively contribute to discussions in English as well as to continually prepare written assignments in English.

===How is the course graded? - 6 ECTS - Performance Record ===
The course is credited with 6 ECTS points. The summative (graded) coursework consists of two parts: a personal learning journal (50%) and the semester project, which is to develop, perform and document a teaching unit (building block) in a team (50%). Upon successful completion a performance record is issued which may count towards one’s own studies.

== Enrollment ==
===I am a student at TU Berlin. What is there to know? - Compulsory Elective in many Study Programs - or Elective===
The course is a compulsory elective in over 10 Bachelor study programs at TU Berlin - see your module catalogue for this. In case you want to take the course as an elective, you have to register with the examination office with a Gelber Zettel/special form which we will provide once the course has started. In some cases, students were successful in getting the course credited as a compulsory elective (Wahlpflichtfach) in their respective study program. You have to discuss this with your examination board (Prüfungsausschuss / Prüfungsobfrau/-mann).

=== I am a student at another university. What is there to know? - Registration within the course. ===
Welcome! We are happy that you want to partake in the course at TU Berlin. There are no special requirements or knowledge needed to attend the course. Upon successful completion of the course we will issue a performance record. There are many reports that other universities will credit the course within your own study program. For this, you must clarify the details with your university.

Please, contact us beforehand with a short email stating who you are and where you are studying at - seminar@blue-engineering.org

=== I am not a student. What is there to know? - Welcome! Whether you are in school, work or retirement. ===
Welcome! We are happy to accept people that are not enrolled in a university - be it that they are still in school, are working or are retired. There are no special requirements or knowledge needed to attend the course.

Please, contact us beforehand stating who you are and with a short statement why you want to attend - seminar@blue-engineering.org

=== How do I sign up? - Just be there in the first lesson.===
The course is offered by Technische Universität Berlin and it is free of costs. To participate in the course you must attend the first or latest the second meeting. After the second meeting registration is closed and no newcomers will be accepted. If you are not a student at TU Berlin, please write an email stating really briefly who you are and why you want to participate - seminar@blue-engineering.org

== Structure of the Blue Engineering course ==

=== What is the structure of one session? ===
The weekly sessions consist of a preparation, a 120 minute interactive video conference and a follow up. In order to be ready to analyse and discuss during the video conference, students are asked to familiarize themselves with the building block’s topic beforehand. Preparation takes place via a learning platform. Methods and tasks vary with each building block. The video conference takes place via Zoom. Instead of teacher-centered instruction the students analyse, discuss and work in teams most of the time. As a follow-up students reflect upon the topic of the past session in their personal learning journals and might be assigned some further tasks via the learning platform.

=== What is the structure of the entire course? ===
The Blue Engineering course consists essentially of three phases:

* In the first phase, tutors facilitate vive fundamental building blocks. That way participants get to know the general character and didactic approach of the teaching units.
* In the second phase, the participants organise themselves in small groups and conduct an exemplary building block which has been developed and documented by a student group from the previous semesters
* In the third phase, the participants organise themselves in small groups and develop, perform and document an own building block on a topic of their choice. They will facilitate it for their fellow students and receive peer-to-peer feedback.

=== What is the semester schedule? ===
'''[[Baukasten:EN:Digital-Starter-Kit|The semester schedule corresponds to is the Digital Starter-Kit in English. Further Information see there.]]'''

'''1 - Session - Introduction - conducted by tutors'''
* [[Baukasten:Introduction_-_digital|Introduction Session]]
* [[Baukasten:100_Points_Factors_of_Technology_Design_-_digital|100 Points - Factors of Technology Design - digital]] - in a shortened version

'''2 - Session -Plastics and Bisphenol A - conducted by tutors'''
* [[Baukasten:Bisphenol_A_and_Plastics_-_Allow_or_Ban_-_Digital|Bisphenol A and Plastics - Allow or Ban? - digital]]

'''3 - Technology Assessment and Finding of Topics/Groups for the Semester Project'''
* [[Baukasten:25_Questions_by_Max_Frisch_-_digital|25 Questions by Max Frisch - digital]] - in a shortened version
* [[Baukasten:Technology_Assessment_-_digital|Technology Assessment - digital]] - in a shortened version
* [[Baukasten:Semester_Projects_-_digital|Finding of Topics and Groups for the Semester Project]]

'''4 - Session - The Productivity Worldview - conducted by tutors'''
* [[Baukasten:The_Productivity_Worldview_-_digital|The Productivity Worldview by Otto Ullrich - digital]]

'''5 - Session - Responsibility and Ethical Codes - conducted by tutors'''
* [[Baukasten:Responsbility_and_Ethical_Codes_-_digital|Responsibility and Ethical Codes - digital]]
* [[Baukasten:Learning_Journal_-_digital|Learning Journal - Mid-Term Submission]]

'''6 > 8 - Session - First Round of Semester Projects or Existing Building Blocks - conducted by participants'''
* [[Baukasten:Semester_Projects_-_digital|First Round of Semester Projects]]
* [[Baukasten:3D-Printing_-_Regulations_for_Today_and_Tomorrow|3D-Printing - Regulations for Today and Tomorrow]]
* [[Baukasten:Algorithmic_Bias_–_Life_with_Artificial_Intelligence_–_digital|Algorithmic Bias – Life with Artificial Intelligence – digital]]
* [[Baukasten:Fast_Fashion_-_beyond_its_environmental_impact_-_digital|Fast Fashion - beyond its environmental impact - digital]]
* [[Baukasten:Nuclear_Power_in_Pop_Culture_-_digital|Nuclear Power in Pop Culture - digital]]
* [[Baukasten:The_Dilemma_of_environmental_democracy_-_digital|The Dilemma of Environmental Democracy - digital]]
* '''Innovative Approaches for the Environment - Not just Complaining. Acting!'''
* '''Open Hardware as a Problem-Solving Catalyst!?'''
* '''UN Sustainable Development Goals. Are the SDGs the blue print to save the world?'''
* '''The Happiness Project'''
* '''Sexism in International Development'''
* '''Cradle to Cradle'''
* '''Alternative Construction Materials'''
* '''Women in Times of the Pandemic'''
* '''How to: Creating Fake News'''

'''9 - Session - One Existing Building Block - conducted by tutors'''
* [[Baukasten:4-in-1_Perspective_-_Frigga_Haug_-_digital|4-in-1 Perspective - Frigga Haug - digital]]
* [[Baukasten:Gender_within_Motorsports_-_Digital|Gender within Motorsports - digital]]

'''10 > 12 - Session - Semester Projects - conducted by participants'''
* [[Baukasten:Semester_Projects_-_digital|Final Round of Semester Projects]]

'''13 - Session - Wrap-Up, Closing and Market of Possibilities - conducted by tutors'''
* [[Baukasten:Learning_Journal_-_digital|Learning Journal - Final Submission]]
* Wrap-Up, Closing and Market of Possibilities

= [[Baukasten:EN:Digital-Starter-Kit|Digital Starter Kit in English - Released]] =

[[Datei:Buntstifte-Halbkreis.jpg|350px|mini|right]]

===What is the goal of the Blue Engineering Seminar?===
The interdisciplinary Blue Engineering Seminar offers a view beyond one’s own horizon and an (inter-)active examination of one’s social and ecological responsibility. In this way, students add to their specialized knowledge an orientation knowledge and acquire competencies that help them to know their role in relation to technology and society and to shape it together with others.

===How is the seminar structured and conducted? ===
Interesting, creative, interdisciplinary, sometimes heated but always in a good working atmosphere. Even in the digital format, Blue Engineering does not offer frontal teaching, but a methodically and thematically diverse seminar, which is largely co-designed by the participants.

=== What are building blocks? ===
Building blocks are the core element of the student-driven Blue Engineering seminar. These units, which are well documented in terms of content and didactics, shift both the learning as well as the teaching process within a seminar to the participants - to the greatest extent possible! In this sense, the one’s conducting the seminar do not have to be experts, but they act as facilitators who guide the complex teaching/learning process of the participants

=== How is the Blue Engineering Seminar structured?===
The Blue Engineering Seminar consists of three main phases:
#Tutors conduct six fixed basic building blocks in order to convey to the participants the way of working as well as the general content and didactic claim of the seminar.
#Participants carry out existing modules in small groups for their fellow students and thus learn how to design a demanding teaching/learning unit.
#The small groups develop their own module over the entire semester, which they then implement for their fellow students and comprehensively document for further use. For quality assurance, they receive feedback from fellow students and tutors several times.

=== [[Baukasten:EN:Digital-Starter-Kit|Where can I find further information and the digital Starter-Kit?]] ===
'''[[Baukasten:EN:Digital-Starter-Kit|Here is the Digital Starter-Kit in English]]'''

= Blue Engineering in short =
The interdisciplinary Blue Engineering Course offers prospective engineers a look beyond their horizons and an (inter-)active approach to their social and ecological responsibility. This gives them the opportunity to become aware of their own values and reflect them with others. In addition, the teaching/learning process is essentially shifted to the students, so that they assume responsibility co-conducting own course and at the same time co-develop the whole course for the future semesters. All in all, the students complement their specialist knowledge from their regular study programs with orientation skills and competences that help them to know their role in terms of technology and society and to shape it together with others.

== Building Blocks ==

To raise awareness of and to facilitate discussion on the different aspects of social and ecological responsibility, the Blue Engineering-Group developed the idea of teaching units. These units - named building-blocks - are typically designed for one lesson of 60 or 90 minutes and address a complex issue, e.g. whistle-blowing, ethical codes, technology as problem-solver, social businesses and cooperatives. Through the use of a wide variety of teaching methods the learning outcome depends more on the students as individuals and as a group than on the teachers. Consequently, the people responsible for the course don't function as experts who lecture but rather as moderators of group- and learning-processes. In fact, students may even be included in teaching by letting them prepare and conduct a building-block for the rest of the class. In addition, building-blocks may easily be used by a group of engineers working together in a company for their own continued education.

A short description of two building-blocks may help to better grasp the whole idea:

In the first phase of the block "Greenwashing or Decision Aids - Labels, Certificates and the like", the participants get to know the "seven sins" of greenwashing. Based on this, they develop in small groups creative advertisement for a fictional product by excessively using methods of greenwashing. The advertisement is presented to the entire group and rounded up with a brief discussion. In the second phase of the block the small groups work through brochures of widely known labels and certificates and discuss if they are reliable.

The participants of the block "Technology as a Drama - Technology in Drama" read passages of "The Physicists" by Friedrich Dürrenmatt and "Life of Galilee" by Bertolt Brecht. In small groups they rephrase the key messages in their own words and use them to improvise small scenes. The small groups present their best scenes to the whole group and lead a discussion on their interpretation.

[[Baukasten:Startseite|There are now more than 140 such modules, which are regularly used in the Blue Engineering Seminar and outside. They will are freely accessible on the homepage since June 2017.]]

== Structure of the Blue Engineering Seminar ==

The Blue Engineering Course at the TU Berlin has a total capacity of 100 participants per semester. The seminar is designed in such a way that the participants sometimes meet and work together in one room and at other times they are split up into several rooms. This is done to allow for intensive group work and discussions as well as to present external speakers to all of the participants. The course takes four hours per week and covers the whole semester of 15 weeks. It consists essentially of three phases:

In the first phase, tutors carry out six core modules, so that the participants get to know the general character of the Blue Engineering Course as well as well as its content and didactic approach. The topics here include technology assessment, ethical codes, technology as a problem solver and the productive world view.

In the second phase, the participants organise in small groups to conduct an existing building block for their fellow students. By doing this, they learn how to actively organise a demanding and meaningful teaching/learning unit that does not follow conventional teaching approaches. The topics here include:"Gender, Diversity & Technology", Stromopoly, Nuclear-Power-Anno Domini, Peak Everything,"Work, Society and Trade Unions", Automation vs. Good Workplaces, Virtual Water and Land Grabbing. These building blocks are taken from the list of over 150 existing building blocks.

In the third phase, the small groups present a building block that they have newly developed over the entire semester.
The topic and methods are usually set by the participants themselves. For quality assurance they receive feedback from fellow students and student tutors several times over the course of the whole semester. These building blocks are than added to the growing list of existing building blocks.

== Assessment Criteria ==

The 6 ECTS Credit Module is completed by three exam-equivalent study achievements

* the weekly learning journal serves for student’s own reflection and where the different topics over the course are connected and linked to. newspaper articles, conversation with friends or family etc.
* the conduction and documentation of a newly developed building block

== Evaluation ==
Approximately 90% of the participants state that they will recommend the course to others in a final survey. Therefore about 50% of the participants enroll on the basis of a recommendation.

The proportion of female students is approximately 25%. Particularly noteworthy in this context, however, is the fact that the proportion of female students of mechanical engineering, information technology in mechanical engineering and physical engineering is 50% higher than the respective cohort. This suggests that the emphasis on ecological and social relevance can increase the attractiveness of engineering sciences.

The teaching units developed by students are generally of a very high quality. They can be used outside of class without any hesitation. Many building blocks even testify to an intensive study of topics that are often (still) barely noticed by the general public. At the same time, there are seemingly no limits to the creative implementation through games, role plays, videos and the like.

The learning objectives are also examined by a quantitative evaluation at the end of the semester. For this purpose, the students are asked to assess their competences at the beginning and end of each semester. In almost all 12 key competences for sustainable development, the participants note an increase of about 1 point on a 6-point-scale.

==History and Implementation at other Universities==
In the seminar “Soziologie im Ingenieursberuf“ at the Technical University of Berlin a few students noted in 2009: "We need more social and ecological responsibility in engineering education and profession. This is our idea..."

Therefore they developed a seminar concept in a project workshop within two years. The first Seminar took place in 2011/2012 with 25 participants. From then on the course was offered every semester. In the past digital semester of 2020 there were 120 participants guided by three tutors.

In the meantime Blue Engineering has been established at further universities (HAW Hamburg, HTW Berlin, TU Hamburg, HS Düsseldorf, TU Dresden, HS Ruhr West, Uni Stuttgart, TH Köln). This Semester an international Blue Engineering course is launched in English.

== Further Reading ==
* [http://link.springer.com/article/10.1007/s11948-013-9490-z Baier A. (2013). “Student-Driven Courses on the Social and Ecological Responsibilities of Engineers”. Science and Engineering Ethics, 19, 4, 1469-1472.]
* [http://www.kuleuven.be/communicatie/congresbureau/oud2015/congres/sefi2013/eproceedings/131.pdf Baier A. and Pongratz S. (2013). “Collectively and Critically Reflecting on Technology and Society”. Proceedings of the 41st SEFI Annual Conference, 16-20 September 2013, Leuven, Belgium.]
* [http://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-319-09474-8_27 Pongratz S. and Baier A. (2015). "Encouraging Engineering Students to Question Technological Solutions for Complex Ecological and Social Problems." Integrating Sustainability Thinking in Science and Engineering Curricula. Springer International Publishing, 2015. 375-386.]

=== Gefördert vom / Sponsored by ===
[[Datei:Bmbf.png|250px|mini|links]] [[Datei:Daad.png|250px|mini]]

HTW-B:Start

2023-04-03T16:00:43Z

Intermoped:

== Blue Engineering Seminar als AWE-Modul an der HTW Berlin ==
[[Datei:Htw-berlin.jpg|200px|rechts]]
Zum ersten Mal wurde im Wintersemester 18/19 wurde das Blue Engineering Seminar zum ersten Mal im Bereich AWE (allgemein wissenschaftliches Ergänzungsfach) an der Hochschule für Technik und Wirtschaft (HTW) angeboten. Fortan wird es alle weiteren Semester angeboten werden.

Das Blue Engineering Seminar befähigt Studierende unterschiedlicher Fachrichtungen sich mit einem breiten Themenspektrum aus ökologischer und sozialer Verantwortung kritisch und konstruktiv zu befassen. Gemeinsam mit euch möchten wir die Schnittstellen von Technik und Gesellschaft, sowie den Berufsalltag von Ingenieurinnen und Ingenieuren in den Blick nehmen.

Ihr kommt im Blue Engineering Seminar mit Studierenden verschiedener Ingenieurswissenschaften ins Gespräch. Studierende der Geistes-, Planungs-, Natur- Sozialwissenschaften können problemlos teilnehmen, da ein vertieftes Technikverständnis nicht notwendig ist.

Wir benutzen unterschiedliche didaktische Methoden, so dass Ihr jede Sitzung bei der Erarbeitung der jeweiligen Inhalte mitwirkt. Bei uns kommt so gut wie kein Frontalunterricht vor, stattdessen möchten wir euch ermutigen, das jeweilige Thema aktiv kennenzulernen und gemeinsam zu hinterfragen. Somit ist das Blue Engineering Seminar eine hervorragende Veranstaltung für alle, die eine Abwechslung von gängigen Vorlesungen und Übungen wünschen, sowie interdisziplinäres, selbstständiges und kreatives Lernen und Denken schätzen.

== Kontakt ==
Das Seminar wird von Anton Schaefer durchgeführt.
Bei Interesse oder Fragen schickt einfach eine Email an schaefea@htw-berlin.de

== Prüfungsform ==
Das Seminar wird mit einer Portfolioprüfung abgeschlossen. Diese besteht aus der Entwicklung eines Semesterprojekts (einer Lehr/Lerneinheit), der Durchführung dieses und der anschließenden Dokumentation. Des weiteren ist die regelmässige Anwesenheit am Seminar Bedingung für die Teilnahme.

== Ablaufplan ==
Im Sommersemester 2023 findet das Seminar als Blockveranstaltung in Räumen der HTW an vier Tagen (zweimal Freitag und Samstag) statt. Der Termin ist im LSF der HTW Berlin angelegt und kann per Email erfragt werden.

HTW-B:Start

2023-04-03T16:00:24Z

Intermoped: /* Blue Engineering Seminar als AWE Fach an der HTW Berlin */

== Blue Engineering Seminar als AWE-Modul an der HTW Berlin ==
[[Datei:Htw-berlin.jpg|200px|rechts]]
Zum ersten Mal wurde im Wintersemester 18/19 wurde das Blue Engineering Seminar zum ersten Mal im Bereich AWE (allgemein wissenschaftliches Ergänzungsfach) an der Hochschule für Technik und Wirtschaft (HTW) angeboten. Fortan wird es alle weiteren Semester angeboten werden.

Das Blue Engineering Seminar befähigt Studierende unterschiedlicher Fachrichtungen sich mit einem breiten Themenspektrum aus ökologischer und sozialer Verantwortung kritisch und konstruktiv zu befassen. Gemeinsam mit euch möchten wir die Schnittstellen von Technik und Gesellschaft, sowie den Berufsalltag von Ingenieurinnen und Ingenieuren in den Blick nehmen.

Ihr kommt im Blue Engineering Seminar mit Studierenden verschiedener Ingenieurswissenschaften ins Gespräch. Studierende der Geistes-, Planungs-, Natur- Sozialwissenschaften können problemlos teilnehmen, da ein vertieftes Technikverständnis nicht notwendig ist.

Wir benutzen unterschiedliche didaktische Methoden, so dass Ihr jede Sitzung bei der Erarbeitung der jeweiligen Inhalte mitwirkt. Bei uns kommt so gut wie kein Frontalunterricht vor, stattdessen möchten wir euch ermutigen, das jeweilige Thema aktiv kennenzulernen und gemeinsam zu hinterfragen. Somit ist das Blue Engineering Seminar eine hervorragende Veranstaltung für alle, die eine Abwechslung von gängigen Vorlesungen und Übungen wünschen, sowie interdisziplinäres, selbstständiges und kreatives Lernen und Denken schätzen.

== Kontakt ==
Das Seminar wird von Anton Schaefer durchgeführt.
Bei Interesse oder Fragen schickt einfach eine Email an schaefea@htw-berlin.de

== Prüfungsform ==
Das Seminar wird mit einer Protfolioprüfung abgeschlossen. Diese besteht aus der Entwicklung eines Semesterprojekts (einer Lehr/Lerneinheit), der Durchführung dieses und der anschließenden Dokumentation. Des weiteren ist die regelmässige Anwesenheit am Seminar Bedingung für die Teilnahme.

== Ablaufplan ==
Im Sommersemester 2023 findet das Seminar als Blockveranstaltung in Räumen der HTW an vier Tagen (zweimal Freitag und Samstag) statt. Der Termin ist im LSF der HTW Berlin angelegt und kann per Email erfragt werden.

News:BE:TUB:2023 1

2023-04-03T15:59:17Z

Intermoped: Die Seite wurde neu angelegt: „== Blue Engineering auf dem Campus der TU Berlin - Sommersemester 2023 - ab 18. April 2023 - dienstags - 10.00 > 14.00 Uhr =…“

== [[TUB:Seminar:Aktuelles_Semester|Blue Engineering auf dem Campus der TU Berlin - Sommersemester 2023 - ab 18. April 2023 - dienstags - 10.00 > 14.00 Uhr]] ==
[[Datei:TU Logo lang RGB rot.png|200px|mini|rechts]]
Nach sechs digitalen Semestern trauen wir uns mit dem Blue Engineering Seminar erstmals wieder auf den Campus der TU Berlin zurück. Es wird ein sehr spannendes Semester - was besonders an euch liegen wird - 40 Studierende haben im Blue Engineering Seminar die Möglichkeit, gemeinsam Technik, Gesellschaft und ihr Studium zu hinterfragen, umzudenken und anders zu gestalten.

Durch das interdisziplinäre Blue Engineering Seminar ergänzt ihr als Studierende euer Fachwissen durch ein Orientierungswissen und erwerbt Kompetenzen, die euch helfen, eure Rolle in Bezug auf Technik und Gesellschaft zu kennen und mit anderen gemeinsam auszugestalten.

Ihr kommt im Seminar mit Studierenden verschiedener Studiengänge ins Gespräch. Vorrang bei der Platzvergebung haben Studierende, die das Seminar als Wahlpflichtmodul einbringen können. Dennoch sind Studierende anderer Studiengänge bei ausreichend Plätzen mehr als willkommen. Trotz des Ingenieur*innenbezugs im Namen, können Studierende aus den Geistes- und Sozialwissenschaften problemlos teilnehmen, ein vertieftes Technikverständnis ist nicht notwendig.

Im Seminar nutzen wir unterschiedliche didaktische Methoden, so dass ihr euch die verschiedenen Inhalte im Wesentlichen gemeinsam erarbeitet. Es kommt so gut wie kein Frontalunterricht vor, stattdessen möchten wir euch ermutigen, das jeweilige Thema nicht nur aktiv kennenzulernen und gemeinsam zu hinterfragen - sondern insbesondere auch eure eigenen Themen einzubringen und so das gesamte Seminar mitzugestalten. Das Blue Engineering Seminar ist damit eine Abwechslung zu gängigen Vorlesungen und Übungen. Interdisziplinäres, selbstständiges und kreatives Lernen und Denken stehen an erster Stelle.

'''Wer?''' - Angehende Ingenieurinnen und Ingenieure, die über den Tellerrand hinaus schauen wollen. Studierende der Planungs-, Sozial- und Geisteswissenschaften mit einem Interesse an Technik, Gesellschaft und Verantwortung können problemlos teilnehmen. Es gibt eine Kapazitätsbeschränkung von 40 Plätzen.

'''Wann?''' - Vom 18. April 2023 bis zum 11. Juli 2023 - immer Dienstags von 10.00 - 14.00 Uhr

'''Wo?''' - In Woche 1 im H2032

'''Ablauf?''' - Jede Sitzung besteht aus einer Vorbereitung, einem 160 minütigen Präsenztermin mit Pause und Anwesenheitspflicht und einer kurzen Nachbereitung

'''Themen?''' - Plastik, Bisphenol A, Das Produktivistische Weltbild, Technikgestaltung und -bewertung, Verantwortung im Ingenieur*nnenberuf, Arbeit & Gesellschaft, Gender & Diversity, Algorithmic Bias, Transhumanismus … und eure Themen

'''Prüfungsform?''' - Portfolioprüfung aus zwei Teilprüfungen - individuelles Lernjournal (50%) - Entwicklung, Durchführung und schriftliche Dokumentation eines eigenen Bausteins (Lehreinheit) in einer Semesterprojektgruppe (50%).

'''Kontakt?''' - seminar@blue-engineering.org
Seid bitte zum ersten Termin für weitere Informationen und die Anmeldung zum Seminar vor Ort mit dabei.

TUB:Seminar:Aktuelles Semester

2023-04-03T15:59:08Z

Intermoped: /* Blue Engineering auf dem Campus der TU Berlin - Sommersemester 2023 - ab 18. April 2023 - dienstags - 10.00 > 14.00 Uhr */

== Blue Engineering Seminar an der TU Berlin ==
[[Datei:TU Logo lang RGB rot.png|250px|mini|rechts]]

=== Kontakt ===
Seminar@blue-engineering.org

== Blue Engineering auf dem Campus der TU Berlin - Sommersemester 2023 - ab 18. April 2023 - dienstags - 10.00 > 14.00 Uhr ==

Das Blue Engineering Seminar an der TU Berlin findet im SoSe 2023 in Präsenz auf dem Campus am Ernst-Reuter-Platz statt.

Durch das interdisziplinäre Blue Engineering Seminar ergänzt ihr als Studierende euer Fachwissen durch ein Orientierungswissen und erwerbt Kompetenzen, die euch helfen, eure Rolle in Bezug auf Technik und Gesellschaft zu kennen und mit anderen gemeinsam auszugestalten.

Ihr kommt im Seminar mit Studierenden verschiedener Studiengänge ins Gespräch. Vorrang bei der Platzvergebung haben Studierende, die das Seminar als Wahlpflichtmodul einbringen können. Dennoch sind Studierende anderer Studiengänge bei ausreichend Plätzen mehr als willkommen. Trotz des Ingenieur*innenbezugs im Namen, können Studierende aus den Geistes- und Sozialwissenschaften problemlos teilnehmen, ein vertieftes Technikverständnis ist nicht notwendig.

Im Seminar nutzen wir unterschiedliche didaktische Methoden, so dass ihr euch die verschiedenen Inhalte im Wesentlichen gemeinsam erarbeitet. Es kommt so gut wie kein Frontalunterricht vor, stattdessen möchten wir euch ermutigen, das jeweilige Thema nicht nur aktiv kennenzulernen und gemeinsam zu hinterfragen - sondern insbesondere auch eure eigenen Themen einzubringen und so das gesamte Seminar mitzugestalten. Das Blue Engineering Seminar ist damit eine Abwechslung zu gängigen Vorlesungen und Übungen. Interdisziplinäres, selbstständiges und kreatives Lernen und Denken stehen an erster Stelle.

'''Wer?''' - Angehende Ingenieurinnen und Ingenieure, die über den Tellerrand hinaus schauen wollen. Studierende der Planungs-, Sozial- und Geisteswissenschaften mit einem Interesse an Technik, Gesellschaft und Verantwortung können problemlos teilnehmen. Es gibt eine Kapazitätsbeschränkung von 40 Plätzen.

'''Wann?''' - Vom 18. April 2023 bis zum 18. Juli 2023 - immer Dienstags von 10.00 - 14.00 Uhr

'''Wo?''' - In Woche 1 im H2032

'''Ablauf?''' - Jede Sitzung besteht aus einer Vorbereitung, einem 160 minütigen Präsenztermin mit Pause und Anwesenheitspflicht und einer kurzen Nachbereitung

'''Themen?''' - Plastik, Bisphenol A, Das Produktivistische Weltbild, Technikgestaltung und -bewertung, Verantwortung im Ingenieur*nnenberuf, Arbeit & Gesellschaft, Gender & Diversity, Algorithmic Bias, Transhumanismus … und eure Themen

'''Prüfungsform?''' - Portfolioprüfung aus zwei Teilprüfungen - individuelles Lernjournal (50%) - Entwicklung, Durchführung und schriftliche Dokumentation eines eigenen Bausteins (Lehreinheit) in einer Semesterprojektgruppe (50%).

'''Kontakt?''' - seminar@blue-engineering.org – sei bitte zum ersten Termin für weitere Informationen und die Anmeldung zum Seminar vor Ort (H2032) anwesend.

== Rahmenbedingungen für die Umsetzung an der TU Berlin ==
Die TU Berlin bekennt sich in ihrem Leitbild und in der Allgemeinen Studien- und Prüfungsordnung die Nachhaltige Entwicklung zu fördern. Das Blue Engineering-Seminar ist in diesem Sinn ein zentraler Beitrag im Bereich der Lehre und wird seit 2011 jedes Semester angeboten. Im Schnitt legen etwa 80 Studierende pro Semester eine Prüfung ab. Derzeit kann das Seminar als 6-LP-Wahlpflichtmodul unter anderem in den Studiengängen Maschinenbau, Informationstechnik im Maschinenwesen und Wirtschaftsingenieurwesen belegt werden. Eine Ausweitung auf andere Bachelor-Studiengänge ist wünschenswert.

Angesiedelt ist das Blue Engineering-Seminar am Fachgebiet Konstruktion von Maschinensystemen. Modulverantwortlicher ist Prof. Dr.-Ing. Henning Meyer. Für die Durchführung ist André Baier als wissenschaftlicher Mitarbeiter verantwortlich. Die Durchführung erfolgt im wesentlichen durch drei Tutor_innen, die alle Grundbausteine eigenständig durchführen und die Teilnehmenden das ganze Semester über begleiten.

Das Blue Engineering-Seminar an der TU Berlin hat eine Gesamtkapazität von 100 Teilnehmenden pro Semester. Das Seminar ist so gestaltet, dass die Teilnehmenden für zeitweise in einem Raum zusammenkommen und hier zusammenarbeiten. Die meiste Zeit werden sie jedoch auf drei Räume aufgeteilt, um intensivere Gruppenarbeiten zu ermöglichen. Das Seminar umfasst pro Woche 4 Stunden und erstreckt sich über das ganze Semester. Es besteht im wesentlichen aus drei Phasen:

== Geschichte des Blue Engineering Seminars an der TU Berlin ==

Im Januar 2009 haben ein paar Ingenieurs-Studierende ein Referat im Seminar "Soziologie des Ingenieurberufs" gehalten. Sie haben sich ausgemalt, wie innerhalb der Ingenieursarbeit die soziale und ökologische Verantwortung ernst genommen werden kann und was es im Studium und Betrieb bedarf, damit aus ihrer Phantasie Wirklichkeit wird. Diese kleine Gruppe hat damals Blue Engineering gegründet und ihren Kommiliton_innen vorgestellt.

Einige haben diese Idee aufgegriffen und in den folgenden Semestern an der TU Berlin in die Tat umgesetzt. Zuerst haben sie das Konzept von Bausteinen als gut dokumentierte 90-minütige Einheiten entwickelt, die den Lehr-/Lernprozess nahezu vollständig auf die Gruppe verlagern. Für die Durchführung werden daher keine Expert_innen benötigt, sondern allenfalls Moderator_innen.

Nachdem die ersten 15 Bausteine entwickelt wurden, ist im Wintersemester 2011/2012 das erste Blue Engineering Seminar mit 25 Teilnehmenden gestartet. Es wurde einzig von Tutor_innen durchgeführt und ermöglichte die Bearbeitung eigener, frei gewählter Projektideen, was die Teilnehmenden sehr schätzten. Denn dadurch konnten sie auf Augenhöhe mit anderen Studierenden Themen behandeln, die im Studium oft zu kurz kommen. Statt einer Klausur wird das Seminar mit einer Semesterarbeit abgeschlossen, die in verschiedenen Lehr-/Lernkontexten weiterverwendet werden kann - in der Regel also neue Bausteine. Ihre Arbeit und Energie waren also nicht für die Mülltonne, sondern haben eine weitergehende Bedeutung, da schließlich die neuen Bausteine in den kommenden Semestern wieder eingesetzt werden können. So ist im Laufe der nun 10 Semester ein Fundus an über 100 Semesterarbeiten entstanden, der eine ansehnliche Breite der sozialen und ökologischen Verantwortung von Ingenieur_innen abdeckt.

Um eine sichere Weiterentwicklung zu gewährleisten, wird das Seminar seit dem Wintersemester 2012/2013 als Studienreformprojekt von wissenschaftlichen und studentischen Beschäftigten gestaltet. Es hatte drei Ziele 1) das Seminar inhaltlich und didaktische weiterentwickeln, 2) die Kapazität von 25 auf etwa 100 Teilnehmende erhöhen und hierbei weder den interaktiven Charakter zu verlieren noch mehr Personal zu benötigen und 3) den Lehr-/Lernprozess weitestgehend auf die Teilnehmenden zu verlagern, so dass diese ihr eigenes Seminar gestalten.

Im Laufe der vier Jahres als Studienreformprojekt wurden alle drei Ziele erreicht. Seit zwei Semestern wird das Seminar nur von drei Tutor_innen durchgeführt. Sie schaffen einen Raum, in dem sich die Teilnehmenden aktiv einbringen, miteinander über Technik und Gesellschaft ins Gespräch kommen und schließlich im Wesentlichen mitgestalten - sowohl ihr jeweiliges Semester, als auch die weitere Entwicklung des Seminars insgesamt. Um Ihnen einen ersten Eindruck zu vermitteln, finden Sie ein Foto von der ersten Woche des aktuellen Semesters im Anhang. Und nicht erschrecken, es sind nicht immer alle Teilnehmenden in einem Raum. Etwa die Hälfte der Sitzungen teilen wir sie auf drei Gruppen auf.

Studierende haben also ihr eigenes, erfolgreiches Seminar entwickelt und umgesetzt, das jetzt jedes Semester 100 Teilnehmende anspricht. An ein paar kleineren Stellen kann sicherlich noch etwas verbessert werden, aber im Großen und Ganzen hat das Seminar nun ein stabiles Grundgerüst, das keiner weiteren Entwicklung bedarf. Die Arbeit des Studienreformprojekts ist somit beendet und das Blue Engineering Seminar kann in die Regellehre der TU Berlin übernommen werden.

=== Eine Projektwerkstatt entwickelt eigenständig ein Seminar und bietet es an ===
Die Projektwerkstatt Blue Engineering an der TU Berlin hatte sich in der Zeit vom Wintersemester 2009/2010 bis Sommersemester 2012 anderem zum Ziel gesetzt, ein Seminar zu entwickeln. Es sollte die Möglichkeit bieten, die soziale und ökologische Verantwortung des Ingenieurberufs im Studium sowohl theoretisch, als auch praktisch zu thematisieren. Hierfür wurde ein anspruchsvolles Konzept ausgearbeitet, das sich inhaltlich und methodisch von bestehenden Lehrveranstaltungen absetzt. Das Blue Engineering Seminar ist eine projektorientierte Lehrform, in der nach Interesse, Priorität und Tagesaktualität Themen der ökologischen und sozialen Verantwortung im Ingenieursberuf behandelt werden, sowie in Bezug zu den individuellen und gesellschaftlichen Handlungsoptionen gesetzt werden. Im Wintersemester 2011/2012 und im Sommersemester 2012 wurde das Seminar durch die Tutor_innen der Projektwerkstatt erstmals erprobt. Auf Grund der positiven Erfahrungen der Durchführenden, sowie der ausschließlich positiven Rückmeldungen der Teilnehmenden entschloss sich die Blue Engineering Gruppe das Seminar nach Möglichkeit weiterzuführen.

=== Erste Phase als Studienreformprojekt - 2012 bis 2014 ===
Eine weitere Entwicklung des Seminars, das bis zu diesem Zeitpunkt rein studentisch entwickelt und durchgeführt wurde, wurde durch die Einrichtung eines zweijährigen Studienreformprojekts zum Wintersemester 2012/2013 gewährleistet. Durch das Studienreformprojekt konnten zwei wissenschaftliche Mitarbeitende und zwei studentische Beschäftigte eingestellt werden.Hierdurch sollte eine inhaltliche Vertiefung, eine didaktische Verfeinerung sowie ein kapazitiven Ausbau ermöglicht werden. In allen vier Semestern wurde das Seminar weiter angeboten, so dass die Weiterentwicklung ein kontinuierlicher Prozess bei verschiedene Formen entwickelt, getestet, verworfen und beibehalten wurden. Ziel war es trotz einer steigenden Teilnehmendenzahl den kollegialen, kreativen Charakter des Blue Engineering Seminars beizubehalten. Dies wurde unter anderem dadurch erreicht, dass die Gestaltung des Seminars stark in die Hände der Teilnehmenden selbst gelegt wurde, die immer mehr für den Lehr-/Lernprozess der des gesamten Kurses verantwortlich wurden. Mit Abschluss des Studienreformprojekts in seiner ersten Phase (Wintersemester 2012/13- Sommersemester 2014) können nun bis zu 100 Studierende pro Semester am Seminar teilnehmen - und dies bei einem gleichbleibenden Charakter sowie Personalaufwand.

=== Zweite Phase als Studienreformprojekt - 2015 bis 2017 ===
In der zweiten Phase (Wintersemester 2014/15 - Sommersemester 2016) wurden erreichten Ziele punktuell ausgebaut und finalisiert. Hierzu zählt vor allem eine noch stärkere Eigenverantwortung der Teilnehmenden für eine erfolgreiche und lohnende Teilnahme am Seminar sowie die Erarbeitung eines umfassenden theoretischen Konzepts, das der inhaltlichen Ausrichtung des Seminars zu Grunde liegt. Die beiden Kernziele der Verlängerungsphase waren eine Evaluation des Seminars sowie die Dokumentation des umfangreichen Erfahrungswissens der durchführenden Personen, so dass das Seminar personenunabhängig an der TU Berlin fortgeführt werden kann und in anderen Lehr-/Lernsituationen als good practice Beispiel nützlich ist.

=== Dritte Phase als Projekt im Rahmen der Berliner Qualitäts- und Innovationsoffensive (QIO) ===
Durch [https://www.berliner-hochschulportal.de/de/qualitaets-und-innovationsoffensive die Berliner Qualitäts- und Innovationsoffensive] wird das Blue Engineering Seminar inhaltlich und methodisch in die jeweiligen Bachelor-Studiengänge überführt sowie bei Bedarf für eine höhere Teilnehmendenzahl skaliert. Hierdurch lernen bereits Studierende in ihren ersten Semestern die sozialen und ökologischen Aspekte von Technikgestaltung kennen, so dass sie neben dem notwendigen Fachwissen/-kompetenzen auch ein Orientierungswissen und Gestaltungskompetenzen einer nachhaltigen Entwicklung erwerben. Dies lässt eine niedrigere Abbruchquote erwarten, da die Studierenden schon frühzeitig die gesellschaftliche Relevanz ihres Studienfachs erkennen. Durch die Verankerung in Bachelor-Studiengängen ist zukünftig eine universitäts-interne Zuteilung von Tutor_innenstellen möglich, was zu einer dauerhaften Verstetigung des Seminars führt.

TUB:Seminar:Aktuelles Semester

2023-03-21T13:16:26Z

Intermoped: /* Blue Engineering auf dem Campus der TU Berlin - Sommersemester 2023 - ab 18. April 2023 - dienstags - 10.00 > 14.00 Uhr */

== Blue Engineering Seminar an der TU Berlin ==
[[Datei:TU Logo lang RGB rot.png|250px|mini|rechts]]

=== Kontakt ===
Seminar@blue-engineering.org

== Blue Engineering auf dem Campus der TU Berlin - Sommersemester 2023 - ab 18. April 2023 - dienstags - 10.00 > 14.00 Uhr ==

Das Blue Engineering Seminar an der TU Berlin findet im SoSe 2023 in Präsenz auf dem Campus am Ernst-Reuter-Platz statt.

Durch das interdisziplinäre Blue Engineering Seminar ergänzt ihr als Studierende euer Fachwissen durch ein Orientierungswissen und erwerbt Kompetenzen, die euch helfen, eure Rolle in Bezug auf Technik und Gesellschaft zu kennen und mit anderen gemeinsam auszugestalten.

Ihr kommt im Seminar mit Studierenden verschiedener Studiengänge ins Gespräch. Vorrang bei der Platzvergebung haben Studierende, die das Seminar als Wahlpflichtmodul einbringen können. Dennoch sind Studierende anderer Studiengänge bei ausreichend Plätzen mehr als willkommen. Trotz des Ingenieur*innenbezugs im Namen, können Studierende aus den Geistes- und Sozialwissenschaften problemlos teilnehmen, ein vertieftes Technikverständnis ist nicht notwendig.

Im Seminar nutzen wir unterschiedliche didaktische Methoden, so dass ihr euch die verschiedenen Inhalte im Wesentlichen gemeinsam erarbeitet. Es kommt so gut wie kein Frontalunterricht vor, stattdessen möchten wir euch ermutigen, das jeweilige Thema nicht nur aktiv kennenzulernen und gemeinsam zu hinterfragen - sondern insbesondere auch eure eigenen Themen einzubringen und so das gesamte Seminar mitzugestalten. Das Blue Engineering Seminar ist damit eine Abwechslung zu gängigen Vorlesungen und Übungen. Interdisziplinäres, selbstständiges und kreatives Lernen und Denken stehen an erster Stelle.

'''Wer?''' - Angehende Ingenieurinnen und Ingenieure, die über den Tellerrand hinaus schauen wollen. Studierende der Planungs-, Sozial- und Geisteswissenschaften mit einem Interesse an Technik, Gesellschaft und Verantwortung können problemlos teilnehmen. Es gibt eine Kapazitätsbeschränkung von 40 Plätzen.

'''Wann?''' - Vom 17. April 2023 bis zum 18. Juli 2023 - immer Dienstags von 10.00 - 14.00 Uhr

'''Wo?''' - In Woche 1 im H2032

'''Ablauf?''' - Jede Sitzung besteht aus einer Vorbereitung, einem 160 minütigen Präsenztermin mit Pause und Anwesenheitspflicht und einer kurzen Nachbereitung

'''Themen?''' - Plastik, Bisphenol A, Das Produktivistische Weltbild, Technikgestaltung und -bewertung, Verantwortung im Ingenieur*nnenberuf, Arbeit & Gesellschaft, Gender & Diversity, Algorithmic Bias, Transhumanismus … und eure Themen

'''Prüfungsform?''' - Portfolioprüfung aus zwei Teilprüfungen - individuelles Lernjournal (50%) - Entwicklung, Durchführung und schriftliche Dokumentation eines eigenen Bausteins (Lehreinheit) in einer Semesterprojektgruppe (50%).

'''Kontakt?''' - seminar@blue-engineering.org – sei bitte zum ersten Termin für weitere Informationen und die Anmeldung zum Seminar vor Ort (H2032) anwesend.

== Rahmenbedingungen für die Umsetzung an der TU Berlin ==
Die TU Berlin bekennt sich in ihrem Leitbild und in der Allgemeinen Studien- und Prüfungsordnung die Nachhaltige Entwicklung zu fördern. Das Blue Engineering-Seminar ist in diesem Sinn ein zentraler Beitrag im Bereich der Lehre und wird seit 2011 jedes Semester angeboten. Im Schnitt legen etwa 80 Studierende pro Semester eine Prüfung ab. Derzeit kann das Seminar als 6-LP-Wahlpflichtmodul unter anderem in den Studiengängen Maschinenbau, Informationstechnik im Maschinenwesen und Wirtschaftsingenieurwesen belegt werden. Eine Ausweitung auf andere Bachelor-Studiengänge ist wünschenswert.

Angesiedelt ist das Blue Engineering-Seminar am Fachgebiet Konstruktion von Maschinensystemen. Modulverantwortlicher ist Prof. Dr.-Ing. Henning Meyer. Für die Durchführung ist André Baier als wissenschaftlicher Mitarbeiter verantwortlich. Die Durchführung erfolgt im wesentlichen durch drei Tutor_innen, die alle Grundbausteine eigenständig durchführen und die Teilnehmenden das ganze Semester über begleiten.

Das Blue Engineering-Seminar an der TU Berlin hat eine Gesamtkapazität von 100 Teilnehmenden pro Semester. Das Seminar ist so gestaltet, dass die Teilnehmenden für zeitweise in einem Raum zusammenkommen und hier zusammenarbeiten. Die meiste Zeit werden sie jedoch auf drei Räume aufgeteilt, um intensivere Gruppenarbeiten zu ermöglichen. Das Seminar umfasst pro Woche 4 Stunden und erstreckt sich über das ganze Semester. Es besteht im wesentlichen aus drei Phasen:

== Geschichte des Blue Engineering Seminars an der TU Berlin ==

Im Januar 2009 haben ein paar Ingenieurs-Studierende ein Referat im Seminar "Soziologie des Ingenieurberufs" gehalten. Sie haben sich ausgemalt, wie innerhalb der Ingenieursarbeit die soziale und ökologische Verantwortung ernst genommen werden kann und was es im Studium und Betrieb bedarf, damit aus ihrer Phantasie Wirklichkeit wird. Diese kleine Gruppe hat damals Blue Engineering gegründet und ihren Kommiliton_innen vorgestellt.

Einige haben diese Idee aufgegriffen und in den folgenden Semestern an der TU Berlin in die Tat umgesetzt. Zuerst haben sie das Konzept von Bausteinen als gut dokumentierte 90-minütige Einheiten entwickelt, die den Lehr-/Lernprozess nahezu vollständig auf die Gruppe verlagern. Für die Durchführung werden daher keine Expert_innen benötigt, sondern allenfalls Moderator_innen.

Nachdem die ersten 15 Bausteine entwickelt wurden, ist im Wintersemester 2011/2012 das erste Blue Engineering Seminar mit 25 Teilnehmenden gestartet. Es wurde einzig von Tutor_innen durchgeführt und ermöglichte die Bearbeitung eigener, frei gewählter Projektideen, was die Teilnehmenden sehr schätzten. Denn dadurch konnten sie auf Augenhöhe mit anderen Studierenden Themen behandeln, die im Studium oft zu kurz kommen. Statt einer Klausur wird das Seminar mit einer Semesterarbeit abgeschlossen, die in verschiedenen Lehr-/Lernkontexten weiterverwendet werden kann - in der Regel also neue Bausteine. Ihre Arbeit und Energie waren also nicht für die Mülltonne, sondern haben eine weitergehende Bedeutung, da schließlich die neuen Bausteine in den kommenden Semestern wieder eingesetzt werden können. So ist im Laufe der nun 10 Semester ein Fundus an über 100 Semesterarbeiten entstanden, der eine ansehnliche Breite der sozialen und ökologischen Verantwortung von Ingenieur_innen abdeckt.

Um eine sichere Weiterentwicklung zu gewährleisten, wird das Seminar seit dem Wintersemester 2012/2013 als Studienreformprojekt von wissenschaftlichen und studentischen Beschäftigten gestaltet. Es hatte drei Ziele 1) das Seminar inhaltlich und didaktische weiterentwickeln, 2) die Kapazität von 25 auf etwa 100 Teilnehmende erhöhen und hierbei weder den interaktiven Charakter zu verlieren noch mehr Personal zu benötigen und 3) den Lehr-/Lernprozess weitestgehend auf die Teilnehmenden zu verlagern, so dass diese ihr eigenes Seminar gestalten.

Im Laufe der vier Jahres als Studienreformprojekt wurden alle drei Ziele erreicht. Seit zwei Semestern wird das Seminar nur von drei Tutor_innen durchgeführt. Sie schaffen einen Raum, in dem sich die Teilnehmenden aktiv einbringen, miteinander über Technik und Gesellschaft ins Gespräch kommen und schließlich im Wesentlichen mitgestalten - sowohl ihr jeweiliges Semester, als auch die weitere Entwicklung des Seminars insgesamt. Um Ihnen einen ersten Eindruck zu vermitteln, finden Sie ein Foto von der ersten Woche des aktuellen Semesters im Anhang. Und nicht erschrecken, es sind nicht immer alle Teilnehmenden in einem Raum. Etwa die Hälfte der Sitzungen teilen wir sie auf drei Gruppen auf.

Studierende haben also ihr eigenes, erfolgreiches Seminar entwickelt und umgesetzt, das jetzt jedes Semester 100 Teilnehmende anspricht. An ein paar kleineren Stellen kann sicherlich noch etwas verbessert werden, aber im Großen und Ganzen hat das Seminar nun ein stabiles Grundgerüst, das keiner weiteren Entwicklung bedarf. Die Arbeit des Studienreformprojekts ist somit beendet und das Blue Engineering Seminar kann in die Regellehre der TU Berlin übernommen werden.

=== Eine Projektwerkstatt entwickelt eigenständig ein Seminar und bietet es an ===
Die Projektwerkstatt Blue Engineering an der TU Berlin hatte sich in der Zeit vom Wintersemester 2009/2010 bis Sommersemester 2012 anderem zum Ziel gesetzt, ein Seminar zu entwickeln. Es sollte die Möglichkeit bieten, die soziale und ökologische Verantwortung des Ingenieurberufs im Studium sowohl theoretisch, als auch praktisch zu thematisieren. Hierfür wurde ein anspruchsvolles Konzept ausgearbeitet, das sich inhaltlich und methodisch von bestehenden Lehrveranstaltungen absetzt. Das Blue Engineering Seminar ist eine projektorientierte Lehrform, in der nach Interesse, Priorität und Tagesaktualität Themen der ökologischen und sozialen Verantwortung im Ingenieursberuf behandelt werden, sowie in Bezug zu den individuellen und gesellschaftlichen Handlungsoptionen gesetzt werden. Im Wintersemester 2011/2012 und im Sommersemester 2012 wurde das Seminar durch die Tutor_innen der Projektwerkstatt erstmals erprobt. Auf Grund der positiven Erfahrungen der Durchführenden, sowie der ausschließlich positiven Rückmeldungen der Teilnehmenden entschloss sich die Blue Engineering Gruppe das Seminar nach Möglichkeit weiterzuführen.

=== Erste Phase als Studienreformprojekt - 2012 bis 2014 ===
Eine weitere Entwicklung des Seminars, das bis zu diesem Zeitpunkt rein studentisch entwickelt und durchgeführt wurde, wurde durch die Einrichtung eines zweijährigen Studienreformprojekts zum Wintersemester 2012/2013 gewährleistet. Durch das Studienreformprojekt konnten zwei wissenschaftliche Mitarbeitende und zwei studentische Beschäftigte eingestellt werden.Hierdurch sollte eine inhaltliche Vertiefung, eine didaktische Verfeinerung sowie ein kapazitiven Ausbau ermöglicht werden. In allen vier Semestern wurde das Seminar weiter angeboten, so dass die Weiterentwicklung ein kontinuierlicher Prozess bei verschiedene Formen entwickelt, getestet, verworfen und beibehalten wurden. Ziel war es trotz einer steigenden Teilnehmendenzahl den kollegialen, kreativen Charakter des Blue Engineering Seminars beizubehalten. Dies wurde unter anderem dadurch erreicht, dass die Gestaltung des Seminars stark in die Hände der Teilnehmenden selbst gelegt wurde, die immer mehr für den Lehr-/Lernprozess der des gesamten Kurses verantwortlich wurden. Mit Abschluss des Studienreformprojekts in seiner ersten Phase (Wintersemester 2012/13- Sommersemester 2014) können nun bis zu 100 Studierende pro Semester am Seminar teilnehmen - und dies bei einem gleichbleibenden Charakter sowie Personalaufwand.

=== Zweite Phase als Studienreformprojekt - 2015 bis 2017 ===
In der zweiten Phase (Wintersemester 2014/15 - Sommersemester 2016) wurden erreichten Ziele punktuell ausgebaut und finalisiert. Hierzu zählt vor allem eine noch stärkere Eigenverantwortung der Teilnehmenden für eine erfolgreiche und lohnende Teilnahme am Seminar sowie die Erarbeitung eines umfassenden theoretischen Konzepts, das der inhaltlichen Ausrichtung des Seminars zu Grunde liegt. Die beiden Kernziele der Verlängerungsphase waren eine Evaluation des Seminars sowie die Dokumentation des umfangreichen Erfahrungswissens der durchführenden Personen, so dass das Seminar personenunabhängig an der TU Berlin fortgeführt werden kann und in anderen Lehr-/Lernsituationen als good practice Beispiel nützlich ist.

=== Dritte Phase als Projekt im Rahmen der Berliner Qualitäts- und Innovationsoffensive (QIO) ===
Durch [https://www.berliner-hochschulportal.de/de/qualitaets-und-innovationsoffensive die Berliner Qualitäts- und Innovationsoffensive] wird das Blue Engineering Seminar inhaltlich und methodisch in die jeweiligen Bachelor-Studiengänge überführt sowie bei Bedarf für eine höhere Teilnehmendenzahl skaliert. Hierdurch lernen bereits Studierende in ihren ersten Semestern die sozialen und ökologischen Aspekte von Technikgestaltung kennen, so dass sie neben dem notwendigen Fachwissen/-kompetenzen auch ein Orientierungswissen und Gestaltungskompetenzen einer nachhaltigen Entwicklung erwerben. Dies lässt eine niedrigere Abbruchquote erwarten, da die Studierenden schon frühzeitig die gesellschaftliche Relevanz ihres Studienfachs erkennen. Durch die Verankerung in Bachelor-Studiengängen ist zukünftig eine universitäts-interne Zuteilung von Tutor_innenstellen möglich, was zu einer dauerhaften Verstetigung des Seminars führt.

TUB:Seminar:Aktuelles Semester

2023-03-21T12:16:23Z

Intermoped: /* Blue Engineering auf dem Campus der TU Berlin - Wintersemester 2022/23 - ab 18. Oktober 2022 - dienstags - 10.00 > 14.00 Uhr */

== Blue Engineering Seminar an der TU Berlin ==
[[Datei:TU Logo lang RGB rot.png|250px|mini|rechts]]

=== Kontakt ===
Seminar@blue-engineering.org

== Blue Engineering auf dem Campus der TU Berlin - Sommersemester 2023 - ab 18. April 2023 - dienstags - 10.00 > 14.00 Uhr ==

Das Blue Engineering Seminar an der TU Berlin findet im SoSe 2023 in Präsenz auf dem Campus am Ernst-Reuter-Platz statt.

Durch das interdisziplinäre Blue Engineering Seminar ergänzt ihr als Studierende euer Fachwissen durch ein Orientierungswissen und erwerbt Kompetenzen, die euch helfen, eure Rolle in Bezug auf Technik und Gesellschaft zu kennen und mit anderen gemeinsam auszugestalten.

Ihr kommt im Seminar mit Studierenden verschiedener Studiengänge ins Gespräch. Vorrang bei der Platzvergebung haben Studierende, die das Seminar als Wahlpflichtmodul einbringen können. Dennoch sind Studierende anderer Studiengänge bei ausreichend Plätzen mehr als willkommen. Trotz des Ingenieur*innenbezugs im Namen, können Studierende aus den Geistes- und Sozialwissenschaften problemlos teilnehmen, ein vertieftes Technikverständnis ist nicht notwendig.

Im Seminar nutzen wir unterschiedliche didaktische Methoden, so dass ihr euch die verschiedenen Inhalte im Wesentlichen gemeinsam erarbeitet. Es kommt so gut wie kein Frontalunterricht vor, stattdessen möchten wir euch ermutigen, das jeweilige Thema nicht nur aktiv kennenzulernen und gemeinsam zu hinterfragen - sondern insbesondere auch eure eigenen Themen einzubringen und so das gesamte Seminar mitzugestalten. Das Blue Engineering Seminar ist damit eine Abwechslung zu gängigen Vorlesungen und Übungen. Interdisziplinäres, selbstständiges und kreatives Lernen und Denken stehen an erster Stelle.

'''Wer?''' - Angehende Ingenieurinnen und Ingenieure, die über den Tellerrand hinaus schauen wollen. Studierende der Planungs-, Sozial- und Geisteswissenschaften mit einem Interesse an Technik, Gesellschaft und Verantwortung können problemlos teilnehmen. Es gibt eine Kapazitätsbeschränkung von 40 Plätzen.

'''Wann?''' - Vom 17. April 2023 bis zum 18. Juli 2023 - immer Dienstags von 10.00 - 14.00 Uhr

'''Wo?''' - In Woche 1 im H2032

'''Ablauf?''' - Jede Sitzung besteht aus einer Vorbereitung, einem 160 minütigen Präsenztermin mit Pause und Anwesenheitspflicht und einer kurzen Nachbereitung

'''Themen?''' - Plastik, Bisphenol A, Das Produktivistische Weltbild, Technikgestaltung und -bewertung, Verantwortung im Ingenieur*nnenberuf, Arbeit & Gesellschaft, Gender & Diversity, Algorithmic Bias, Transhumanismus … und eure Themen

'''Prüfungsform?''' - Portfolioprüfung aus zwei Teilprüfungen - individuelles Lernjournal (50%) - Entwicklung, Durchführung und schriftliche Dokumentation eines eigenen Bausteins (Lehreinheit) in einer Semesterprojektgruppe (50%).

'''Kontakt?''' - seminar@blue-engineering.org
Seid bitte zum ersten Termin für weitere Informationen und die Anmeldung zum Seminar vor Ort mit dabei.

== Rahmenbedingungen für die Umsetzung an der TU Berlin ==
Die TU Berlin bekennt sich in ihrem Leitbild und in der Allgemeinen Studien- und Prüfungsordnung die Nachhaltige Entwicklung zu fördern. Das Blue Engineering-Seminar ist in diesem Sinn ein zentraler Beitrag im Bereich der Lehre und wird seit 2011 jedes Semester angeboten. Im Schnitt legen etwa 80 Studierende pro Semester eine Prüfung ab. Derzeit kann das Seminar als 6-LP-Wahlpflichtmodul unter anderem in den Studiengängen Maschinenbau, Informationstechnik im Maschinenwesen und Wirtschaftsingenieurwesen belegt werden. Eine Ausweitung auf andere Bachelor-Studiengänge ist wünschenswert.

Angesiedelt ist das Blue Engineering-Seminar am Fachgebiet Konstruktion von Maschinensystemen. Modulverantwortlicher ist Prof. Dr.-Ing. Henning Meyer. Für die Durchführung ist André Baier als wissenschaftlicher Mitarbeiter verantwortlich. Die Durchführung erfolgt im wesentlichen durch drei Tutor_innen, die alle Grundbausteine eigenständig durchführen und die Teilnehmenden das ganze Semester über begleiten.

Das Blue Engineering-Seminar an der TU Berlin hat eine Gesamtkapazität von 100 Teilnehmenden pro Semester. Das Seminar ist so gestaltet, dass die Teilnehmenden für zeitweise in einem Raum zusammenkommen und hier zusammenarbeiten. Die meiste Zeit werden sie jedoch auf drei Räume aufgeteilt, um intensivere Gruppenarbeiten zu ermöglichen. Das Seminar umfasst pro Woche 4 Stunden und erstreckt sich über das ganze Semester. Es besteht im wesentlichen aus drei Phasen:

== Geschichte des Blue Engineering Seminars an der TU Berlin ==

Im Januar 2009 haben ein paar Ingenieurs-Studierende ein Referat im Seminar "Soziologie des Ingenieurberufs" gehalten. Sie haben sich ausgemalt, wie innerhalb der Ingenieursarbeit die soziale und ökologische Verantwortung ernst genommen werden kann und was es im Studium und Betrieb bedarf, damit aus ihrer Phantasie Wirklichkeit wird. Diese kleine Gruppe hat damals Blue Engineering gegründet und ihren Kommiliton_innen vorgestellt.

Einige haben diese Idee aufgegriffen und in den folgenden Semestern an der TU Berlin in die Tat umgesetzt. Zuerst haben sie das Konzept von Bausteinen als gut dokumentierte 90-minütige Einheiten entwickelt, die den Lehr-/Lernprozess nahezu vollständig auf die Gruppe verlagern. Für die Durchführung werden daher keine Expert_innen benötigt, sondern allenfalls Moderator_innen.

Nachdem die ersten 15 Bausteine entwickelt wurden, ist im Wintersemester 2011/2012 das erste Blue Engineering Seminar mit 25 Teilnehmenden gestartet. Es wurde einzig von Tutor_innen durchgeführt und ermöglichte die Bearbeitung eigener, frei gewählter Projektideen, was die Teilnehmenden sehr schätzten. Denn dadurch konnten sie auf Augenhöhe mit anderen Studierenden Themen behandeln, die im Studium oft zu kurz kommen. Statt einer Klausur wird das Seminar mit einer Semesterarbeit abgeschlossen, die in verschiedenen Lehr-/Lernkontexten weiterverwendet werden kann - in der Regel also neue Bausteine. Ihre Arbeit und Energie waren also nicht für die Mülltonne, sondern haben eine weitergehende Bedeutung, da schließlich die neuen Bausteine in den kommenden Semestern wieder eingesetzt werden können. So ist im Laufe der nun 10 Semester ein Fundus an über 100 Semesterarbeiten entstanden, der eine ansehnliche Breite der sozialen und ökologischen Verantwortung von Ingenieur_innen abdeckt.

Um eine sichere Weiterentwicklung zu gewährleisten, wird das Seminar seit dem Wintersemester 2012/2013 als Studienreformprojekt von wissenschaftlichen und studentischen Beschäftigten gestaltet. Es hatte drei Ziele 1) das Seminar inhaltlich und didaktische weiterentwickeln, 2) die Kapazität von 25 auf etwa 100 Teilnehmende erhöhen und hierbei weder den interaktiven Charakter zu verlieren noch mehr Personal zu benötigen und 3) den Lehr-/Lernprozess weitestgehend auf die Teilnehmenden zu verlagern, so dass diese ihr eigenes Seminar gestalten.

Im Laufe der vier Jahres als Studienreformprojekt wurden alle drei Ziele erreicht. Seit zwei Semestern wird das Seminar nur von drei Tutor_innen durchgeführt. Sie schaffen einen Raum, in dem sich die Teilnehmenden aktiv einbringen, miteinander über Technik und Gesellschaft ins Gespräch kommen und schließlich im Wesentlichen mitgestalten - sowohl ihr jeweiliges Semester, als auch die weitere Entwicklung des Seminars insgesamt. Um Ihnen einen ersten Eindruck zu vermitteln, finden Sie ein Foto von der ersten Woche des aktuellen Semesters im Anhang. Und nicht erschrecken, es sind nicht immer alle Teilnehmenden in einem Raum. Etwa die Hälfte der Sitzungen teilen wir sie auf drei Gruppen auf.

Studierende haben also ihr eigenes, erfolgreiches Seminar entwickelt und umgesetzt, das jetzt jedes Semester 100 Teilnehmende anspricht. An ein paar kleineren Stellen kann sicherlich noch etwas verbessert werden, aber im Großen und Ganzen hat das Seminar nun ein stabiles Grundgerüst, das keiner weiteren Entwicklung bedarf. Die Arbeit des Studienreformprojekts ist somit beendet und das Blue Engineering Seminar kann in die Regellehre der TU Berlin übernommen werden.

=== Eine Projektwerkstatt entwickelt eigenständig ein Seminar und bietet es an ===
Die Projektwerkstatt Blue Engineering an der TU Berlin hatte sich in der Zeit vom Wintersemester 2009/2010 bis Sommersemester 2012 anderem zum Ziel gesetzt, ein Seminar zu entwickeln. Es sollte die Möglichkeit bieten, die soziale und ökologische Verantwortung des Ingenieurberufs im Studium sowohl theoretisch, als auch praktisch zu thematisieren. Hierfür wurde ein anspruchsvolles Konzept ausgearbeitet, das sich inhaltlich und methodisch von bestehenden Lehrveranstaltungen absetzt. Das Blue Engineering Seminar ist eine projektorientierte Lehrform, in der nach Interesse, Priorität und Tagesaktualität Themen der ökologischen und sozialen Verantwortung im Ingenieursberuf behandelt werden, sowie in Bezug zu den individuellen und gesellschaftlichen Handlungsoptionen gesetzt werden. Im Wintersemester 2011/2012 und im Sommersemester 2012 wurde das Seminar durch die Tutor_innen der Projektwerkstatt erstmals erprobt. Auf Grund der positiven Erfahrungen der Durchführenden, sowie der ausschließlich positiven Rückmeldungen der Teilnehmenden entschloss sich die Blue Engineering Gruppe das Seminar nach Möglichkeit weiterzuführen.

=== Erste Phase als Studienreformprojekt - 2012 bis 2014 ===
Eine weitere Entwicklung des Seminars, das bis zu diesem Zeitpunkt rein studentisch entwickelt und durchgeführt wurde, wurde durch die Einrichtung eines zweijährigen Studienreformprojekts zum Wintersemester 2012/2013 gewährleistet. Durch das Studienreformprojekt konnten zwei wissenschaftliche Mitarbeitende und zwei studentische Beschäftigte eingestellt werden.Hierdurch sollte eine inhaltliche Vertiefung, eine didaktische Verfeinerung sowie ein kapazitiven Ausbau ermöglicht werden. In allen vier Semestern wurde das Seminar weiter angeboten, so dass die Weiterentwicklung ein kontinuierlicher Prozess bei verschiedene Formen entwickelt, getestet, verworfen und beibehalten wurden. Ziel war es trotz einer steigenden Teilnehmendenzahl den kollegialen, kreativen Charakter des Blue Engineering Seminars beizubehalten. Dies wurde unter anderem dadurch erreicht, dass die Gestaltung des Seminars stark in die Hände der Teilnehmenden selbst gelegt wurde, die immer mehr für den Lehr-/Lernprozess der des gesamten Kurses verantwortlich wurden. Mit Abschluss des Studienreformprojekts in seiner ersten Phase (Wintersemester 2012/13- Sommersemester 2014) können nun bis zu 100 Studierende pro Semester am Seminar teilnehmen - und dies bei einem gleichbleibenden Charakter sowie Personalaufwand.

=== Zweite Phase als Studienreformprojekt - 2015 bis 2017 ===
In der zweiten Phase (Wintersemester 2014/15 - Sommersemester 2016) wurden erreichten Ziele punktuell ausgebaut und finalisiert. Hierzu zählt vor allem eine noch stärkere Eigenverantwortung der Teilnehmenden für eine erfolgreiche und lohnende Teilnahme am Seminar sowie die Erarbeitung eines umfassenden theoretischen Konzepts, das der inhaltlichen Ausrichtung des Seminars zu Grunde liegt. Die beiden Kernziele der Verlängerungsphase waren eine Evaluation des Seminars sowie die Dokumentation des umfangreichen Erfahrungswissens der durchführenden Personen, so dass das Seminar personenunabhängig an der TU Berlin fortgeführt werden kann und in anderen Lehr-/Lernsituationen als good practice Beispiel nützlich ist.

=== Dritte Phase als Projekt im Rahmen der Berliner Qualitäts- und Innovationsoffensive (QIO) ===
Durch [https://www.berliner-hochschulportal.de/de/qualitaets-und-innovationsoffensive die Berliner Qualitäts- und Innovationsoffensive] wird das Blue Engineering Seminar inhaltlich und methodisch in die jeweiligen Bachelor-Studiengänge überführt sowie bei Bedarf für eine höhere Teilnehmendenzahl skaliert. Hierdurch lernen bereits Studierende in ihren ersten Semestern die sozialen und ökologischen Aspekte von Technikgestaltung kennen, so dass sie neben dem notwendigen Fachwissen/-kompetenzen auch ein Orientierungswissen und Gestaltungskompetenzen einer nachhaltigen Entwicklung erwerben. Dies lässt eine niedrigere Abbruchquote erwarten, da die Studierenden schon frühzeitig die gesellschaftliche Relevanz ihres Studienfachs erkennen. Durch die Verankerung in Bachelor-Studiengängen ist zukünftig eine universitäts-interne Zuteilung von Tutor_innenstellen möglich, was zu einer dauerhaften Verstetigung des Seminars führt.

HTW-B:Start

2023-03-21T12:05:30Z

Intermoped: /* Ablaufplan */

== Blue Engineering Seminar als AWE Fach an der HTW Berlin ==
[[Datei:Htw-berlin.jpg|200px|rechts]]
Zum ersten Mal wurde im Wintersemester 18/19 wurde das Blue Engineering Seminar zum ersten Mal im Bereich AWE (allgemein wissenschaftliches Ergänzungsfach) an der Hochschule für Technik und Wirtschaft (HTW) angeboten. Fortan wird es alle weiteren Semester angeboten werden.

Das Blue Engineering Seminar befähigt Studierende unterschiedlicher Fachrichtungen sich mit einem breiten Themenspektrum aus ökologischer und sozialer Verantwortung kritisch und konstruktiv zu befassen. Gemeinsam mit euch möchten wir die Schnittstellen von Technik und Gesellschaft, sowie den Berufsalltag von Ingenieurinnen und Ingenieuren in den Blick nehmen.

Ihr kommt im Blue Engineering Seminar mit Studierenden verschiedener Ingenieurswissenschaften ins Gespräch. Studierende der Geistes-, Planungs-, Natur- Sozialwissenschaften können problemlos teilnehmen, da ein vertieftes Technikverständnis nicht notwendig ist.

Wir benutzen unterschiedliche didaktische Methoden, so dass Ihr jede Sitzung bei der Erarbeitung der jeweiligen Inhalte mitwirkt. Bei uns kommt so gut wie kein Frontalunterricht vor, stattdessen möchten wir euch ermutigen, das jeweilige Thema aktiv kennenzulernen und gemeinsam zu hinterfragen. Somit ist das Blue Engineering Seminar eine hervorragende Veranstaltung für alle, die eine Abwechslung von gängigen Vorlesungen und Übungen wünschen, sowie interdisziplinäres, selbstständiges und kreatives Lernen und Denken schätzen.

== Kontakt ==
Das Seminar wird von Anton Schaefer durchgeführt.
Bei Interesse oder Fragen schickt einfach eine Email an schaefea@htw-berlin.de

== Prüfungsform ==
Das Seminar wird mit einer Protfolioprüfung abgeschlossen. Diese besteht aus der Entwicklung eines Semesterprojekts (einer Lehr/Lerneinheit), der Durchführung dieses und der anschließenden Dokumentation. Des weiteren ist die regelmässige Anwesenheit am Seminar Bedingung für die Teilnahme.

== Ablaufplan ==
Im Sommersemester 2023 findet das Seminar als Blockveranstaltung in Räumen der HTW an vier Tagen (zweimal Freitag und Samstag) statt. Der Termin ist im LSF der HTW Berlin angelegt und kann per Email erfragt werden.

HTW-B:Start

2023-03-21T12:05:11Z

Intermoped: /* Kontakt */

== Blue Engineering Seminar als AWE Fach an der HTW Berlin ==
[[Datei:Htw-berlin.jpg|200px|rechts]]
Zum ersten Mal wurde im Wintersemester 18/19 wurde das Blue Engineering Seminar zum ersten Mal im Bereich AWE (allgemein wissenschaftliches Ergänzungsfach) an der Hochschule für Technik und Wirtschaft (HTW) angeboten. Fortan wird es alle weiteren Semester angeboten werden.

Das Blue Engineering Seminar befähigt Studierende unterschiedlicher Fachrichtungen sich mit einem breiten Themenspektrum aus ökologischer und sozialer Verantwortung kritisch und konstruktiv zu befassen. Gemeinsam mit euch möchten wir die Schnittstellen von Technik und Gesellschaft, sowie den Berufsalltag von Ingenieurinnen und Ingenieuren in den Blick nehmen.

Ihr kommt im Blue Engineering Seminar mit Studierenden verschiedener Ingenieurswissenschaften ins Gespräch. Studierende der Geistes-, Planungs-, Natur- Sozialwissenschaften können problemlos teilnehmen, da ein vertieftes Technikverständnis nicht notwendig ist.

Wir benutzen unterschiedliche didaktische Methoden, so dass Ihr jede Sitzung bei der Erarbeitung der jeweiligen Inhalte mitwirkt. Bei uns kommt so gut wie kein Frontalunterricht vor, stattdessen möchten wir euch ermutigen, das jeweilige Thema aktiv kennenzulernen und gemeinsam zu hinterfragen. Somit ist das Blue Engineering Seminar eine hervorragende Veranstaltung für alle, die eine Abwechslung von gängigen Vorlesungen und Übungen wünschen, sowie interdisziplinäres, selbstständiges und kreatives Lernen und Denken schätzen.

== Kontakt ==
Das Seminar wird von Anton Schaefer durchgeführt.
Bei Interesse oder Fragen schickt einfach eine Email an schaefea@htw-berlin.de

== Prüfungsform ==
Das Seminar wird mit einer Protfolioprüfung abgeschlossen. Diese besteht aus der Entwicklung eines Semesterprojekts (einer Lehr/Lerneinheit), der Durchführung dieses und der anschließenden Dokumentation. Des weiteren ist die regelmässige Anwesenheit am Seminar Bedingung für die Teilnahme.

== Ablaufplan ==
Im Wintersemester 2022/2023 findet das Seminar als Blockveranstaltung in Räumen der HTW an vier Tagen (zweimal Freitag und Samstag) statt. Der Termin ist im LSF der HTW Berlin angelegt und kann per Email erfragt werden.

Baukasten:To Fly or Not To Fly - Rollenspiel

2022-11-22T21:07:33Z

Intermoped: /* Vorbereitung im Raum */

= To Fly Or Not To fly - Rollenspiel =

{{Vorlage:Baukasten:Infobox
| Indesign =
true

| Titel =
To Fly Or Not To fly - Rollenspiel

|Bild=
Toflyornottofly.jpg

|Bildrechte =
CC0 - Pexels

| Kurzbeschreibung =
Das Planspiel simuliert eine Situation angelehnt an den Challenger-Fall. In diesem Fall geht es jedoch um den Start eines leicht beschädigten Flugzeuges. Die Teilnehmer nehmen die Rollen von unterschiedlichen Betroffenen (Firmenchef, Ingenieur, Finanzmanager, … ) auf einer eilig zusammen gerufenen Konferenz ein. Ob das Flugzeug starten soll oder nicht, hängt von den Argumenten und Überredungskünsten der einzelnen Parteien ab.
Im Anschluss soll das Planspiel aus unterschiedlichen Blickwinkeln reflektiert werden.

| Thema =
Planspiel in Anlehnung an die Challenger-Katastrophe bei dem die Vorstandssitzung simuliert wird, die über den Start entscheidet.

| Typ =
Baustein

| Schlagwörter =
Entscheidungen, Flugzeug, Verantwortung, Perspektiven

| Kompetenzen =
Persepektivübernahme, Antizipation, Umgang mit unvollständigen und überkomplexen Informationen, Kooperation, Bewältigung individueller Entscheidungsdilemmata, moralisches Handeln, eigenständiges Handeln

| Lernziele =
Die Teilnehmer sollen während des Planspiels einen Einblick in (ihre eigenen) Entscheidungsprozesse und -mechanismen bekommen und sich in der anschließenden Reflexion über diese und deren Gründe/Auswirkungen/... bewusst werden.

| Lernformen =
kreativ, kooperativ

| Methoden =
Planspiel, Reflexionsrunde

| Gruppengröße =
15-20

| Dauer =
60 min

| Material =
Namensschilder mit den Namen der Akteure, Raum mit verstellbaren Tischen und Stühlen

|Download =
https://tubcloud.tu-berlin.de/s/KnOjvfVFSKfny6c?path=%2FMB%20to%20fly%2FToFlyOrNotToFly_BS_Version%202

| Qualität =
sehr gut

| Semester =
Wintersemester 2010/2011
}}

= Vorbereitung =
=== Vorbereitung für die Moderation ===
Der Spielleiter muss sich die teacher's instruction und introduction aus dem Anhang durchlesen, in der der wesentliche Spielablauf geschildert ist. Zum Vorbereiten der Evaluation ist es auch ratsam, die Rollenbeschreibungen zu lesen. Außerdem als letztes bitte noch mal diese Bausteinbeschreibung lesen, damit die Änderungen und wichtigen Punkte klar werden!

=== Vorbereitung für die Teilnehmenden ===
Es ist ebenfalls sinnvoll, die Rollen und den Einleitungstext (introduction) eine Woche vor dem Planspiel auszuteilen, damit sich die Teilnehmer in ihre Rollen hineindenken können. Jeder aktiv am Planspiel Teilnehmende Spieler sollte nur seine eigene Rolle lesen, da jede Personenbeschreibung auch personenspezifische Informationen enthält. Es gibt elf aktive Rollen im Spiel. Die Rollen können entweder einfach irgendwie verteilt werden oder die Spieler können sich ihre Rollen anhand des Namens und Berufsfeldes aussuchen (zB. anhand der Namensschilder).
Personen, die keine aktive Rolle haben, sollten eine der vier Beobachtungsperspektiven (diese werden in der introduction erklärt) übernehmen und dementsprechend eventuell alle Rollenbeschreibungen gelesen haben. Die Beobachtungsrollen können beliebig oft besetzt sein.

=== Materialien und Räume ===
Namensschilder mit den Namen der Akteure, Raum mit verstellbaren Tischen und Stühlen, eventuell eine Kamera

= Ablaufplan =

== Vorbereitung im Raum ==
Vorbereitend auf das Planspiel sollten folgende Punkte beachtet werden:
* Es sollte eine geschäftliche Atmosphäre herrschen: Auf den Tischen sollten sich lediglich maximal Blätter und Stifte liegen (kein Essen, keine Jacken, Taschen,...)
* Vor jedem Mitspieler sollte ein Namensschild mit Vor- und Nachnamen, sowie Aufgabenbereich stehen. (Erik Pauw, Head Personal; ...)
* Ob es eine Sitzordung gibt, muss entweder der Moderator oder der CharakterCEO Knul entscheiden.

== 00. Minute - Einführung. ==
Vor dem Planspiel gibt es eine kurze Einführung und Zusammenfassung, sodass alle noch einmal auf dem gleichen Stand sind. Eventuell anstehende Fragen können noch geklärt werden. Dabei sollte sich an die „Introduction“ und „Teacher's Instruction“ aus dem Anhang gehalten werden.

== 5. Minute - Planspiel. ==
Siehe "Teacher's Instruction". Das Planspiel selber dauert in dieser Version genau 20 Minuten, die eventuelle „Verlängerung“ dauert weitere genau 5 Minuten. Während dieser Zeit gibt es keinen äußeren Input. Maximal ein Hinweis über (fast) abgelaufene Zeit sollte vom Moderator kommen.

===Runde 1 - Minute 05===
Im Raum:
Knul, Jansen, Vlieger, Ruwee, Pauw, Hervee, alle Teilnehmenden ohne Rolle als Beobachter

===Runde 2 - Minute 10===
„Expert*innen“, die Computersimulation durchgeführt haben, kommen dazu (Iemandsverdriet, Klokkenluider)

===Entscheidung 1 - Minute 25===
Knul entscheidet und hat drei Optionen:
*die Vorbereitungen für den Erstflug werden fortgesetzt, die Öffentlichkeit wird über den Vorfall nicht informiert
*die Behörden werden informiert, nicht aber die Öffentlichkeit. Weitere technische Bewertung des Schadens soll parallel dazu erfolgen. In diesem Fall informiert Herr Knul Herrn Leeghof
*der Erstflug wird abgesagt und die Öffentlichkeit wird informiert

* Wenn nur eine Person im Raum Leeghoof "heimlich" informiert, beginnt eine weitere Runde. Leeghoof telefoniert sofort mit Ministerpräsident:in Balkeneide und dem Finanzminister:in Snoek. Sie nehmen per Telefon an der Sitzung teil. Option 2 führt natürlich sofort zu Option vier, da Leeghoof die gleiche Maßnahme ergreift. Alle Teilnehmer haben eine "rote Karte". Wenn die Entscheidung getroffen wird, die Behörden nicht zu informieren und mit den Vorbereitungen für den Flug fortzufahren, legt nur ein Teilnehmer diese rote Karte auf den Tisch. Das bedeutet, dass Herr Leeghof "heimlich" informiert wurde und die nächste Runde in der Diskussion beginnt, mit Herrn Leeghof, dem Ministerpräsidenten und dem Finanzminister.

===Runde 3 - Minute 25===
(optional)
„telefonische“ Teilnehmende kommen dazu (Balkeneide, Leeghof, Snoek)

=== 30. Minute - Entscheidung 2===
(optional, nur wenn Runde 3 stattfindet)
Es wird entschieden, ob das Flugzeug starten soll.

== 30. Minute - Reflexionsphase. ==
Bei der anschließenden Reflexion, an der alle teilnehmen, können folgende Themen behandelt werden. Die ersten beiden Punkte sollten auf jeden Fall behandelt werden, danach folgen weitere Möglichkeiten:
*An die passiven Spieler: Evaluation nach den vorher verteilten vier Punkten
*Kurze Runde an die aktiven Spieler: Wie habt ihr euch gefühlt?
*An alle: Was ist euch sonst noch so aufgefallen? Kritik?
*Was ist realitätsnah verlaufen, was wäre in Realität ganz anders?
*Bewerten und diskutieren (von Ausschnitten) der Kameraaufnahme
*Eingehen auf weitere im Planspiel thematisierte Punkte (z.B. finanzielle Lage des Unternehmens, Rolle des einzelnen Ingenieurs, Verantwortung und Ausmaß der Entscheidung, ...)

== 60. Minute - Ende. ==

= Hinweise und Anmerkungen. =
=== Von den Verfasser_innen. ===
Das Planspiel an sich macht zwar großen Spaß, ohne die Reflexion und Selbstreflexion am Ende ist es didaktisch nicht besonders wirksam. So sollten in der Nachbereitung die direkt reflektierenden Punkte (ersten zwei Spiegelstriche) eine besonders große Rolle einnehmen und nicht zugunsten weiterer Themen gekürzt werden!
Besonders für die ersten beiden Punkte empfiehlt es sich, jeweils eine (unkommentierte) Runde zu machen, sodass wirklich jeder die Möglichkeit hat, seine Gedanken loszuwerden.
Für eine zusätzliche Reflexion mit Videoaufnahmen empfiehlt sich unter Umständen auch ein weiterer Termin.
Die Anhänge enthalten den Original-Text, den ich aus Delft bekommen habe. Ich möchte die Texte daher nicht ändern. Die sehr sinnvollen Änderung (die auch schon in Delft selber anders gemacht wurden), habe ich daher in der Bausteinbeschreibung hervorgehoben.
=== Gekürzte Variante. ===
Die Länge der Phasen des Rollenspiels wurde teilweise von 10 auf 5 Minuten gekürzt, um den Baustein in 60 statt 90 min durchführen zu können

= Übersetzung der Teacher's Instructions =

Die Situation, die in dem Stück simuliert wird, beschreibt den Tag Erstflugs eines
Passagierflugzeugs mit 62 Plätzen auf dem Flughafen Schiphol, das vollständig aus Kohlenstoffnanoröhrchen konstruiert wurde. Es ist das erste seiner Art und das spektakuläre Ergebnis eines extrem schnellen
Entwicklungsprogramms des neu gegründeten Unternehmens DUTCH. Dank der konzertierten Bemühungen aller Beteiligten der Luft- und Raumfahrttechnik in den Niederlanden und dem Einsatz ihrer neuartigen Nanoröhrchen-Verbundtechnologie, die an der TUDelft entwickelt wurde, konnte DUTCH dieses Flugzeug in Rekordzeit zu realisieren und die amerikanische und europäische Konkurrenz zu schlagen. Heute um 16:00 Uhr soll das Flugzeug von der Landebahn 5 in Schiphol starten, in Anwesenheit Seiner Hoheit König Willem Alexander und des Ministerpräsidenten Jan Peter Balkeneide, sowie ausländischen Würdenträgern und Vertretern der Luft- und Raumfahrt.
Das Flugzeug wurde in der Nacht vor dem Start im Hangar Leonardo Da Vinci gelagert, doch um 4 Uhr morgens fuhr ein überforderter Mitarbeiter der DUTCH, verbittert über die angekündigte Kündigung seines Vertrags, absichtlich seinen Gabelstapler in die Verbindungsstelle zwischen Rumpf und Flügel. Unmittelbar nach dem Unfall wurde der Fahrer
von den Wachleuten überwältigt und in Gewahrsam genommen. Die Wachleute hatten keine klaren Anweisungen,
wen sie in dieser unwahrscheinlichen Situation warnen sollten, und beschlossen nach einiger Überlegung, den
Projektleiter für die Eröffnungsveranstaltung, Herrn Jan Jansen, Vizepräsident für Entwicklung bei
DUTCH, anzurufen, bevor sie den Hangar hermetisch abriegelten. Herr Jansen hat einen Abschluss in
Luft- und Raumfahrttechnik und ist fachlich gut qualifiziert, aber seine hohe Position im Unternehmen erwarb er sich durch die rücksichtslose Art und Weise, mit der er dafür sorgte, dass alle Fristen des Projekts eingehalten wurden. Herr Jansen erhielt den Anruf um 04:30 Uhr in seinem Haus in Amsterdam Zuid.
Herr Jansen rief sofort die beiden leitenden Ingenieure an, die für die letzten Vorbereitungen des Flugzeugs für den Start verantwortlich waren, Frau Hilma Bleekstra und Herr Joop Bont.
Gemeinsam untersuchten sie das Flugzeug sorgfältig und stellten zu ihrer großen Erleichterung keine keine sichtbaren Schäden fest, abgesehen von einem schmalen Kratzer von 15 mm Länge senkrecht zur Vorderkante des Flügels, weit außerhalb des gemeldeten Aufprallbereichs.
Jeder Luft- und Raumfahrtingenieur weiß, dass das Fehlen eines sichtbaren Schadens an der Oberfläche des
Verbundwerkstoffs nicht viel über den Schaden an der inneren Struktur aussagt. Es ist schwierig, eindeutige Aussagen über die Qualität und den Zusammenhalt der inneren Struktur zu erhalten, die schwer, wenn nicht gar unmöglich zu untersuchen ist.
Da es sich bei Nanokompositen um eine sehr neue Materialentwicklung handelt, gibt es noch nicht so viel
Erfahrung mit der Vorhersage der Restfestigkeit nach einem Aufprall wie bei metallischen Flugzeugstrukturen
Flugzeugstrukturen oder Kohlefaserverbundstrukturen. Die Nanokompositstrukturen verhalten sich im Allgemeinen ähnlich wie die Kohlenstofffaser-Verbundwerkstoffe: die schwersten Schäden treten nicht an der Einschlagstelle, sondern an der gegenüberliegenden Seite auf, wo es zu großflächigen Delaminationen kommen kann. Das Auftreten von Schäden an der Rückseite hängt von den Biegespannungen beim Aufprall ab und diese Spannungen nehmen bei dickeren Verbundstoffabschnitten stark ab. An der Aufprallstelle, der Flügelwurzel, ist der Verbundwerkstoff ziemlich dick, da die Kräfte dort ziemlich groß sein können. Um ein Maximum an Leistung und Zuverlässigkeit zu erreichen, kann
die hintere Oberfläche der Flügelwurzel nicht visuell inspiziert werden, es sei denn, der Flügel wird komplett zerlegt und
und wieder zusammengebaut, was etwa zwei Wochen dauert.
Die NDO-Technik (zerstörungsfreie Prüfung) ergab kein eindeutiges Bild der Schäden in diesem Fall. Aufgrund der Beschädigung auf der Vorderseite waren die Schallwellen verzerrt, und es konnte nicht festgestellt werden, ob die Rückseite beschädigt war. Es war jedoch auch klar, dass keine größeren Schäden an der Rückseite vorhanden sein konnten. Die genaue Fläche der Beschädigung der hinteren Oberfläche kann nicht genau bestimmt werden, und die besten Schätzungen liegen zwischen 5 und 25 cm^2. Diese Werte, wie auch einige
geschätzten Abmessungen der anderen inneren Schäden können bei der Berechnung der Restfestigkeit verwendet werden. Diese Modelle sind für klassische Kohlenstoffverbundwerkstoffe gut validiert und
gelten im Allgemeinen auch für Kohlenstoff-Nanoröhren-Verbundwerkstoffe.

Nach einer Diskussion, die von Herrn Jansen dominiert wurde, wurde beschlossen, den Vorfall nicht den Behörden zu melden, da man der Meinung war, dass dies bedeuten würde, dass der Start ohnehin abgesagt werden müsste.
Auch andere Mitarbeiter der DUTCH wurden nicht informiert, mit Ausnahme des Präsidenten der der
DUTCH, Henk Knul. Herr Knul hat keine Qualifikation als Luft- und Raumfahrtingenieur sondern einen Hintergrund in Recht und Finanzen. Er wurde zum Präsidenten der DUTCH ernannt wegen seiner fabelhaften Fachkenntnisse bei der Finanzierung von DUTCH und der Entwicklung des Flugzeugs. Außerdem verfügte er über ein außergewöhnliches politisches Netzwerk und war über den Entwicklungsprozess auch ein persönlicher Freund sowohl des Premierministers als auch des Wirtschaftsministers geworden.
Da Herr Knul morgens duschte, kam der Kontakt erst um 06:30 Uhr zustande und Herr Knul wurde über den Vorfall informiert. Da sich Herr Knul der Tragweite des Vorfalls sofort bewusst war, entschied er, dass er nicht allein entscheiden konnte. Er beschloss, fürs Erste auf das Urteil von Herrn Jansen und den leitenden Ingenieuren zu vertrauen, berief aber eine Dringlichkeitssitzung aller Mitglieder des Vorstands der DUTCH ein, um die Angelegenheit eingehender zu erörtern. Die Dringlichkeitssitzung sollte um 08:00 Uhr im Büro von Herrn Knul am Flughafen Schiphol stattfinden. Eingeladen zu dieser Sitzung sind:
*(Henk Knul, CEO & Präsident:in DUTCH)
*Tonny Ruwee, Finanzdirektor:in
*Hans Hervee, Chefingenieur:in
*Erik Pauw, Personaldirektor:in
*Ben de Vlieger, Direktor:in Kommunikation
* Jan Jansen, Vizepräsident:in Entwicklung.

Alle Vorstandsmitglieder wurden von CEO Henk Knul persönlich angerufen, über die Situation informiert und aufgefordert, an der Dringlichkeitssitzung teilzunehmen.
Zehn Minuten nach Beginn des Meeting stoßen zwei Ingenieur*innen dazu, die inzwischen erste Computersimulationen zu den Auswirkungen der Kollision durchgeführt haben:
*Niemandsverdriet, Luftfahrtingenieur*in
*Klokkenluider, Luftfahrtingenieur*in

Nach genau 25 min Sitzungsdauer entscheidet Henk Knul, was passiert. Es gibt drei Optionen (und eine vierte unabhängig von Knul):
#die Vorbereitungen für den Erstflug werden fortgesetzt, die Öffentlichkeit wird über den Vorfall nicht informiert
#die Behörden werden informiert, nicht aber die Öffentlichkeit. Weitere technische Bewertung des Schadens soll parallel dazu erfolgen. In diesem Fall informiert CEO Knul Leiter:in der Luftfahrtbehörde Leeghof
#der Erstflug wird abgesagt und die Öffentlichkeit wird informiert
# Wenn nur eine Person im Raum Leeghoof (Präsident:in der Luftfahrtbehörde) "heimlich" informiert, beginnt eine weitere Runde: Leeghoof telefoniert sofort mit Ministerpräsident:in Balkeneide und Finanzminister:in Snoek. Sie nehmen per Telefon an der Sitzung teil. Option 2. führt natürlich sofort zu Option 4., da Leeghoof die gleiche Maßnahme ergreift. Alle Teilnehmenden haben eine "rote Karte". Wenn Entscheidung 1. getroffen wird (die Behörden nicht informieren und mit den Vorbereitungen für den Flug fortfahren) reicht es, wenn nur ein:e Teilnehmer:in diese rote Karte auf den Tisch. Das bedeutet, dass Leeghof "heimlich" informiert wurde und die nächste Runde in der Diskussion beginnt, mit Leeghof, Ministerpräsident:in und Finanzminister:in.

In diesem Fall kommen hinzu
*Leeghof, Leiter*in Luftfahrtbehörde
*Balkeneide, Ministerpräsident*in
*Snoek, Finanzminister*in

=Rollenbeschreibungen=

==Henk Knul==
===Position===
CEO und Präsident:in von DUTCH

===Hintergrund===
Jura und Finanzwesen
===Charakter===
Sie sind CEO durch und durch - und dabei politisch geschickt. Als CEO versuchen Sie, eine Einigung und einen Konsens über die zu treffenden Maßnahmen zu erzielen. Ihre persönliche Sorge ist jedoch - trotz des langfristigen Interesses des Unternehmens -, dass sich der Verkauf der neuen Flugzeuge so lange verzögert, dass das Unternehmen in Konkurs gehen könnte, wenn der Jungfernflug abgesagt wird.
Sie haben die Spitze durch harte Arbeit und auch durch ein konkurrierendes Streben nach Macht und Einfluss erreicht und Sie genießen den Kontakt mit denjenigen, die in der Hierarchie weiter oben stehen, sehr. Die Entwicklung von DUTCH hat Sie in Kontakt mit dem:der Ministerpräsident:in gebracht und Sie haben gute Beziehungen aufgebaut. Balkeneide ist ein:e persönliche:r Freund:in geworden.
Sie verstehen nichts von Luft- und Raumfahrttechnik an sich, haben aber im Laufe der Jahre ein recht gutes Gefühl für dieses Gebiet entwickelt. Sie haben die Erfahrung gemacht, dass die Ingenieure sehr vorsichtig sind und dass sie die Sicherheit an die erste Stelle setzen. Ihrer Meinung nach verlieren sie dabei das richtige Gleichgewicht aus den Augen.
Sie mögen alle Mitglieder Ihres Führungsteams mehr oder weniger gleich stark, haben aber eine persönliche Vorliebe für Erik Pauw, der:die Sie in der Vergangenheit vor Fehlentscheidungen bewahrt hat. Aus diesem Grund werden Sie Pauws Meinung sehr ernst nehmen, wenn auch neben anderen Stimmen.

===Rolle im Spiel===
Sie wollen die richtige Entscheidung treffen, um die beste Lösung für das Problem zu finden.

==Jan Jansen==
===Position===
Vizepräsident:in für Entwicklung bei DUTCH und die führende Technik-Person im Unternehmen
===Hintergrund===
Luftffahrtingenieur:in
===Charakter===
Sie neigen dazu, sehr zielorientiert und erfolgsorientiert zu sein. Im Laufe der Jahre haben Sie gelernt, dass die meisten technischen Probleme am besten gelöst werden können, wenn man einen festen Standpunkt vertritt und Risiken in Kauf nimmt. Ihrer Meinung nach gehen die meisten Ingenieure zu sehr auf Nummer sicher. Neue Technologien können nicht ohne Risiko entwickelt werden. Ohne Risiko hätten die Gebrüder Wright nie mit dem Fliegen begonnen.
In Teamdiskussionen neigen Sie aufgrund Ihrer Kompetenz und Position dazu, eine dominante Rolle zu spielen. Zuhören gehört nicht zu Ihren stärksten Eigenschaften. Die Untergebenen können Ihnen besser zuhören. Sie versuchen lieber, die Opposition zu brechen, als sich auf einen Kompromiss einzulassen, mit dem niemand zufrieden ist.
Innerhalb des Unternehmens sind Sie beruflich gut angesehen, haben aber nur wenige Freunde. Das liegt daran, dass Sie immer einen klaren Standpunkt und eine harte Linie vertreten haben. Sie werden als Hardliner angesehen. Die Ausnahme ist Tonny Ruwee, der Finanzdirektor. Auch er weiß, dass der Weg zum Erfolg in schnellem Handeln und mutigen Entscheidungen liegt.
Sie haben ein sehr schlechtes persönliches Verhältnis zu Erik Pauw, dem Leiter der Personalabteilung, was schon oft zu erbitterten Auseinandersetzungen und gegenseitigem Misstrauen geführt hat. Ihrer Meinung nach versucht er zu sehr, alle an Bord zu halten und strebt nach einem Konsens ohne Sinn. Sein Gerede über menschliche Beziehungen und persönliche Entwicklung gefällt Ihnen nicht. Menschen werden für eine bestimmte Aufgabe eingestellt und sollten darin effektiv sein.
Ihr Verhältnis zu Hans Hervee, dem leitenden Ingenieur, und dem Präsidenten, Henk Knul, ist zwiespältig: Sie respektieren sie für ihre Position, sind aber überzeugt, dass Sie es in ihrer Position besser hätten machen können. Hervee ist zu sehr auf den technischen Teil konzentriert und sollte sich mehr auf das Management konzentrieren. Henk Knul mögen Sie ab und zu nicht, vor allem dann, wenn sein Opportunismus plötzlich auftaucht und wenn er es den Vorgesetzten in der Hierarchie recht machen will.

===Rolle im Spiel===
Nachdem Sie den Schaden gesehen haben, sind Sie überzeugt, dass es sicher ist und dass ein kleines Risiko in Kauf genommen werden sollte, wenn es besteht. Sie wollen fliegen und setzen sich mit aller Kraft für eine positive Entscheidung und eine Fortsetzung des Erstflugs ein.

HINWEIS: Sie werden alles tun, um eine negative Entscheidung zu verhindern!
==Ben de Vlieger==
===Position===
Direktor:in für Öffentlichkeitsarbeit (PR) / Pressesprecher:in
===Hintergrund===
PR
===Charakter===
Sie sind unter allen Umständen sehr optimistisch. Sie gehen immer davon aus, dass sich Probleme mit der Zeit von selbst lösen werden. Sie sind sehr stolz auf Ihr Unternehmen und möchten die Außenwelt jederzeit von der Qualität von DUTCH überzeugen.
Sie haben einen ausgeprägten Sinn für Dringlichkeit und mögen keine langen Diskussionen.
Sie sind sich bewusst, dass Sie bei einer Flugannullierung den größten Teil der Erklärungsarbeit nach außen leisten müssen. Das erste Unternehmen zu sein, das tatsächlich Verbundwerkstoffe beim Bau eines Flugzeugs verwendet, ist eine schöne Geschichte, die man erzählen kann, eine Geschichte, die DUTCH - und Sie selbst - zum Strahlen bringt. Aber erklären zu müssen, warum es nicht funktioniert hat, beeinträchtigt den Ruf des Unternehmens, so dass das Vertrauen von Partnerunternehmen und Kunden in diese neue Technologie bröckelt. Das ist etwas, was man um jeden Preis vermeiden sollte. Es ist einfach unmöglich zu erklären, dass es nicht das Verbundmaterial als solches ist, das die Probleme verursacht hat, sondern nur ein unerwarteter Unfall.
Persönlich gefallen Ihnen Jan Jansen und Tony Ruwee am besten, da ihr Sinn für Dringlichkeit dem Ihren entspricht. Der Erfolg des Unternehmens hängt von ihrer geradlinigen Art der Entscheidungsfindung und ihrem handlungsorientierten Verhalten ab. Erfolg ist eine Entscheidung, auch für DUTCH.
Sie mögen weder die sorgfältige und durchdachte technische Herangehensweise von Herrn Hervee, noch das extrovertierte Verhalten von Herrn Pauw, der Ihrer Meinung nach in Diskussionen ohnehin zu viel Aufmerksamkeit erhält. Auch sein nettes Gerede über die Loyalität und das Vertrauen der Belegschaft, die Personalführung und die persönliche Entwicklung können Sie nicht besonders schätzen. Es mag dem Ansehen des Unternehmens förderlich sein, wenn eine solche Sprache in der Öffentlichkeit verwendet wird, aber es sollte nicht zu ernst genommen werden, da in Wirklichkeit nicht die Wohlfühlatmosphäre, sondern ergebnisorientiertes Handeln die Dinge zum Laufen bringt.

===Rolle im Spiel===
Sie handeln nach dem oben skizzierten Schema. Sie ziehen es vor, den Jungfernflug noch heute durchzuführen, sind aber bereit, sich notfalls auf einen anderen Kurs zu einigen, wenn zumindest die Argumente stichhaltig sind.

==Tonny Ruwee==
===Position===
Finanzdirektor:in bei DUTCH

===Hintergrund===
Finanzen
===Charakter===
Sie sind ein hervorragende:r Finanzdirektor:in und haben dazu beigetragen, das Projekt so weit zu bringen, wie es heute ist. Sie wissen, dass das Unternehmen noch mehr am Rande des Bankrotts steht, als Sie dem Präsidenten oder dem Vorstand bisher gesagt haben. Sie wissen, dass das Unternehmen, wenn der Erstflug abgesagt wird und die Aufträge wahrscheinlich für eine längere Zeit verschoben werden, kaum überleben kann und wahrscheinlich von einem großen europäischen Konsortium übernommen wird.
Sie sind ein Freund von Jan Jansen und vertrauen seinem technischen Urteil zu 100 %. Persönlich sind Sie nicht in der Lage, sich ein unabhängiges Urteil über diese technischen Gesichtspunkte zu bilden. Dennoch verursachen die Ingenieure in ihrer einseitigen Professionalität aus Ihrer Sicht im Allgemeinen zu viel Ärger für das Unternehmen. Sie sind einfach zu sehr mit der Technik beschäftigt und haben nicht die geringste Ahnung von den Marktkräften. Sie neigen immer dazu, die Grenzen des Budgets zu überschreiten, als ob sie nicht wüssten, dass es eine Welt jenseits ihrer Berechnungen und Konstruktionen gibt. Sie sind überzeugt, dass letztlich die handlungsorientierte Denkweise von Jansen und Ihre eigene Finanzkompetenz für den Erfolg des Unternehmens verantwortlich sind.
Sie mögen den Vorstandsvorsitzenden Herrn Knul zwar persönlich, schätzen ihn aber nicht besonders. Wie so oft sind es nicht die wirklichen Kräfte, die hinter einem Projekt stehen, wie Jansen und Sie, die es an die Spitze schaffen, sondern opportunistisches Verhalten in Bezug auf Leute, die in der Hierarchie höher stehen, und auch eine Eigenschaft, die Direktoren zu oft zu haben scheinen: die Kraft mutiger Entscheidungen einem vagen Konsens zu opfern.
Es gefällt Ihnen nicht, dass die Entscheidung des Vorstands von Ihrer persönlichen Meinung abweicht. Es gibt keinen (finanziellen) Spielraum für Verzögerungen.

===Rolle im Spiel===
Wählen Sie die Position, die Ihrem Charakter entspricht, wie oben beschrieben, und setzen Sie sich dafür ein, dass Ihr Standpunkt akzeptiert wird, aber seien Sie auch bereit, anderen Teilnehmern zuzuhören, wenn deren Argumente wirklich überzeugend sind.

==Dr. Erik Pauw==
===Position===
Personalvorstand
===Hintergrund===
Psycholog:in
===Charakter===
Als ehemalige:r klinische:r Psycholog:in sind Sie ein:e sehr gute:r Menschenkenner:in. Darüber hinaus sind Sie gut im Organisieren und gelten als die führende Person, wenn es darum geht, die Belegschaft von DUTCH dazu zu bringen, auf allen Ebenen des Unternehmens als Team zu arbeiten. Sie haben diesen Standard erreicht, indem Sie systematisch und über Jahre hinweg eine Atmosphäre der offenen Kommunikation geschaffen haben, in der sich die Menschen wohlfühlen und sich entfalten können. In einer solchen Atmosphäre geben die Menschen ihr Bestes.
Sie sind eine sehr extrovertierte Persönlichkeit und lassen Ihre Meinung gerne in die Diskussion einfließen. Im Allgemeinen kommen Sie mit allen Vorstandsmitgliedern gut aus, aber Sie haben eine große Abneigung gegen Jan Jansen, dem Sie überhaupt nicht vertrauen. Diese persönliche Abneigung ist allen bekannt. Seine Ungeduld, sein Konkurrenzdenken und seine kurzfristigen Entscheidungen, die oft durch Mobbing zustande kommen, sind Ihrer Meinung nach keine Bereicherung, sondern eine Belastung für das Unternehmen.
Sie haben ein gutes Verhältnis zum CEO, Henk Knul. In der Vergangenheit gab es einige Fälle, in denen Sie beobachtet haben, wie Mitarbeiter versucht haben, Knul in die Irre zu führen, indem sie Informationen vorenthalten oder gefälscht haben. Vielleicht wird dieses Treffen eine weitere Gelegenheit sein, Knul davor zu bewahren, von der Hektik des Tages, engen Zeitpläne und finanziellen Sorgen abgelenkt zu werden.
Sie wissen um die prekäre finanzielle Lage des Unternehmens und auch um die Risiken, wenn der Erstflug abgesagt werden muss. Es ist jedoch nicht die finanzielle Situation, sondern die menschlichen Ressourcen, die Kompetenzen, die Überzeugungen und die Solidarität, die das Geschäft von DUTCH funktionieren lassen. Sie werden versuchen, das unverantwortliche Handeln einiger weniger Personen an der Spitze zu verhindern, die unter dem Druck der engen Zeitpläne und der Marktkräfte den klaren Kopf verloren haben.

===Rolle im Spiel===
Sie handeln entsprechend dem oben skizzierten Charakterbild und Ihrem persönlichen Urteil.

==Dr. Hans Hervee==
===Position===
Chefingenieur:in
===Hintergrund===
Luftfahrtingenieur:in
===Charakter===
Sie sind ein:e sehr kompetenter Berechnungsingenieur:in. Sie sind sehr stolz darauf, an DUTCH, dem ersten Unternehmen beteiligt zu sein, das mit Verbundwerkstoffen umzugehen weiß und sie tatsächlich für den Bau eines neuen Flugzeugs, einer neuen Generation von Flugzeugen, einsetzt. Sie sind jedoch realistisch und vorsichtig. Sie haben sich viel Mühe gegeben, um sicherzustellen, dass das neue Flugzeug mit all seiner neuartigen experimentellen Technologie alle Vorschriften und Sicherheitsanforderungen erfüllt. Ihr Stolz auf dieses neue Material hat Sie nicht davon abgehalten, sich darüber Gedanken zu machen, dass die Technologie noch nicht über das Versuchsstadium hinaus ist. Außerdem wissen Sie, dass Verbundwerkstoffe immer mit bösen Überraschungen aufwarten können. Und dass im Inneren alle Fasern gebrochen sein können, während dies nach außen hin unsichtbar bleibt. Aus diesem Grund sind Sie auch bei diesem Erstflug nicht bereit, ein Risiko einzugehen, und vom ersten Moment an, als Sie von dem Unfall hörten, haben Sie sich klar entschieden und sind zu dem Schluss gekommen, dass es aus technischer Sicht unverantwortlich und gefährlich ist, grünes Licht für diesen Flug zu geben.
Sie neigen dazu, Ihre Arbeit und Ihre Position so objektiv wie möglich anzugehen. Persönliche Ehre und Ehrgeiz leiten Sie nicht, sondern Gründlichkeit, Genauigkeit, Sicherheit und Verantwortung. Sie mögen die politischen Aspekte Ihrer Position nicht besonders und haben sich oft unwohl gefühlt bei all der manipulativen Management-Rhetorik, die im Vorstand des Unternehmens stattfindet.
Im Laufe der Jahre haben Sie ein etwas angespanntes Verhältnis zu Jan Jansen, dem Vizepräsidenten für Entwicklung, entwickelt. Sie sind der Überzeugung, dass Herr Jansen ein wenig zu sehr an den Ecken und Kanten spart und dass er sich darüber hinaus die Lorbeeren für Ihre eigene gute Arbeit geholt hat. Im Allgemeinen sind Sie mit den meisten beruflichen Meinungen von Jansen nicht einverstanden, und wenn Sie zurückblicken, wissen Sie, dass Sie öfter Recht als Unrecht hatten. Schon oft mussten Sie in der Vergangenheit die Genauigkeit und Gründlichkeit von Ingenieur:innen gegen übereilte Entscheidungen verteidigen, die ohne Rücksicht auf professionelle Technik getroffen wurden.
Sie sind auch eine sehr unabhängige Persönlichkeit, die kein Problem damit hat, sich gegen die kollektive Meinung des Vorstands zu stellen. Sie haben nur wenige Freunde im Vorstand, weil die meisten Kolleg:innen Ihre standhafte ingenieurtechnische Haltung nicht verstehen.
Sie sind kein geschickter Debattierer, verwenden viele Worte und wiederholen Ihre Meinung immer wieder. Sie versuchen nicht, sehr taktisch zu sein, sondern sagst die Dinge unverblümt, wie sie sind. Sie mögen keine Kompromisse und vage Lösungen, die nach Belieben interpretiert werden können. Aber Sie sind fest entschlossen, den Jungfernflug von heute zu verhindern. Die Risiken sind einfach zu groß

===Rolle im Spiel===
Sie wollen um jeden Preis auf Nummer sicher gehen.
Wenn nötig, sind Sie bereit, sich gegen die Entscheidung des Vorstands und des:r CEO zu stellen.

==Wim Iemandsverdriet==
===Position===
Leitende:r Berechnungsingenieur:in direkt unter Hans Hervee
===Hintergrund===
Luftfahrtingenieur:in
===Charakter===
Sie spielen nach Ihrem eigenen persönlichen Charakter.

Sie wurden von Ihrem Chef Hervee über den Schaden informiert, der Ihnen alle Details und die Debatte im Vorstandsmeeting mitgeteilt hat.
Er hat Sie und Ihren Freund und Kollegen Hans Klokkenluider gebeten, detaillierte Berechnungen über die Auswirkungen des Schadens auf die Flugsicherheit anzustellen.
Sie haben die Berechnungen mit dem Programm STRAINCHECK durchgeführt, und nach diesen Berechnungen ist der anfängliche Schaden gering, kann aber bei einer harten Landung zum Problem werden. In einem solchen Fall kann die Integrität des Flugzeugs nicht garantiert werden.
Hans Klokkenluider hat dieselben Berechnungen mit dem Programm ABBACUBE durchgeführt, und seine Berechnungen zeigen, dass der unter allen vorhersehbaren Bedingungen nicht zu einem Problem führen wird.

===Rolle im Spiel===
Sie werden im Verlauf der Beratungen des Vorstands aufgefordert, die Ergebnisse Ihrer Forschung zu präsentieren. Sie werden nicht nur die Auswirkungen des Forschungsgegenstandes angeben, sondern auch Ihre eigene Einschätzung des Problems mitteilen. Sie werden betonen, dass sowohl STRAINCHECK als auch ABBACUBE lediglich Computerprogramme sind, die kein zuverlässiges Abbild der realen Welt darstellen. Es ist eine schlichte Tatsache, dass Verbundwerkstoffe noch keine erprobte Technologie sind und dass das Material Sie mit Überraschungen konfrontieren kann. Die Fasern können zum Beispiel gebrochen sein, ohne dass man etwas davon sieht.

==Hans Klokkenluider==
===Position===
Leitende:r Berechnungsingenieur:in direkt unter Hans Hervee
===Hintergrund===
Luftfahrtingenieur:in

===Charakter===
Sie spielen nach Ihrem eigenen persönlichen Charakter.

Sie wurden von Ihrem Chef Hervee über den Schaden und den Stand des Vorstandsmeetings informiert.
Hervee hat Sie und Ihren Freund und Kollegen Wim Iemandsverdriet gebeten, detaillierte Berechnungen über die Auswirkungen des Schadens auf die Flugsicherheit anzustellen.

Sie haben die Berechnungen mit dem Programm ABBACUBE durchgeführt, und nach diesen Berechnungen ist der Schaden einfach zu gering, um unter irgendeiner vorhersehbaren Bedingung zu einem Problem zu führen.
Wim Iemandsverdriet hat die gleichen Berechnungen mit dem Programm STRAINCHECK durchgeführt. Seine Berechnungen zeigen, dass der anfängliche Schaden gering ist und wahrscheinlich kein Problem darstellt, es sei denn, es kommt zu einer harten Landung, bei der die Integrität des Flugzeugs nicht garantiert werden kann.

===Rolle im Spiel===
Sie sind eingeladen, an der Vorstandssitzung teilzunehmen, um Ihre Ergebnisse zu präsentieren. Sie werden nicht nur Ihre Ergebnisse vorstellen, sondern auch die Zuverlässigkeit von ABBACUBE betonen. Sie haben dieses Computerprogramm selbst entwickelt und wissen sicher, dass die grundlegenden Eingaben des Programms sehr gut mit dem Verhalten von Verbundwerkstoffen in der realen Welt übereinstimmen. Es wäre schön, wenn Sie den Managern jetzt, wo Sie die Gelegenheit haben, erklären könnten, wie schön gestaltet und effektiv das Programm ABBACUBE wirklich ist.

==Jan Peter Balkeneide==
===Position===
Ministerpräsident:in
===Hintergrund===
Politikwissenschaften
===Charakter===
Allen Widrigkeiten zum Trotz haben Sie an Ansehen gewonnen und sind jetzt ein angesehener Premierminister.
Sie sehen dieses neue Flugzeug, das heute vom Stapel laufen soll, als ein Paradebeispiel für Ihre Innovationspolitik. Auch für Sie ist dieser Jungfernflug ein wichtiges Ereignis, denn er bestätigt die Wirksamkeit dieser Innovationspolitik.
In diesem letzten Jahr Ihrer Amtszeit als Premierminister sind Sie relativ stark in die Zukunft der DUTCH involviert und haben eine starke persönliche Bindung zum CEO Henk Knul entwickelt. Ihrer Meinung nach repräsentiert Knul ein Unternehmen, das entschlossen ist, in Sachen Kreativität und Innovation die Nase vorn zu haben.
Sie sind von Leeghoof über den Unfall am frühen Morgen und die Diskussionen über die Maßnahmen des Vorstands von DUTCH informiert worden. Trotz Ihrer Beteiligung am Innovationsprogramm von DUTCH haben Sie einige moralische Bedenken. Es mag sein, dass Sie in der Öffentlichkeit die mutige VOCmentalität der Niederländer in früheren Zeiten beschworen haben, Unternehmertum, Risikobereitschaft, aber Sie übertreiben nicht mit Ihrer Verantwortung für den Schaden in Form von Verletzten und Toten, wenn das Flugzeug unerwartet abstürzt. Sie haben noch die Bijlmer-Katastrophe vor Augen, als eine Boeing 747 auf einige Hochhäuser in Amsterdam stürzte. Man möchte nicht in einen solchen politischen Aufruhr geraten.
Natürlich liegt die endgültige Entscheidung und die Verantwortung dafür bei Herrn Leeghoof, aber dennoch wollen Sie ihm den dringenden Rat geben, keine Risiken einzugehen, wenn es überhaupt realistische Risiken gibt. Aus diesem Grund möchten Sie selbst genau über solche möglichen Risiken informiert werden.

===Rolle im Spiel===
Sie nehmen ab einem bestimmten Zeitpunkt telefonisch an der Vorstandssitzung teil.

==Pieter Leeghof==
===Position===
Präsident:in des Luftfahrtamts
===Hintergrund===
Luftfahrtingenieur:in
===Charakter===
Sie spielen nach Ihrem persönlichen Charakter
Sie sind der höchste Beamte für Flugsicherheit in den Niederlanden und haben die Befugnis, den Testflug zu stoppen. Ihre Entscheidung kann nicht überstimmt werden, nicht einmal vom Ministerpräsidenten.
Ihre Rolle als Direktor und Sicherheitsbeauftragter der Niederlande ist eine ambivalente Rolle. Einerseits ist es Ihre Aufgabe, die Sicherheit der Flugzeugtechnologie zu überprüfen, zu kontrollieren und zu gewährleisten. Andererseits ist es aber auch Ihre Aufgabe (oder Ihr Interesse), die Flugzeugindustrie und das Flugzeuggeschäft im Allgemeinen zu fördern. Sicherheit im Luftverkehr ist die Voraussetzung für das Vertrauen der Bevölkerung und für die Förderung der Nutzung von Flugzeugen.
Aus diesem Grund bringt Sie das Risiko dieses Jungfernflugs, wenn es denn eines gibt, in ein ernsthaftes Dilemma. Sie könnten geneigt sein, sich einer möglichen Entscheidung des Managements anzuschließen, die Vorbereitungen für den Jungfernflug fortzusetzen, wenn das Risiko minimiert wurde. Andererseits sind Sie sich bewusst, dass ein solches Vorgehen ernsthaft nach hinten losgehen könnte, wenn sich am Ende ein Unfall ereignen würde.

===Rolle im Spiel===
Ab einem bestimmten Zeitpunkt nehmen Sie telefonisch an der Sitzung des Vorstands teil.

==Gerrit Snoek==
===Position===
Finanzminister:in
===Hintergrund===
Finanzwissenschaften und Bankenwesen
===Charakter===
Sie sind in Geldangelegenheiten sehr streng. Dabei haben Sie wenig Sinn für Humor und sind sehr ehrgeizig.
Sie sind davon überzeugt, dass das neue Flugzeug, das heute von der DUTCH auf den Markt gebracht werden soll, der Eckpfeiler Ihrer Wirtschaftspolitik ist, die auf Investitionen in High-Tech-Entwicklungen mit hohem Risiko setzt. Nach dem kürzlichen Scheitern eines anderen Schlüsselprojekts Ihres Innovationsprogramms stehen Sie zunehmend unter Druck.
Sie haben ein gutes persönliches Verhältnis zu Ihrer:m Ministerpräsident:in. Dennoch wissen Sie um ihre:seine Neigung, sich zur falschen Zeit mit moralischen Grundsätzen und Bedenken zu Wort zu melden, und Sie sind besorgt, dass diese sie:ihn aus der Bahn werfen könnten. Es ist klar, dass, auch wenn ein gewisses Risiko für einen Unfall besteht, die finanziellen Risiken, die mit einem Verzicht auf den Jungfernflug verbunden sind, viel größer sind. Sie wissen auch, dass letztendlich Leeghoof die endgültige Entscheidung treffen muss, aber Sie wollen einen guten Rat geben und keinen Zweifel an der Position der Regierung lassen. Wenn nötig, werden Sie versuchen, Balkeneides Meinung zu ändern.
Sie kennen CEO Knul, Finanzdirektor:in Ruwee und VP Entwicklung Jansen bei DUTCH persönlich und kennen deren Charaktere. (fair, aber technisch, ehrgeizig und ein wenig geheimnisvoll, zielorientiert, aber auch schikanös).

===Rolle im Spiel===
Ab einem bestimmten Zeitpunkt nehmen Sie telefonisch an der Vorstandssitzung teil

= Beobachtungsperspektiven=
=== normative Dimension===
Manchmal explizit, aber meist implizit, beziehen sich die beziehen sich die Gesprächsteilnehmer ständig auf moralische Normen und Werte. Sicherheit, Loyalität gegenüber dem Unternehmen, nicht zu lügen, usw. Jemand könnte sagen: "Ich gehe nicht an die Öffentlichkeit, um den Ruf des Unternehmens nicht zu schädigen", in diesem Fall ist die Norm Loyalität gegenüber dem Unternehmen, auch wenn dies nicht ausdrücklich erwähnt wird. Verfolgen Sie derartige Normen und Werte, ob implizit oder explizit erwähnt, und wie sie im Entscheidungsprozess eine Rolle im Entscheidungsprozess spielen.
=== performative Dimension===
Sie bezieht sich auf das Auftreten der Diskussionsteilnehmenden, ihre Authentizität, ihre Glaubwürdigkeit, den Eindruck, den sie machen oder zu machen versuchen, und durch die sie sich ihren Gegnern entweder öffnen oder sie manipulieren. Zum Beispiel, könnte jemand wütend werden, jemand könnte versuchen, einer anderen Person das Gefühl zu geben, etwas Dummes gesagt zu haben, oder jemand könnte versuchen, den Eindruck zu erwecken, dass jeder normale Mensch so handeln und sprechen würde wie er oder sie. "Das ist doch nicht dein Ernst!", "Das ist lächerlich!" oder "Jeder normale Mensch würde..." sind solche Ausdrücke, mit denen Menschen versuchen, sich Platz zu verschaffen und ihre Gegner;innen wegzuschieben. Fragen wie "Verstehe ich richtig, dass Sie...?" oder "Was ist Ihre Meinung?" sind dagegen Signale der Offenheit und Aufrichtigkeit. Oft fehlt es an Vertrauen und guten Beziehungen, um solche Fragen zu stellen. Wenn der Kommunikationskanal blockiert ist, hören die Menschen auf, sich gegenseitig ernst zu nehmen. Sie "wissen" bereits, dass der:die Gegner:in einfach zu einer anderen Partei gehört und sie versuchen gar nicht erst, miteinander zu reden und versuchen nicht einmal, sich gegenseitig zu überzeugen oder zuzuhören. Auch dies gehört zur performativen Dimension.

===informative Dimension===
Diese bezieht sich auf die Frage, ob das
kohärent und klar präsentiert wird, ohne Unklarheiten und
ungerechtfertigte Abkürzungen. Inwieweit argumentieren die Diskussionsteilnehmenden vernünftig oder versuchen dies zu tun? Gelingt es ihnen, Widersprüche in der Argumentation der anderen Parteien aufzuzeigen? Machen sie von den ihnen zur Verfügung stehenden relevanten Informationen und Argumenten Gebrauch? Wurde alles, was für die endgültige Entscheidung relevant ist, explizit gemacht, wenn nicht, warum nicht?

===Verantwortungsdimension===
Das Spiel ist so strukturiert, dass die verschiedenen Rollen unterschiedliche Verantwortlichkeiten und unterschiedliche Befugnisse haben. Werden die Rollen ihrer Verantwortung gerecht? Hätten wir mehr von ihnen erwarten können oder nicht? Achten Sie auch auf die Aufteilung der Verantwortlichkeiten und Befugnisse. Vielleicht haben einige Akteure, wie z. B. die Ingenieur:innen, zwar eine gewisse Verantwortung, aber nicht die Befugnis, sich zu äußern oder eine Entscheidung zu treffen.
Vielleicht gibt es in der Aufteilung der Zuständigkeiten gewisse Lücken: Einige Informationen oder einige Überlegungen werden vielleicht nicht berücksichtigt, weil weil keiner der Akteure ausdrücklich dafür zuständig war. Dennoch, aus Insgesamt gesehen wäre es vielleicht wünschenswert gewesen, dass diese Informationen offengelegt oder diese Überlegungen berücksichtigt worden wären.

= Materialien zur Durchführung =
*Namensschilder mit den Namen der Akteure, Raum mit verstellbaren Tischen und Stühlen
*Link in die TUBcloud direkt zum Bausteinordner: https://tubcloud.tu-berlin.de/s/KnOjvfVFSKfny6c?path=%2FMB%20to%20fly%2FToFlyOrNotToFly_BS_Version%202

= Literaturhinweise und Quellen. =
* Gesamtes Planspiel der TU Delft, Niederlande

Baukasten:To Fly or Not To Fly - Rollenspiel

2022-11-22T20:47:21Z

Intermoped: /* Charakter */

= To Fly Or Not To fly - Rollenspiel =

{{Vorlage:Baukasten:Infobox
| Indesign =
true

| Titel =
To Fly Or Not To fly - Rollenspiel

|Bild=
Toflyornottofly.jpg

|Bildrechte =
CC0 - Pexels

| Kurzbeschreibung =
Das Planspiel simuliert eine Situation angelehnt an den Challenger-Fall. In diesem Fall geht es jedoch um den Start eines leicht beschädigten Flugzeuges. Die Teilnehmer nehmen die Rollen von unterschiedlichen Betroffenen (Firmenchef, Ingenieur, Finanzmanager, … ) auf einer eilig zusammen gerufenen Konferenz ein. Ob das Flugzeug starten soll oder nicht, hängt von den Argumenten und Überredungskünsten der einzelnen Parteien ab.
Im Anschluss soll das Planspiel aus unterschiedlichen Blickwinkeln reflektiert werden.

| Thema =
Planspiel in Anlehnung an die Challenger-Katastrophe bei dem die Vorstandssitzung simuliert wird, die über den Start entscheidet.

| Typ =
Baustein

| Schlagwörter =
Entscheidungen, Flugzeug, Verantwortung, Perspektiven

| Kompetenzen =
Persepektivübernahme, Antizipation, Umgang mit unvollständigen und überkomplexen Informationen, Kooperation, Bewältigung individueller Entscheidungsdilemmata, moralisches Handeln, eigenständiges Handeln

| Lernziele =
Die Teilnehmer sollen während des Planspiels einen Einblick in (ihre eigenen) Entscheidungsprozesse und -mechanismen bekommen und sich in der anschließenden Reflexion über diese und deren Gründe/Auswirkungen/... bewusst werden.

| Lernformen =
kreativ, kooperativ

| Methoden =
Planspiel, Reflexionsrunde

| Gruppengröße =
15-20

| Dauer =
60 min

| Material =
Namensschilder mit den Namen der Akteure, Raum mit verstellbaren Tischen und Stühlen

|Download =
https://tubcloud.tu-berlin.de/s/KnOjvfVFSKfny6c?path=%2FMB%20to%20fly%2FToFlyOrNotToFly_BS_Version%202

| Qualität =
sehr gut

| Semester =
Wintersemester 2010/2011
}}

= Vorbereitung =
=== Vorbereitung für die Moderation ===
Der Spielleiter muss sich die teacher's instruction und introduction aus dem Anhang durchlesen, in der der wesentliche Spielablauf geschildert ist. Zum Vorbereiten der Evaluation ist es auch ratsam, die Rollenbeschreibungen zu lesen. Außerdem als letztes bitte noch mal diese Bausteinbeschreibung lesen, damit die Änderungen und wichtigen Punkte klar werden!

=== Vorbereitung für die Teilnehmenden ===
Es ist ebenfalls sinnvoll, die Rollen und den Einleitungstext (introduction) eine Woche vor dem Planspiel auszuteilen, damit sich die Teilnehmer in ihre Rollen hineindenken können. Jeder aktiv am Planspiel Teilnehmende Spieler sollte nur seine eigene Rolle lesen, da jede Personenbeschreibung auch personenspezifische Informationen enthält. Es gibt elf aktive Rollen im Spiel. Die Rollen können entweder einfach irgendwie verteilt werden oder die Spieler können sich ihre Rollen anhand des Namens und Berufsfeldes aussuchen (zB. anhand der Namensschilder).
Personen, die keine aktive Rolle haben, sollten eine der vier Beobachtungsperspektiven (diese werden in der introduction erklärt) übernehmen und dementsprechend eventuell alle Rollenbeschreibungen gelesen haben. Die Beobachtungsrollen können beliebig oft besetzt sein.

=== Materialien und Räume ===
Namensschilder mit den Namen der Akteure, Raum mit verstellbaren Tischen und Stühlen, eventuell eine Kamera

= Ablaufplan =

== Vorbereitung im Raum ==
Vorbereitend auf das Planspiel sollten folgende Punkte beachtet werden:
* Es sollte eine geschäftliche Atmosphäre herrschen: Auf den Tischen sollten sich lediglich maximal Blätter und Stifte liegen (kein Essen, keine Jacken, Taschen,...)
* Vor jedem Mitspieler sollte ein Namensschild mit Vor- und Nachnamen, sowie Aufgabenbereich stehen. (Erik Pauw, Head Personal; ...)
* Ob es eine Sitzordung gibt, muss entweder der Moderator oder der Charakter Mr. Knul entscheiden.

== 00. Minute - Einführung. ==
Vor dem Planspiel gibt es eine kurze Einführung und Zusammenfassung, sodass alle noch einmal auf dem gleichen Stand sind. Eventuell anstehende Fragen können noch geklärt werden. Dabei sollte sich an die „Introduction“ und „Teacher's Instruction“ aus dem Anhang gehalten werden.

== 5. Minute - Planspiel. ==
Siehe "Teacher's Instruction". Das Planspiel selber dauert in dieser Version genau 20 Minuten, die eventuelle „Verlängerung“ dauert weitere genau 5 Minuten. Während dieser Zeit gibt es keinen äußeren Input. Maximal ein Hinweis über (fast) abgelaufene Zeit sollte vom Moderator kommen.

===Runde 1 - Minute 05===
Im Raum:
Knul, Jansen, Vlieger, Ruwee, Pauw, Hervee, alle Teilnehmenden ohne Rolle als Beobachter

===Runde 2 - Minute 10===
„Expert*innen“, die Computersimulation durchgeführt haben, kommen dazu (Iemandsverdriet, Klokkenluider)

===Entscheidung 1 - Minute 25===
Knul entscheidet und hat drei Optionen:
*die Vorbereitungen für den Erstflug werden fortgesetzt, die Öffentlichkeit wird über den Vorfall nicht informiert
*die Behörden werden informiert, nicht aber die Öffentlichkeit. Weitere technische Bewertung des Schadens soll parallel dazu erfolgen. In diesem Fall informiert Herr Knul Herrn Leeghof
*der Erstflug wird abgesagt und die Öffentlichkeit wird informiert

* Wenn nur eine Person im Raum Leeghoof "heimlich" informiert, beginnt eine weitere Runde. Leeghoof telefoniert sofort mit Ministerpräsident:in Balkeneide und dem Finanzminister:in Snoek. Sie nehmen per Telefon an der Sitzung teil. Option 2 führt natürlich sofort zu Option vier, da Leeghoof die gleiche Maßnahme ergreift. Alle Teilnehmer haben eine "rote Karte". Wenn die Entscheidung getroffen wird, die Behörden nicht zu informieren und mit den Vorbereitungen für den Flug fortzufahren, legt nur ein Teilnehmer diese rote Karte auf den Tisch. Das bedeutet, dass Herr Leeghof "heimlich" informiert wurde und die nächste Runde in der Diskussion beginnt, mit Herrn Leeghof, dem Ministerpräsidenten und dem Finanzminister.

===Runde 3 - Minute 25===
(optional)
„telefonische“ Teilnehmende kommen dazu (Balkeneide, Leeghof, Snoek)

=== 30. Minute - Entscheidung 2===
(optional, nur wenn Runde 3 stattfindet)
Es wird entschieden, ob das Flugzeug starten soll.

== 30. Minute - Reflexionsphase. ==
Bei der anschließenden Reflexion, an der alle teilnehmen, können folgende Themen behandelt werden. Die ersten beiden Punkte sollten auf jeden Fall behandelt werden, danach folgen weitere Möglichkeiten:
*An die passiven Spieler: Evaluation nach den vorher verteilten vier Punkten
*Kurze Runde an die aktiven Spieler: Wie habt ihr euch gefühlt?
*An alle: Was ist euch sonst noch so aufgefallen? Kritik?
*Was ist realitätsnah verlaufen, was wäre in Realität ganz anders?
*Bewerten und diskutieren (von Ausschnitten) der Kameraaufnahme
*Eingehen auf weitere im Planspiel thematisierte Punkte (z.B. finanzielle Lage des Unternehmens, Rolle des einzelnen Ingenieurs, Verantwortung und Ausmaß der Entscheidung, ...)

== 60. Minute - Ende. ==

= Hinweise und Anmerkungen. =
=== Von den Verfasser_innen. ===
Das Planspiel an sich macht zwar großen Spaß, ohne die Reflexion und Selbstreflexion am Ende ist es didaktisch nicht besonders wirksam. So sollten in der Nachbereitung die direkt reflektierenden Punkte (ersten zwei Spiegelstriche) eine besonders große Rolle einnehmen und nicht zugunsten weiterer Themen gekürzt werden!
Besonders für die ersten beiden Punkte empfiehlt es sich, jeweils eine (unkommentierte) Runde zu machen, sodass wirklich jeder die Möglichkeit hat, seine Gedanken loszuwerden.
Für eine zusätzliche Reflexion mit Videoaufnahmen empfiehlt sich unter Umständen auch ein weiterer Termin.
Die Anhänge enthalten den Original-Text, den ich aus Delft bekommen habe. Ich möchte die Texte daher nicht ändern. Die sehr sinnvollen Änderung (die auch schon in Delft selber anders gemacht wurden), habe ich daher in der Bausteinbeschreibung hervorgehoben.
=== Gekürzte Variante. ===
Die Länge der Phasen des Rollenspiels wurde teilweise von 10 auf 5 Minuten gekürzt, um den Baustein in 60 statt 90 min durchführen zu können

= Übersetzung der Teacher's Instructions =

Die Situation, die in dem Stück simuliert wird, beschreibt den Tag Erstflugs eines
Passagierflugzeugs mit 62 Plätzen auf dem Flughafen Schiphol, das vollständig aus Kohlenstoffnanoröhrchen konstruiert wurde. Es ist das erste seiner Art und das spektakuläre Ergebnis eines extrem schnellen
Entwicklungsprogramms des neu gegründeten Unternehmens DUTCH. Dank der konzertierten Bemühungen aller Beteiligten der Luft- und Raumfahrttechnik in den Niederlanden und dem Einsatz ihrer neuartigen Nanoröhrchen-Verbundtechnologie, die an der TUDelft entwickelt wurde, konnte DUTCH dieses Flugzeug in Rekordzeit zu realisieren und die amerikanische und europäische Konkurrenz zu schlagen. Heute um 16:00 Uhr soll das Flugzeug von der Landebahn 5 in Schiphol starten, in Anwesenheit Seiner Hoheit König Willem Alexander und des Ministerpräsidenten Jan Peter Balkeneide, sowie ausländischen Würdenträgern und Vertretern der Luft- und Raumfahrt.
Das Flugzeug wurde in der Nacht vor dem Start im Hangar Leonardo Da Vinci gelagert, doch um 4 Uhr morgens fuhr ein überforderter Mitarbeiter der DUTCH, verbittert über die angekündigte Kündigung seines Vertrags, absichtlich seinen Gabelstapler in die Verbindungsstelle zwischen Rumpf und Flügel. Unmittelbar nach dem Unfall wurde der Fahrer
von den Wachleuten überwältigt und in Gewahrsam genommen. Die Wachleute hatten keine klaren Anweisungen,
wen sie in dieser unwahrscheinlichen Situation warnen sollten, und beschlossen nach einiger Überlegung, den
Projektleiter für die Eröffnungsveranstaltung, Herrn Jan Jansen, Vizepräsident für Entwicklung bei
DUTCH, anzurufen, bevor sie den Hangar hermetisch abriegelten. Herr Jansen hat einen Abschluss in
Luft- und Raumfahrttechnik und ist fachlich gut qualifiziert, aber seine hohe Position im Unternehmen erwarb er sich durch die rücksichtslose Art und Weise, mit der er dafür sorgte, dass alle Fristen des Projekts eingehalten wurden. Herr Jansen erhielt den Anruf um 04:30 Uhr in seinem Haus in Amsterdam Zuid.
Herr Jansen rief sofort die beiden leitenden Ingenieure an, die für die letzten Vorbereitungen des Flugzeugs für den Start verantwortlich waren, Frau Hilma Bleekstra und Herr Joop Bont.
Gemeinsam untersuchten sie das Flugzeug sorgfältig und stellten zu ihrer großen Erleichterung keine keine sichtbaren Schäden fest, abgesehen von einem schmalen Kratzer von 15 mm Länge senkrecht zur Vorderkante des Flügels, weit außerhalb des gemeldeten Aufprallbereichs.
Jeder Luft- und Raumfahrtingenieur weiß, dass das Fehlen eines sichtbaren Schadens an der Oberfläche des
Verbundwerkstoffs nicht viel über den Schaden an der inneren Struktur aussagt. Es ist schwierig, eindeutige Aussagen über die Qualität und den Zusammenhalt der inneren Struktur zu erhalten, die schwer, wenn nicht gar unmöglich zu untersuchen ist.
Da es sich bei Nanokompositen um eine sehr neue Materialentwicklung handelt, gibt es noch nicht so viel
Erfahrung mit der Vorhersage der Restfestigkeit nach einem Aufprall wie bei metallischen Flugzeugstrukturen
Flugzeugstrukturen oder Kohlefaserverbundstrukturen. Die Nanokompositstrukturen verhalten sich im Allgemeinen ähnlich wie die Kohlenstofffaser-Verbundwerkstoffe: die schwersten Schäden treten nicht an der Einschlagstelle, sondern an der gegenüberliegenden Seite auf, wo es zu großflächigen Delaminationen kommen kann. Das Auftreten von Schäden an der Rückseite hängt von den Biegespannungen beim Aufprall ab und diese Spannungen nehmen bei dickeren Verbundstoffabschnitten stark ab. An der Aufprallstelle, der Flügelwurzel, ist der Verbundwerkstoff ziemlich dick, da die Kräfte dort ziemlich groß sein können. Um ein Maximum an Leistung und Zuverlässigkeit zu erreichen, kann
die hintere Oberfläche der Flügelwurzel nicht visuell inspiziert werden, es sei denn, der Flügel wird komplett zerlegt und
und wieder zusammengebaut, was etwa zwei Wochen dauert.
Die NDO-Technik (zerstörungsfreie Prüfung) ergab kein eindeutiges Bild der Schäden in diesem Fall. Aufgrund der Beschädigung auf der Vorderseite waren die Schallwellen verzerrt, und es konnte nicht festgestellt werden, ob die Rückseite beschädigt war. Es war jedoch auch klar, dass keine größeren Schäden an der Rückseite vorhanden sein konnten. Die genaue Fläche der Beschädigung der hinteren Oberfläche kann nicht genau bestimmt werden, und die besten Schätzungen liegen zwischen 5 und 25 cm^2. Diese Werte, wie auch einige
geschätzten Abmessungen der anderen inneren Schäden können bei der Berechnung der Restfestigkeit verwendet werden. Diese Modelle sind für klassische Kohlenstoffverbundwerkstoffe gut validiert und
gelten im Allgemeinen auch für Kohlenstoff-Nanoröhren-Verbundwerkstoffe.

Nach einer Diskussion, die von Herrn Jansen dominiert wurde, wurde beschlossen, den Vorfall nicht den Behörden zu melden, da man der Meinung war, dass dies bedeuten würde, dass der Start ohnehin abgesagt werden müsste.
Auch andere Mitarbeiter der DUTCH wurden nicht informiert, mit Ausnahme des Präsidenten der der
DUTCH, Henk Knul. Herr Knul hat keine Qualifikation als Luft- und Raumfahrtingenieur sondern einen Hintergrund in Recht und Finanzen. Er wurde zum Präsidenten der DUTCH ernannt wegen seiner fabelhaften Fachkenntnisse bei der Finanzierung von DUTCH und der Entwicklung des Flugzeugs. Außerdem verfügte er über ein außergewöhnliches politisches Netzwerk und war über den Entwicklungsprozess auch ein persönlicher Freund sowohl des Premierministers als auch des Wirtschaftsministers geworden.
Da Herr Knul morgens duschte, kam der Kontakt erst um 06:30 Uhr zustande und Herr Knul wurde über den Vorfall informiert. Da sich Herr Knul der Tragweite des Vorfalls sofort bewusst war, entschied er, dass er nicht allein entscheiden konnte. Er beschloss, fürs Erste auf das Urteil von Herrn Jansen und den leitenden Ingenieuren zu vertrauen, berief aber eine Dringlichkeitssitzung aller Mitglieder des Vorstands der DUTCH ein, um die Angelegenheit eingehender zu erörtern. Die Dringlichkeitssitzung sollte um 08:00 Uhr im Büro von Herrn Knul am Flughafen Schiphol stattfinden. Eingeladen zu dieser Sitzung sind:
*(Henk Knul, CEO & Präsident:in DUTCH)
*Tonny Ruwee, Finanzdirektor:in
*Hans Hervee, Chefingenieur:in
*Erik Pauw, Personaldirektor:in
*Ben de Vlieger, Direktor:in Kommunikation
* Jan Jansen, Vizepräsident:in Entwicklung.

Alle Vorstandsmitglieder wurden von CEO Henk Knul persönlich angerufen, über die Situation informiert und aufgefordert, an der Dringlichkeitssitzung teilzunehmen.
Zehn Minuten nach Beginn des Meeting stoßen zwei Ingenieur*innen dazu, die inzwischen erste Computersimulationen zu den Auswirkungen der Kollision durchgeführt haben:
*Niemandsverdriet, Luftfahrtingenieur*in
*Klokkenluider, Luftfahrtingenieur*in

Nach genau 25 min Sitzungsdauer entscheidet Henk Knul, was passiert. Es gibt drei Optionen (und eine vierte unabhängig von Knul):
#die Vorbereitungen für den Erstflug werden fortgesetzt, die Öffentlichkeit wird über den Vorfall nicht informiert
#die Behörden werden informiert, nicht aber die Öffentlichkeit. Weitere technische Bewertung des Schadens soll parallel dazu erfolgen. In diesem Fall informiert CEO Knul Leiter:in der Luftfahrtbehörde Leeghof
#der Erstflug wird abgesagt und die Öffentlichkeit wird informiert
# Wenn nur eine Person im Raum Leeghoof (Präsident:in der Luftfahrtbehörde) "heimlich" informiert, beginnt eine weitere Runde: Leeghoof telefoniert sofort mit Ministerpräsident:in Balkeneide und Finanzminister:in Snoek. Sie nehmen per Telefon an der Sitzung teil. Option 2. führt natürlich sofort zu Option 4., da Leeghoof die gleiche Maßnahme ergreift. Alle Teilnehmenden haben eine "rote Karte". Wenn Entscheidung 1. getroffen wird (die Behörden nicht informieren und mit den Vorbereitungen für den Flug fortfahren) reicht es, wenn nur ein:e Teilnehmer:in diese rote Karte auf den Tisch. Das bedeutet, dass Leeghof "heimlich" informiert wurde und die nächste Runde in der Diskussion beginnt, mit Leeghof, Ministerpräsident:in und Finanzminister:in.

In diesem Fall kommen hinzu
*Leeghof, Leiter*in Luftfahrtbehörde
*Balkeneide, Ministerpräsident*in
*Snoek, Finanzminister*in

=Rollenbeschreibungen=

==Henk Knul==
===Position===
CEO und Präsident:in von DUTCH

===Hintergrund===
Jura und Finanzwesen
===Charakter===
Sie sind CEO durch und durch - und dabei politisch geschickt. Als CEO versuchen Sie, eine Einigung und einen Konsens über die zu treffenden Maßnahmen zu erzielen. Ihre persönliche Sorge ist jedoch - trotz des langfristigen Interesses des Unternehmens -, dass sich der Verkauf der neuen Flugzeuge so lange verzögert, dass das Unternehmen in Konkurs gehen könnte, wenn der Jungfernflug abgesagt wird.
Sie haben die Spitze durch harte Arbeit und auch durch ein konkurrierendes Streben nach Macht und Einfluss erreicht und Sie genießen den Kontakt mit denjenigen, die in der Hierarchie weiter oben stehen, sehr. Die Entwicklung von DUTCH hat Sie in Kontakt mit dem:der Ministerpräsident:in gebracht und Sie haben gute Beziehungen aufgebaut. Balkeneide ist ein:e persönliche:r Freund:in geworden.
Sie verstehen nichts von Luft- und Raumfahrttechnik an sich, haben aber im Laufe der Jahre ein recht gutes Gefühl für dieses Gebiet entwickelt. Sie haben die Erfahrung gemacht, dass die Ingenieure sehr vorsichtig sind und dass sie die Sicherheit an die erste Stelle setzen. Ihrer Meinung nach verlieren sie dabei das richtige Gleichgewicht aus den Augen.
Sie mögen alle Mitglieder Ihres Führungsteams mehr oder weniger gleich stark, haben aber eine persönliche Vorliebe für Erik Pauw, der:die Sie in der Vergangenheit vor Fehlentscheidungen bewahrt hat. Aus diesem Grund werden Sie Pauws Meinung sehr ernst nehmen, wenn auch neben anderen Stimmen.

===Rolle im Spiel===
Sie wollen die richtige Entscheidung treffen, um die beste Lösung für das Problem zu finden.

==Jan Jansen==
===Position===
Vizepräsident:in für Entwicklung bei DUTCH und die führende Technik-Person im Unternehmen
===Hintergrund===
Luftffahrtingenieur:in
===Charakter===
Sie neigen dazu, sehr zielorientiert und erfolgsorientiert zu sein. Im Laufe der Jahre haben Sie gelernt, dass die meisten technischen Probleme am besten gelöst werden können, wenn man einen festen Standpunkt vertritt und Risiken in Kauf nimmt. Ihrer Meinung nach gehen die meisten Ingenieure zu sehr auf Nummer sicher. Neue Technologien können nicht ohne Risiko entwickelt werden. Ohne Risiko hätten die Gebrüder Wright nie mit dem Fliegen begonnen.
In Teamdiskussionen neigen Sie aufgrund Ihrer Kompetenz und Position dazu, eine dominante Rolle zu spielen. Zuhören gehört nicht zu Ihren stärksten Eigenschaften. Die Untergebenen können Ihnen besser zuhören. Sie versuchen lieber, die Opposition zu brechen, als sich auf einen Kompromiss einzulassen, mit dem niemand zufrieden ist.
Innerhalb des Unternehmens sind Sie beruflich gut angesehen, haben aber nur wenige Freunde. Das liegt daran, dass Sie immer einen klaren Standpunkt und eine harte Linie vertreten haben. Sie werden als Hardliner angesehen. Die Ausnahme ist Tonny Ruwee, der Finanzdirektor. Auch er weiß, dass der Weg zum Erfolg in schnellem Handeln und mutigen Entscheidungen liegt.
Sie haben ein sehr schlechtes persönliches Verhältnis zu Erik Pauw, dem Leiter der Personalabteilung, was schon oft zu erbitterten Auseinandersetzungen und gegenseitigem Misstrauen geführt hat. Ihrer Meinung nach versucht er zu sehr, alle an Bord zu halten und strebt nach einem Konsens ohne Sinn. Sein Gerede über menschliche Beziehungen und persönliche Entwicklung gefällt Ihnen nicht. Menschen werden für eine bestimmte Aufgabe eingestellt und sollten darin effektiv sein.
Ihr Verhältnis zu Hans Hervee, dem leitenden Ingenieur, und dem Präsidenten, Henk Knul, ist zwiespältig: Sie respektieren sie für ihre Position, sind aber überzeugt, dass Sie es in ihrer Position besser hätten machen können. Hervee ist zu sehr auf den technischen Teil konzentriert und sollte sich mehr auf das Management konzentrieren. Henk Knul mögen Sie ab und zu nicht, vor allem dann, wenn sein Opportunismus plötzlich auftaucht und wenn er es den Vorgesetzten in der Hierarchie recht machen will.

===Rolle im Spiel===
Nachdem Sie den Schaden gesehen haben, sind Sie überzeugt, dass es sicher ist und dass ein kleines Risiko in Kauf genommen werden sollte, wenn es besteht. Sie wollen fliegen und setzen sich mit aller Kraft für eine positive Entscheidung und eine Fortsetzung des Erstflugs ein.

HINWEIS: Sie werden alles tun, um eine negative Entscheidung zu verhindern!
==Ben de Vlieger==
===Position===
Direktor:in für Öffentlichkeitsarbeit (PR) / Pressesprecher:in
===Hintergrund===
PR
===Charakter===
Sie sind unter allen Umständen sehr optimistisch. Sie gehen immer davon aus, dass sich Probleme mit der Zeit von selbst lösen werden. Sie sind sehr stolz auf Ihr Unternehmen und möchten die Außenwelt jederzeit von der Qualität von DUTCH überzeugen.
Sie haben einen ausgeprägten Sinn für Dringlichkeit und mögen keine langen Diskussionen.
Sie sind sich bewusst, dass Sie bei einer Flugannullierung den größten Teil der Erklärungsarbeit nach außen leisten müssen. Das erste Unternehmen zu sein, das tatsächlich Verbundwerkstoffe beim Bau eines Flugzeugs verwendet, ist eine schöne Geschichte, die man erzählen kann, eine Geschichte, die DUTCH - und Sie selbst - zum Strahlen bringt. Aber erklären zu müssen, warum es nicht funktioniert hat, beeinträchtigt den Ruf des Unternehmens, so dass das Vertrauen von Partnerunternehmen und Kunden in diese neue Technologie bröckelt. Das ist etwas, was man um jeden Preis vermeiden sollte. Es ist einfach unmöglich zu erklären, dass es nicht das Verbundmaterial als solches ist, das die Probleme verursacht hat, sondern nur ein unerwarteter Unfall.
Persönlich gefallen Ihnen Jan Jansen und Tony Ruwee am besten, da ihr Sinn für Dringlichkeit dem Ihren entspricht. Der Erfolg des Unternehmens hängt von ihrer geradlinigen Art der Entscheidungsfindung und ihrem handlungsorientierten Verhalten ab. Erfolg ist eine Entscheidung, auch für DUTCH.
Sie mögen weder die sorgfältige und durchdachte technische Herangehensweise von Herrn Hervee, noch das extrovertierte Verhalten von Herrn Pauw, der Ihrer Meinung nach in Diskussionen ohnehin zu viel Aufmerksamkeit erhält. Auch sein nettes Gerede über die Loyalität und das Vertrauen der Belegschaft, die Personalführung und die persönliche Entwicklung können Sie nicht besonders schätzen. Es mag dem Ansehen des Unternehmens förderlich sein, wenn eine solche Sprache in der Öffentlichkeit verwendet wird, aber es sollte nicht zu ernst genommen werden, da in Wirklichkeit nicht die Wohlfühlatmosphäre, sondern ergebnisorientiertes Handeln die Dinge zum Laufen bringt.

===Rolle im Spiel===
Sie handeln nach dem oben skizzierten Schema. Sie ziehen es vor, den Jungfernflug noch heute durchzuführen, sind aber bereit, sich notfalls auf einen anderen Kurs zu einigen, wenn zumindest die Argumente stichhaltig sind.

==Tonny Ruwee==
===Position===
Finanzdirektor:in bei DUTCH

===Hintergrund===
Finanzen
===Charakter===
Sie sind ein hervorragende:r Finanzdirektor:in und haben dazu beigetragen, das Projekt so weit zu bringen, wie es heute ist. Sie wissen, dass das Unternehmen noch mehr am Rande des Bankrotts steht, als Sie dem Präsidenten oder dem Vorstand bisher gesagt haben. Sie wissen, dass das Unternehmen, wenn der Erstflug abgesagt wird und die Aufträge wahrscheinlich für eine längere Zeit verschoben werden, kaum überleben kann und wahrscheinlich von einem großen europäischen Konsortium übernommen wird.
Sie sind ein Freund von Jan Jansen und vertrauen seinem technischen Urteil zu 100 %. Persönlich sind Sie nicht in der Lage, sich ein unabhängiges Urteil über diese technischen Gesichtspunkte zu bilden. Dennoch verursachen die Ingenieure in ihrer einseitigen Professionalität aus Ihrer Sicht im Allgemeinen zu viel Ärger für das Unternehmen. Sie sind einfach zu sehr mit der Technik beschäftigt und haben nicht die geringste Ahnung von den Marktkräften. Sie neigen immer dazu, die Grenzen des Budgets zu überschreiten, als ob sie nicht wüssten, dass es eine Welt jenseits ihrer Berechnungen und Konstruktionen gibt. Sie sind überzeugt, dass letztlich die handlungsorientierte Denkweise von Jansen und Ihre eigene Finanzkompetenz für den Erfolg des Unternehmens verantwortlich sind.
Sie mögen den Vorstandsvorsitzenden Herrn Knul zwar persönlich, schätzen ihn aber nicht besonders. Wie so oft sind es nicht die wirklichen Kräfte, die hinter einem Projekt stehen, wie Jansen und Sie, die es an die Spitze schaffen, sondern opportunistisches Verhalten in Bezug auf Leute, die in der Hierarchie höher stehen, und auch eine Eigenschaft, die Direktoren zu oft zu haben scheinen: die Kraft mutiger Entscheidungen einem vagen Konsens zu opfern.
Es gefällt Ihnen nicht, dass die Entscheidung des Vorstands von Ihrer persönlichen Meinung abweicht. Es gibt keinen (finanziellen) Spielraum für Verzögerungen.

===Rolle im Spiel===
Wählen Sie die Position, die Ihrem Charakter entspricht, wie oben beschrieben, und setzen Sie sich dafür ein, dass Ihr Standpunkt akzeptiert wird, aber seien Sie auch bereit, anderen Teilnehmern zuzuhören, wenn deren Argumente wirklich überzeugend sind.

==Dr. Erik Pauw==
===Position===
Personalvorstand
===Hintergrund===
Psycholog:in
===Charakter===
Als ehemalige:r klinische:r Psycholog:in sind Sie ein:e sehr gute:r Menschenkenner:in. Darüber hinaus sind Sie gut im Organisieren und gelten als die führende Person, wenn es darum geht, die Belegschaft von DUTCH dazu zu bringen, auf allen Ebenen des Unternehmens als Team zu arbeiten. Sie haben diesen Standard erreicht, indem Sie systematisch und über Jahre hinweg eine Atmosphäre der offenen Kommunikation geschaffen haben, in der sich die Menschen wohlfühlen und sich entfalten können. In einer solchen Atmosphäre geben die Menschen ihr Bestes.
Sie sind eine sehr extrovertierte Persönlichkeit und lassen Ihre Meinung gerne in die Diskussion einfließen. Im Allgemeinen kommen Sie mit allen Vorstandsmitgliedern gut aus, aber Sie haben eine große Abneigung gegen Jan Jansen, dem Sie überhaupt nicht vertrauen. Diese persönliche Abneigung ist allen bekannt. Seine Ungeduld, sein Konkurrenzdenken und seine kurzfristigen Entscheidungen, die oft durch Mobbing zustande kommen, sind Ihrer Meinung nach keine Bereicherung, sondern eine Belastung für das Unternehmen.
Sie haben ein gutes Verhältnis zum CEO, Henk Knul. In der Vergangenheit gab es einige Fälle, in denen Sie beobachtet haben, wie Mitarbeiter versucht haben, Knul in die Irre zu führen, indem sie Informationen vorenthalten oder gefälscht haben. Vielleicht wird dieses Treffen eine weitere Gelegenheit sein, Knul davor zu bewahren, von der Hektik des Tages, engen Zeitpläne und finanziellen Sorgen abgelenkt zu werden.
Sie wissen um die prekäre finanzielle Lage des Unternehmens und auch um die Risiken, wenn der Erstflug abgesagt werden muss. Es ist jedoch nicht die finanzielle Situation, sondern die menschlichen Ressourcen, die Kompetenzen, die Überzeugungen und die Solidarität, die das Geschäft von DUTCH funktionieren lassen. Sie werden versuchen, das unverantwortliche Handeln einiger weniger Personen an der Spitze zu verhindern, die unter dem Druck der engen Zeitpläne und der Marktkräfte den klaren Kopf verloren haben.

===Rolle im Spiel===
Sie handeln entsprechend dem oben skizzierten Charakterbild und Ihrem persönlichen Urteil.

==Dr. Hans Hervee==
===Position===
Chefingenieur:in
===Hintergrund===
Luftfahrtingenieur:in
===Charakter===
Sie sind ein:e sehr kompetenter Berechnungsingenieur:in. Sie sind sehr stolz darauf, an DUTCH, dem ersten Unternehmen beteiligt zu sein, das mit Verbundwerkstoffen umzugehen weiß und sie tatsächlich für den Bau eines neuen Flugzeugs, einer neuen Generation von Flugzeugen, einsetzt. Sie sind jedoch realistisch und vorsichtig. Sie haben sich viel Mühe gegeben, um sicherzustellen, dass das neue Flugzeug mit all seiner neuartigen experimentellen Technologie alle Vorschriften und Sicherheitsanforderungen erfüllt. Ihr Stolz auf dieses neue Material hat Sie nicht davon abgehalten, sich darüber Gedanken zu machen, dass die Technologie noch nicht über das Versuchsstadium hinaus ist. Außerdem wissen Sie, dass Verbundwerkstoffe immer mit bösen Überraschungen aufwarten können. Und dass im Inneren alle Fasern gebrochen sein können, während dies nach außen hin unsichtbar bleibt. Aus diesem Grund sind Sie auch bei diesem Erstflug nicht bereit, ein Risiko einzugehen, und vom ersten Moment an, als Sie von dem Unfall hörten, haben Sie sich klar entschieden und sind zu dem Schluss gekommen, dass es aus technischer Sicht unverantwortlich und gefährlich ist, grünes Licht für diesen Flug zu geben.
Sie neigen dazu, Ihre Arbeit und Ihre Position so objektiv wie möglich anzugehen. Persönliche Ehre und Ehrgeiz leiten Sie nicht, sondern Gründlichkeit, Genauigkeit, Sicherheit und Verantwortung. Sie mögen die politischen Aspekte Ihrer Position nicht besonders und haben sich oft unwohl gefühlt bei all der manipulativen Management-Rhetorik, die im Vorstand des Unternehmens stattfindet.
Im Laufe der Jahre haben Sie ein etwas angespanntes Verhältnis zu Jan Jansen, dem Vizepräsidenten für Entwicklung, entwickelt. Sie sind der Überzeugung, dass Herr Jansen ein wenig zu sehr an den Ecken und Kanten spart und dass er sich darüber hinaus die Lorbeeren für Ihre eigene gute Arbeit geholt hat. Im Allgemeinen sind Sie mit den meisten beruflichen Meinungen von Jansen nicht einverstanden, und wenn Sie zurückblicken, wissen Sie, dass Sie öfter Recht als Unrecht hatten. Schon oft mussten Sie in der Vergangenheit die Genauigkeit und Gründlichkeit von Ingenieur:innen gegen übereilte Entscheidungen verteidigen, die ohne Rücksicht auf professionelle Technik getroffen wurden.
Sie sind auch eine sehr unabhängige Persönlichkeit, die kein Problem damit hat, sich gegen die kollektive Meinung des Vorstands zu stellen. Sie haben nur wenige Freunde im Vorstand, weil die meisten Kolleg:innen Ihre standhafte ingenieurtechnische Haltung nicht verstehen.
Sie sind kein geschickter Debattierer, verwenden viele Worte und wiederholen Ihre Meinung immer wieder. Sie versuchen nicht, sehr taktisch zu sein, sondern sagst die Dinge unverblümt, wie sie sind. Sie mögen keine Kompromisse und vage Lösungen, die nach Belieben interpretiert werden können. Aber Sie sind fest entschlossen, den Jungfernflug von heute zu verhindern. Die Risiken sind einfach zu groß

===Rolle im Spiel===
Sie wollen um jeden Preis auf Nummer sicher gehen.
Wenn nötig, sind Sie bereit, sich gegen die Entscheidung des Vorstands und des:r CEO zu stellen.

==Wim Iemandsverdriet==
===Position===
Leitende:r Berechnungsingenieur:in direkt unter Hans Hervee
===Hintergrund===
Luftfahrtingenieur:in
===Charakter===
Sie spielen nach Ihrem eigenen persönlichen Charakter.

Sie wurden von Ihrem Chef Hervee über den Schaden informiert, der Ihnen alle Details und die Debatte im Vorstandsmeeting mitgeteilt hat.
Er hat Sie und Ihren Freund und Kollegen Hans Klokkenluider gebeten, detaillierte Berechnungen über die Auswirkungen des Schadens auf die Flugsicherheit anzustellen.
Sie haben die Berechnungen mit dem Programm STRAINCHECK durchgeführt, und nach diesen Berechnungen ist der anfängliche Schaden gering, kann aber bei einer harten Landung zum Problem werden. In einem solchen Fall kann die Integrität des Flugzeugs nicht garantiert werden.
Hans Klokkenluider hat dieselben Berechnungen mit dem Programm ABBACUBE durchgeführt, und seine Berechnungen zeigen, dass der unter allen vorhersehbaren Bedingungen nicht zu einem Problem führen wird.

===Rolle im Spiel===
Sie werden im Verlauf der Beratungen des Vorstands aufgefordert, die Ergebnisse Ihrer Forschung zu präsentieren. Sie werden nicht nur die Auswirkungen des Forschungsgegenstandes angeben, sondern auch Ihre eigene Einschätzung des Problems mitteilen. Sie werden betonen, dass sowohl STRAINCHECK als auch ABBACUBE lediglich Computerprogramme sind, die kein zuverlässiges Abbild der realen Welt darstellen. Es ist eine schlichte Tatsache, dass Verbundwerkstoffe noch keine erprobte Technologie sind und dass das Material Sie mit Überraschungen konfrontieren kann. Die Fasern können zum Beispiel gebrochen sein, ohne dass man etwas davon sieht.

==Hans Klokkenluider==
===Position===
Leitende:r Berechnungsingenieur:in direkt unter Hans Hervee
===Hintergrund===
Luftfahrtingenieur:in

===Charakter===
Sie spielen nach Ihrem eigenen persönlichen Charakter.

Sie wurden von Ihrem Chef Hervee über den Schaden und den Stand des Vorstandsmeetings informiert.
Hervee hat Sie und Ihren Freund und Kollegen Wim Iemandsverdriet gebeten, detaillierte Berechnungen über die Auswirkungen des Schadens auf die Flugsicherheit anzustellen.

Sie haben die Berechnungen mit dem Programm ABBACUBE durchgeführt, und nach diesen Berechnungen ist der Schaden einfach zu gering, um unter irgendeiner vorhersehbaren Bedingung zu einem Problem zu führen.
Wim Iemandsverdriet hat die gleichen Berechnungen mit dem Programm STRAINCHECK durchgeführt. Seine Berechnungen zeigen, dass der anfängliche Schaden gering ist und wahrscheinlich kein Problem darstellt, es sei denn, es kommt zu einer harten Landung, bei der die Integrität des Flugzeugs nicht garantiert werden kann.

===Rolle im Spiel===
Sie sind eingeladen, an der Vorstandssitzung teilzunehmen, um Ihre Ergebnisse zu präsentieren. Sie werden nicht nur Ihre Ergebnisse vorstellen, sondern auch die Zuverlässigkeit von ABBACUBE betonen. Sie haben dieses Computerprogramm selbst entwickelt und wissen sicher, dass die grundlegenden Eingaben des Programms sehr gut mit dem Verhalten von Verbundwerkstoffen in der realen Welt übereinstimmen. Es wäre schön, wenn Sie den Managern jetzt, wo Sie die Gelegenheit haben, erklären könnten, wie schön gestaltet und effektiv das Programm ABBACUBE wirklich ist.

==Jan Peter Balkeneide==
===Position===
Ministerpräsident:in
===Hintergrund===
Politikwissenschaften
===Charakter===
Allen Widrigkeiten zum Trotz haben Sie an Ansehen gewonnen und sind jetzt ein angesehener Premierminister.
Sie sehen dieses neue Flugzeug, das heute vom Stapel laufen soll, als ein Paradebeispiel für Ihre Innovationspolitik. Auch für Sie ist dieser Jungfernflug ein wichtiges Ereignis, denn er bestätigt die Wirksamkeit dieser Innovationspolitik.
In diesem letzten Jahr Ihrer Amtszeit als Premierminister sind Sie relativ stark in die Zukunft der DUTCH involviert und haben eine starke persönliche Bindung zum CEO Henk Knul entwickelt. Ihrer Meinung nach repräsentiert Knul ein Unternehmen, das entschlossen ist, in Sachen Kreativität und Innovation die Nase vorn zu haben.
Sie sind von Leeghoof über den Unfall am frühen Morgen und die Diskussionen über die Maßnahmen des Vorstands von DUTCH informiert worden. Trotz Ihrer Beteiligung am Innovationsprogramm von DUTCH haben Sie einige moralische Bedenken. Es mag sein, dass Sie in der Öffentlichkeit die mutige VOCmentalität der Niederländer in früheren Zeiten beschworen haben, Unternehmertum, Risikobereitschaft, aber Sie übertreiben nicht mit Ihrer Verantwortung für den Schaden in Form von Verletzten und Toten, wenn das Flugzeug unerwartet abstürzt. Sie haben noch die Bijlmer-Katastrophe vor Augen, als eine Boeing 747 auf einige Hochhäuser in Amsterdam stürzte. Man möchte nicht in einen solchen politischen Aufruhr geraten.
Natürlich liegt die endgültige Entscheidung und die Verantwortung dafür bei Herrn Leeghoof, aber dennoch wollen Sie ihm den dringenden Rat geben, keine Risiken einzugehen, wenn es überhaupt realistische Risiken gibt. Aus diesem Grund möchten Sie selbst genau über solche möglichen Risiken informiert werden.

===Rolle im Spiel===
Sie nehmen ab einem bestimmten Zeitpunkt telefonisch an der Vorstandssitzung teil.

==Pieter Leeghof==
===Position===
Präsident:in des Luftfahrtamts
===Hintergrund===
Luftfahrtingenieur:in
===Charakter===
Sie spielen nach Ihrem persönlichen Charakter
Sie sind der höchste Beamte für Flugsicherheit in den Niederlanden und haben die Befugnis, den Testflug zu stoppen. Ihre Entscheidung kann nicht überstimmt werden, nicht einmal vom Ministerpräsidenten.
Ihre Rolle als Direktor und Sicherheitsbeauftragter der Niederlande ist eine ambivalente Rolle. Einerseits ist es Ihre Aufgabe, die Sicherheit der Flugzeugtechnologie zu überprüfen, zu kontrollieren und zu gewährleisten. Andererseits ist es aber auch Ihre Aufgabe (oder Ihr Interesse), die Flugzeugindustrie und das Flugzeuggeschäft im Allgemeinen zu fördern. Sicherheit im Luftverkehr ist die Voraussetzung für das Vertrauen der Bevölkerung und für die Förderung der Nutzung von Flugzeugen.
Aus diesem Grund bringt Sie das Risiko dieses Jungfernflugs, wenn es denn eines gibt, in ein ernsthaftes Dilemma. Sie könnten geneigt sein, sich einer möglichen Entscheidung des Managements anzuschließen, die Vorbereitungen für den Jungfernflug fortzusetzen, wenn das Risiko minimiert wurde. Andererseits sind Sie sich bewusst, dass ein solches Vorgehen ernsthaft nach hinten losgehen könnte, wenn sich am Ende ein Unfall ereignen würde.

===Rolle im Spiel===
Ab einem bestimmten Zeitpunkt nehmen Sie telefonisch an der Sitzung des Vorstands teil.

==Gerrit Snoek==
===Position===
Finanzminister:in
===Hintergrund===
Finanzwissenschaften und Bankenwesen
===Charakter===
Sie sind in Geldangelegenheiten sehr streng. Dabei haben Sie wenig Sinn für Humor und sind sehr ehrgeizig.
Sie sind davon überzeugt, dass das neue Flugzeug, das heute von der DUTCH auf den Markt gebracht werden soll, der Eckpfeiler Ihrer Wirtschaftspolitik ist, die auf Investitionen in High-Tech-Entwicklungen mit hohem Risiko setzt. Nach dem kürzlichen Scheitern eines anderen Schlüsselprojekts Ihres Innovationsprogramms stehen Sie zunehmend unter Druck.
Sie haben ein gutes persönliches Verhältnis zu Ihrer:m Ministerpräsident:in. Dennoch wissen Sie um ihre:seine Neigung, sich zur falschen Zeit mit moralischen Grundsätzen und Bedenken zu Wort zu melden, und Sie sind besorgt, dass diese sie:ihn aus der Bahn werfen könnten. Es ist klar, dass, auch wenn ein gewisses Risiko für einen Unfall besteht, die finanziellen Risiken, die mit einem Verzicht auf den Jungfernflug verbunden sind, viel größer sind. Sie wissen auch, dass letztendlich Leeghoof die endgültige Entscheidung treffen muss, aber Sie wollen einen guten Rat geben und keinen Zweifel an der Position der Regierung lassen. Wenn nötig, werden Sie versuchen, Balkeneides Meinung zu ändern.
Sie kennen CEO Knul, Finanzdirektor:in Ruwee und VP Entwicklung Jansen bei DUTCH persönlich und kennen deren Charaktere. (fair, aber technisch, ehrgeizig und ein wenig geheimnisvoll, zielorientiert, aber auch schikanös).

===Rolle im Spiel===
Ab einem bestimmten Zeitpunkt nehmen Sie telefonisch an der Vorstandssitzung teil

= Beobachtungsperspektiven=
=== normative Dimension===
Manchmal explizit, aber meist implizit, beziehen sich die beziehen sich die Gesprächsteilnehmer ständig auf moralische Normen und Werte. Sicherheit, Loyalität gegenüber dem Unternehmen, nicht zu lügen, usw. Jemand könnte sagen: "Ich gehe nicht an die Öffentlichkeit, um den Ruf des Unternehmens nicht zu schädigen", in diesem Fall ist die Norm Loyalität gegenüber dem Unternehmen, auch wenn dies nicht ausdrücklich erwähnt wird. Verfolgen Sie derartige Normen und Werte, ob implizit oder explizit erwähnt, und wie sie im Entscheidungsprozess eine Rolle im Entscheidungsprozess spielen.
=== performative Dimension===
Sie bezieht sich auf das Auftreten der Diskussionsteilnehmenden, ihre Authentizität, ihre Glaubwürdigkeit, den Eindruck, den sie machen oder zu machen versuchen, und durch die sie sich ihren Gegnern entweder öffnen oder sie manipulieren. Zum Beispiel, könnte jemand wütend werden, jemand könnte versuchen, einer anderen Person das Gefühl zu geben, etwas Dummes gesagt zu haben, oder jemand könnte versuchen, den Eindruck zu erwecken, dass jeder normale Mensch so handeln und sprechen würde wie er oder sie. "Das ist doch nicht dein Ernst!", "Das ist lächerlich!" oder "Jeder normale Mensch würde..." sind solche Ausdrücke, mit denen Menschen versuchen, sich Platz zu verschaffen und ihre Gegner;innen wegzuschieben. Fragen wie "Verstehe ich richtig, dass Sie...?" oder "Was ist Ihre Meinung?" sind dagegen Signale der Offenheit und Aufrichtigkeit. Oft fehlt es an Vertrauen und guten Beziehungen, um solche Fragen zu stellen. Wenn der Kommunikationskanal blockiert ist, hören die Menschen auf, sich gegenseitig ernst zu nehmen. Sie "wissen" bereits, dass der:die Gegner:in einfach zu einer anderen Partei gehört und sie versuchen gar nicht erst, miteinander zu reden und versuchen nicht einmal, sich gegenseitig zu überzeugen oder zuzuhören. Auch dies gehört zur performativen Dimension.

===informative Dimension===
Diese bezieht sich auf die Frage, ob das
kohärent und klar präsentiert wird, ohne Unklarheiten und
ungerechtfertigte Abkürzungen. Inwieweit argumentieren die Diskussionsteilnehmenden vernünftig oder versuchen dies zu tun? Gelingt es ihnen, Widersprüche in der Argumentation der anderen Parteien aufzuzeigen? Machen sie von den ihnen zur Verfügung stehenden relevanten Informationen und Argumenten Gebrauch? Wurde alles, was für die endgültige Entscheidung relevant ist, explizit gemacht, wenn nicht, warum nicht?

===Verantwortungsdimension===
Das Spiel ist so strukturiert, dass die verschiedenen Rollen unterschiedliche Verantwortlichkeiten und unterschiedliche Befugnisse haben. Werden die Rollen ihrer Verantwortung gerecht? Hätten wir mehr von ihnen erwarten können oder nicht? Achten Sie auch auf die Aufteilung der Verantwortlichkeiten und Befugnisse. Vielleicht haben einige Akteure, wie z. B. die Ingenieur:innen, zwar eine gewisse Verantwortung, aber nicht die Befugnis, sich zu äußern oder eine Entscheidung zu treffen.
Vielleicht gibt es in der Aufteilung der Zuständigkeiten gewisse Lücken: Einige Informationen oder einige Überlegungen werden vielleicht nicht berücksichtigt, weil weil keiner der Akteure ausdrücklich dafür zuständig war. Dennoch, aus Insgesamt gesehen wäre es vielleicht wünschenswert gewesen, dass diese Informationen offengelegt oder diese Überlegungen berücksichtigt worden wären.

= Materialien zur Durchführung =
*Namensschilder mit den Namen der Akteure, Raum mit verstellbaren Tischen und Stühlen
*Link in die TUBcloud direkt zum Bausteinordner: https://tubcloud.tu-berlin.de/s/KnOjvfVFSKfny6c?path=%2FMB%20to%20fly%2FToFlyOrNotToFly_BS_Version%202

= Literaturhinweise und Quellen. =
* Gesamtes Planspiel der TU Delft, Niederlande

Baukasten:To Fly or Not To Fly - Rollenspiel

2022-11-22T20:35:49Z

Intermoped: /* performative Dimension */

= To Fly Or Not To fly - Rollenspiel =

{{Vorlage:Baukasten:Infobox
| Indesign =
true

| Titel =
To Fly Or Not To fly - Rollenspiel

|Bild=
Toflyornottofly.jpg

|Bildrechte =
CC0 - Pexels

| Kurzbeschreibung =
Das Planspiel simuliert eine Situation angelehnt an den Challenger-Fall. In diesem Fall geht es jedoch um den Start eines leicht beschädigten Flugzeuges. Die Teilnehmer nehmen die Rollen von unterschiedlichen Betroffenen (Firmenchef, Ingenieur, Finanzmanager, … ) auf einer eilig zusammen gerufenen Konferenz ein. Ob das Flugzeug starten soll oder nicht, hängt von den Argumenten und Überredungskünsten der einzelnen Parteien ab.
Im Anschluss soll das Planspiel aus unterschiedlichen Blickwinkeln reflektiert werden.

| Thema =
Planspiel in Anlehnung an die Challenger-Katastrophe bei dem die Vorstandssitzung simuliert wird, die über den Start entscheidet.

| Typ =
Baustein

| Schlagwörter =
Entscheidungen, Flugzeug, Verantwortung, Perspektiven

| Kompetenzen =
Persepektivübernahme, Antizipation, Umgang mit unvollständigen und überkomplexen Informationen, Kooperation, Bewältigung individueller Entscheidungsdilemmata, moralisches Handeln, eigenständiges Handeln

| Lernziele =
Die Teilnehmer sollen während des Planspiels einen Einblick in (ihre eigenen) Entscheidungsprozesse und -mechanismen bekommen und sich in der anschließenden Reflexion über diese und deren Gründe/Auswirkungen/... bewusst werden.

| Lernformen =
kreativ, kooperativ

| Methoden =
Planspiel, Reflexionsrunde

| Gruppengröße =
15-20

| Dauer =
60 min

| Material =
Namensschilder mit den Namen der Akteure, Raum mit verstellbaren Tischen und Stühlen

|Download =
https://tubcloud.tu-berlin.de/s/KnOjvfVFSKfny6c?path=%2FMB%20to%20fly%2FToFlyOrNotToFly_BS_Version%202

| Qualität =
sehr gut

| Semester =
Wintersemester 2010/2011
}}

= Vorbereitung =
=== Vorbereitung für die Moderation ===
Der Spielleiter muss sich die teacher's instruction und introduction aus dem Anhang durchlesen, in der der wesentliche Spielablauf geschildert ist. Zum Vorbereiten der Evaluation ist es auch ratsam, die Rollenbeschreibungen zu lesen. Außerdem als letztes bitte noch mal diese Bausteinbeschreibung lesen, damit die Änderungen und wichtigen Punkte klar werden!

=== Vorbereitung für die Teilnehmenden ===
Es ist ebenfalls sinnvoll, die Rollen und den Einleitungstext (introduction) eine Woche vor dem Planspiel auszuteilen, damit sich die Teilnehmer in ihre Rollen hineindenken können. Jeder aktiv am Planspiel Teilnehmende Spieler sollte nur seine eigene Rolle lesen, da jede Personenbeschreibung auch personenspezifische Informationen enthält. Es gibt elf aktive Rollen im Spiel. Die Rollen können entweder einfach irgendwie verteilt werden oder die Spieler können sich ihre Rollen anhand des Namens und Berufsfeldes aussuchen (zB. anhand der Namensschilder).
Personen, die keine aktive Rolle haben, sollten eine der vier Beobachtungsperspektiven (diese werden in der introduction erklärt) übernehmen und dementsprechend eventuell alle Rollenbeschreibungen gelesen haben. Die Beobachtungsrollen können beliebig oft besetzt sein.

=== Materialien und Räume ===
Namensschilder mit den Namen der Akteure, Raum mit verstellbaren Tischen und Stühlen, eventuell eine Kamera

= Ablaufplan =

== Vorbereitung im Raum ==
Vorbereitend auf das Planspiel sollten folgende Punkte beachtet werden:
* Es sollte eine geschäftliche Atmosphäre herrschen: Auf den Tischen sollten sich lediglich maximal Blätter und Stifte liegen (kein Essen, keine Jacken, Taschen,...)
* Vor jedem Mitspieler sollte ein Namensschild mit Vor- und Nachnamen, sowie Aufgabenbereich stehen. (Erik Pauw, Head Personal; ...)
* Ob es eine Sitzordung gibt, muss entweder der Moderator oder der Charakter Mr. Knul entscheiden.

== 00. Minute - Einführung. ==
Vor dem Planspiel gibt es eine kurze Einführung und Zusammenfassung, sodass alle noch einmal auf dem gleichen Stand sind. Eventuell anstehende Fragen können noch geklärt werden. Dabei sollte sich an die „Introduction“ und „Teacher's Instruction“ aus dem Anhang gehalten werden.

== 5. Minute - Planspiel. ==
Siehe "Teacher's Instruction". Das Planspiel selber dauert in dieser Version genau 20 Minuten, die eventuelle „Verlängerung“ dauert weitere genau 5 Minuten. Während dieser Zeit gibt es keinen äußeren Input. Maximal ein Hinweis über (fast) abgelaufene Zeit sollte vom Moderator kommen.

===Runde 1 - Minute 05===
Im Raum:
Knul, Jansen, Vlieger, Ruwee, Pauw, Hervee, alle Teilnehmenden ohne Rolle als Beobachter

===Runde 2 - Minute 10===
„Expert*innen“, die Computersimulation durchgeführt haben, kommen dazu (Iemandsverdriet, Klokkenluider)

===Entscheidung 1 - Minute 25===
Knul entscheidet und hat drei Optionen:
*die Vorbereitungen für den Erstflug werden fortgesetzt, die Öffentlichkeit wird über den Vorfall nicht informiert
*die Behörden werden informiert, nicht aber die Öffentlichkeit. Weitere technische Bewertung des Schadens soll parallel dazu erfolgen. In diesem Fall informiert Herr Knul Herrn Leeghof
*der Erstflug wird abgesagt und die Öffentlichkeit wird informiert

* Wenn nur eine Person im Raum Leeghoof "heimlich" informiert, beginnt eine weitere Runde. Leeghoof telefoniert sofort mit Ministerpräsident:in Balkeneide und dem Finanzminister:in Snoek. Sie nehmen per Telefon an der Sitzung teil. Option 2 führt natürlich sofort zu Option vier, da Leeghoof die gleiche Maßnahme ergreift. Alle Teilnehmer haben eine "rote Karte". Wenn die Entscheidung getroffen wird, die Behörden nicht zu informieren und mit den Vorbereitungen für den Flug fortzufahren, legt nur ein Teilnehmer diese rote Karte auf den Tisch. Das bedeutet, dass Herr Leeghof "heimlich" informiert wurde und die nächste Runde in der Diskussion beginnt, mit Herrn Leeghof, dem Ministerpräsidenten und dem Finanzminister.

===Runde 3 - Minute 25===
(optional)
„telefonische“ Teilnehmende kommen dazu (Balkeneide, Leeghof, Snoek)

=== 30. Minute - Entscheidung 2===
(optional, nur wenn Runde 3 stattfindet)
Es wird entschieden, ob das Flugzeug starten soll.

== 30. Minute - Reflexionsphase. ==
Bei der anschließenden Reflexion, an der alle teilnehmen, können folgende Themen behandelt werden. Die ersten beiden Punkte sollten auf jeden Fall behandelt werden, danach folgen weitere Möglichkeiten:
*An die passiven Spieler: Evaluation nach den vorher verteilten vier Punkten
*Kurze Runde an die aktiven Spieler: Wie habt ihr euch gefühlt?
*An alle: Was ist euch sonst noch so aufgefallen? Kritik?
*Was ist realitätsnah verlaufen, was wäre in Realität ganz anders?
*Bewerten und diskutieren (von Ausschnitten) der Kameraaufnahme
*Eingehen auf weitere im Planspiel thematisierte Punkte (z.B. finanzielle Lage des Unternehmens, Rolle des einzelnen Ingenieurs, Verantwortung und Ausmaß der Entscheidung, ...)

== 60. Minute - Ende. ==

= Hinweise und Anmerkungen. =
=== Von den Verfasser_innen. ===
Das Planspiel an sich macht zwar großen Spaß, ohne die Reflexion und Selbstreflexion am Ende ist es didaktisch nicht besonders wirksam. So sollten in der Nachbereitung die direkt reflektierenden Punkte (ersten zwei Spiegelstriche) eine besonders große Rolle einnehmen und nicht zugunsten weiterer Themen gekürzt werden!
Besonders für die ersten beiden Punkte empfiehlt es sich, jeweils eine (unkommentierte) Runde zu machen, sodass wirklich jeder die Möglichkeit hat, seine Gedanken loszuwerden.
Für eine zusätzliche Reflexion mit Videoaufnahmen empfiehlt sich unter Umständen auch ein weiterer Termin.
Die Anhänge enthalten den Original-Text, den ich aus Delft bekommen habe. Ich möchte die Texte daher nicht ändern. Die sehr sinnvollen Änderung (die auch schon in Delft selber anders gemacht wurden), habe ich daher in der Bausteinbeschreibung hervorgehoben.
=== Gekürzte Variante. ===
Die Länge der Phasen des Rollenspiels wurde teilweise von 10 auf 5 Minuten gekürzt, um den Baustein in 60 statt 90 min durchführen zu können

= Übersetzung der Teacher's Instructions =

Die Situation, die in dem Stück simuliert wird, beschreibt den Tag Erstflugs eines
Passagierflugzeugs mit 62 Plätzen auf dem Flughafen Schiphol, das vollständig aus Kohlenstoffnanoröhrchen konstruiert wurde. Es ist das erste seiner Art und das spektakuläre Ergebnis eines extrem schnellen
Entwicklungsprogramms des neu gegründeten Unternehmens DUTCH. Dank der konzertierten Bemühungen aller Beteiligten der Luft- und Raumfahrttechnik in den Niederlanden und dem Einsatz ihrer neuartigen Nanoröhrchen-Verbundtechnologie, die an der TUDelft entwickelt wurde, konnte DUTCH dieses Flugzeug in Rekordzeit zu realisieren und die amerikanische und europäische Konkurrenz zu schlagen. Heute um 16:00 Uhr soll das Flugzeug von der Landebahn 5 in Schiphol starten, in Anwesenheit Seiner Hoheit König Willem Alexander und des Ministerpräsidenten Jan Peter Balkeneide, sowie ausländischen Würdenträgern und Vertretern der Luft- und Raumfahrt.
Das Flugzeug wurde in der Nacht vor dem Start im Hangar Leonardo Da Vinci gelagert, doch um 4 Uhr morgens fuhr ein überforderter Mitarbeiter der DUTCH, verbittert über die angekündigte Kündigung seines Vertrags, absichtlich seinen Gabelstapler in die Verbindungsstelle zwischen Rumpf und Flügel. Unmittelbar nach dem Unfall wurde der Fahrer
von den Wachleuten überwältigt und in Gewahrsam genommen. Die Wachleute hatten keine klaren Anweisungen,
wen sie in dieser unwahrscheinlichen Situation warnen sollten, und beschlossen nach einiger Überlegung, den
Projektleiter für die Eröffnungsveranstaltung, Herrn Jan Jansen, Vizepräsident für Entwicklung bei
DUTCH, anzurufen, bevor sie den Hangar hermetisch abriegelten. Herr Jansen hat einen Abschluss in
Luft- und Raumfahrttechnik und ist fachlich gut qualifiziert, aber seine hohe Position im Unternehmen erwarb er sich durch die rücksichtslose Art und Weise, mit der er dafür sorgte, dass alle Fristen des Projekts eingehalten wurden. Herr Jansen erhielt den Anruf um 04:30 Uhr in seinem Haus in Amsterdam Zuid.
Herr Jansen rief sofort die beiden leitenden Ingenieure an, die für die letzten Vorbereitungen des Flugzeugs für den Start verantwortlich waren, Frau Hilma Bleekstra und Herr Joop Bont.
Gemeinsam untersuchten sie das Flugzeug sorgfältig und stellten zu ihrer großen Erleichterung keine keine sichtbaren Schäden fest, abgesehen von einem schmalen Kratzer von 15 mm Länge senkrecht zur Vorderkante des Flügels, weit außerhalb des gemeldeten Aufprallbereichs.
Jeder Luft- und Raumfahrtingenieur weiß, dass das Fehlen eines sichtbaren Schadens an der Oberfläche des
Verbundwerkstoffs nicht viel über den Schaden an der inneren Struktur aussagt. Es ist schwierig, eindeutige Aussagen über die Qualität und den Zusammenhalt der inneren Struktur zu erhalten, die schwer, wenn nicht gar unmöglich zu untersuchen ist.
Da es sich bei Nanokompositen um eine sehr neue Materialentwicklung handelt, gibt es noch nicht so viel
Erfahrung mit der Vorhersage der Restfestigkeit nach einem Aufprall wie bei metallischen Flugzeugstrukturen
Flugzeugstrukturen oder Kohlefaserverbundstrukturen. Die Nanokompositstrukturen verhalten sich im Allgemeinen ähnlich wie die Kohlenstofffaser-Verbundwerkstoffe: die schwersten Schäden treten nicht an der Einschlagstelle, sondern an der gegenüberliegenden Seite auf, wo es zu großflächigen Delaminationen kommen kann. Das Auftreten von Schäden an der Rückseite hängt von den Biegespannungen beim Aufprall ab und diese Spannungen nehmen bei dickeren Verbundstoffabschnitten stark ab. An der Aufprallstelle, der Flügelwurzel, ist der Verbundwerkstoff ziemlich dick, da die Kräfte dort ziemlich groß sein können. Um ein Maximum an Leistung und Zuverlässigkeit zu erreichen, kann
die hintere Oberfläche der Flügelwurzel nicht visuell inspiziert werden, es sei denn, der Flügel wird komplett zerlegt und
und wieder zusammengebaut, was etwa zwei Wochen dauert.
Die NDO-Technik (zerstörungsfreie Prüfung) ergab kein eindeutiges Bild der Schäden in diesem Fall. Aufgrund der Beschädigung auf der Vorderseite waren die Schallwellen verzerrt, und es konnte nicht festgestellt werden, ob die Rückseite beschädigt war. Es war jedoch auch klar, dass keine größeren Schäden an der Rückseite vorhanden sein konnten. Die genaue Fläche der Beschädigung der hinteren Oberfläche kann nicht genau bestimmt werden, und die besten Schätzungen liegen zwischen 5 und 25 cm^2. Diese Werte, wie auch einige
geschätzten Abmessungen der anderen inneren Schäden können bei der Berechnung der Restfestigkeit verwendet werden. Diese Modelle sind für klassische Kohlenstoffverbundwerkstoffe gut validiert und
gelten im Allgemeinen auch für Kohlenstoff-Nanoröhren-Verbundwerkstoffe.

Nach einer Diskussion, die von Herrn Jansen dominiert wurde, wurde beschlossen, den Vorfall nicht den Behörden zu melden, da man der Meinung war, dass dies bedeuten würde, dass der Start ohnehin abgesagt werden müsste.
Auch andere Mitarbeiter der DUTCH wurden nicht informiert, mit Ausnahme des Präsidenten der der
DUTCH, Henk Knul. Herr Knul hat keine Qualifikation als Luft- und Raumfahrtingenieur sondern einen Hintergrund in Recht und Finanzen. Er wurde zum Präsidenten der DUTCH ernannt wegen seiner fabelhaften Fachkenntnisse bei der Finanzierung von DUTCH und der Entwicklung des Flugzeugs. Außerdem verfügte er über ein außergewöhnliches politisches Netzwerk und war über den Entwicklungsprozess auch ein persönlicher Freund sowohl des Premierministers als auch des Wirtschaftsministers geworden.
Da Herr Knul morgens duschte, kam der Kontakt erst um 06:30 Uhr zustande und Herr Knul wurde über den Vorfall informiert. Da sich Herr Knul der Tragweite des Vorfalls sofort bewusst war, entschied er, dass er nicht allein entscheiden konnte. Er beschloss, fürs Erste auf das Urteil von Herrn Jansen und den leitenden Ingenieuren zu vertrauen, berief aber eine Dringlichkeitssitzung aller Mitglieder des Vorstands der DUTCH ein, um die Angelegenheit eingehender zu erörtern. Die Dringlichkeitssitzung sollte um 08:00 Uhr im Büro von Herrn Knul am Flughafen Schiphol stattfinden. Eingeladen zu dieser Sitzung sind:
*(Henk Knul, CEO & Präsident:in DUTCH)
*Tonny Ruwee, Finanzdirektor:in
*Hans Hervee, Chefingenieur:in
*Erik Pauw, Personaldirektor:in
*Ben de Vlieger, Direktor:in Kommunikation
* Jan Jansen, Vizepräsident:in Entwicklung.

Alle Vorstandsmitglieder wurden von CEO Henk Knul persönlich angerufen, über die Situation informiert und aufgefordert, an der Dringlichkeitssitzung teilzunehmen.
Zehn Minuten nach Beginn des Meeting stoßen zwei Ingenieur*innen dazu, die inzwischen erste Computersimulationen zu den Auswirkungen der Kollision durchgeführt haben:
*Niemandsverdriet, Luftfahrtingenieur*in
*Klokkenluider, Luftfahrtingenieur*in

Nach genau 25 min Sitzungsdauer entscheidet Henk Knul, was passiert. Es gibt drei Optionen (und eine vierte unabhängig von Knul):
#die Vorbereitungen für den Erstflug werden fortgesetzt, die Öffentlichkeit wird über den Vorfall nicht informiert
#die Behörden werden informiert, nicht aber die Öffentlichkeit. Weitere technische Bewertung des Schadens soll parallel dazu erfolgen. In diesem Fall informiert CEO Knul Leiter:in der Luftfahrtbehörde Leeghof
#der Erstflug wird abgesagt und die Öffentlichkeit wird informiert
# Wenn nur eine Person im Raum Leeghoof (Präsident:in der Luftfahrtbehörde) "heimlich" informiert, beginnt eine weitere Runde: Leeghoof telefoniert sofort mit Ministerpräsident:in Balkeneide und Finanzminister:in Snoek. Sie nehmen per Telefon an der Sitzung teil. Option 2. führt natürlich sofort zu Option 4., da Leeghoof die gleiche Maßnahme ergreift. Alle Teilnehmenden haben eine "rote Karte". Wenn Entscheidung 1. getroffen wird (die Behörden nicht informieren und mit den Vorbereitungen für den Flug fortfahren) reicht es, wenn nur ein:e Teilnehmer:in diese rote Karte auf den Tisch. Das bedeutet, dass Leeghof "heimlich" informiert wurde und die nächste Runde in der Diskussion beginnt, mit Leeghof, Ministerpräsident:in und Finanzminister:in.

In diesem Fall kommen hinzu
*Leeghof, Leiter*in Luftfahrtbehörde
*Balkeneide, Ministerpräsident*in
*Snoek, Finanzminister*in

=Rollenbeschreibungen=

==Henk Knul==
===Position===
CEO und Präsident:in von DUTCH

===Hintergrund===
Jura und Finanzwesen
===Charakter===
Sie sind CEO durch und durch - und dabei politisch geschickt. Als CEO versuchen Sie, eine Einigung und einen Konsens über die zu treffenden Maßnahmen zu erzielen. Ihre persönliche Sorge ist jedoch - trotz des langfristigen Interesses des Unternehmens -, dass sich der Verkauf der neuen Flugzeuge so lange verzögert, dass das Unternehmen in Konkurs gehen könnte, wenn der Jungfernflug abgesagt wird.
Sie haben die Spitze durch harte Arbeit und auch durch ein konkurrierendes Streben nach Macht und Einfluss erreicht und Sie genießen den Kontakt mit denjenigen, die in der Hierarchie weiter oben stehen, sehr. Die Entwicklung von DUTCH hat Sie in Kontakt mit dem:der Ministerpräsident:in gebracht und Sie haben gute Beziehungen aufgebaut. Balkeneide ist ein:e persönliche:r Freund:in geworden.
Sie verstehen nichts von Luft- und Raumfahrttechnik an sich, haben aber im Laufe der Jahre ein recht gutes Gefühl für dieses Gebiet entwickelt. Sie haben die Erfahrung gemacht, dass die Ingenieure sehr vorsichtig sind und dass sie die Sicherheit an die erste Stelle setzen. Ihrer Meinung nach verlieren sie dabei das richtige Gleichgewicht aus den Augen.
Sie mögen alle Mitglieder Ihres Führungsteams mehr oder weniger gleich stark, haben aber eine persönliche Vorliebe für Erik Pauw, der:die Sie in der Vergangenheit vor Fehlentscheidungen bewahrt hat. Aus diesem Grund werden Sie Pauws Meinung sehr ernst nehmen, wenn auch neben anderen Stimmen.

===Rolle im Spiel===
Sie wollen die richtige Entscheidung treffen, um die beste Lösung für das Problem zu finden.

==Jan Jansen==
===Position===
Vizepräsident:in für Entwicklung bei DUTCH und die führende Technik-Person im Unternehmen
===Hintergrund===
Luftffahrtingenieur:in
===Charakter===
Sie neigen dazu, sehr zielorientiert und erfolgsorientiert zu sein. Im Laufe der Jahre haben Sie gelernt, dass die meisten technischen Probleme am besten gelöst werden können, wenn man einen festen Standpunkt vertritt und Risiken in Kauf nimmt. Ihrer Meinung nach gehen die meisten Ingenieure zu sehr auf Nummer sicher. Neue Technologien können nicht ohne Risiko entwickelt werden. Ohne Risiko hätten die Gebrüder Wright nie mit dem Fliegen begonnen.
In Teamdiskussionen neigen Sie aufgrund Ihrer Kompetenz und Position dazu, eine dominante Rolle zu spielen. Zuhören gehört nicht zu Ihren stärksten Eigenschaften. Die Untergebenen können Ihnen besser zuhören. Sie versuchen lieber, die Opposition zu brechen, als sich auf einen Kompromiss einzulassen, mit dem niemand zufrieden ist.
Innerhalb des Unternehmens sind Sie beruflich gut angesehen, haben aber nur wenige Freunde. Das liegt daran, dass Sie immer einen klaren Standpunkt und eine harte Linie vertreten haben. Sie werden als Hardliner angesehen. Die Ausnahme ist Tonny Ruwee, der Finanzdirektor. Auch er weiß, dass der Weg zum Erfolg in schnellem Handeln und mutigen Entscheidungen liegt.
Sie haben ein sehr schlechtes persönliches Verhältnis zu Erik Pauw, dem Leiter der Personalabteilung, was schon oft zu erbitterten Auseinandersetzungen und gegenseitigem Misstrauen geführt hat. Ihrer Meinung nach versucht er zu sehr, alle an Bord zu halten und strebt nach einem Konsens ohne Sinn. Sein Gerede über menschliche Beziehungen und persönliche Entwicklung gefällt Ihnen nicht. Menschen werden für eine bestimmte Aufgabe eingestellt und sollten darin effektiv sein.
Ihr Verhältnis zu Hans Hervee, dem leitenden Ingenieur, und dem Präsidenten, Henk Knul, ist zwiespältig: Sie respektieren sie für ihre Position, sind aber überzeugt, dass Sie es in ihrer Position besser hätten machen können. Hervee ist zu sehr auf den technischen Teil konzentriert und sollte sich mehr auf das Management konzentrieren. Henk Knul mögen Sie ab und zu nicht, vor allem dann, wenn sein Opportunismus plötzlich auftaucht und wenn er es den Vorgesetzten in der Hierarchie recht machen will.

===Rolle im Spiel===
Nachdem Sie den Schaden gesehen haben, sind Sie überzeugt, dass es sicher ist und dass ein kleines Risiko in Kauf genommen werden sollte, wenn es besteht. Sie wollen fliegen und setzen sich mit aller Kraft für eine positive Entscheidung und eine Fortsetzung des Erstflugs ein.

HINWEIS: Sie werden alles tun, um eine negative Entscheidung zu verhindern!
==Ben de Vlieger==
===Position===
Direktor:in für Öffentlichkeitsarbeit (PR) / Pressesprecher:in
===Hintergrund===
PR
===Charakter===
Sie sind unter allen Umständen sehr optimistisch. Sie gehen immer davon aus, dass sich Probleme mit der Zeit von selbst lösen werden. Sie sind sehr stolz auf Ihr Unternehmen und möchten die Außenwelt jederzeit von der Qualität von DUTCH überzeugen.
Sie haben einen ausgeprägten Sinn für Dringlichkeit und mögen keine langen Diskussionen.
Sie sind sich bewusst, dass Sie bei einer Flugannullierung den größten Teil der Erklärungsarbeit nach außen leisten müssen. Das erste Unternehmen zu sein, das tatsächlich Verbundwerkstoffe beim Bau eines Flugzeugs verwendet, ist eine schöne Geschichte, die man erzählen kann, eine Geschichte, die DUTCH - und Sie selbst - zum Strahlen bringt. Aber erklären zu müssen, warum es nicht funktioniert hat, beeinträchtigt den Ruf des Unternehmens, so dass das Vertrauen von Partnerunternehmen und Kunden in diese neue Technologie bröckelt. Das ist etwas, was man um jeden Preis vermeiden sollte. Es ist einfach unmöglich zu erklären, dass es nicht das Verbundmaterial als solches ist, das die Probleme verursacht hat, sondern nur ein unerwarteter Unfall.
Persönlich gefallen Ihnen Jan Jansen und Tony Ruwee am besten, da ihr Sinn für Dringlichkeit dem Ihren entspricht. Der Erfolg des Unternehmens hängt von ihrer geradlinigen Art der Entscheidungsfindung und ihrem handlungsorientierten Verhalten ab. Erfolg ist eine Entscheidung, auch für DUTCH.
Sie mögen weder die sorgfältige und durchdachte technische Herangehensweise von Herrn Hervee, noch das extrovertierte Verhalten von Herrn Pauw, der Ihrer Meinung nach in Diskussionen ohnehin zu viel Aufmerksamkeit erhält. Auch sein nettes Gerede über die Loyalität und das Vertrauen der Belegschaft, die Personalführung und die persönliche Entwicklung können Sie nicht besonders schätzen. Es mag dem Ansehen des Unternehmens förderlich sein, wenn eine solche Sprache in der Öffentlichkeit verwendet wird, aber es sollte nicht zu ernst genommen werden, da in Wirklichkeit nicht die Wohlfühlatmosphäre, sondern ergebnisorientiertes Handeln die Dinge zum Laufen bringt.

===Rolle im Spiel===
Sie handeln nach dem oben skizzierten Schema. Sie ziehen es vor, den Jungfernflug noch heute durchzuführen, sind aber bereit, sich notfalls auf einen anderen Kurs zu einigen, wenn zumindest die Argumente stichhaltig sind.

==Tonny Ruwee==
===Position===
Finanzdirektor:in bei DUTCH

===Hintergrund===
Finanzen
===Charakter===
Sie sind ein hervorragende:r Finanzdirektor:in und haben dazu beigetragen, das Projekt so weit zu bringen, wie es heute ist. Sie wissen, dass das Unternehmen noch mehr am Rande des Bankrotts steht, als Sie dem Präsidenten oder dem Vorstand bisher gesagt haben. Sie wissen, dass das Unternehmen, wenn der Erstflug abgesagt wird und die Aufträge wahrscheinlich für eine längere Zeit verschoben werden, kaum überleben kann und wahrscheinlich von einem großen europäischen Konsortium übernommen wird.
Sie sind ein Freund von Jan Jansen und vertrauen seinem technischen Urteil zu 100 %. Persönlich sind Sie nicht in der Lage, sich ein unabhängiges Urteil über diese technischen Gesichtspunkte zu bilden. Dennoch verursachen die Ingenieure in ihrer einseitigen Professionalität aus Ihrer Sicht im Allgemeinen zu viel Ärger für das Unternehmen. Sie sind einfach zu sehr mit der Technik beschäftigt und haben nicht die geringste Ahnung von den Marktkräften. Sie neigen immer dazu, die Grenzen des Budgets zu überschreiten, als ob sie nicht wüssten, dass es eine Welt jenseits ihrer Berechnungen und Konstruktionen gibt. Sie sind überzeugt, dass letztlich die handlungsorientierte Denkweise von Jansen und Ihre eigene Finanzkompetenz für den Erfolg des Unternehmens verantwortlich sind.
Sie mögen den Vorstandsvorsitzenden Herrn Knul zwar persönlich, schätzen ihn aber nicht besonders. Wie so oft sind es nicht die wirklichen Kräfte, die hinter einem Projekt stehen, wie Jansen und Sie, die es an die Spitze schaffen, sondern opportunistisches Verhalten in Bezug auf Leute, die in der Hierarchie höher stehen, und auch eine Eigenschaft, die Direktoren zu oft zu haben scheinen: die Kraft mutiger Entscheidungen einem vagen Konsens zu opfern.
Es gefällt Ihnen nicht, dass die Entscheidung des Vorstands von Ihrer persönlichen Meinung abweicht. Es gibt keinen (finanziellen) Spielraum für Verzögerungen.

===Rolle im Spiel===
Wählen Sie die Position, die Ihrem Charakter entspricht, wie oben beschrieben, und setzen Sie sich dafür ein, dass Ihr Standpunkt akzeptiert wird, aber seien Sie auch bereit, anderen Teilnehmern zuzuhören, wenn deren Argumente wirklich überzeugend sind.

==Dr. Erik Pauw==
===Position===
Personalvorstand
===Hintergrund===
Psycholog:in
===Charakter===
Als ehemalige:r klinische:r Psycholog:in sind Sie ein:e sehr gute:r Menschenkenner:in. Darüber hinaus sind Sie gut im Organisieren und gelten als die führende Person, wenn es darum geht, die Belegschaft von DUTCH dazu zu bringen, auf allen Ebenen des Unternehmens als Team zu arbeiten. Sie haben diesen Standard erreicht, indem Sie systematisch und über Jahre hinweg eine Atmosphäre der offenen Kommunikation geschaffen haben, in der sich die Menschen wohlfühlen und sich entfalten können. In einer solchen Atmosphäre geben die Menschen ihr Bestes.
Sie sind eine sehr extrovertierte Persönlichkeit und lassen Ihre Meinung gerne in die Diskussion einfließen. Im Allgemeinen kommen Sie mit allen Vorstandsmitgliedern gut aus, aber Sie haben eine große Abneigung gegen Jan Jansen, dem Sie überhaupt nicht vertrauen. Diese persönliche Abneigung ist allen bekannt. Seine Ungeduld, sein Konkurrenzdenken und seine kurzfristigen Entscheidungen, die oft durch Mobbing zustande kommen, sind Ihrer Meinung nach keine Bereicherung, sondern eine Belastung für das Unternehmen.
Sie haben ein gutes Verhältnis zum CEO, Henk Knul. In der Vergangenheit gab es einige Fälle, in denen Sie beobachtet haben, wie Mitarbeiter versucht haben, Knul in die Irre zu führen, indem sie Informationen vorenthalten oder gefälscht haben. Vielleicht wird dieses Treffen eine weitere Gelegenheit sein, Knul davor zu bewahren, von der Hektik des Tages, engen Zeitpläne und finanziellen Sorgen abgelenkt zu werden.
Sie wissen um die prekäre finanzielle Lage des Unternehmens und auch um die Risiken, wenn der Erstflug abgesagt werden muss. Es ist jedoch nicht die finanzielle Situation, sondern die menschlichen Ressourcen, die Kompetenzen, die Überzeugungen und die Solidarität, die das Geschäft von DUTCH funktionieren lassen. Sie werden versuchen, das unverantwortliche Handeln einiger weniger Personen an der Spitze zu verhindern, die unter dem Druck der engen Zeitpläne und der Marktkräfte den klaren Kopf verloren haben.

===Rolle im Spiel===
Sie handeln entsprechend dem oben skizzierten Charakterbild und Ihrem persönlichen Urteil.

==Dr. Hans Hervee==
===Position===
Chefingenieur:in
===Hintergrund===
Luftfahrtingenieur:in
===Charakter===
Sie sind ein:e sehr kompetenter Berechnungsingenieur:in. Sie sind sehr stolz darauf, an DUTCH, dem ersten Unternehmen beteiligt zu sein, das mit Verbundwerkstoffen umzugehen weiß und sie tatsächlich für den Bau eines neuen Flugzeugs, einer neuen Generation von Flugzeugen, einsetzt. Sie sind jedoch realistisch und vorsichtig. Sie haben sich viel Mühe gegeben, um sicherzustellen, dass das neue Flugzeug mit all seiner neuartigen experimentellen Technologie alle Vorschriften und Sicherheitsanforderungen erfüllt. Ihr Stolz auf dieses neue Material hat Sie nicht davon abgehalten, sich darüber Gedanken zu machen, dass die Technologie noch nicht über das Versuchsstadium hinaus ist. Außerdem wissen Sie, dass Verbundwerkstoffe immer mit bösen Überraschungen aufwarten können. Und dass im Inneren alle Fasern gebrochen sein können, während dies nach außen hin unsichtbar bleibt. Aus diesem Grund sind Sie auch bei diesem Erstflug nicht bereit, ein Risiko einzugehen, und vom ersten Moment an, als Sie von dem Unfall hörten, haben Sie sich klar entschieden und sind zu dem Schluss gekommen, dass es aus technischer Sicht unverantwortlich und gefährlich ist, grünes Licht für diesen Flug zu geben.
Sie neigen dazu, Ihre Arbeit und Ihre Position so objektiv wie möglich anzugehen. Persönliche Ehre und Ehrgeiz leiten Sie nicht, sondern Gründlichkeit, Genauigkeit, Sicherheit und Verantwortung. Sie mögen die politischen Aspekte Ihrer Position nicht besonders und haben sich oft unwohl gefühlt bei all der manipulativen Management-Rhetorik, die im Vorstand des Unternehmens stattfindet.
Im Laufe der Jahre haben Sie ein etwas angespanntes Verhältnis zu Jan Jansen, dem Vizepräsidenten für Entwicklung, entwickelt. Sie sind der Überzeugung, dass Herr Jansen ein wenig zu sehr an den Ecken und Kanten spart und dass er sich darüber hinaus die Lorbeeren für Ihre eigene gute Arbeit geholt hat. Im Allgemeinen sind Sie mit den meisten beruflichen Meinungen von Jansen nicht einverstanden, und wenn Sie zurückblicken, wissen Sie, dass Sie öfter Recht als Unrecht hatten. Schon oft mussten Sie in der Vergangenheit die Genauigkeit und Gründlichkeit von Ingenieur:innen gegen übereilte Entscheidungen verteidigen, die ohne Rücksicht auf professionelle Technik getroffen wurden.
Sie sind auch eine sehr unabhängige Persönlichkeit, die kein Problem damit hat, sich gegen die kollektive Meinung des Vorstands zu stellen. Sie haben nur wenige Freunde im Vorstand, weil die meisten Kolleg:innen Ihre standhafte ingenieurtechnische Haltung nicht verstehen.
Sie sind kein geschickter Debattierer, verwenden viele Worte und wiederholen Ihre Meinung immer wieder. Sie versuchen nicht, sehr taktisch zu sein, sondern sagst die Dinge unverblümt, wie sie sind. Sie mögen keine Kompromisse und vage Lösungen, die nach Belieben interpretiert werden können. Aber Sie sind fest entschlossen, den Jungfernflug von heute zu verhindern. Die Risiken sind einfach zu groß

===Rolle im Spiel===
Sie wollen um jeden Preis auf Nummer sicher gehen.
Wenn nötig, sind Sie bereit, sich gegen die Entscheidung des Vorstands und des:r CEO zu stellen.

==Wim Iemandsverdriet==
===Position===
Leitende:r Berechnungsingenieur:in direkt unter Hans Hervee
===Hintergrund===
Luftfahrtingenieur:in
===Charakter===
Sie spielen nach Ihrem eigenen persönlichen Charakter.

Sie wurden von Ihrem Chef Hervee über den Schaden informiert, der Ihnen alle Details und die Debatte im Vorstandsmeeting mitgeteilt hat.
Er hat Sie und Ihren Freund und Kollegen Hans Klokkenluider gebeten, detaillierte Berechnungen über die Auswirkungen des Schadens auf die Flugsicherheit anzustellen.
Sie haben die Berechnungen mit dem Programm STRAINCHECK durchgeführt, und nach diesen Berechnungen ist der anfängliche Schaden gering, kann aber bei einer harten Landung zum Problem werden. In einem solchen Fall kann die Integrität des Flugzeugs nicht garantiert werden.
Hans Klokkenluider hat dieselben Berechnungen mit dem Programm ABBACUBE durchgeführt, und seine Berechnungen zeigen, dass der unter allen vorhersehbaren Bedingungen nicht zu einem Problem führen wird.

===Rolle im Spiel===
Sie werden im Verlauf der Beratungen des Vorstands aufgefordert, die Ergebnisse Ihrer Forschung zu präsentieren. Sie werden nicht nur die Auswirkungen des Forschungsgegenstandes angeben, sondern auch Ihre eigene Einschätzung des Problems mitteilen. Sie werden betonen, dass sowohl STRAINCHECK als auch ABBACUBE lediglich Computerprogramme sind, die kein zuverlässiges Abbild der realen Welt darstellen. Es ist eine schlichte Tatsache, dass Verbundwerkstoffe noch keine erprobte Technologie sind und dass das Material Sie mit Überraschungen konfrontieren kann. Die Fasern können zum Beispiel gebrochen sein, ohne dass man etwas davon sieht.

==Hans Klokkenluider==
===Position===
Leitende:r Berechnungsingenieur:in direkt unter Hans Hervee
===Hintergrund===
Luftfahrtingenieur:in

===Charakter===
Sie spielen nach Ihrem eigenen persönlichen Charakter.

Sie wurden von Ihrem Chef Hervee über den Schaden und den Stand des Vorstandsmeetings informiert.
Hervee hat Sie und Ihren Freund und Kollegen Wim Iemandsverdriet gebeten, detaillierte Berechnungen über die Auswirkungen des Schadens auf die Flugsicherheit anzustellen.

Sie haben die Berechnungen mit dem Programm ABBACUBE durchgeführt, und nach diesen Berechnungen ist der Schaden einfach zu gering, um unter irgendeiner vorhersehbaren Bedingung zu einem Problem zu führen.
Wim Iemandsverdriet hat die gleichen Berechnungen mit dem Programm STRAINCHECK durchgeführt. Seine Berechnungen zeigen, dass der anfängliche Schaden gering ist und wahrscheinlich kein Problem darstellt, es sei denn, es kommt zu einer harten Landung, bei der die Integrität des Flugzeugs nicht garantiert werden kann.

===Rolle im Spiel===
Sie sind eingeladen, an der Vorstandssitzung teilzunehmen, um Ihre Ergebnisse zu präsentieren. Sie werden nicht nur Ihre Ergebnisse vorstellen, sondern auch die Zuverlässigkeit von ABBACUBE betonen. Sie haben dieses Computerprogramm selbst entwickelt und wissen sicher, dass die grundlegenden Eingaben des Programms sehr gut mit dem Verhalten von Verbundwerkstoffen in der realen Welt übereinstimmen. Es wäre schön, wenn Sie den Managern jetzt, wo Sie die Gelegenheit haben, erklären könnten, wie schön gestaltet und effektiv das Programm ABBACUBE wirklich ist.

==Jan Peter Balkeneide==
===Position===
Ministerpräsident:in
===Hintergrund===
Politikwissenschaften
===Charakter===
Allen Widrigkeiten zum Trotz haben Sie an Ansehen gewonnen und sind jetzt ein angesehener Premierminister.
Sie sehen dieses neue Flugzeug, das heute vom Stapel laufen soll, als ein Paradebeispiel für Ihre Innovationspolitik. Auch für Sie ist dieser Jungfernflug ein wichtiges Ereignis, denn er bestätigt die Wirksamkeit dieser Innovationspolitik.
In diesem letzten Jahr Ihrer Amtszeit als Premierminister sind Sie relativ stark in die Zukunft der DUTCH involviert und haben eine starke persönliche Bindung zum CEO Henk Knul entwickelt. Ihrer Meinung nach repräsentiert Knul ein Unternehmen, das entschlossen ist, in Sachen Kreativität und Innovation die Nase vorn zu haben.
Sie sind von Leeghoof über den Unfall am frühen Morgen und die Diskussionen über die Maßnahmen des Vorstands von DUTCH informiert worden. Trotz Ihrer Beteiligung am Innovationsprogramm von DUTCH haben Sie einige moralische Bedenken. Es mag sein, dass Sie in der Öffentlichkeit die mutige VOCmentalität der Niederländer in früheren Zeiten beschworen haben, Unternehmertum, Risikobereitschaft, aber Sie übertreiben nicht mit Ihrer Verantwortung für den Schaden in Form von Verletzten und Toten, wenn das Flugzeug unerwartet abstürzt. Sie haben noch die Bijlmer-Katastrophe vor Augen, als eine Boeing 747 auf einige Hochhäuser in Amsterdam stürzte. Man möchte nicht in einen solchen politischen Aufruhr geraten.
Natürlich liegt die endgültige Entscheidung und die Verantwortung dafür bei Herrn Leeghoof, aber dennoch wollen Sie ihm den dringenden Rat geben, keine Risiken einzugehen, wenn es überhaupt realistische Risiken gibt. Aus diesem Grund möchten Sie selbst genau über solche möglichen Risiken informiert werden.

===Rolle im Spiel===
Sie nehmen ab einem bestimmten Zeitpunkt telefonisch an der Vorstandssitzung teil.

==Pieter Leeghof==
===Position===
Präsident:in des Luftfahrtamts
===Hintergrund===
Luftfahrtingenieur:in
===Charakter===
Sie spielen nach Ihrem persönlichen Charakter
Sie sind der höchste Beamte für Flugsicherheit in den Niederlanden und haben die Befugnis, den Testflug zu stoppen. Ihre Entscheidung kann nicht überstimmt werden, nicht einmal vom Ministerpräsidenten.
Ihre Rolle als Direktor und Sicherheitsbeauftragter der Niederlande ist eine ambivalente Rolle. Einerseits ist es Ihre Aufgabe, die Sicherheit der Flugzeugtechnologie zu überprüfen, zu kontrollieren und zu gewährleisten. Andererseits ist es aber auch Ihre Aufgabe (oder Ihr Interesse), die Flugzeugindustrie und das Flugzeuggeschäft im Allgemeinen zu fördern. Sicherheit im Luftverkehr ist die Voraussetzung für das Vertrauen der Bevölkerung und für die Förderung der Nutzung von Flugzeugen.
Aus diesem Grund bringt Sie das Risiko dieses Jungfernflugs, wenn es denn eines gibt, in ein ernsthaftes Dilemma. Sie könnten geneigt sein, sich einer möglichen Entscheidung des Managements anzuschließen, die Vorbereitungen für den Jungfernflug fortzusetzen, wenn das Risiko minimiert wurde. Andererseits sind Sie sich bewusst, dass ein solches Vorgehen ernsthaft nach hinten losgehen könnte, wenn sich am Ende ein Unfall ereignen würde.

===Rolle im Spiel===
Ab einem bestimmten Zeitpunkt nehmen Sie telefonisch an der Sitzung des Vorstands teil.

==Gerrit Snoek==
===Position===
Finanzminister:in
===Hintergrund===
Finanzwissenschaften und Bankenwesen
===Charakter===
Sie sind in Geldangelegenheiten sehr streng. Dabei haben Sie wenig Sinn für Humor und sind sehr ehrgeizig.
Sie sind davon überzeugt, dass das neue Flugzeug, das heute von der DUTCH auf den Markt gebracht werden soll, der Eckpfeiler Ihrer Wirtschaftspolitik ist, die auf Investitionen in High-Tech-Entwicklungen mit hohem Risiko setzt. Nach dem kürzlichen Scheitern eines anderen Schlüsselprojekts Ihres Innovationsprogramms stehen Sie zunehmend unter Druck.
Sie haben ein gutes persönliches Verhältnis zu Ihrer:m Ministerpräsident:in. Dennoch wissen Sie um ihre:seine Neigung, sich zur falschen Zeit mit moralischen Grundsätzen und Bedenken zu Wort zu melden, und Sie sind besorgt, dass diese sie:ihn aus der Bahn werfen könnten. Es ist klar, dass, auch wenn ein gewisses Risiko für einen Unfall besteht, die finanziellen Risiken, die mit einem Verzicht auf den Jungfernflug verbunden sind, viel größer sind. Sie wissen auch, dass letztendlich Leeghoof die endgültige Entscheidung treffen muss, aber Sie wollen einen guten Rat geben und keinen Zweifel an der Position der Regierung lassen. Wenn nötig, werden Sie versuchen, Balkeneides Meinung zu ändern.
Sie kennen CEO Knul, Finanzdirektor:in Ruwee und VP Entwicklung Jansen bei DUTCH persönlich und kennen deren Charaktere. (fair, aber technisch, ehrgeizig und ein wenig geheimnisvoll, zielorientiert, aber auch schikanös).

===Rolle im Spiel===
Ab einem bestimmten Zeitpunkt nehmen Sie telefonisch an der Vorstandssitzung teil

= Beobachtungsperspektiven=
=== normative Dimension===
Manchmal explizit, aber meist implizit, beziehen sich die beziehen sich die Gesprächsteilnehmer ständig auf moralische Normen und Werte. Sicherheit, Loyalität gegenüber dem Unternehmen, nicht zu lügen, usw. Jemand könnte sagen: "Ich gehe nicht an die Öffentlichkeit, um den Ruf des Unternehmens nicht zu schädigen", in diesem Fall ist die Norm Loyalität gegenüber dem Unternehmen, auch wenn dies nicht ausdrücklich erwähnt wird. Verfolgen Sie derartige Normen und Werte, ob implizit oder explizit erwähnt, und wie sie im Entscheidungsprozess eine Rolle im Entscheidungsprozess spielen.
=== performative Dimension===
Sie bezieht sich auf das Auftreten der Diskussionsteilnehmenden, ihre Authentizität, ihre Glaubwürdigkeit, den Eindruck, den sie machen oder zu machen versuchen, und durch die sie sich ihren Gegnern entweder öffnen oder sie manipulieren. Zum Beispiel, könnte jemand wütend werden, jemand könnte versuchen, einer anderen Person das Gefühl zu geben, etwas Dummes gesagt zu haben, oder jemand könnte versuchen, den Eindruck zu erwecken, dass jeder normale Mensch so handeln und sprechen würde wie er oder sie. "Das ist doch nicht dein Ernst!", "Das ist lächerlich!" oder "Jeder normale Mensch würde..." sind solche Ausdrücke, mit denen Menschen versuchen, sich Platz zu verschaffen und ihre Gegner;innen wegzuschieben. Fragen wie "Verstehe ich richtig, dass Sie...?" oder "Was ist Ihre Meinung?" sind dagegen Signale der Offenheit und Aufrichtigkeit. Oft fehlt es an Vertrauen und guten Beziehungen, um solche Fragen zu stellen. Wenn der Kommunikationskanal blockiert ist, hören die Menschen auf, sich gegenseitig ernst zu nehmen. Sie "wissen" bereits, dass der:die Gegner:in einfach zu einer anderen Partei gehört und sie versuchen gar nicht erst, miteinander zu reden und versuchen nicht einmal, sich gegenseitig zu überzeugen oder zuzuhören. Auch dies gehört zur performativen Dimension.

===informative Dimension===
Diese bezieht sich auf die Frage, ob das
kohärent und klar präsentiert wird, ohne Unklarheiten und
ungerechtfertigte Abkürzungen. Inwieweit argumentieren die Diskussionsteilnehmenden vernünftig oder versuchen dies zu tun? Gelingt es ihnen, Widersprüche in der Argumentation der anderen Parteien aufzuzeigen? Machen sie von den ihnen zur Verfügung stehenden relevanten Informationen und Argumenten Gebrauch? Wurde alles, was für die endgültige Entscheidung relevant ist, explizit gemacht, wenn nicht, warum nicht?

===Verantwortungsdimension===
Das Spiel ist so strukturiert, dass die verschiedenen Rollen unterschiedliche Verantwortlichkeiten und unterschiedliche Befugnisse haben. Werden die Rollen ihrer Verantwortung gerecht? Hätten wir mehr von ihnen erwarten können oder nicht? Achten Sie auch auf die Aufteilung der Verantwortlichkeiten und Befugnisse. Vielleicht haben einige Akteure, wie z. B. die Ingenieur:innen, zwar eine gewisse Verantwortung, aber nicht die Befugnis, sich zu äußern oder eine Entscheidung zu treffen.
Vielleicht gibt es in der Aufteilung der Zuständigkeiten gewisse Lücken: Einige Informationen oder einige Überlegungen werden vielleicht nicht berücksichtigt, weil weil keiner der Akteure ausdrücklich dafür zuständig war. Dennoch, aus Insgesamt gesehen wäre es vielleicht wünschenswert gewesen, dass diese Informationen offengelegt oder diese Überlegungen berücksichtigt worden wären.

= Materialien zur Durchführung =
*Namensschilder mit den Namen der Akteure, Raum mit verstellbaren Tischen und Stühlen
*Link in die TUBcloud direkt zum Bausteinordner: https://tubcloud.tu-berlin.de/s/KnOjvfVFSKfny6c?path=%2FMB%20to%20fly%2FToFlyOrNotToFly_BS_Version%202

= Literaturhinweise und Quellen. =
* Gesamtes Planspiel der TU Delft, Niederlande

Baukasten:To Fly or Not To Fly - Rollenspiel

2022-11-22T20:34:12Z

Intermoped: /* informative Dimension */

= To Fly Or Not To fly - Rollenspiel =

{{Vorlage:Baukasten:Infobox
| Indesign =
true

| Titel =
To Fly Or Not To fly - Rollenspiel

|Bild=
Toflyornottofly.jpg

|Bildrechte =
CC0 - Pexels

| Kurzbeschreibung =
Das Planspiel simuliert eine Situation angelehnt an den Challenger-Fall. In diesem Fall geht es jedoch um den Start eines leicht beschädigten Flugzeuges. Die Teilnehmer nehmen die Rollen von unterschiedlichen Betroffenen (Firmenchef, Ingenieur, Finanzmanager, … ) auf einer eilig zusammen gerufenen Konferenz ein. Ob das Flugzeug starten soll oder nicht, hängt von den Argumenten und Überredungskünsten der einzelnen Parteien ab.
Im Anschluss soll das Planspiel aus unterschiedlichen Blickwinkeln reflektiert werden.

| Thema =
Planspiel in Anlehnung an die Challenger-Katastrophe bei dem die Vorstandssitzung simuliert wird, die über den Start entscheidet.

| Typ =
Baustein

| Schlagwörter =
Entscheidungen, Flugzeug, Verantwortung, Perspektiven

| Kompetenzen =
Persepektivübernahme, Antizipation, Umgang mit unvollständigen und überkomplexen Informationen, Kooperation, Bewältigung individueller Entscheidungsdilemmata, moralisches Handeln, eigenständiges Handeln

| Lernziele =
Die Teilnehmer sollen während des Planspiels einen Einblick in (ihre eigenen) Entscheidungsprozesse und -mechanismen bekommen und sich in der anschließenden Reflexion über diese und deren Gründe/Auswirkungen/... bewusst werden.

| Lernformen =
kreativ, kooperativ

| Methoden =
Planspiel, Reflexionsrunde

| Gruppengröße =
15-20

| Dauer =
60 min

| Material =
Namensschilder mit den Namen der Akteure, Raum mit verstellbaren Tischen und Stühlen

|Download =
https://tubcloud.tu-berlin.de/s/KnOjvfVFSKfny6c?path=%2FMB%20to%20fly%2FToFlyOrNotToFly_BS_Version%202

| Qualität =
sehr gut

| Semester =
Wintersemester 2010/2011
}}

= Vorbereitung =
=== Vorbereitung für die Moderation ===
Der Spielleiter muss sich die teacher's instruction und introduction aus dem Anhang durchlesen, in der der wesentliche Spielablauf geschildert ist. Zum Vorbereiten der Evaluation ist es auch ratsam, die Rollenbeschreibungen zu lesen. Außerdem als letztes bitte noch mal diese Bausteinbeschreibung lesen, damit die Änderungen und wichtigen Punkte klar werden!

=== Vorbereitung für die Teilnehmenden ===
Es ist ebenfalls sinnvoll, die Rollen und den Einleitungstext (introduction) eine Woche vor dem Planspiel auszuteilen, damit sich die Teilnehmer in ihre Rollen hineindenken können. Jeder aktiv am Planspiel Teilnehmende Spieler sollte nur seine eigene Rolle lesen, da jede Personenbeschreibung auch personenspezifische Informationen enthält. Es gibt elf aktive Rollen im Spiel. Die Rollen können entweder einfach irgendwie verteilt werden oder die Spieler können sich ihre Rollen anhand des Namens und Berufsfeldes aussuchen (zB. anhand der Namensschilder).
Personen, die keine aktive Rolle haben, sollten eine der vier Beobachtungsperspektiven (diese werden in der introduction erklärt) übernehmen und dementsprechend eventuell alle Rollenbeschreibungen gelesen haben. Die Beobachtungsrollen können beliebig oft besetzt sein.

=== Materialien und Räume ===
Namensschilder mit den Namen der Akteure, Raum mit verstellbaren Tischen und Stühlen, eventuell eine Kamera

= Ablaufplan =

== Vorbereitung im Raum ==
Vorbereitend auf das Planspiel sollten folgende Punkte beachtet werden:
* Es sollte eine geschäftliche Atmosphäre herrschen: Auf den Tischen sollten sich lediglich maximal Blätter und Stifte liegen (kein Essen, keine Jacken, Taschen,...)
* Vor jedem Mitspieler sollte ein Namensschild mit Vor- und Nachnamen, sowie Aufgabenbereich stehen. (Erik Pauw, Head Personal; ...)
* Ob es eine Sitzordung gibt, muss entweder der Moderator oder der Charakter Mr. Knul entscheiden.

== 00. Minute - Einführung. ==
Vor dem Planspiel gibt es eine kurze Einführung und Zusammenfassung, sodass alle noch einmal auf dem gleichen Stand sind. Eventuell anstehende Fragen können noch geklärt werden. Dabei sollte sich an die „Introduction“ und „Teacher's Instruction“ aus dem Anhang gehalten werden.

== 5. Minute - Planspiel. ==
Siehe "Teacher's Instruction". Das Planspiel selber dauert in dieser Version genau 20 Minuten, die eventuelle „Verlängerung“ dauert weitere genau 5 Minuten. Während dieser Zeit gibt es keinen äußeren Input. Maximal ein Hinweis über (fast) abgelaufene Zeit sollte vom Moderator kommen.

===Runde 1 - Minute 05===
Im Raum:
Knul, Jansen, Vlieger, Ruwee, Pauw, Hervee, alle Teilnehmenden ohne Rolle als Beobachter

===Runde 2 - Minute 10===
„Expert*innen“, die Computersimulation durchgeführt haben, kommen dazu (Iemandsverdriet, Klokkenluider)

===Entscheidung 1 - Minute 25===
Knul entscheidet und hat drei Optionen:
*die Vorbereitungen für den Erstflug werden fortgesetzt, die Öffentlichkeit wird über den Vorfall nicht informiert
*die Behörden werden informiert, nicht aber die Öffentlichkeit. Weitere technische Bewertung des Schadens soll parallel dazu erfolgen. In diesem Fall informiert Herr Knul Herrn Leeghof
*der Erstflug wird abgesagt und die Öffentlichkeit wird informiert

* Wenn nur eine Person im Raum Leeghoof "heimlich" informiert, beginnt eine weitere Runde. Leeghoof telefoniert sofort mit Ministerpräsident:in Balkeneide und dem Finanzminister:in Snoek. Sie nehmen per Telefon an der Sitzung teil. Option 2 führt natürlich sofort zu Option vier, da Leeghoof die gleiche Maßnahme ergreift. Alle Teilnehmer haben eine "rote Karte". Wenn die Entscheidung getroffen wird, die Behörden nicht zu informieren und mit den Vorbereitungen für den Flug fortzufahren, legt nur ein Teilnehmer diese rote Karte auf den Tisch. Das bedeutet, dass Herr Leeghof "heimlich" informiert wurde und die nächste Runde in der Diskussion beginnt, mit Herrn Leeghof, dem Ministerpräsidenten und dem Finanzminister.

===Runde 3 - Minute 25===
(optional)
„telefonische“ Teilnehmende kommen dazu (Balkeneide, Leeghof, Snoek)

=== 30. Minute - Entscheidung 2===
(optional, nur wenn Runde 3 stattfindet)
Es wird entschieden, ob das Flugzeug starten soll.

== 30. Minute - Reflexionsphase. ==
Bei der anschließenden Reflexion, an der alle teilnehmen, können folgende Themen behandelt werden. Die ersten beiden Punkte sollten auf jeden Fall behandelt werden, danach folgen weitere Möglichkeiten:
*An die passiven Spieler: Evaluation nach den vorher verteilten vier Punkten
*Kurze Runde an die aktiven Spieler: Wie habt ihr euch gefühlt?
*An alle: Was ist euch sonst noch so aufgefallen? Kritik?
*Was ist realitätsnah verlaufen, was wäre in Realität ganz anders?
*Bewerten und diskutieren (von Ausschnitten) der Kameraaufnahme
*Eingehen auf weitere im Planspiel thematisierte Punkte (z.B. finanzielle Lage des Unternehmens, Rolle des einzelnen Ingenieurs, Verantwortung und Ausmaß der Entscheidung, ...)

== 60. Minute - Ende. ==

= Hinweise und Anmerkungen. =
=== Von den Verfasser_innen. ===
Das Planspiel an sich macht zwar großen Spaß, ohne die Reflexion und Selbstreflexion am Ende ist es didaktisch nicht besonders wirksam. So sollten in der Nachbereitung die direkt reflektierenden Punkte (ersten zwei Spiegelstriche) eine besonders große Rolle einnehmen und nicht zugunsten weiterer Themen gekürzt werden!
Besonders für die ersten beiden Punkte empfiehlt es sich, jeweils eine (unkommentierte) Runde zu machen, sodass wirklich jeder die Möglichkeit hat, seine Gedanken loszuwerden.
Für eine zusätzliche Reflexion mit Videoaufnahmen empfiehlt sich unter Umständen auch ein weiterer Termin.
Die Anhänge enthalten den Original-Text, den ich aus Delft bekommen habe. Ich möchte die Texte daher nicht ändern. Die sehr sinnvollen Änderung (die auch schon in Delft selber anders gemacht wurden), habe ich daher in der Bausteinbeschreibung hervorgehoben.
=== Gekürzte Variante. ===
Die Länge der Phasen des Rollenspiels wurde teilweise von 10 auf 5 Minuten gekürzt, um den Baustein in 60 statt 90 min durchführen zu können

= Übersetzung der Teacher's Instructions =

Die Situation, die in dem Stück simuliert wird, beschreibt den Tag Erstflugs eines
Passagierflugzeugs mit 62 Plätzen auf dem Flughafen Schiphol, das vollständig aus Kohlenstoffnanoröhrchen konstruiert wurde. Es ist das erste seiner Art und das spektakuläre Ergebnis eines extrem schnellen
Entwicklungsprogramms des neu gegründeten Unternehmens DUTCH. Dank der konzertierten Bemühungen aller Beteiligten der Luft- und Raumfahrttechnik in den Niederlanden und dem Einsatz ihrer neuartigen Nanoröhrchen-Verbundtechnologie, die an der TUDelft entwickelt wurde, konnte DUTCH dieses Flugzeug in Rekordzeit zu realisieren und die amerikanische und europäische Konkurrenz zu schlagen. Heute um 16:00 Uhr soll das Flugzeug von der Landebahn 5 in Schiphol starten, in Anwesenheit Seiner Hoheit König Willem Alexander und des Ministerpräsidenten Jan Peter Balkeneide, sowie ausländischen Würdenträgern und Vertretern der Luft- und Raumfahrt.
Das Flugzeug wurde in der Nacht vor dem Start im Hangar Leonardo Da Vinci gelagert, doch um 4 Uhr morgens fuhr ein überforderter Mitarbeiter der DUTCH, verbittert über die angekündigte Kündigung seines Vertrags, absichtlich seinen Gabelstapler in die Verbindungsstelle zwischen Rumpf und Flügel. Unmittelbar nach dem Unfall wurde der Fahrer
von den Wachleuten überwältigt und in Gewahrsam genommen. Die Wachleute hatten keine klaren Anweisungen,
wen sie in dieser unwahrscheinlichen Situation warnen sollten, und beschlossen nach einiger Überlegung, den
Projektleiter für die Eröffnungsveranstaltung, Herrn Jan Jansen, Vizepräsident für Entwicklung bei
DUTCH, anzurufen, bevor sie den Hangar hermetisch abriegelten. Herr Jansen hat einen Abschluss in
Luft- und Raumfahrttechnik und ist fachlich gut qualifiziert, aber seine hohe Position im Unternehmen erwarb er sich durch die rücksichtslose Art und Weise, mit der er dafür sorgte, dass alle Fristen des Projekts eingehalten wurden. Herr Jansen erhielt den Anruf um 04:30 Uhr in seinem Haus in Amsterdam Zuid.
Herr Jansen rief sofort die beiden leitenden Ingenieure an, die für die letzten Vorbereitungen des Flugzeugs für den Start verantwortlich waren, Frau Hilma Bleekstra und Herr Joop Bont.
Gemeinsam untersuchten sie das Flugzeug sorgfältig und stellten zu ihrer großen Erleichterung keine keine sichtbaren Schäden fest, abgesehen von einem schmalen Kratzer von 15 mm Länge senkrecht zur Vorderkante des Flügels, weit außerhalb des gemeldeten Aufprallbereichs.
Jeder Luft- und Raumfahrtingenieur weiß, dass das Fehlen eines sichtbaren Schadens an der Oberfläche des
Verbundwerkstoffs nicht viel über den Schaden an der inneren Struktur aussagt. Es ist schwierig, eindeutige Aussagen über die Qualität und den Zusammenhalt der inneren Struktur zu erhalten, die schwer, wenn nicht gar unmöglich zu untersuchen ist.
Da es sich bei Nanokompositen um eine sehr neue Materialentwicklung handelt, gibt es noch nicht so viel
Erfahrung mit der Vorhersage der Restfestigkeit nach einem Aufprall wie bei metallischen Flugzeugstrukturen
Flugzeugstrukturen oder Kohlefaserverbundstrukturen. Die Nanokompositstrukturen verhalten sich im Allgemeinen ähnlich wie die Kohlenstofffaser-Verbundwerkstoffe: die schwersten Schäden treten nicht an der Einschlagstelle, sondern an der gegenüberliegenden Seite auf, wo es zu großflächigen Delaminationen kommen kann. Das Auftreten von Schäden an der Rückseite hängt von den Biegespannungen beim Aufprall ab und diese Spannungen nehmen bei dickeren Verbundstoffabschnitten stark ab. An der Aufprallstelle, der Flügelwurzel, ist der Verbundwerkstoff ziemlich dick, da die Kräfte dort ziemlich groß sein können. Um ein Maximum an Leistung und Zuverlässigkeit zu erreichen, kann
die hintere Oberfläche der Flügelwurzel nicht visuell inspiziert werden, es sei denn, der Flügel wird komplett zerlegt und
und wieder zusammengebaut, was etwa zwei Wochen dauert.
Die NDO-Technik (zerstörungsfreie Prüfung) ergab kein eindeutiges Bild der Schäden in diesem Fall. Aufgrund der Beschädigung auf der Vorderseite waren die Schallwellen verzerrt, und es konnte nicht festgestellt werden, ob die Rückseite beschädigt war. Es war jedoch auch klar, dass keine größeren Schäden an der Rückseite vorhanden sein konnten. Die genaue Fläche der Beschädigung der hinteren Oberfläche kann nicht genau bestimmt werden, und die besten Schätzungen liegen zwischen 5 und 25 cm^2. Diese Werte, wie auch einige
geschätzten Abmessungen der anderen inneren Schäden können bei der Berechnung der Restfestigkeit verwendet werden. Diese Modelle sind für klassische Kohlenstoffverbundwerkstoffe gut validiert und
gelten im Allgemeinen auch für Kohlenstoff-Nanoröhren-Verbundwerkstoffe.

Nach einer Diskussion, die von Herrn Jansen dominiert wurde, wurde beschlossen, den Vorfall nicht den Behörden zu melden, da man der Meinung war, dass dies bedeuten würde, dass der Start ohnehin abgesagt werden müsste.
Auch andere Mitarbeiter der DUTCH wurden nicht informiert, mit Ausnahme des Präsidenten der der
DUTCH, Henk Knul. Herr Knul hat keine Qualifikation als Luft- und Raumfahrtingenieur sondern einen Hintergrund in Recht und Finanzen. Er wurde zum Präsidenten der DUTCH ernannt wegen seiner fabelhaften Fachkenntnisse bei der Finanzierung von DUTCH und der Entwicklung des Flugzeugs. Außerdem verfügte er über ein außergewöhnliches politisches Netzwerk und war über den Entwicklungsprozess auch ein persönlicher Freund sowohl des Premierministers als auch des Wirtschaftsministers geworden.
Da Herr Knul morgens duschte, kam der Kontakt erst um 06:30 Uhr zustande und Herr Knul wurde über den Vorfall informiert. Da sich Herr Knul der Tragweite des Vorfalls sofort bewusst war, entschied er, dass er nicht allein entscheiden konnte. Er beschloss, fürs Erste auf das Urteil von Herrn Jansen und den leitenden Ingenieuren zu vertrauen, berief aber eine Dringlichkeitssitzung aller Mitglieder des Vorstands der DUTCH ein, um die Angelegenheit eingehender zu erörtern. Die Dringlichkeitssitzung sollte um 08:00 Uhr im Büro von Herrn Knul am Flughafen Schiphol stattfinden. Eingeladen zu dieser Sitzung sind:
*(Henk Knul, CEO & Präsident:in DUTCH)
*Tonny Ruwee, Finanzdirektor:in
*Hans Hervee, Chefingenieur:in
*Erik Pauw, Personaldirektor:in
*Ben de Vlieger, Direktor:in Kommunikation
* Jan Jansen, Vizepräsident:in Entwicklung.

Alle Vorstandsmitglieder wurden von CEO Henk Knul persönlich angerufen, über die Situation informiert und aufgefordert, an der Dringlichkeitssitzung teilzunehmen.
Zehn Minuten nach Beginn des Meeting stoßen zwei Ingenieur*innen dazu, die inzwischen erste Computersimulationen zu den Auswirkungen der Kollision durchgeführt haben:
*Niemandsverdriet, Luftfahrtingenieur*in
*Klokkenluider, Luftfahrtingenieur*in

Nach genau 25 min Sitzungsdauer entscheidet Henk Knul, was passiert. Es gibt drei Optionen (und eine vierte unabhängig von Knul):
#die Vorbereitungen für den Erstflug werden fortgesetzt, die Öffentlichkeit wird über den Vorfall nicht informiert
#die Behörden werden informiert, nicht aber die Öffentlichkeit. Weitere technische Bewertung des Schadens soll parallel dazu erfolgen. In diesem Fall informiert CEO Knul Leiter:in der Luftfahrtbehörde Leeghof
#der Erstflug wird abgesagt und die Öffentlichkeit wird informiert
# Wenn nur eine Person im Raum Leeghoof (Präsident:in der Luftfahrtbehörde) "heimlich" informiert, beginnt eine weitere Runde: Leeghoof telefoniert sofort mit Ministerpräsident:in Balkeneide und Finanzminister:in Snoek. Sie nehmen per Telefon an der Sitzung teil. Option 2. führt natürlich sofort zu Option 4., da Leeghoof die gleiche Maßnahme ergreift. Alle Teilnehmenden haben eine "rote Karte". Wenn Entscheidung 1. getroffen wird (die Behörden nicht informieren und mit den Vorbereitungen für den Flug fortfahren) reicht es, wenn nur ein:e Teilnehmer:in diese rote Karte auf den Tisch. Das bedeutet, dass Leeghof "heimlich" informiert wurde und die nächste Runde in der Diskussion beginnt, mit Leeghof, Ministerpräsident:in und Finanzminister:in.

In diesem Fall kommen hinzu
*Leeghof, Leiter*in Luftfahrtbehörde
*Balkeneide, Ministerpräsident*in
*Snoek, Finanzminister*in

=Rollenbeschreibungen=

==Henk Knul==
===Position===
CEO und Präsident:in von DUTCH

===Hintergrund===
Jura und Finanzwesen
===Charakter===
Sie sind CEO durch und durch - und dabei politisch geschickt. Als CEO versuchen Sie, eine Einigung und einen Konsens über die zu treffenden Maßnahmen zu erzielen. Ihre persönliche Sorge ist jedoch - trotz des langfristigen Interesses des Unternehmens -, dass sich der Verkauf der neuen Flugzeuge so lange verzögert, dass das Unternehmen in Konkurs gehen könnte, wenn der Jungfernflug abgesagt wird.
Sie haben die Spitze durch harte Arbeit und auch durch ein konkurrierendes Streben nach Macht und Einfluss erreicht und Sie genießen den Kontakt mit denjenigen, die in der Hierarchie weiter oben stehen, sehr. Die Entwicklung von DUTCH hat Sie in Kontakt mit dem:der Ministerpräsident:in gebracht und Sie haben gute Beziehungen aufgebaut. Balkeneide ist ein:e persönliche:r Freund:in geworden.
Sie verstehen nichts von Luft- und Raumfahrttechnik an sich, haben aber im Laufe der Jahre ein recht gutes Gefühl für dieses Gebiet entwickelt. Sie haben die Erfahrung gemacht, dass die Ingenieure sehr vorsichtig sind und dass sie die Sicherheit an die erste Stelle setzen. Ihrer Meinung nach verlieren sie dabei das richtige Gleichgewicht aus den Augen.
Sie mögen alle Mitglieder Ihres Führungsteams mehr oder weniger gleich stark, haben aber eine persönliche Vorliebe für Erik Pauw, der:die Sie in der Vergangenheit vor Fehlentscheidungen bewahrt hat. Aus diesem Grund werden Sie Pauws Meinung sehr ernst nehmen, wenn auch neben anderen Stimmen.

===Rolle im Spiel===
Sie wollen die richtige Entscheidung treffen, um die beste Lösung für das Problem zu finden.

==Jan Jansen==
===Position===
Vizepräsident:in für Entwicklung bei DUTCH und die führende Technik-Person im Unternehmen
===Hintergrund===
Luftffahrtingenieur:in
===Charakter===
Sie neigen dazu, sehr zielorientiert und erfolgsorientiert zu sein. Im Laufe der Jahre haben Sie gelernt, dass die meisten technischen Probleme am besten gelöst werden können, wenn man einen festen Standpunkt vertritt und Risiken in Kauf nimmt. Ihrer Meinung nach gehen die meisten Ingenieure zu sehr auf Nummer sicher. Neue Technologien können nicht ohne Risiko entwickelt werden. Ohne Risiko hätten die Gebrüder Wright nie mit dem Fliegen begonnen.
In Teamdiskussionen neigen Sie aufgrund Ihrer Kompetenz und Position dazu, eine dominante Rolle zu spielen. Zuhören gehört nicht zu Ihren stärksten Eigenschaften. Die Untergebenen können Ihnen besser zuhören. Sie versuchen lieber, die Opposition zu brechen, als sich auf einen Kompromiss einzulassen, mit dem niemand zufrieden ist.
Innerhalb des Unternehmens sind Sie beruflich gut angesehen, haben aber nur wenige Freunde. Das liegt daran, dass Sie immer einen klaren Standpunkt und eine harte Linie vertreten haben. Sie werden als Hardliner angesehen. Die Ausnahme ist Tonny Ruwee, der Finanzdirektor. Auch er weiß, dass der Weg zum Erfolg in schnellem Handeln und mutigen Entscheidungen liegt.
Sie haben ein sehr schlechtes persönliches Verhältnis zu Erik Pauw, dem Leiter der Personalabteilung, was schon oft zu erbitterten Auseinandersetzungen und gegenseitigem Misstrauen geführt hat. Ihrer Meinung nach versucht er zu sehr, alle an Bord zu halten und strebt nach einem Konsens ohne Sinn. Sein Gerede über menschliche Beziehungen und persönliche Entwicklung gefällt Ihnen nicht. Menschen werden für eine bestimmte Aufgabe eingestellt und sollten darin effektiv sein.
Ihr Verhältnis zu Hans Hervee, dem leitenden Ingenieur, und dem Präsidenten, Henk Knul, ist zwiespältig: Sie respektieren sie für ihre Position, sind aber überzeugt, dass Sie es in ihrer Position besser hätten machen können. Hervee ist zu sehr auf den technischen Teil konzentriert und sollte sich mehr auf das Management konzentrieren. Henk Knul mögen Sie ab und zu nicht, vor allem dann, wenn sein Opportunismus plötzlich auftaucht und wenn er es den Vorgesetzten in der Hierarchie recht machen will.

===Rolle im Spiel===
Nachdem Sie den Schaden gesehen haben, sind Sie überzeugt, dass es sicher ist und dass ein kleines Risiko in Kauf genommen werden sollte, wenn es besteht. Sie wollen fliegen und setzen sich mit aller Kraft für eine positive Entscheidung und eine Fortsetzung des Erstflugs ein.

HINWEIS: Sie werden alles tun, um eine negative Entscheidung zu verhindern!
==Ben de Vlieger==
===Position===
Direktor:in für Öffentlichkeitsarbeit (PR) / Pressesprecher:in
===Hintergrund===
PR
===Charakter===
Sie sind unter allen Umständen sehr optimistisch. Sie gehen immer davon aus, dass sich Probleme mit der Zeit von selbst lösen werden. Sie sind sehr stolz auf Ihr Unternehmen und möchten die Außenwelt jederzeit von der Qualität von DUTCH überzeugen.
Sie haben einen ausgeprägten Sinn für Dringlichkeit und mögen keine langen Diskussionen.
Sie sind sich bewusst, dass Sie bei einer Flugannullierung den größten Teil der Erklärungsarbeit nach außen leisten müssen. Das erste Unternehmen zu sein, das tatsächlich Verbundwerkstoffe beim Bau eines Flugzeugs verwendet, ist eine schöne Geschichte, die man erzählen kann, eine Geschichte, die DUTCH - und Sie selbst - zum Strahlen bringt. Aber erklären zu müssen, warum es nicht funktioniert hat, beeinträchtigt den Ruf des Unternehmens, so dass das Vertrauen von Partnerunternehmen und Kunden in diese neue Technologie bröckelt. Das ist etwas, was man um jeden Preis vermeiden sollte. Es ist einfach unmöglich zu erklären, dass es nicht das Verbundmaterial als solches ist, das die Probleme verursacht hat, sondern nur ein unerwarteter Unfall.
Persönlich gefallen Ihnen Jan Jansen und Tony Ruwee am besten, da ihr Sinn für Dringlichkeit dem Ihren entspricht. Der Erfolg des Unternehmens hängt von ihrer geradlinigen Art der Entscheidungsfindung und ihrem handlungsorientierten Verhalten ab. Erfolg ist eine Entscheidung, auch für DUTCH.
Sie mögen weder die sorgfältige und durchdachte technische Herangehensweise von Herrn Hervee, noch das extrovertierte Verhalten von Herrn Pauw, der Ihrer Meinung nach in Diskussionen ohnehin zu viel Aufmerksamkeit erhält. Auch sein nettes Gerede über die Loyalität und das Vertrauen der Belegschaft, die Personalführung und die persönliche Entwicklung können Sie nicht besonders schätzen. Es mag dem Ansehen des Unternehmens förderlich sein, wenn eine solche Sprache in der Öffentlichkeit verwendet wird, aber es sollte nicht zu ernst genommen werden, da in Wirklichkeit nicht die Wohlfühlatmosphäre, sondern ergebnisorientiertes Handeln die Dinge zum Laufen bringt.

===Rolle im Spiel===
Sie handeln nach dem oben skizzierten Schema. Sie ziehen es vor, den Jungfernflug noch heute durchzuführen, sind aber bereit, sich notfalls auf einen anderen Kurs zu einigen, wenn zumindest die Argumente stichhaltig sind.

==Tonny Ruwee==
===Position===
Finanzdirektor:in bei DUTCH

===Hintergrund===
Finanzen
===Charakter===
Sie sind ein hervorragende:r Finanzdirektor:in und haben dazu beigetragen, das Projekt so weit zu bringen, wie es heute ist. Sie wissen, dass das Unternehmen noch mehr am Rande des Bankrotts steht, als Sie dem Präsidenten oder dem Vorstand bisher gesagt haben. Sie wissen, dass das Unternehmen, wenn der Erstflug abgesagt wird und die Aufträge wahrscheinlich für eine längere Zeit verschoben werden, kaum überleben kann und wahrscheinlich von einem großen europäischen Konsortium übernommen wird.
Sie sind ein Freund von Jan Jansen und vertrauen seinem technischen Urteil zu 100 %. Persönlich sind Sie nicht in der Lage, sich ein unabhängiges Urteil über diese technischen Gesichtspunkte zu bilden. Dennoch verursachen die Ingenieure in ihrer einseitigen Professionalität aus Ihrer Sicht im Allgemeinen zu viel Ärger für das Unternehmen. Sie sind einfach zu sehr mit der Technik beschäftigt und haben nicht die geringste Ahnung von den Marktkräften. Sie neigen immer dazu, die Grenzen des Budgets zu überschreiten, als ob sie nicht wüssten, dass es eine Welt jenseits ihrer Berechnungen und Konstruktionen gibt. Sie sind überzeugt, dass letztlich die handlungsorientierte Denkweise von Jansen und Ihre eigene Finanzkompetenz für den Erfolg des Unternehmens verantwortlich sind.
Sie mögen den Vorstandsvorsitzenden Herrn Knul zwar persönlich, schätzen ihn aber nicht besonders. Wie so oft sind es nicht die wirklichen Kräfte, die hinter einem Projekt stehen, wie Jansen und Sie, die es an die Spitze schaffen, sondern opportunistisches Verhalten in Bezug auf Leute, die in der Hierarchie höher stehen, und auch eine Eigenschaft, die Direktoren zu oft zu haben scheinen: die Kraft mutiger Entscheidungen einem vagen Konsens zu opfern.
Es gefällt Ihnen nicht, dass die Entscheidung des Vorstands von Ihrer persönlichen Meinung abweicht. Es gibt keinen (finanziellen) Spielraum für Verzögerungen.

===Rolle im Spiel===
Wählen Sie die Position, die Ihrem Charakter entspricht, wie oben beschrieben, und setzen Sie sich dafür ein, dass Ihr Standpunkt akzeptiert wird, aber seien Sie auch bereit, anderen Teilnehmern zuzuhören, wenn deren Argumente wirklich überzeugend sind.

==Dr. Erik Pauw==
===Position===
Personalvorstand
===Hintergrund===
Psycholog:in
===Charakter===
Als ehemalige:r klinische:r Psycholog:in sind Sie ein:e sehr gute:r Menschenkenner:in. Darüber hinaus sind Sie gut im Organisieren und gelten als die führende Person, wenn es darum geht, die Belegschaft von DUTCH dazu zu bringen, auf allen Ebenen des Unternehmens als Team zu arbeiten. Sie haben diesen Standard erreicht, indem Sie systematisch und über Jahre hinweg eine Atmosphäre der offenen Kommunikation geschaffen haben, in der sich die Menschen wohlfühlen und sich entfalten können. In einer solchen Atmosphäre geben die Menschen ihr Bestes.
Sie sind eine sehr extrovertierte Persönlichkeit und lassen Ihre Meinung gerne in die Diskussion einfließen. Im Allgemeinen kommen Sie mit allen Vorstandsmitgliedern gut aus, aber Sie haben eine große Abneigung gegen Jan Jansen, dem Sie überhaupt nicht vertrauen. Diese persönliche Abneigung ist allen bekannt. Seine Ungeduld, sein Konkurrenzdenken und seine kurzfristigen Entscheidungen, die oft durch Mobbing zustande kommen, sind Ihrer Meinung nach keine Bereicherung, sondern eine Belastung für das Unternehmen.
Sie haben ein gutes Verhältnis zum CEO, Henk Knul. In der Vergangenheit gab es einige Fälle, in denen Sie beobachtet haben, wie Mitarbeiter versucht haben, Knul in die Irre zu führen, indem sie Informationen vorenthalten oder gefälscht haben. Vielleicht wird dieses Treffen eine weitere Gelegenheit sein, Knul davor zu bewahren, von der Hektik des Tages, engen Zeitpläne und finanziellen Sorgen abgelenkt zu werden.
Sie wissen um die prekäre finanzielle Lage des Unternehmens und auch um die Risiken, wenn der Erstflug abgesagt werden muss. Es ist jedoch nicht die finanzielle Situation, sondern die menschlichen Ressourcen, die Kompetenzen, die Überzeugungen und die Solidarität, die das Geschäft von DUTCH funktionieren lassen. Sie werden versuchen, das unverantwortliche Handeln einiger weniger Personen an der Spitze zu verhindern, die unter dem Druck der engen Zeitpläne und der Marktkräfte den klaren Kopf verloren haben.

===Rolle im Spiel===
Sie handeln entsprechend dem oben skizzierten Charakterbild und Ihrem persönlichen Urteil.

==Dr. Hans Hervee==
===Position===
Chefingenieur:in
===Hintergrund===
Luftfahrtingenieur:in
===Charakter===
Sie sind ein:e sehr kompetenter Berechnungsingenieur:in. Sie sind sehr stolz darauf, an DUTCH, dem ersten Unternehmen beteiligt zu sein, das mit Verbundwerkstoffen umzugehen weiß und sie tatsächlich für den Bau eines neuen Flugzeugs, einer neuen Generation von Flugzeugen, einsetzt. Sie sind jedoch realistisch und vorsichtig. Sie haben sich viel Mühe gegeben, um sicherzustellen, dass das neue Flugzeug mit all seiner neuartigen experimentellen Technologie alle Vorschriften und Sicherheitsanforderungen erfüllt. Ihr Stolz auf dieses neue Material hat Sie nicht davon abgehalten, sich darüber Gedanken zu machen, dass die Technologie noch nicht über das Versuchsstadium hinaus ist. Außerdem wissen Sie, dass Verbundwerkstoffe immer mit bösen Überraschungen aufwarten können. Und dass im Inneren alle Fasern gebrochen sein können, während dies nach außen hin unsichtbar bleibt. Aus diesem Grund sind Sie auch bei diesem Erstflug nicht bereit, ein Risiko einzugehen, und vom ersten Moment an, als Sie von dem Unfall hörten, haben Sie sich klar entschieden und sind zu dem Schluss gekommen, dass es aus technischer Sicht unverantwortlich und gefährlich ist, grünes Licht für diesen Flug zu geben.
Sie neigen dazu, Ihre Arbeit und Ihre Position so objektiv wie möglich anzugehen. Persönliche Ehre und Ehrgeiz leiten Sie nicht, sondern Gründlichkeit, Genauigkeit, Sicherheit und Verantwortung. Sie mögen die politischen Aspekte Ihrer Position nicht besonders und haben sich oft unwohl gefühlt bei all der manipulativen Management-Rhetorik, die im Vorstand des Unternehmens stattfindet.
Im Laufe der Jahre haben Sie ein etwas angespanntes Verhältnis zu Jan Jansen, dem Vizepräsidenten für Entwicklung, entwickelt. Sie sind der Überzeugung, dass Herr Jansen ein wenig zu sehr an den Ecken und Kanten spart und dass er sich darüber hinaus die Lorbeeren für Ihre eigene gute Arbeit geholt hat. Im Allgemeinen sind Sie mit den meisten beruflichen Meinungen von Jansen nicht einverstanden, und wenn Sie zurückblicken, wissen Sie, dass Sie öfter Recht als Unrecht hatten. Schon oft mussten Sie in der Vergangenheit die Genauigkeit und Gründlichkeit von Ingenieur:innen gegen übereilte Entscheidungen verteidigen, die ohne Rücksicht auf professionelle Technik getroffen wurden.
Sie sind auch eine sehr unabhängige Persönlichkeit, die kein Problem damit hat, sich gegen die kollektive Meinung des Vorstands zu stellen. Sie haben nur wenige Freunde im Vorstand, weil die meisten Kolleg:innen Ihre standhafte ingenieurtechnische Haltung nicht verstehen.
Sie sind kein geschickter Debattierer, verwenden viele Worte und wiederholen Ihre Meinung immer wieder. Sie versuchen nicht, sehr taktisch zu sein, sondern sagst die Dinge unverblümt, wie sie sind. Sie mögen keine Kompromisse und vage Lösungen, die nach Belieben interpretiert werden können. Aber Sie sind fest entschlossen, den Jungfernflug von heute zu verhindern. Die Risiken sind einfach zu groß

===Rolle im Spiel===
Sie wollen um jeden Preis auf Nummer sicher gehen.
Wenn nötig, sind Sie bereit, sich gegen die Entscheidung des Vorstands und des:r CEO zu stellen.

==Wim Iemandsverdriet==
===Position===
Leitende:r Berechnungsingenieur:in direkt unter Hans Hervee
===Hintergrund===
Luftfahrtingenieur:in
===Charakter===
Sie spielen nach Ihrem eigenen persönlichen Charakter.

Sie wurden von Ihrem Chef Hervee über den Schaden informiert, der Ihnen alle Details und die Debatte im Vorstandsmeeting mitgeteilt hat.
Er hat Sie und Ihren Freund und Kollegen Hans Klokkenluider gebeten, detaillierte Berechnungen über die Auswirkungen des Schadens auf die Flugsicherheit anzustellen.
Sie haben die Berechnungen mit dem Programm STRAINCHECK durchgeführt, und nach diesen Berechnungen ist der anfängliche Schaden gering, kann aber bei einer harten Landung zum Problem werden. In einem solchen Fall kann die Integrität des Flugzeugs nicht garantiert werden.
Hans Klokkenluider hat dieselben Berechnungen mit dem Programm ABBACUBE durchgeführt, und seine Berechnungen zeigen, dass der unter allen vorhersehbaren Bedingungen nicht zu einem Problem führen wird.

===Rolle im Spiel===
Sie werden im Verlauf der Beratungen des Vorstands aufgefordert, die Ergebnisse Ihrer Forschung zu präsentieren. Sie werden nicht nur die Auswirkungen des Forschungsgegenstandes angeben, sondern auch Ihre eigene Einschätzung des Problems mitteilen. Sie werden betonen, dass sowohl STRAINCHECK als auch ABBACUBE lediglich Computerprogramme sind, die kein zuverlässiges Abbild der realen Welt darstellen. Es ist eine schlichte Tatsache, dass Verbundwerkstoffe noch keine erprobte Technologie sind und dass das Material Sie mit Überraschungen konfrontieren kann. Die Fasern können zum Beispiel gebrochen sein, ohne dass man etwas davon sieht.

==Hans Klokkenluider==
===Position===
Leitende:r Berechnungsingenieur:in direkt unter Hans Hervee
===Hintergrund===
Luftfahrtingenieur:in

===Charakter===
Sie spielen nach Ihrem eigenen persönlichen Charakter.

Sie wurden von Ihrem Chef Hervee über den Schaden und den Stand des Vorstandsmeetings informiert.
Hervee hat Sie und Ihren Freund und Kollegen Wim Iemandsverdriet gebeten, detaillierte Berechnungen über die Auswirkungen des Schadens auf die Flugsicherheit anzustellen.

Sie haben die Berechnungen mit dem Programm ABBACUBE durchgeführt, und nach diesen Berechnungen ist der Schaden einfach zu gering, um unter irgendeiner vorhersehbaren Bedingung zu einem Problem zu führen.
Wim Iemandsverdriet hat die gleichen Berechnungen mit dem Programm STRAINCHECK durchgeführt. Seine Berechnungen zeigen, dass der anfängliche Schaden gering ist und wahrscheinlich kein Problem darstellt, es sei denn, es kommt zu einer harten Landung, bei der die Integrität des Flugzeugs nicht garantiert werden kann.

===Rolle im Spiel===
Sie sind eingeladen, an der Vorstandssitzung teilzunehmen, um Ihre Ergebnisse zu präsentieren. Sie werden nicht nur Ihre Ergebnisse vorstellen, sondern auch die Zuverlässigkeit von ABBACUBE betonen. Sie haben dieses Computerprogramm selbst entwickelt und wissen sicher, dass die grundlegenden Eingaben des Programms sehr gut mit dem Verhalten von Verbundwerkstoffen in der realen Welt übereinstimmen. Es wäre schön, wenn Sie den Managern jetzt, wo Sie die Gelegenheit haben, erklären könnten, wie schön gestaltet und effektiv das Programm ABBACUBE wirklich ist.

==Jan Peter Balkeneide==
===Position===
Ministerpräsident:in
===Hintergrund===
Politikwissenschaften
===Charakter===
Allen Widrigkeiten zum Trotz haben Sie an Ansehen gewonnen und sind jetzt ein angesehener Premierminister.
Sie sehen dieses neue Flugzeug, das heute vom Stapel laufen soll, als ein Paradebeispiel für Ihre Innovationspolitik. Auch für Sie ist dieser Jungfernflug ein wichtiges Ereignis, denn er bestätigt die Wirksamkeit dieser Innovationspolitik.
In diesem letzten Jahr Ihrer Amtszeit als Premierminister sind Sie relativ stark in die Zukunft der DUTCH involviert und haben eine starke persönliche Bindung zum CEO Henk Knul entwickelt. Ihrer Meinung nach repräsentiert Knul ein Unternehmen, das entschlossen ist, in Sachen Kreativität und Innovation die Nase vorn zu haben.
Sie sind von Leeghoof über den Unfall am frühen Morgen und die Diskussionen über die Maßnahmen des Vorstands von DUTCH informiert worden. Trotz Ihrer Beteiligung am Innovationsprogramm von DUTCH haben Sie einige moralische Bedenken. Es mag sein, dass Sie in der Öffentlichkeit die mutige VOCmentalität der Niederländer in früheren Zeiten beschworen haben, Unternehmertum, Risikobereitschaft, aber Sie übertreiben nicht mit Ihrer Verantwortung für den Schaden in Form von Verletzten und Toten, wenn das Flugzeug unerwartet abstürzt. Sie haben noch die Bijlmer-Katastrophe vor Augen, als eine Boeing 747 auf einige Hochhäuser in Amsterdam stürzte. Man möchte nicht in einen solchen politischen Aufruhr geraten.
Natürlich liegt die endgültige Entscheidung und die Verantwortung dafür bei Herrn Leeghoof, aber dennoch wollen Sie ihm den dringenden Rat geben, keine Risiken einzugehen, wenn es überhaupt realistische Risiken gibt. Aus diesem Grund möchten Sie selbst genau über solche möglichen Risiken informiert werden.

===Rolle im Spiel===
Sie nehmen ab einem bestimmten Zeitpunkt telefonisch an der Vorstandssitzung teil.

==Pieter Leeghof==
===Position===
Präsident:in des Luftfahrtamts
===Hintergrund===
Luftfahrtingenieur:in
===Charakter===
Sie spielen nach Ihrem persönlichen Charakter
Sie sind der höchste Beamte für Flugsicherheit in den Niederlanden und haben die Befugnis, den Testflug zu stoppen. Ihre Entscheidung kann nicht überstimmt werden, nicht einmal vom Ministerpräsidenten.
Ihre Rolle als Direktor und Sicherheitsbeauftragter der Niederlande ist eine ambivalente Rolle. Einerseits ist es Ihre Aufgabe, die Sicherheit der Flugzeugtechnologie zu überprüfen, zu kontrollieren und zu gewährleisten. Andererseits ist es aber auch Ihre Aufgabe (oder Ihr Interesse), die Flugzeugindustrie und das Flugzeuggeschäft im Allgemeinen zu fördern. Sicherheit im Luftverkehr ist die Voraussetzung für das Vertrauen der Bevölkerung und für die Förderung der Nutzung von Flugzeugen.
Aus diesem Grund bringt Sie das Risiko dieses Jungfernflugs, wenn es denn eines gibt, in ein ernsthaftes Dilemma. Sie könnten geneigt sein, sich einer möglichen Entscheidung des Managements anzuschließen, die Vorbereitungen für den Jungfernflug fortzusetzen, wenn das Risiko minimiert wurde. Andererseits sind Sie sich bewusst, dass ein solches Vorgehen ernsthaft nach hinten losgehen könnte, wenn sich am Ende ein Unfall ereignen würde.

===Rolle im Spiel===
Ab einem bestimmten Zeitpunkt nehmen Sie telefonisch an der Sitzung des Vorstands teil.

==Gerrit Snoek==
===Position===
Finanzminister:in
===Hintergrund===
Finanzwissenschaften und Bankenwesen
===Charakter===
Sie sind in Geldangelegenheiten sehr streng. Dabei haben Sie wenig Sinn für Humor und sind sehr ehrgeizig.
Sie sind davon überzeugt, dass das neue Flugzeug, das heute von der DUTCH auf den Markt gebracht werden soll, der Eckpfeiler Ihrer Wirtschaftspolitik ist, die auf Investitionen in High-Tech-Entwicklungen mit hohem Risiko setzt. Nach dem kürzlichen Scheitern eines anderen Schlüsselprojekts Ihres Innovationsprogramms stehen Sie zunehmend unter Druck.
Sie haben ein gutes persönliches Verhältnis zu Ihrer:m Ministerpräsident:in. Dennoch wissen Sie um ihre:seine Neigung, sich zur falschen Zeit mit moralischen Grundsätzen und Bedenken zu Wort zu melden, und Sie sind besorgt, dass diese sie:ihn aus der Bahn werfen könnten. Es ist klar, dass, auch wenn ein gewisses Risiko für einen Unfall besteht, die finanziellen Risiken, die mit einem Verzicht auf den Jungfernflug verbunden sind, viel größer sind. Sie wissen auch, dass letztendlich Leeghoof die endgültige Entscheidung treffen muss, aber Sie wollen einen guten Rat geben und keinen Zweifel an der Position der Regierung lassen. Wenn nötig, werden Sie versuchen, Balkeneides Meinung zu ändern.
Sie kennen CEO Knul, Finanzdirektor:in Ruwee und VP Entwicklung Jansen bei DUTCH persönlich und kennen deren Charaktere. (fair, aber technisch, ehrgeizig und ein wenig geheimnisvoll, zielorientiert, aber auch schikanös).

===Rolle im Spiel===
Ab einem bestimmten Zeitpunkt nehmen Sie telefonisch an der Vorstandssitzung teil

= Beobachtungsperspektiven=
=== normative Dimension===
Manchmal explizit, aber meist implizit, beziehen sich die beziehen sich die Gesprächsteilnehmer ständig auf moralische Normen und Werte. Sicherheit, Loyalität gegenüber dem Unternehmen, nicht zu lügen, usw. Jemand könnte sagen: "Ich gehe nicht an die Öffentlichkeit, um den Ruf des Unternehmens nicht zu schädigen", in diesem Fall ist die Norm Loyalität gegenüber dem Unternehmen, auch wenn dies nicht ausdrücklich erwähnt wird. Verfolgen Sie derartige Normen und Werte, ob implizit oder explizit erwähnt, und wie sie im Entscheidungsprozess eine Rolle im Entscheidungsprozess spielen.
=== performative Dimension===
Sie bezieht sich auf das Auftreten der Teilnehmer in der Diskussionsteilnehmer, ihre Authentizität, ihre Glaubwürdigkeit, den Eindruck, den sie machen oder zu machen versuchen, und durch die sie sich ihren Gegnern entweder öffnen oder sie manipulieren. Zum Beispiel, könnte jemand wütend werden, jemand könnte versuchen, einer anderen Person das Gefühl zu geben, etwas Dummes gesagt zu haben, oder jemand könnte versuchen, den Eindruck zu erwecken dass jeder normale Mensch so handeln und sprechen würde wie er oder sie. "Das ist doch nicht dein Ernst!", "Das ist lächerlich!" oder "Jeder normale Mensch würde..." sind solche Ausdrücke, mit denen Menschen versuchen, sich Platz zu verschaffen und ihre Gegner wegzuschieben. Fragen wie "Verstehe ich richtig, dass Sie...?" oder "Was ist Ihre Meinung?" sind dagegen Signale der Offenheit und Aufrichtigkeit. Oft fehlt es an Vertrauen und guten Beziehungen, um solche Fragen zu stellen. Wenn der Kommunikationskanal blockiert ist, hören die Menschen auf, sich gegenseitig ernst zu nehmen. Sie "wissen" bereits, dass der Gegner einfach zu einer anderen Partei gehört und sie versuchen gar nicht erst, miteinander zu reden und versuchen nicht einmal, sich gegenseitig zu überzeugen oder zuzuhören. Auch dies gehört zur performativen Dimension.
===informative Dimension===
Diese bezieht sich auf die Frage, ob das
kohärent und klar präsentiert wird, ohne Unklarheiten und
ungerechtfertigte Abkürzungen. Inwieweit argumentieren die Diskussionsteilnehmenden vernünftig oder versuchen dies zu tun? Gelingt es ihnen, Widersprüche in der Argumentation der anderen Parteien aufzuzeigen? Machen sie von den ihnen zur Verfügung stehenden relevanten Informationen und Argumenten Gebrauch? Wurde alles, was für die endgültige Entscheidung relevant ist, explizit gemacht, wenn nicht, warum nicht?

===Verantwortungsdimension===
Das Spiel ist so strukturiert, dass die verschiedenen Rollen unterschiedliche Verantwortlichkeiten und unterschiedliche Befugnisse haben. Werden die Rollen ihrer Verantwortung gerecht? Hätten wir mehr von ihnen erwarten können oder nicht? Achten Sie auch auf die Aufteilung der Verantwortlichkeiten und Befugnisse. Vielleicht haben einige Akteure, wie z. B. die Ingenieur:innen, zwar eine gewisse Verantwortung, aber nicht die Befugnis, sich zu äußern oder eine Entscheidung zu treffen.
Vielleicht gibt es in der Aufteilung der Zuständigkeiten gewisse Lücken: Einige Informationen oder einige Überlegungen werden vielleicht nicht berücksichtigt, weil weil keiner der Akteure ausdrücklich dafür zuständig war. Dennoch, aus Insgesamt gesehen wäre es vielleicht wünschenswert gewesen, dass diese Informationen offengelegt oder diese Überlegungen berücksichtigt worden wären.

= Materialien zur Durchführung =
*Namensschilder mit den Namen der Akteure, Raum mit verstellbaren Tischen und Stühlen
*Link in die TUBcloud direkt zum Bausteinordner: https://tubcloud.tu-berlin.de/s/KnOjvfVFSKfny6c?path=%2FMB%20to%20fly%2FToFlyOrNotToFly_BS_Version%202

= Literaturhinweise und Quellen. =
* Gesamtes Planspiel der TU Delft, Niederlande

Baukasten:To Fly or Not To Fly - Rollenspiel

2022-11-22T20:33:25Z

Intermoped: /* Verantwortungsdimension */

= To Fly Or Not To fly - Rollenspiel =

{{Vorlage:Baukasten:Infobox
| Indesign =
true

| Titel =
To Fly Or Not To fly - Rollenspiel

|Bild=
Toflyornottofly.jpg

|Bildrechte =
CC0 - Pexels

| Kurzbeschreibung =
Das Planspiel simuliert eine Situation angelehnt an den Challenger-Fall. In diesem Fall geht es jedoch um den Start eines leicht beschädigten Flugzeuges. Die Teilnehmer nehmen die Rollen von unterschiedlichen Betroffenen (Firmenchef, Ingenieur, Finanzmanager, … ) auf einer eilig zusammen gerufenen Konferenz ein. Ob das Flugzeug starten soll oder nicht, hängt von den Argumenten und Überredungskünsten der einzelnen Parteien ab.
Im Anschluss soll das Planspiel aus unterschiedlichen Blickwinkeln reflektiert werden.

| Thema =
Planspiel in Anlehnung an die Challenger-Katastrophe bei dem die Vorstandssitzung simuliert wird, die über den Start entscheidet.

| Typ =
Baustein

| Schlagwörter =
Entscheidungen, Flugzeug, Verantwortung, Perspektiven

| Kompetenzen =
Persepektivübernahme, Antizipation, Umgang mit unvollständigen und überkomplexen Informationen, Kooperation, Bewältigung individueller Entscheidungsdilemmata, moralisches Handeln, eigenständiges Handeln

| Lernziele =
Die Teilnehmer sollen während des Planspiels einen Einblick in (ihre eigenen) Entscheidungsprozesse und -mechanismen bekommen und sich in der anschließenden Reflexion über diese und deren Gründe/Auswirkungen/... bewusst werden.

| Lernformen =
kreativ, kooperativ

| Methoden =
Planspiel, Reflexionsrunde

| Gruppengröße =
15-20

| Dauer =
60 min

| Material =
Namensschilder mit den Namen der Akteure, Raum mit verstellbaren Tischen und Stühlen

|Download =
https://tubcloud.tu-berlin.de/s/KnOjvfVFSKfny6c?path=%2FMB%20to%20fly%2FToFlyOrNotToFly_BS_Version%202

| Qualität =
sehr gut

| Semester =
Wintersemester 2010/2011
}}

= Vorbereitung =
=== Vorbereitung für die Moderation ===
Der Spielleiter muss sich die teacher's instruction und introduction aus dem Anhang durchlesen, in der der wesentliche Spielablauf geschildert ist. Zum Vorbereiten der Evaluation ist es auch ratsam, die Rollenbeschreibungen zu lesen. Außerdem als letztes bitte noch mal diese Bausteinbeschreibung lesen, damit die Änderungen und wichtigen Punkte klar werden!

=== Vorbereitung für die Teilnehmenden ===
Es ist ebenfalls sinnvoll, die Rollen und den Einleitungstext (introduction) eine Woche vor dem Planspiel auszuteilen, damit sich die Teilnehmer in ihre Rollen hineindenken können. Jeder aktiv am Planspiel Teilnehmende Spieler sollte nur seine eigene Rolle lesen, da jede Personenbeschreibung auch personenspezifische Informationen enthält. Es gibt elf aktive Rollen im Spiel. Die Rollen können entweder einfach irgendwie verteilt werden oder die Spieler können sich ihre Rollen anhand des Namens und Berufsfeldes aussuchen (zB. anhand der Namensschilder).
Personen, die keine aktive Rolle haben, sollten eine der vier Beobachtungsperspektiven (diese werden in der introduction erklärt) übernehmen und dementsprechend eventuell alle Rollenbeschreibungen gelesen haben. Die Beobachtungsrollen können beliebig oft besetzt sein.

=== Materialien und Räume ===
Namensschilder mit den Namen der Akteure, Raum mit verstellbaren Tischen und Stühlen, eventuell eine Kamera

= Ablaufplan =

== Vorbereitung im Raum ==
Vorbereitend auf das Planspiel sollten folgende Punkte beachtet werden:
* Es sollte eine geschäftliche Atmosphäre herrschen: Auf den Tischen sollten sich lediglich maximal Blätter und Stifte liegen (kein Essen, keine Jacken, Taschen,...)
* Vor jedem Mitspieler sollte ein Namensschild mit Vor- und Nachnamen, sowie Aufgabenbereich stehen. (Erik Pauw, Head Personal; ...)
* Ob es eine Sitzordung gibt, muss entweder der Moderator oder der Charakter Mr. Knul entscheiden.

== 00. Minute - Einführung. ==
Vor dem Planspiel gibt es eine kurze Einführung und Zusammenfassung, sodass alle noch einmal auf dem gleichen Stand sind. Eventuell anstehende Fragen können noch geklärt werden. Dabei sollte sich an die „Introduction“ und „Teacher's Instruction“ aus dem Anhang gehalten werden.

== 5. Minute - Planspiel. ==
Siehe "Teacher's Instruction". Das Planspiel selber dauert in dieser Version genau 20 Minuten, die eventuelle „Verlängerung“ dauert weitere genau 5 Minuten. Während dieser Zeit gibt es keinen äußeren Input. Maximal ein Hinweis über (fast) abgelaufene Zeit sollte vom Moderator kommen.

===Runde 1 - Minute 05===
Im Raum:
Knul, Jansen, Vlieger, Ruwee, Pauw, Hervee, alle Teilnehmenden ohne Rolle als Beobachter

===Runde 2 - Minute 10===
„Expert*innen“, die Computersimulation durchgeführt haben, kommen dazu (Iemandsverdriet, Klokkenluider)

===Entscheidung 1 - Minute 25===
Knul entscheidet und hat drei Optionen:
*die Vorbereitungen für den Erstflug werden fortgesetzt, die Öffentlichkeit wird über den Vorfall nicht informiert
*die Behörden werden informiert, nicht aber die Öffentlichkeit. Weitere technische Bewertung des Schadens soll parallel dazu erfolgen. In diesem Fall informiert Herr Knul Herrn Leeghof
*der Erstflug wird abgesagt und die Öffentlichkeit wird informiert

* Wenn nur eine Person im Raum Leeghoof "heimlich" informiert, beginnt eine weitere Runde. Leeghoof telefoniert sofort mit Ministerpräsident:in Balkeneide und dem Finanzminister:in Snoek. Sie nehmen per Telefon an der Sitzung teil. Option 2 führt natürlich sofort zu Option vier, da Leeghoof die gleiche Maßnahme ergreift. Alle Teilnehmer haben eine "rote Karte". Wenn die Entscheidung getroffen wird, die Behörden nicht zu informieren und mit den Vorbereitungen für den Flug fortzufahren, legt nur ein Teilnehmer diese rote Karte auf den Tisch. Das bedeutet, dass Herr Leeghof "heimlich" informiert wurde und die nächste Runde in der Diskussion beginnt, mit Herrn Leeghof, dem Ministerpräsidenten und dem Finanzminister.

===Runde 3 - Minute 25===
(optional)
„telefonische“ Teilnehmende kommen dazu (Balkeneide, Leeghof, Snoek)

=== 30. Minute - Entscheidung 2===
(optional, nur wenn Runde 3 stattfindet)
Es wird entschieden, ob das Flugzeug starten soll.

== 30. Minute - Reflexionsphase. ==
Bei der anschließenden Reflexion, an der alle teilnehmen, können folgende Themen behandelt werden. Die ersten beiden Punkte sollten auf jeden Fall behandelt werden, danach folgen weitere Möglichkeiten:
*An die passiven Spieler: Evaluation nach den vorher verteilten vier Punkten
*Kurze Runde an die aktiven Spieler: Wie habt ihr euch gefühlt?
*An alle: Was ist euch sonst noch so aufgefallen? Kritik?
*Was ist realitätsnah verlaufen, was wäre in Realität ganz anders?
*Bewerten und diskutieren (von Ausschnitten) der Kameraaufnahme
*Eingehen auf weitere im Planspiel thematisierte Punkte (z.B. finanzielle Lage des Unternehmens, Rolle des einzelnen Ingenieurs, Verantwortung und Ausmaß der Entscheidung, ...)

== 60. Minute - Ende. ==

= Hinweise und Anmerkungen. =
=== Von den Verfasser_innen. ===
Das Planspiel an sich macht zwar großen Spaß, ohne die Reflexion und Selbstreflexion am Ende ist es didaktisch nicht besonders wirksam. So sollten in der Nachbereitung die direkt reflektierenden Punkte (ersten zwei Spiegelstriche) eine besonders große Rolle einnehmen und nicht zugunsten weiterer Themen gekürzt werden!
Besonders für die ersten beiden Punkte empfiehlt es sich, jeweils eine (unkommentierte) Runde zu machen, sodass wirklich jeder die Möglichkeit hat, seine Gedanken loszuwerden.
Für eine zusätzliche Reflexion mit Videoaufnahmen empfiehlt sich unter Umständen auch ein weiterer Termin.
Die Anhänge enthalten den Original-Text, den ich aus Delft bekommen habe. Ich möchte die Texte daher nicht ändern. Die sehr sinnvollen Änderung (die auch schon in Delft selber anders gemacht wurden), habe ich daher in der Bausteinbeschreibung hervorgehoben.
=== Gekürzte Variante. ===
Die Länge der Phasen des Rollenspiels wurde teilweise von 10 auf 5 Minuten gekürzt, um den Baustein in 60 statt 90 min durchführen zu können

= Übersetzung der Teacher's Instructions =

Die Situation, die in dem Stück simuliert wird, beschreibt den Tag Erstflugs eines
Passagierflugzeugs mit 62 Plätzen auf dem Flughafen Schiphol, das vollständig aus Kohlenstoffnanoröhrchen konstruiert wurde. Es ist das erste seiner Art und das spektakuläre Ergebnis eines extrem schnellen
Entwicklungsprogramms des neu gegründeten Unternehmens DUTCH. Dank der konzertierten Bemühungen aller Beteiligten der Luft- und Raumfahrttechnik in den Niederlanden und dem Einsatz ihrer neuartigen Nanoröhrchen-Verbundtechnologie, die an der TUDelft entwickelt wurde, konnte DUTCH dieses Flugzeug in Rekordzeit zu realisieren und die amerikanische und europäische Konkurrenz zu schlagen. Heute um 16:00 Uhr soll das Flugzeug von der Landebahn 5 in Schiphol starten, in Anwesenheit Seiner Hoheit König Willem Alexander und des Ministerpräsidenten Jan Peter Balkeneide, sowie ausländischen Würdenträgern und Vertretern der Luft- und Raumfahrt.
Das Flugzeug wurde in der Nacht vor dem Start im Hangar Leonardo Da Vinci gelagert, doch um 4 Uhr morgens fuhr ein überforderter Mitarbeiter der DUTCH, verbittert über die angekündigte Kündigung seines Vertrags, absichtlich seinen Gabelstapler in die Verbindungsstelle zwischen Rumpf und Flügel. Unmittelbar nach dem Unfall wurde der Fahrer
von den Wachleuten überwältigt und in Gewahrsam genommen. Die Wachleute hatten keine klaren Anweisungen,
wen sie in dieser unwahrscheinlichen Situation warnen sollten, und beschlossen nach einiger Überlegung, den
Projektleiter für die Eröffnungsveranstaltung, Herrn Jan Jansen, Vizepräsident für Entwicklung bei
DUTCH, anzurufen, bevor sie den Hangar hermetisch abriegelten. Herr Jansen hat einen Abschluss in
Luft- und Raumfahrttechnik und ist fachlich gut qualifiziert, aber seine hohe Position im Unternehmen erwarb er sich durch die rücksichtslose Art und Weise, mit der er dafür sorgte, dass alle Fristen des Projekts eingehalten wurden. Herr Jansen erhielt den Anruf um 04:30 Uhr in seinem Haus in Amsterdam Zuid.
Herr Jansen rief sofort die beiden leitenden Ingenieure an, die für die letzten Vorbereitungen des Flugzeugs für den Start verantwortlich waren, Frau Hilma Bleekstra und Herr Joop Bont.
Gemeinsam untersuchten sie das Flugzeug sorgfältig und stellten zu ihrer großen Erleichterung keine keine sichtbaren Schäden fest, abgesehen von einem schmalen Kratzer von 15 mm Länge senkrecht zur Vorderkante des Flügels, weit außerhalb des gemeldeten Aufprallbereichs.
Jeder Luft- und Raumfahrtingenieur weiß, dass das Fehlen eines sichtbaren Schadens an der Oberfläche des
Verbundwerkstoffs nicht viel über den Schaden an der inneren Struktur aussagt. Es ist schwierig, eindeutige Aussagen über die Qualität und den Zusammenhalt der inneren Struktur zu erhalten, die schwer, wenn nicht gar unmöglich zu untersuchen ist.
Da es sich bei Nanokompositen um eine sehr neue Materialentwicklung handelt, gibt es noch nicht so viel
Erfahrung mit der Vorhersage der Restfestigkeit nach einem Aufprall wie bei metallischen Flugzeugstrukturen
Flugzeugstrukturen oder Kohlefaserverbundstrukturen. Die Nanokompositstrukturen verhalten sich im Allgemeinen ähnlich wie die Kohlenstofffaser-Verbundwerkstoffe: die schwersten Schäden treten nicht an der Einschlagstelle, sondern an der gegenüberliegenden Seite auf, wo es zu großflächigen Delaminationen kommen kann. Das Auftreten von Schäden an der Rückseite hängt von den Biegespannungen beim Aufprall ab und diese Spannungen nehmen bei dickeren Verbundstoffabschnitten stark ab. An der Aufprallstelle, der Flügelwurzel, ist der Verbundwerkstoff ziemlich dick, da die Kräfte dort ziemlich groß sein können. Um ein Maximum an Leistung und Zuverlässigkeit zu erreichen, kann
die hintere Oberfläche der Flügelwurzel nicht visuell inspiziert werden, es sei denn, der Flügel wird komplett zerlegt und
und wieder zusammengebaut, was etwa zwei Wochen dauert.
Die NDO-Technik (zerstörungsfreie Prüfung) ergab kein eindeutiges Bild der Schäden in diesem Fall. Aufgrund der Beschädigung auf der Vorderseite waren die Schallwellen verzerrt, und es konnte nicht festgestellt werden, ob die Rückseite beschädigt war. Es war jedoch auch klar, dass keine größeren Schäden an der Rückseite vorhanden sein konnten. Die genaue Fläche der Beschädigung der hinteren Oberfläche kann nicht genau bestimmt werden, und die besten Schätzungen liegen zwischen 5 und 25 cm^2. Diese Werte, wie auch einige
geschätzten Abmessungen der anderen inneren Schäden können bei der Berechnung der Restfestigkeit verwendet werden. Diese Modelle sind für klassische Kohlenstoffverbundwerkstoffe gut validiert und
gelten im Allgemeinen auch für Kohlenstoff-Nanoröhren-Verbundwerkstoffe.

Nach einer Diskussion, die von Herrn Jansen dominiert wurde, wurde beschlossen, den Vorfall nicht den Behörden zu melden, da man der Meinung war, dass dies bedeuten würde, dass der Start ohnehin abgesagt werden müsste.
Auch andere Mitarbeiter der DUTCH wurden nicht informiert, mit Ausnahme des Präsidenten der der
DUTCH, Henk Knul. Herr Knul hat keine Qualifikation als Luft- und Raumfahrtingenieur sondern einen Hintergrund in Recht und Finanzen. Er wurde zum Präsidenten der DUTCH ernannt wegen seiner fabelhaften Fachkenntnisse bei der Finanzierung von DUTCH und der Entwicklung des Flugzeugs. Außerdem verfügte er über ein außergewöhnliches politisches Netzwerk und war über den Entwicklungsprozess auch ein persönlicher Freund sowohl des Premierministers als auch des Wirtschaftsministers geworden.
Da Herr Knul morgens duschte, kam der Kontakt erst um 06:30 Uhr zustande und Herr Knul wurde über den Vorfall informiert. Da sich Herr Knul der Tragweite des Vorfalls sofort bewusst war, entschied er, dass er nicht allein entscheiden konnte. Er beschloss, fürs Erste auf das Urteil von Herrn Jansen und den leitenden Ingenieuren zu vertrauen, berief aber eine Dringlichkeitssitzung aller Mitglieder des Vorstands der DUTCH ein, um die Angelegenheit eingehender zu erörtern. Die Dringlichkeitssitzung sollte um 08:00 Uhr im Büro von Herrn Knul am Flughafen Schiphol stattfinden. Eingeladen zu dieser Sitzung sind:
*(Henk Knul, CEO & Präsident:in DUTCH)
*Tonny Ruwee, Finanzdirektor:in
*Hans Hervee, Chefingenieur:in
*Erik Pauw, Personaldirektor:in
*Ben de Vlieger, Direktor:in Kommunikation
* Jan Jansen, Vizepräsident:in Entwicklung.

Alle Vorstandsmitglieder wurden von CEO Henk Knul persönlich angerufen, über die Situation informiert und aufgefordert, an der Dringlichkeitssitzung teilzunehmen.
Zehn Minuten nach Beginn des Meeting stoßen zwei Ingenieur*innen dazu, die inzwischen erste Computersimulationen zu den Auswirkungen der Kollision durchgeführt haben:
*Niemandsverdriet, Luftfahrtingenieur*in
*Klokkenluider, Luftfahrtingenieur*in

Nach genau 25 min Sitzungsdauer entscheidet Henk Knul, was passiert. Es gibt drei Optionen (und eine vierte unabhängig von Knul):
#die Vorbereitungen für den Erstflug werden fortgesetzt, die Öffentlichkeit wird über den Vorfall nicht informiert
#die Behörden werden informiert, nicht aber die Öffentlichkeit. Weitere technische Bewertung des Schadens soll parallel dazu erfolgen. In diesem Fall informiert CEO Knul Leiter:in der Luftfahrtbehörde Leeghof
#der Erstflug wird abgesagt und die Öffentlichkeit wird informiert
# Wenn nur eine Person im Raum Leeghoof (Präsident:in der Luftfahrtbehörde) "heimlich" informiert, beginnt eine weitere Runde: Leeghoof telefoniert sofort mit Ministerpräsident:in Balkeneide und Finanzminister:in Snoek. Sie nehmen per Telefon an der Sitzung teil. Option 2. führt natürlich sofort zu Option 4., da Leeghoof die gleiche Maßnahme ergreift. Alle Teilnehmenden haben eine "rote Karte". Wenn Entscheidung 1. getroffen wird (die Behörden nicht informieren und mit den Vorbereitungen für den Flug fortfahren) reicht es, wenn nur ein:e Teilnehmer:in diese rote Karte auf den Tisch. Das bedeutet, dass Leeghof "heimlich" informiert wurde und die nächste Runde in der Diskussion beginnt, mit Leeghof, Ministerpräsident:in und Finanzminister:in.

In diesem Fall kommen hinzu
*Leeghof, Leiter*in Luftfahrtbehörde
*Balkeneide, Ministerpräsident*in
*Snoek, Finanzminister*in

=Rollenbeschreibungen=

==Henk Knul==
===Position===
CEO und Präsident:in von DUTCH

===Hintergrund===
Jura und Finanzwesen
===Charakter===
Sie sind CEO durch und durch - und dabei politisch geschickt. Als CEO versuchen Sie, eine Einigung und einen Konsens über die zu treffenden Maßnahmen zu erzielen. Ihre persönliche Sorge ist jedoch - trotz des langfristigen Interesses des Unternehmens -, dass sich der Verkauf der neuen Flugzeuge so lange verzögert, dass das Unternehmen in Konkurs gehen könnte, wenn der Jungfernflug abgesagt wird.
Sie haben die Spitze durch harte Arbeit und auch durch ein konkurrierendes Streben nach Macht und Einfluss erreicht und Sie genießen den Kontakt mit denjenigen, die in der Hierarchie weiter oben stehen, sehr. Die Entwicklung von DUTCH hat Sie in Kontakt mit dem:der Ministerpräsident:in gebracht und Sie haben gute Beziehungen aufgebaut. Balkeneide ist ein:e persönliche:r Freund:in geworden.
Sie verstehen nichts von Luft- und Raumfahrttechnik an sich, haben aber im Laufe der Jahre ein recht gutes Gefühl für dieses Gebiet entwickelt. Sie haben die Erfahrung gemacht, dass die Ingenieure sehr vorsichtig sind und dass sie die Sicherheit an die erste Stelle setzen. Ihrer Meinung nach verlieren sie dabei das richtige Gleichgewicht aus den Augen.
Sie mögen alle Mitglieder Ihres Führungsteams mehr oder weniger gleich stark, haben aber eine persönliche Vorliebe für Erik Pauw, der:die Sie in der Vergangenheit vor Fehlentscheidungen bewahrt hat. Aus diesem Grund werden Sie Pauws Meinung sehr ernst nehmen, wenn auch neben anderen Stimmen.

===Rolle im Spiel===
Sie wollen die richtige Entscheidung treffen, um die beste Lösung für das Problem zu finden.

==Jan Jansen==
===Position===
Vizepräsident:in für Entwicklung bei DUTCH und die führende Technik-Person im Unternehmen
===Hintergrund===
Luftffahrtingenieur:in
===Charakter===
Sie neigen dazu, sehr zielorientiert und erfolgsorientiert zu sein. Im Laufe der Jahre haben Sie gelernt, dass die meisten technischen Probleme am besten gelöst werden können, wenn man einen festen Standpunkt vertritt und Risiken in Kauf nimmt. Ihrer Meinung nach gehen die meisten Ingenieure zu sehr auf Nummer sicher. Neue Technologien können nicht ohne Risiko entwickelt werden. Ohne Risiko hätten die Gebrüder Wright nie mit dem Fliegen begonnen.
In Teamdiskussionen neigen Sie aufgrund Ihrer Kompetenz und Position dazu, eine dominante Rolle zu spielen. Zuhören gehört nicht zu Ihren stärksten Eigenschaften. Die Untergebenen können Ihnen besser zuhören. Sie versuchen lieber, die Opposition zu brechen, als sich auf einen Kompromiss einzulassen, mit dem niemand zufrieden ist.
Innerhalb des Unternehmens sind Sie beruflich gut angesehen, haben aber nur wenige Freunde. Das liegt daran, dass Sie immer einen klaren Standpunkt und eine harte Linie vertreten haben. Sie werden als Hardliner angesehen. Die Ausnahme ist Tonny Ruwee, der Finanzdirektor. Auch er weiß, dass der Weg zum Erfolg in schnellem Handeln und mutigen Entscheidungen liegt.
Sie haben ein sehr schlechtes persönliches Verhältnis zu Erik Pauw, dem Leiter der Personalabteilung, was schon oft zu erbitterten Auseinandersetzungen und gegenseitigem Misstrauen geführt hat. Ihrer Meinung nach versucht er zu sehr, alle an Bord zu halten und strebt nach einem Konsens ohne Sinn. Sein Gerede über menschliche Beziehungen und persönliche Entwicklung gefällt Ihnen nicht. Menschen werden für eine bestimmte Aufgabe eingestellt und sollten darin effektiv sein.
Ihr Verhältnis zu Hans Hervee, dem leitenden Ingenieur, und dem Präsidenten, Henk Knul, ist zwiespältig: Sie respektieren sie für ihre Position, sind aber überzeugt, dass Sie es in ihrer Position besser hätten machen können. Hervee ist zu sehr auf den technischen Teil konzentriert und sollte sich mehr auf das Management konzentrieren. Henk Knul mögen Sie ab und zu nicht, vor allem dann, wenn sein Opportunismus plötzlich auftaucht und wenn er es den Vorgesetzten in der Hierarchie recht machen will.

===Rolle im Spiel===
Nachdem Sie den Schaden gesehen haben, sind Sie überzeugt, dass es sicher ist und dass ein kleines Risiko in Kauf genommen werden sollte, wenn es besteht. Sie wollen fliegen und setzen sich mit aller Kraft für eine positive Entscheidung und eine Fortsetzung des Erstflugs ein.

HINWEIS: Sie werden alles tun, um eine negative Entscheidung zu verhindern!
==Ben de Vlieger==
===Position===
Direktor:in für Öffentlichkeitsarbeit (PR) / Pressesprecher:in
===Hintergrund===
PR
===Charakter===
Sie sind unter allen Umständen sehr optimistisch. Sie gehen immer davon aus, dass sich Probleme mit der Zeit von selbst lösen werden. Sie sind sehr stolz auf Ihr Unternehmen und möchten die Außenwelt jederzeit von der Qualität von DUTCH überzeugen.
Sie haben einen ausgeprägten Sinn für Dringlichkeit und mögen keine langen Diskussionen.
Sie sind sich bewusst, dass Sie bei einer Flugannullierung den größten Teil der Erklärungsarbeit nach außen leisten müssen. Das erste Unternehmen zu sein, das tatsächlich Verbundwerkstoffe beim Bau eines Flugzeugs verwendet, ist eine schöne Geschichte, die man erzählen kann, eine Geschichte, die DUTCH - und Sie selbst - zum Strahlen bringt. Aber erklären zu müssen, warum es nicht funktioniert hat, beeinträchtigt den Ruf des Unternehmens, so dass das Vertrauen von Partnerunternehmen und Kunden in diese neue Technologie bröckelt. Das ist etwas, was man um jeden Preis vermeiden sollte. Es ist einfach unmöglich zu erklären, dass es nicht das Verbundmaterial als solches ist, das die Probleme verursacht hat, sondern nur ein unerwarteter Unfall.
Persönlich gefallen Ihnen Jan Jansen und Tony Ruwee am besten, da ihr Sinn für Dringlichkeit dem Ihren entspricht. Der Erfolg des Unternehmens hängt von ihrer geradlinigen Art der Entscheidungsfindung und ihrem handlungsorientierten Verhalten ab. Erfolg ist eine Entscheidung, auch für DUTCH.
Sie mögen weder die sorgfältige und durchdachte technische Herangehensweise von Herrn Hervee, noch das extrovertierte Verhalten von Herrn Pauw, der Ihrer Meinung nach in Diskussionen ohnehin zu viel Aufmerksamkeit erhält. Auch sein nettes Gerede über die Loyalität und das Vertrauen der Belegschaft, die Personalführung und die persönliche Entwicklung können Sie nicht besonders schätzen. Es mag dem Ansehen des Unternehmens förderlich sein, wenn eine solche Sprache in der Öffentlichkeit verwendet wird, aber es sollte nicht zu ernst genommen werden, da in Wirklichkeit nicht die Wohlfühlatmosphäre, sondern ergebnisorientiertes Handeln die Dinge zum Laufen bringt.

===Rolle im Spiel===
Sie handeln nach dem oben skizzierten Schema. Sie ziehen es vor, den Jungfernflug noch heute durchzuführen, sind aber bereit, sich notfalls auf einen anderen Kurs zu einigen, wenn zumindest die Argumente stichhaltig sind.

==Tonny Ruwee==
===Position===
Finanzdirektor:in bei DUTCH

===Hintergrund===
Finanzen
===Charakter===
Sie sind ein hervorragende:r Finanzdirektor:in und haben dazu beigetragen, das Projekt so weit zu bringen, wie es heute ist. Sie wissen, dass das Unternehmen noch mehr am Rande des Bankrotts steht, als Sie dem Präsidenten oder dem Vorstand bisher gesagt haben. Sie wissen, dass das Unternehmen, wenn der Erstflug abgesagt wird und die Aufträge wahrscheinlich für eine längere Zeit verschoben werden, kaum überleben kann und wahrscheinlich von einem großen europäischen Konsortium übernommen wird.
Sie sind ein Freund von Jan Jansen und vertrauen seinem technischen Urteil zu 100 %. Persönlich sind Sie nicht in der Lage, sich ein unabhängiges Urteil über diese technischen Gesichtspunkte zu bilden. Dennoch verursachen die Ingenieure in ihrer einseitigen Professionalität aus Ihrer Sicht im Allgemeinen zu viel Ärger für das Unternehmen. Sie sind einfach zu sehr mit der Technik beschäftigt und haben nicht die geringste Ahnung von den Marktkräften. Sie neigen immer dazu, die Grenzen des Budgets zu überschreiten, als ob sie nicht wüssten, dass es eine Welt jenseits ihrer Berechnungen und Konstruktionen gibt. Sie sind überzeugt, dass letztlich die handlungsorientierte Denkweise von Jansen und Ihre eigene Finanzkompetenz für den Erfolg des Unternehmens verantwortlich sind.
Sie mögen den Vorstandsvorsitzenden Herrn Knul zwar persönlich, schätzen ihn aber nicht besonders. Wie so oft sind es nicht die wirklichen Kräfte, die hinter einem Projekt stehen, wie Jansen und Sie, die es an die Spitze schaffen, sondern opportunistisches Verhalten in Bezug auf Leute, die in der Hierarchie höher stehen, und auch eine Eigenschaft, die Direktoren zu oft zu haben scheinen: die Kraft mutiger Entscheidungen einem vagen Konsens zu opfern.
Es gefällt Ihnen nicht, dass die Entscheidung des Vorstands von Ihrer persönlichen Meinung abweicht. Es gibt keinen (finanziellen) Spielraum für Verzögerungen.

===Rolle im Spiel===
Wählen Sie die Position, die Ihrem Charakter entspricht, wie oben beschrieben, und setzen Sie sich dafür ein, dass Ihr Standpunkt akzeptiert wird, aber seien Sie auch bereit, anderen Teilnehmern zuzuhören, wenn deren Argumente wirklich überzeugend sind.

==Dr. Erik Pauw==
===Position===
Personalvorstand
===Hintergrund===
Psycholog:in
===Charakter===
Als ehemalige:r klinische:r Psycholog:in sind Sie ein:e sehr gute:r Menschenkenner:in. Darüber hinaus sind Sie gut im Organisieren und gelten als die führende Person, wenn es darum geht, die Belegschaft von DUTCH dazu zu bringen, auf allen Ebenen des Unternehmens als Team zu arbeiten. Sie haben diesen Standard erreicht, indem Sie systematisch und über Jahre hinweg eine Atmosphäre der offenen Kommunikation geschaffen haben, in der sich die Menschen wohlfühlen und sich entfalten können. In einer solchen Atmosphäre geben die Menschen ihr Bestes.
Sie sind eine sehr extrovertierte Persönlichkeit und lassen Ihre Meinung gerne in die Diskussion einfließen. Im Allgemeinen kommen Sie mit allen Vorstandsmitgliedern gut aus, aber Sie haben eine große Abneigung gegen Jan Jansen, dem Sie überhaupt nicht vertrauen. Diese persönliche Abneigung ist allen bekannt. Seine Ungeduld, sein Konkurrenzdenken und seine kurzfristigen Entscheidungen, die oft durch Mobbing zustande kommen, sind Ihrer Meinung nach keine Bereicherung, sondern eine Belastung für das Unternehmen.
Sie haben ein gutes Verhältnis zum CEO, Henk Knul. In der Vergangenheit gab es einige Fälle, in denen Sie beobachtet haben, wie Mitarbeiter versucht haben, Knul in die Irre zu führen, indem sie Informationen vorenthalten oder gefälscht haben. Vielleicht wird dieses Treffen eine weitere Gelegenheit sein, Knul davor zu bewahren, von der Hektik des Tages, engen Zeitpläne und finanziellen Sorgen abgelenkt zu werden.
Sie wissen um die prekäre finanzielle Lage des Unternehmens und auch um die Risiken, wenn der Erstflug abgesagt werden muss. Es ist jedoch nicht die finanzielle Situation, sondern die menschlichen Ressourcen, die Kompetenzen, die Überzeugungen und die Solidarität, die das Geschäft von DUTCH funktionieren lassen. Sie werden versuchen, das unverantwortliche Handeln einiger weniger Personen an der Spitze zu verhindern, die unter dem Druck der engen Zeitpläne und der Marktkräfte den klaren Kopf verloren haben.

===Rolle im Spiel===
Sie handeln entsprechend dem oben skizzierten Charakterbild und Ihrem persönlichen Urteil.

==Dr. Hans Hervee==
===Position===
Chefingenieur:in
===Hintergrund===
Luftfahrtingenieur:in
===Charakter===
Sie sind ein:e sehr kompetenter Berechnungsingenieur:in. Sie sind sehr stolz darauf, an DUTCH, dem ersten Unternehmen beteiligt zu sein, das mit Verbundwerkstoffen umzugehen weiß und sie tatsächlich für den Bau eines neuen Flugzeugs, einer neuen Generation von Flugzeugen, einsetzt. Sie sind jedoch realistisch und vorsichtig. Sie haben sich viel Mühe gegeben, um sicherzustellen, dass das neue Flugzeug mit all seiner neuartigen experimentellen Technologie alle Vorschriften und Sicherheitsanforderungen erfüllt. Ihr Stolz auf dieses neue Material hat Sie nicht davon abgehalten, sich darüber Gedanken zu machen, dass die Technologie noch nicht über das Versuchsstadium hinaus ist. Außerdem wissen Sie, dass Verbundwerkstoffe immer mit bösen Überraschungen aufwarten können. Und dass im Inneren alle Fasern gebrochen sein können, während dies nach außen hin unsichtbar bleibt. Aus diesem Grund sind Sie auch bei diesem Erstflug nicht bereit, ein Risiko einzugehen, und vom ersten Moment an, als Sie von dem Unfall hörten, haben Sie sich klar entschieden und sind zu dem Schluss gekommen, dass es aus technischer Sicht unverantwortlich und gefährlich ist, grünes Licht für diesen Flug zu geben.
Sie neigen dazu, Ihre Arbeit und Ihre Position so objektiv wie möglich anzugehen. Persönliche Ehre und Ehrgeiz leiten Sie nicht, sondern Gründlichkeit, Genauigkeit, Sicherheit und Verantwortung. Sie mögen die politischen Aspekte Ihrer Position nicht besonders und haben sich oft unwohl gefühlt bei all der manipulativen Management-Rhetorik, die im Vorstand des Unternehmens stattfindet.
Im Laufe der Jahre haben Sie ein etwas angespanntes Verhältnis zu Jan Jansen, dem Vizepräsidenten für Entwicklung, entwickelt. Sie sind der Überzeugung, dass Herr Jansen ein wenig zu sehr an den Ecken und Kanten spart und dass er sich darüber hinaus die Lorbeeren für Ihre eigene gute Arbeit geholt hat. Im Allgemeinen sind Sie mit den meisten beruflichen Meinungen von Jansen nicht einverstanden, und wenn Sie zurückblicken, wissen Sie, dass Sie öfter Recht als Unrecht hatten. Schon oft mussten Sie in der Vergangenheit die Genauigkeit und Gründlichkeit von Ingenieur:innen gegen übereilte Entscheidungen verteidigen, die ohne Rücksicht auf professionelle Technik getroffen wurden.
Sie sind auch eine sehr unabhängige Persönlichkeit, die kein Problem damit hat, sich gegen die kollektive Meinung des Vorstands zu stellen. Sie haben nur wenige Freunde im Vorstand, weil die meisten Kolleg:innen Ihre standhafte ingenieurtechnische Haltung nicht verstehen.
Sie sind kein geschickter Debattierer, verwenden viele Worte und wiederholen Ihre Meinung immer wieder. Sie versuchen nicht, sehr taktisch zu sein, sondern sagst die Dinge unverblümt, wie sie sind. Sie mögen keine Kompromisse und vage Lösungen, die nach Belieben interpretiert werden können. Aber Sie sind fest entschlossen, den Jungfernflug von heute zu verhindern. Die Risiken sind einfach zu groß

===Rolle im Spiel===
Sie wollen um jeden Preis auf Nummer sicher gehen.
Wenn nötig, sind Sie bereit, sich gegen die Entscheidung des Vorstands und des:r CEO zu stellen.

==Wim Iemandsverdriet==
===Position===
Leitende:r Berechnungsingenieur:in direkt unter Hans Hervee
===Hintergrund===
Luftfahrtingenieur:in
===Charakter===
Sie spielen nach Ihrem eigenen persönlichen Charakter.

Sie wurden von Ihrem Chef Hervee über den Schaden informiert, der Ihnen alle Details und die Debatte im Vorstandsmeeting mitgeteilt hat.
Er hat Sie und Ihren Freund und Kollegen Hans Klokkenluider gebeten, detaillierte Berechnungen über die Auswirkungen des Schadens auf die Flugsicherheit anzustellen.
Sie haben die Berechnungen mit dem Programm STRAINCHECK durchgeführt, und nach diesen Berechnungen ist der anfängliche Schaden gering, kann aber bei einer harten Landung zum Problem werden. In einem solchen Fall kann die Integrität des Flugzeugs nicht garantiert werden.
Hans Klokkenluider hat dieselben Berechnungen mit dem Programm ABBACUBE durchgeführt, und seine Berechnungen zeigen, dass der unter allen vorhersehbaren Bedingungen nicht zu einem Problem führen wird.

===Rolle im Spiel===
Sie werden im Verlauf der Beratungen des Vorstands aufgefordert, die Ergebnisse Ihrer Forschung zu präsentieren. Sie werden nicht nur die Auswirkungen des Forschungsgegenstandes angeben, sondern auch Ihre eigene Einschätzung des Problems mitteilen. Sie werden betonen, dass sowohl STRAINCHECK als auch ABBACUBE lediglich Computerprogramme sind, die kein zuverlässiges Abbild der realen Welt darstellen. Es ist eine schlichte Tatsache, dass Verbundwerkstoffe noch keine erprobte Technologie sind und dass das Material Sie mit Überraschungen konfrontieren kann. Die Fasern können zum Beispiel gebrochen sein, ohne dass man etwas davon sieht.

==Hans Klokkenluider==
===Position===
Leitende:r Berechnungsingenieur:in direkt unter Hans Hervee
===Hintergrund===
Luftfahrtingenieur:in

===Charakter===
Sie spielen nach Ihrem eigenen persönlichen Charakter.

Sie wurden von Ihrem Chef Hervee über den Schaden und den Stand des Vorstandsmeetings informiert.
Hervee hat Sie und Ihren Freund und Kollegen Wim Iemandsverdriet gebeten, detaillierte Berechnungen über die Auswirkungen des Schadens auf die Flugsicherheit anzustellen.

Sie haben die Berechnungen mit dem Programm ABBACUBE durchgeführt, und nach diesen Berechnungen ist der Schaden einfach zu gering, um unter irgendeiner vorhersehbaren Bedingung zu einem Problem zu führen.
Wim Iemandsverdriet hat die gleichen Berechnungen mit dem Programm STRAINCHECK durchgeführt. Seine Berechnungen zeigen, dass der anfängliche Schaden gering ist und wahrscheinlich kein Problem darstellt, es sei denn, es kommt zu einer harten Landung, bei der die Integrität des Flugzeugs nicht garantiert werden kann.

===Rolle im Spiel===
Sie sind eingeladen, an der Vorstandssitzung teilzunehmen, um Ihre Ergebnisse zu präsentieren. Sie werden nicht nur Ihre Ergebnisse vorstellen, sondern auch die Zuverlässigkeit von ABBACUBE betonen. Sie haben dieses Computerprogramm selbst entwickelt und wissen sicher, dass die grundlegenden Eingaben des Programms sehr gut mit dem Verhalten von Verbundwerkstoffen in der realen Welt übereinstimmen. Es wäre schön, wenn Sie den Managern jetzt, wo Sie die Gelegenheit haben, erklären könnten, wie schön gestaltet und effektiv das Programm ABBACUBE wirklich ist.

==Jan Peter Balkeneide==
===Position===
Ministerpräsident:in
===Hintergrund===
Politikwissenschaften
===Charakter===
Allen Widrigkeiten zum Trotz haben Sie an Ansehen gewonnen und sind jetzt ein angesehener Premierminister.
Sie sehen dieses neue Flugzeug, das heute vom Stapel laufen soll, als ein Paradebeispiel für Ihre Innovationspolitik. Auch für Sie ist dieser Jungfernflug ein wichtiges Ereignis, denn er bestätigt die Wirksamkeit dieser Innovationspolitik.
In diesem letzten Jahr Ihrer Amtszeit als Premierminister sind Sie relativ stark in die Zukunft der DUTCH involviert und haben eine starke persönliche Bindung zum CEO Henk Knul entwickelt. Ihrer Meinung nach repräsentiert Knul ein Unternehmen, das entschlossen ist, in Sachen Kreativität und Innovation die Nase vorn zu haben.
Sie sind von Leeghoof über den Unfall am frühen Morgen und die Diskussionen über die Maßnahmen des Vorstands von DUTCH informiert worden. Trotz Ihrer Beteiligung am Innovationsprogramm von DUTCH haben Sie einige moralische Bedenken. Es mag sein, dass Sie in der Öffentlichkeit die mutige VOCmentalität der Niederländer in früheren Zeiten beschworen haben, Unternehmertum, Risikobereitschaft, aber Sie übertreiben nicht mit Ihrer Verantwortung für den Schaden in Form von Verletzten und Toten, wenn das Flugzeug unerwartet abstürzt. Sie haben noch die Bijlmer-Katastrophe vor Augen, als eine Boeing 747 auf einige Hochhäuser in Amsterdam stürzte. Man möchte nicht in einen solchen politischen Aufruhr geraten.
Natürlich liegt die endgültige Entscheidung und die Verantwortung dafür bei Herrn Leeghoof, aber dennoch wollen Sie ihm den dringenden Rat geben, keine Risiken einzugehen, wenn es überhaupt realistische Risiken gibt. Aus diesem Grund möchten Sie selbst genau über solche möglichen Risiken informiert werden.

===Rolle im Spiel===
Sie nehmen ab einem bestimmten Zeitpunkt telefonisch an der Vorstandssitzung teil.

==Pieter Leeghof==
===Position===
Präsident:in des Luftfahrtamts
===Hintergrund===
Luftfahrtingenieur:in
===Charakter===
Sie spielen nach Ihrem persönlichen Charakter
Sie sind der höchste Beamte für Flugsicherheit in den Niederlanden und haben die Befugnis, den Testflug zu stoppen. Ihre Entscheidung kann nicht überstimmt werden, nicht einmal vom Ministerpräsidenten.
Ihre Rolle als Direktor und Sicherheitsbeauftragter der Niederlande ist eine ambivalente Rolle. Einerseits ist es Ihre Aufgabe, die Sicherheit der Flugzeugtechnologie zu überprüfen, zu kontrollieren und zu gewährleisten. Andererseits ist es aber auch Ihre Aufgabe (oder Ihr Interesse), die Flugzeugindustrie und das Flugzeuggeschäft im Allgemeinen zu fördern. Sicherheit im Luftverkehr ist die Voraussetzung für das Vertrauen der Bevölkerung und für die Förderung der Nutzung von Flugzeugen.
Aus diesem Grund bringt Sie das Risiko dieses Jungfernflugs, wenn es denn eines gibt, in ein ernsthaftes Dilemma. Sie könnten geneigt sein, sich einer möglichen Entscheidung des Managements anzuschließen, die Vorbereitungen für den Jungfernflug fortzusetzen, wenn das Risiko minimiert wurde. Andererseits sind Sie sich bewusst, dass ein solches Vorgehen ernsthaft nach hinten losgehen könnte, wenn sich am Ende ein Unfall ereignen würde.

===Rolle im Spiel===
Ab einem bestimmten Zeitpunkt nehmen Sie telefonisch an der Sitzung des Vorstands teil.

==Gerrit Snoek==
===Position===
Finanzminister:in
===Hintergrund===
Finanzwissenschaften und Bankenwesen
===Charakter===
Sie sind in Geldangelegenheiten sehr streng. Dabei haben Sie wenig Sinn für Humor und sind sehr ehrgeizig.
Sie sind davon überzeugt, dass das neue Flugzeug, das heute von der DUTCH auf den Markt gebracht werden soll, der Eckpfeiler Ihrer Wirtschaftspolitik ist, die auf Investitionen in High-Tech-Entwicklungen mit hohem Risiko setzt. Nach dem kürzlichen Scheitern eines anderen Schlüsselprojekts Ihres Innovationsprogramms stehen Sie zunehmend unter Druck.
Sie haben ein gutes persönliches Verhältnis zu Ihrer:m Ministerpräsident:in. Dennoch wissen Sie um ihre:seine Neigung, sich zur falschen Zeit mit moralischen Grundsätzen und Bedenken zu Wort zu melden, und Sie sind besorgt, dass diese sie:ihn aus der Bahn werfen könnten. Es ist klar, dass, auch wenn ein gewisses Risiko für einen Unfall besteht, die finanziellen Risiken, die mit einem Verzicht auf den Jungfernflug verbunden sind, viel größer sind. Sie wissen auch, dass letztendlich Leeghoof die endgültige Entscheidung treffen muss, aber Sie wollen einen guten Rat geben und keinen Zweifel an der Position der Regierung lassen. Wenn nötig, werden Sie versuchen, Balkeneides Meinung zu ändern.
Sie kennen CEO Knul, Finanzdirektor:in Ruwee und VP Entwicklung Jansen bei DUTCH persönlich und kennen deren Charaktere. (fair, aber technisch, ehrgeizig und ein wenig geheimnisvoll, zielorientiert, aber auch schikanös).

===Rolle im Spiel===
Ab einem bestimmten Zeitpunkt nehmen Sie telefonisch an der Vorstandssitzung teil

= Beobachtungsperspektiven=
=== normative Dimension===
Manchmal explizit, aber meist implizit, beziehen sich die beziehen sich die Gesprächsteilnehmer ständig auf moralische Normen und Werte. Sicherheit, Loyalität gegenüber dem Unternehmen, nicht zu lügen, usw. Jemand könnte sagen: "Ich gehe nicht an die Öffentlichkeit, um den Ruf des Unternehmens nicht zu schädigen", in diesem Fall ist die Norm Loyalität gegenüber dem Unternehmen, auch wenn dies nicht ausdrücklich erwähnt wird. Verfolgen Sie derartige Normen und Werte, ob implizit oder explizit erwähnt, und wie sie im Entscheidungsprozess eine Rolle im Entscheidungsprozess spielen.
=== performative Dimension===
Sie bezieht sich auf das Auftreten der Teilnehmer in der Diskussionsteilnehmer, ihre Authentizität, ihre Glaubwürdigkeit, den Eindruck, den sie machen oder zu machen versuchen, und durch die sie sich ihren Gegnern entweder öffnen oder sie manipulieren. Zum Beispiel, könnte jemand wütend werden, jemand könnte versuchen, einer anderen Person das Gefühl zu geben, etwas Dummes gesagt zu haben, oder jemand könnte versuchen, den Eindruck zu erwecken dass jeder normale Mensch so handeln und sprechen würde wie er oder sie. "Das ist doch nicht dein Ernst!", "Das ist lächerlich!" oder "Jeder normale Mensch würde..." sind solche Ausdrücke, mit denen Menschen versuchen, sich Platz zu verschaffen und ihre Gegner wegzuschieben. Fragen wie "Verstehe ich richtig, dass Sie...?" oder "Was ist Ihre Meinung?" sind dagegen Signale der Offenheit und Aufrichtigkeit. Oft fehlt es an Vertrauen und guten Beziehungen, um solche Fragen zu stellen. Wenn der Kommunikationskanal blockiert ist, hören die Menschen auf, sich gegenseitig ernst zu nehmen. Sie "wissen" bereits, dass der Gegner einfach zu einer anderen Partei gehört und sie versuchen gar nicht erst, miteinander zu reden und versuchen nicht einmal, sich gegenseitig zu überzeugen oder zuzuhören. Auch dies gehört zur performativen Dimension.
===informative Dimension===
Diese bezieht sich auf die Frage, ob das
kohärent und klar präsentiert wird, ohne Unklarheiten und
ungerechtfertigte Abkürzungen. Inwieweit argumentieren die Diskussionsteilnehmer vernünftig oder versuchen dies zu tun? Gelingt es ihnen, auf folgende Punkte hinzuweisen
Widersprüche in der Argumentation der anderen Partei aufzuzeigen? Machen sie von den ihnen zur Verfügung stehenden relevanten Informationen und Argumenten Gebrauch? Wurde alles, was für die endgültige Entscheidung relevant ist, explizit gemacht, wenn nicht, warum nicht?
===Verantwortungsdimension===
Das Spiel ist so strukturiert, dass die verschiedenen Rollen unterschiedliche Verantwortlichkeiten und unterschiedliche Befugnisse haben. Werden die Rollen ihrer Verantwortung gerecht? Hätten wir mehr von ihnen erwarten können oder nicht? Achten Sie auch auf die Aufteilung der Verantwortlichkeiten und Befugnisse. Vielleicht haben einige Akteure, wie z. B. die Ingenieur:innen, zwar eine gewisse Verantwortung, aber nicht die Befugnis, sich zu äußern oder eine Entscheidung zu treffen.
Vielleicht gibt es in der Aufteilung der Zuständigkeiten gewisse Lücken: Einige Informationen oder einige Überlegungen werden vielleicht nicht berücksichtigt, weil weil keiner der Akteure ausdrücklich dafür zuständig war. Dennoch, aus Insgesamt gesehen wäre es vielleicht wünschenswert gewesen, dass diese Informationen offengelegt oder diese Überlegungen berücksichtigt worden wären.

= Materialien zur Durchführung =
*Namensschilder mit den Namen der Akteure, Raum mit verstellbaren Tischen und Stühlen
*Link in die TUBcloud direkt zum Bausteinordner: https://tubcloud.tu-berlin.de/s/KnOjvfVFSKfny6c?path=%2FMB%20to%20fly%2FToFlyOrNotToFly_BS_Version%202

= Literaturhinweise und Quellen. =
* Gesamtes Planspiel der TU Delft, Niederlande

Baukasten:To Fly or Not To Fly - Rollenspiel

2022-11-22T20:31:43Z

Intermoped: /* Übersetzung der Teacher's Instructions */

= To Fly Or Not To fly - Rollenspiel =

{{Vorlage:Baukasten:Infobox
| Indesign =
true

| Titel =
To Fly Or Not To fly - Rollenspiel

|Bild=
Toflyornottofly.jpg

|Bildrechte =
CC0 - Pexels

| Kurzbeschreibung =
Das Planspiel simuliert eine Situation angelehnt an den Challenger-Fall. In diesem Fall geht es jedoch um den Start eines leicht beschädigten Flugzeuges. Die Teilnehmer nehmen die Rollen von unterschiedlichen Betroffenen (Firmenchef, Ingenieur, Finanzmanager, … ) auf einer eilig zusammen gerufenen Konferenz ein. Ob das Flugzeug starten soll oder nicht, hängt von den Argumenten und Überredungskünsten der einzelnen Parteien ab.
Im Anschluss soll das Planspiel aus unterschiedlichen Blickwinkeln reflektiert werden.

| Thema =
Planspiel in Anlehnung an die Challenger-Katastrophe bei dem die Vorstandssitzung simuliert wird, die über den Start entscheidet.

| Typ =
Baustein

| Schlagwörter =
Entscheidungen, Flugzeug, Verantwortung, Perspektiven

| Kompetenzen =
Persepektivübernahme, Antizipation, Umgang mit unvollständigen und überkomplexen Informationen, Kooperation, Bewältigung individueller Entscheidungsdilemmata, moralisches Handeln, eigenständiges Handeln

| Lernziele =
Die Teilnehmer sollen während des Planspiels einen Einblick in (ihre eigenen) Entscheidungsprozesse und -mechanismen bekommen und sich in der anschließenden Reflexion über diese und deren Gründe/Auswirkungen/... bewusst werden.

| Lernformen =
kreativ, kooperativ

| Methoden =
Planspiel, Reflexionsrunde

| Gruppengröße =
15-20

| Dauer =
60 min

| Material =
Namensschilder mit den Namen der Akteure, Raum mit verstellbaren Tischen und Stühlen

|Download =
https://tubcloud.tu-berlin.de/s/KnOjvfVFSKfny6c?path=%2FMB%20to%20fly%2FToFlyOrNotToFly_BS_Version%202

| Qualität =
sehr gut

| Semester =
Wintersemester 2010/2011
}}

= Vorbereitung =
=== Vorbereitung für die Moderation ===
Der Spielleiter muss sich die teacher's instruction und introduction aus dem Anhang durchlesen, in der der wesentliche Spielablauf geschildert ist. Zum Vorbereiten der Evaluation ist es auch ratsam, die Rollenbeschreibungen zu lesen. Außerdem als letztes bitte noch mal diese Bausteinbeschreibung lesen, damit die Änderungen und wichtigen Punkte klar werden!

=== Vorbereitung für die Teilnehmenden ===
Es ist ebenfalls sinnvoll, die Rollen und den Einleitungstext (introduction) eine Woche vor dem Planspiel auszuteilen, damit sich die Teilnehmer in ihre Rollen hineindenken können. Jeder aktiv am Planspiel Teilnehmende Spieler sollte nur seine eigene Rolle lesen, da jede Personenbeschreibung auch personenspezifische Informationen enthält. Es gibt elf aktive Rollen im Spiel. Die Rollen können entweder einfach irgendwie verteilt werden oder die Spieler können sich ihre Rollen anhand des Namens und Berufsfeldes aussuchen (zB. anhand der Namensschilder).
Personen, die keine aktive Rolle haben, sollten eine der vier Beobachtungsperspektiven (diese werden in der introduction erklärt) übernehmen und dementsprechend eventuell alle Rollenbeschreibungen gelesen haben. Die Beobachtungsrollen können beliebig oft besetzt sein.

=== Materialien und Räume ===
Namensschilder mit den Namen der Akteure, Raum mit verstellbaren Tischen und Stühlen, eventuell eine Kamera

= Ablaufplan =

== Vorbereitung im Raum ==
Vorbereitend auf das Planspiel sollten folgende Punkte beachtet werden:
* Es sollte eine geschäftliche Atmosphäre herrschen: Auf den Tischen sollten sich lediglich maximal Blätter und Stifte liegen (kein Essen, keine Jacken, Taschen,...)
* Vor jedem Mitspieler sollte ein Namensschild mit Vor- und Nachnamen, sowie Aufgabenbereich stehen. (Erik Pauw, Head Personal; ...)
* Ob es eine Sitzordung gibt, muss entweder der Moderator oder der Charakter Mr. Knul entscheiden.

== 00. Minute - Einführung. ==
Vor dem Planspiel gibt es eine kurze Einführung und Zusammenfassung, sodass alle noch einmal auf dem gleichen Stand sind. Eventuell anstehende Fragen können noch geklärt werden. Dabei sollte sich an die „Introduction“ und „Teacher's Instruction“ aus dem Anhang gehalten werden.

== 5. Minute - Planspiel. ==
Siehe "Teacher's Instruction". Das Planspiel selber dauert in dieser Version genau 20 Minuten, die eventuelle „Verlängerung“ dauert weitere genau 5 Minuten. Während dieser Zeit gibt es keinen äußeren Input. Maximal ein Hinweis über (fast) abgelaufene Zeit sollte vom Moderator kommen.

===Runde 1 - Minute 05===
Im Raum:
Knul, Jansen, Vlieger, Ruwee, Pauw, Hervee, alle Teilnehmenden ohne Rolle als Beobachter

===Runde 2 - Minute 10===
„Expert*innen“, die Computersimulation durchgeführt haben, kommen dazu (Iemandsverdriet, Klokkenluider)

===Entscheidung 1 - Minute 25===
Knul entscheidet und hat drei Optionen:
*die Vorbereitungen für den Erstflug werden fortgesetzt, die Öffentlichkeit wird über den Vorfall nicht informiert
*die Behörden werden informiert, nicht aber die Öffentlichkeit. Weitere technische Bewertung des Schadens soll parallel dazu erfolgen. In diesem Fall informiert Herr Knul Herrn Leeghof
*der Erstflug wird abgesagt und die Öffentlichkeit wird informiert

* Wenn nur eine Person im Raum Leeghoof "heimlich" informiert, beginnt eine weitere Runde. Leeghoof telefoniert sofort mit Ministerpräsident:in Balkeneide und dem Finanzminister:in Snoek. Sie nehmen per Telefon an der Sitzung teil. Option 2 führt natürlich sofort zu Option vier, da Leeghoof die gleiche Maßnahme ergreift. Alle Teilnehmer haben eine "rote Karte". Wenn die Entscheidung getroffen wird, die Behörden nicht zu informieren und mit den Vorbereitungen für den Flug fortzufahren, legt nur ein Teilnehmer diese rote Karte auf den Tisch. Das bedeutet, dass Herr Leeghof "heimlich" informiert wurde und die nächste Runde in der Diskussion beginnt, mit Herrn Leeghof, dem Ministerpräsidenten und dem Finanzminister.

===Runde 3 - Minute 25===
(optional)
„telefonische“ Teilnehmende kommen dazu (Balkeneide, Leeghof, Snoek)

=== 30. Minute - Entscheidung 2===
(optional, nur wenn Runde 3 stattfindet)
Es wird entschieden, ob das Flugzeug starten soll.

== 30. Minute - Reflexionsphase. ==
Bei der anschließenden Reflexion, an der alle teilnehmen, können folgende Themen behandelt werden. Die ersten beiden Punkte sollten auf jeden Fall behandelt werden, danach folgen weitere Möglichkeiten:
*An die passiven Spieler: Evaluation nach den vorher verteilten vier Punkten
*Kurze Runde an die aktiven Spieler: Wie habt ihr euch gefühlt?
*An alle: Was ist euch sonst noch so aufgefallen? Kritik?
*Was ist realitätsnah verlaufen, was wäre in Realität ganz anders?
*Bewerten und diskutieren (von Ausschnitten) der Kameraaufnahme
*Eingehen auf weitere im Planspiel thematisierte Punkte (z.B. finanzielle Lage des Unternehmens, Rolle des einzelnen Ingenieurs, Verantwortung und Ausmaß der Entscheidung, ...)

== 60. Minute - Ende. ==

= Hinweise und Anmerkungen. =
=== Von den Verfasser_innen. ===
Das Planspiel an sich macht zwar großen Spaß, ohne die Reflexion und Selbstreflexion am Ende ist es didaktisch nicht besonders wirksam. So sollten in der Nachbereitung die direkt reflektierenden Punkte (ersten zwei Spiegelstriche) eine besonders große Rolle einnehmen und nicht zugunsten weiterer Themen gekürzt werden!
Besonders für die ersten beiden Punkte empfiehlt es sich, jeweils eine (unkommentierte) Runde zu machen, sodass wirklich jeder die Möglichkeit hat, seine Gedanken loszuwerden.
Für eine zusätzliche Reflexion mit Videoaufnahmen empfiehlt sich unter Umständen auch ein weiterer Termin.
Die Anhänge enthalten den Original-Text, den ich aus Delft bekommen habe. Ich möchte die Texte daher nicht ändern. Die sehr sinnvollen Änderung (die auch schon in Delft selber anders gemacht wurden), habe ich daher in der Bausteinbeschreibung hervorgehoben.
=== Gekürzte Variante. ===
Die Länge der Phasen des Rollenspiels wurde teilweise von 10 auf 5 Minuten gekürzt, um den Baustein in 60 statt 90 min durchführen zu können

= Übersetzung der Teacher's Instructions =

Die Situation, die in dem Stück simuliert wird, beschreibt den Tag Erstflugs eines
Passagierflugzeugs mit 62 Plätzen auf dem Flughafen Schiphol, das vollständig aus Kohlenstoffnanoröhrchen konstruiert wurde. Es ist das erste seiner Art und das spektakuläre Ergebnis eines extrem schnellen
Entwicklungsprogramms des neu gegründeten Unternehmens DUTCH. Dank der konzertierten Bemühungen aller Beteiligten der Luft- und Raumfahrttechnik in den Niederlanden und dem Einsatz ihrer neuartigen Nanoröhrchen-Verbundtechnologie, die an der TUDelft entwickelt wurde, konnte DUTCH dieses Flugzeug in Rekordzeit zu realisieren und die amerikanische und europäische Konkurrenz zu schlagen. Heute um 16:00 Uhr soll das Flugzeug von der Landebahn 5 in Schiphol starten, in Anwesenheit Seiner Hoheit König Willem Alexander und des Ministerpräsidenten Jan Peter Balkeneide, sowie ausländischen Würdenträgern und Vertretern der Luft- und Raumfahrt.
Das Flugzeug wurde in der Nacht vor dem Start im Hangar Leonardo Da Vinci gelagert, doch um 4 Uhr morgens fuhr ein überforderter Mitarbeiter der DUTCH, verbittert über die angekündigte Kündigung seines Vertrags, absichtlich seinen Gabelstapler in die Verbindungsstelle zwischen Rumpf und Flügel. Unmittelbar nach dem Unfall wurde der Fahrer
von den Wachleuten überwältigt und in Gewahrsam genommen. Die Wachleute hatten keine klaren Anweisungen,
wen sie in dieser unwahrscheinlichen Situation warnen sollten, und beschlossen nach einiger Überlegung, den
Projektleiter für die Eröffnungsveranstaltung, Herrn Jan Jansen, Vizepräsident für Entwicklung bei
DUTCH, anzurufen, bevor sie den Hangar hermetisch abriegelten. Herr Jansen hat einen Abschluss in
Luft- und Raumfahrttechnik und ist fachlich gut qualifiziert, aber seine hohe Position im Unternehmen erwarb er sich durch die rücksichtslose Art und Weise, mit der er dafür sorgte, dass alle Fristen des Projekts eingehalten wurden. Herr Jansen erhielt den Anruf um 04:30 Uhr in seinem Haus in Amsterdam Zuid.
Herr Jansen rief sofort die beiden leitenden Ingenieure an, die für die letzten Vorbereitungen des Flugzeugs für den Start verantwortlich waren, Frau Hilma Bleekstra und Herr Joop Bont.
Gemeinsam untersuchten sie das Flugzeug sorgfältig und stellten zu ihrer großen Erleichterung keine keine sichtbaren Schäden fest, abgesehen von einem schmalen Kratzer von 15 mm Länge senkrecht zur Vorderkante des Flügels, weit außerhalb des gemeldeten Aufprallbereichs.
Jeder Luft- und Raumfahrtingenieur weiß, dass das Fehlen eines sichtbaren Schadens an der Oberfläche des
Verbundwerkstoffs nicht viel über den Schaden an der inneren Struktur aussagt. Es ist schwierig, eindeutige Aussagen über die Qualität und den Zusammenhalt der inneren Struktur zu erhalten, die schwer, wenn nicht gar unmöglich zu untersuchen ist.
Da es sich bei Nanokompositen um eine sehr neue Materialentwicklung handelt, gibt es noch nicht so viel
Erfahrung mit der Vorhersage der Restfestigkeit nach einem Aufprall wie bei metallischen Flugzeugstrukturen
Flugzeugstrukturen oder Kohlefaserverbundstrukturen. Die Nanokompositstrukturen verhalten sich im Allgemeinen ähnlich wie die Kohlenstofffaser-Verbundwerkstoffe: die schwersten Schäden treten nicht an der Einschlagstelle, sondern an der gegenüberliegenden Seite auf, wo es zu großflächigen Delaminationen kommen kann. Das Auftreten von Schäden an der Rückseite hängt von den Biegespannungen beim Aufprall ab und diese Spannungen nehmen bei dickeren Verbundstoffabschnitten stark ab. An der Aufprallstelle, der Flügelwurzel, ist der Verbundwerkstoff ziemlich dick, da die Kräfte dort ziemlich groß sein können. Um ein Maximum an Leistung und Zuverlässigkeit zu erreichen, kann
die hintere Oberfläche der Flügelwurzel nicht visuell inspiziert werden, es sei denn, der Flügel wird komplett zerlegt und
und wieder zusammengebaut, was etwa zwei Wochen dauert.
Die NDO-Technik (zerstörungsfreie Prüfung) ergab kein eindeutiges Bild der Schäden in diesem Fall. Aufgrund der Beschädigung auf der Vorderseite waren die Schallwellen verzerrt, und es konnte nicht festgestellt werden, ob die Rückseite beschädigt war. Es war jedoch auch klar, dass keine größeren Schäden an der Rückseite vorhanden sein konnten. Die genaue Fläche der Beschädigung der hinteren Oberfläche kann nicht genau bestimmt werden, und die besten Schätzungen liegen zwischen 5 und 25 cm^2. Diese Werte, wie auch einige
geschätzten Abmessungen der anderen inneren Schäden können bei der Berechnung der Restfestigkeit verwendet werden. Diese Modelle sind für klassische Kohlenstoffverbundwerkstoffe gut validiert und
gelten im Allgemeinen auch für Kohlenstoff-Nanoröhren-Verbundwerkstoffe.

Nach einer Diskussion, die von Herrn Jansen dominiert wurde, wurde beschlossen, den Vorfall nicht den Behörden zu melden, da man der Meinung war, dass dies bedeuten würde, dass der Start ohnehin abgesagt werden müsste.
Auch andere Mitarbeiter der DUTCH wurden nicht informiert, mit Ausnahme des Präsidenten der der
DUTCH, Henk Knul. Herr Knul hat keine Qualifikation als Luft- und Raumfahrtingenieur sondern einen Hintergrund in Recht und Finanzen. Er wurde zum Präsidenten der DUTCH ernannt wegen seiner fabelhaften Fachkenntnisse bei der Finanzierung von DUTCH und der Entwicklung des Flugzeugs. Außerdem verfügte er über ein außergewöhnliches politisches Netzwerk und war über den Entwicklungsprozess auch ein persönlicher Freund sowohl des Premierministers als auch des Wirtschaftsministers geworden.
Da Herr Knul morgens duschte, kam der Kontakt erst um 06:30 Uhr zustande und Herr Knul wurde über den Vorfall informiert. Da sich Herr Knul der Tragweite des Vorfalls sofort bewusst war, entschied er, dass er nicht allein entscheiden konnte. Er beschloss, fürs Erste auf das Urteil von Herrn Jansen und den leitenden Ingenieuren zu vertrauen, berief aber eine Dringlichkeitssitzung aller Mitglieder des Vorstands der DUTCH ein, um die Angelegenheit eingehender zu erörtern. Die Dringlichkeitssitzung sollte um 08:00 Uhr im Büro von Herrn Knul am Flughafen Schiphol stattfinden. Eingeladen zu dieser Sitzung sind:
*(Henk Knul, CEO & Präsident:in DUTCH)
*Tonny Ruwee, Finanzdirektor:in
*Hans Hervee, Chefingenieur:in
*Erik Pauw, Personaldirektor:in
*Ben de Vlieger, Direktor:in Kommunikation
* Jan Jansen, Vizepräsident:in Entwicklung.

Alle Vorstandsmitglieder wurden von CEO Henk Knul persönlich angerufen, über die Situation informiert und aufgefordert, an der Dringlichkeitssitzung teilzunehmen.
Zehn Minuten nach Beginn des Meeting stoßen zwei Ingenieur*innen dazu, die inzwischen erste Computersimulationen zu den Auswirkungen der Kollision durchgeführt haben:
*Niemandsverdriet, Luftfahrtingenieur*in
*Klokkenluider, Luftfahrtingenieur*in

Nach genau 25 min Sitzungsdauer entscheidet Henk Knul, was passiert. Es gibt drei Optionen (und eine vierte unabhängig von Knul):
#die Vorbereitungen für den Erstflug werden fortgesetzt, die Öffentlichkeit wird über den Vorfall nicht informiert
#die Behörden werden informiert, nicht aber die Öffentlichkeit. Weitere technische Bewertung des Schadens soll parallel dazu erfolgen. In diesem Fall informiert CEO Knul Leiter:in der Luftfahrtbehörde Leeghof
#der Erstflug wird abgesagt und die Öffentlichkeit wird informiert
# Wenn nur eine Person im Raum Leeghoof (Präsident:in der Luftfahrtbehörde) "heimlich" informiert, beginnt eine weitere Runde: Leeghoof telefoniert sofort mit Ministerpräsident:in Balkeneide und Finanzminister:in Snoek. Sie nehmen per Telefon an der Sitzung teil. Option 2. führt natürlich sofort zu Option 4., da Leeghoof die gleiche Maßnahme ergreift. Alle Teilnehmenden haben eine "rote Karte". Wenn Entscheidung 1. getroffen wird (die Behörden nicht informieren und mit den Vorbereitungen für den Flug fortfahren) reicht es, wenn nur ein:e Teilnehmer:in diese rote Karte auf den Tisch. Das bedeutet, dass Leeghof "heimlich" informiert wurde und die nächste Runde in der Diskussion beginnt, mit Leeghof, Ministerpräsident:in und Finanzminister:in.

In diesem Fall kommen hinzu
*Leeghof, Leiter*in Luftfahrtbehörde
*Balkeneide, Ministerpräsident*in
*Snoek, Finanzminister*in

=Rollenbeschreibungen=

==Henk Knul==
===Position===
CEO und Präsident:in von DUTCH

===Hintergrund===
Jura und Finanzwesen
===Charakter===
Sie sind CEO durch und durch - und dabei politisch geschickt. Als CEO versuchen Sie, eine Einigung und einen Konsens über die zu treffenden Maßnahmen zu erzielen. Ihre persönliche Sorge ist jedoch - trotz des langfristigen Interesses des Unternehmens -, dass sich der Verkauf der neuen Flugzeuge so lange verzögert, dass das Unternehmen in Konkurs gehen könnte, wenn der Jungfernflug abgesagt wird.
Sie haben die Spitze durch harte Arbeit und auch durch ein konkurrierendes Streben nach Macht und Einfluss erreicht und Sie genießen den Kontakt mit denjenigen, die in der Hierarchie weiter oben stehen, sehr. Die Entwicklung von DUTCH hat Sie in Kontakt mit dem:der Ministerpräsident:in gebracht und Sie haben gute Beziehungen aufgebaut. Balkeneide ist ein:e persönliche:r Freund:in geworden.
Sie verstehen nichts von Luft- und Raumfahrttechnik an sich, haben aber im Laufe der Jahre ein recht gutes Gefühl für dieses Gebiet entwickelt. Sie haben die Erfahrung gemacht, dass die Ingenieure sehr vorsichtig sind und dass sie die Sicherheit an die erste Stelle setzen. Ihrer Meinung nach verlieren sie dabei das richtige Gleichgewicht aus den Augen.
Sie mögen alle Mitglieder Ihres Führungsteams mehr oder weniger gleich stark, haben aber eine persönliche Vorliebe für Erik Pauw, der:die Sie in der Vergangenheit vor Fehlentscheidungen bewahrt hat. Aus diesem Grund werden Sie Pauws Meinung sehr ernst nehmen, wenn auch neben anderen Stimmen.

===Rolle im Spiel===
Sie wollen die richtige Entscheidung treffen, um die beste Lösung für das Problem zu finden.

==Jan Jansen==
===Position===
Vizepräsident:in für Entwicklung bei DUTCH und die führende Technik-Person im Unternehmen
===Hintergrund===
Luftffahrtingenieur:in
===Charakter===
Sie neigen dazu, sehr zielorientiert und erfolgsorientiert zu sein. Im Laufe der Jahre haben Sie gelernt, dass die meisten technischen Probleme am besten gelöst werden können, wenn man einen festen Standpunkt vertritt und Risiken in Kauf nimmt. Ihrer Meinung nach gehen die meisten Ingenieure zu sehr auf Nummer sicher. Neue Technologien können nicht ohne Risiko entwickelt werden. Ohne Risiko hätten die Gebrüder Wright nie mit dem Fliegen begonnen.
In Teamdiskussionen neigen Sie aufgrund Ihrer Kompetenz und Position dazu, eine dominante Rolle zu spielen. Zuhören gehört nicht zu Ihren stärksten Eigenschaften. Die Untergebenen können Ihnen besser zuhören. Sie versuchen lieber, die Opposition zu brechen, als sich auf einen Kompromiss einzulassen, mit dem niemand zufrieden ist.
Innerhalb des Unternehmens sind Sie beruflich gut angesehen, haben aber nur wenige Freunde. Das liegt daran, dass Sie immer einen klaren Standpunkt und eine harte Linie vertreten haben. Sie werden als Hardliner angesehen. Die Ausnahme ist Tonny Ruwee, der Finanzdirektor. Auch er weiß, dass der Weg zum Erfolg in schnellem Handeln und mutigen Entscheidungen liegt.
Sie haben ein sehr schlechtes persönliches Verhältnis zu Erik Pauw, dem Leiter der Personalabteilung, was schon oft zu erbitterten Auseinandersetzungen und gegenseitigem Misstrauen geführt hat. Ihrer Meinung nach versucht er zu sehr, alle an Bord zu halten und strebt nach einem Konsens ohne Sinn. Sein Gerede über menschliche Beziehungen und persönliche Entwicklung gefällt Ihnen nicht. Menschen werden für eine bestimmte Aufgabe eingestellt und sollten darin effektiv sein.
Ihr Verhältnis zu Hans Hervee, dem leitenden Ingenieur, und dem Präsidenten, Henk Knul, ist zwiespältig: Sie respektieren sie für ihre Position, sind aber überzeugt, dass Sie es in ihrer Position besser hätten machen können. Hervee ist zu sehr auf den technischen Teil konzentriert und sollte sich mehr auf das Management konzentrieren. Henk Knul mögen Sie ab und zu nicht, vor allem dann, wenn sein Opportunismus plötzlich auftaucht und wenn er es den Vorgesetzten in der Hierarchie recht machen will.

===Rolle im Spiel===
Nachdem Sie den Schaden gesehen haben, sind Sie überzeugt, dass es sicher ist und dass ein kleines Risiko in Kauf genommen werden sollte, wenn es besteht. Sie wollen fliegen und setzen sich mit aller Kraft für eine positive Entscheidung und eine Fortsetzung des Erstflugs ein.

HINWEIS: Sie werden alles tun, um eine negative Entscheidung zu verhindern!
==Ben de Vlieger==
===Position===
Direktor:in für Öffentlichkeitsarbeit (PR) / Pressesprecher:in
===Hintergrund===
PR
===Charakter===
Sie sind unter allen Umständen sehr optimistisch. Sie gehen immer davon aus, dass sich Probleme mit der Zeit von selbst lösen werden. Sie sind sehr stolz auf Ihr Unternehmen und möchten die Außenwelt jederzeit von der Qualität von DUTCH überzeugen.
Sie haben einen ausgeprägten Sinn für Dringlichkeit und mögen keine langen Diskussionen.
Sie sind sich bewusst, dass Sie bei einer Flugannullierung den größten Teil der Erklärungsarbeit nach außen leisten müssen. Das erste Unternehmen zu sein, das tatsächlich Verbundwerkstoffe beim Bau eines Flugzeugs verwendet, ist eine schöne Geschichte, die man erzählen kann, eine Geschichte, die DUTCH - und Sie selbst - zum Strahlen bringt. Aber erklären zu müssen, warum es nicht funktioniert hat, beeinträchtigt den Ruf des Unternehmens, so dass das Vertrauen von Partnerunternehmen und Kunden in diese neue Technologie bröckelt. Das ist etwas, was man um jeden Preis vermeiden sollte. Es ist einfach unmöglich zu erklären, dass es nicht das Verbundmaterial als solches ist, das die Probleme verursacht hat, sondern nur ein unerwarteter Unfall.
Persönlich gefallen Ihnen Jan Jansen und Tony Ruwee am besten, da ihr Sinn für Dringlichkeit dem Ihren entspricht. Der Erfolg des Unternehmens hängt von ihrer geradlinigen Art der Entscheidungsfindung und ihrem handlungsorientierten Verhalten ab. Erfolg ist eine Entscheidung, auch für DUTCH.
Sie mögen weder die sorgfältige und durchdachte technische Herangehensweise von Herrn Hervee, noch das extrovertierte Verhalten von Herrn Pauw, der Ihrer Meinung nach in Diskussionen ohnehin zu viel Aufmerksamkeit erhält. Auch sein nettes Gerede über die Loyalität und das Vertrauen der Belegschaft, die Personalführung und die persönliche Entwicklung können Sie nicht besonders schätzen. Es mag dem Ansehen des Unternehmens förderlich sein, wenn eine solche Sprache in der Öffentlichkeit verwendet wird, aber es sollte nicht zu ernst genommen werden, da in Wirklichkeit nicht die Wohlfühlatmosphäre, sondern ergebnisorientiertes Handeln die Dinge zum Laufen bringt.

===Rolle im Spiel===
Sie handeln nach dem oben skizzierten Schema. Sie ziehen es vor, den Jungfernflug noch heute durchzuführen, sind aber bereit, sich notfalls auf einen anderen Kurs zu einigen, wenn zumindest die Argumente stichhaltig sind.

==Tonny Ruwee==
===Position===
Finanzdirektor:in bei DUTCH

===Hintergrund===
Finanzen
===Charakter===
Sie sind ein hervorragende:r Finanzdirektor:in und haben dazu beigetragen, das Projekt so weit zu bringen, wie es heute ist. Sie wissen, dass das Unternehmen noch mehr am Rande des Bankrotts steht, als Sie dem Präsidenten oder dem Vorstand bisher gesagt haben. Sie wissen, dass das Unternehmen, wenn der Erstflug abgesagt wird und die Aufträge wahrscheinlich für eine längere Zeit verschoben werden, kaum überleben kann und wahrscheinlich von einem großen europäischen Konsortium übernommen wird.
Sie sind ein Freund von Jan Jansen und vertrauen seinem technischen Urteil zu 100 %. Persönlich sind Sie nicht in der Lage, sich ein unabhängiges Urteil über diese technischen Gesichtspunkte zu bilden. Dennoch verursachen die Ingenieure in ihrer einseitigen Professionalität aus Ihrer Sicht im Allgemeinen zu viel Ärger für das Unternehmen. Sie sind einfach zu sehr mit der Technik beschäftigt und haben nicht die geringste Ahnung von den Marktkräften. Sie neigen immer dazu, die Grenzen des Budgets zu überschreiten, als ob sie nicht wüssten, dass es eine Welt jenseits ihrer Berechnungen und Konstruktionen gibt. Sie sind überzeugt, dass letztlich die handlungsorientierte Denkweise von Jansen und Ihre eigene Finanzkompetenz für den Erfolg des Unternehmens verantwortlich sind.
Sie mögen den Vorstandsvorsitzenden Herrn Knul zwar persönlich, schätzen ihn aber nicht besonders. Wie so oft sind es nicht die wirklichen Kräfte, die hinter einem Projekt stehen, wie Jansen und Sie, die es an die Spitze schaffen, sondern opportunistisches Verhalten in Bezug auf Leute, die in der Hierarchie höher stehen, und auch eine Eigenschaft, die Direktoren zu oft zu haben scheinen: die Kraft mutiger Entscheidungen einem vagen Konsens zu opfern.
Es gefällt Ihnen nicht, dass die Entscheidung des Vorstands von Ihrer persönlichen Meinung abweicht. Es gibt keinen (finanziellen) Spielraum für Verzögerungen.

===Rolle im Spiel===
Wählen Sie die Position, die Ihrem Charakter entspricht, wie oben beschrieben, und setzen Sie sich dafür ein, dass Ihr Standpunkt akzeptiert wird, aber seien Sie auch bereit, anderen Teilnehmern zuzuhören, wenn deren Argumente wirklich überzeugend sind.

==Dr. Erik Pauw==
===Position===
Personalvorstand
===Hintergrund===
Psycholog:in
===Charakter===
Als ehemalige:r klinische:r Psycholog:in sind Sie ein:e sehr gute:r Menschenkenner:in. Darüber hinaus sind Sie gut im Organisieren und gelten als die führende Person, wenn es darum geht, die Belegschaft von DUTCH dazu zu bringen, auf allen Ebenen des Unternehmens als Team zu arbeiten. Sie haben diesen Standard erreicht, indem Sie systematisch und über Jahre hinweg eine Atmosphäre der offenen Kommunikation geschaffen haben, in der sich die Menschen wohlfühlen und sich entfalten können. In einer solchen Atmosphäre geben die Menschen ihr Bestes.
Sie sind eine sehr extrovertierte Persönlichkeit und lassen Ihre Meinung gerne in die Diskussion einfließen. Im Allgemeinen kommen Sie mit allen Vorstandsmitgliedern gut aus, aber Sie haben eine große Abneigung gegen Jan Jansen, dem Sie überhaupt nicht vertrauen. Diese persönliche Abneigung ist allen bekannt. Seine Ungeduld, sein Konkurrenzdenken und seine kurzfristigen Entscheidungen, die oft durch Mobbing zustande kommen, sind Ihrer Meinung nach keine Bereicherung, sondern eine Belastung für das Unternehmen.
Sie haben ein gutes Verhältnis zum CEO, Henk Knul. In der Vergangenheit gab es einige Fälle, in denen Sie beobachtet haben, wie Mitarbeiter versucht haben, Knul in die Irre zu führen, indem sie Informationen vorenthalten oder gefälscht haben. Vielleicht wird dieses Treffen eine weitere Gelegenheit sein, Knul davor zu bewahren, von der Hektik des Tages, engen Zeitpläne und finanziellen Sorgen abgelenkt zu werden.
Sie wissen um die prekäre finanzielle Lage des Unternehmens und auch um die Risiken, wenn der Erstflug abgesagt werden muss. Es ist jedoch nicht die finanzielle Situation, sondern die menschlichen Ressourcen, die Kompetenzen, die Überzeugungen und die Solidarität, die das Geschäft von DUTCH funktionieren lassen. Sie werden versuchen, das unverantwortliche Handeln einiger weniger Personen an der Spitze zu verhindern, die unter dem Druck der engen Zeitpläne und der Marktkräfte den klaren Kopf verloren haben.

===Rolle im Spiel===
Sie handeln entsprechend dem oben skizzierten Charakterbild und Ihrem persönlichen Urteil.

==Dr. Hans Hervee==
===Position===
Chefingenieur:in
===Hintergrund===
Luftfahrtingenieur:in
===Charakter===
Sie sind ein:e sehr kompetenter Berechnungsingenieur:in. Sie sind sehr stolz darauf, an DUTCH, dem ersten Unternehmen beteiligt zu sein, das mit Verbundwerkstoffen umzugehen weiß und sie tatsächlich für den Bau eines neuen Flugzeugs, einer neuen Generation von Flugzeugen, einsetzt. Sie sind jedoch realistisch und vorsichtig. Sie haben sich viel Mühe gegeben, um sicherzustellen, dass das neue Flugzeug mit all seiner neuartigen experimentellen Technologie alle Vorschriften und Sicherheitsanforderungen erfüllt. Ihr Stolz auf dieses neue Material hat Sie nicht davon abgehalten, sich darüber Gedanken zu machen, dass die Technologie noch nicht über das Versuchsstadium hinaus ist. Außerdem wissen Sie, dass Verbundwerkstoffe immer mit bösen Überraschungen aufwarten können. Und dass im Inneren alle Fasern gebrochen sein können, während dies nach außen hin unsichtbar bleibt. Aus diesem Grund sind Sie auch bei diesem Erstflug nicht bereit, ein Risiko einzugehen, und vom ersten Moment an, als Sie von dem Unfall hörten, haben Sie sich klar entschieden und sind zu dem Schluss gekommen, dass es aus technischer Sicht unverantwortlich und gefährlich ist, grünes Licht für diesen Flug zu geben.
Sie neigen dazu, Ihre Arbeit und Ihre Position so objektiv wie möglich anzugehen. Persönliche Ehre und Ehrgeiz leiten Sie nicht, sondern Gründlichkeit, Genauigkeit, Sicherheit und Verantwortung. Sie mögen die politischen Aspekte Ihrer Position nicht besonders und haben sich oft unwohl gefühlt bei all der manipulativen Management-Rhetorik, die im Vorstand des Unternehmens stattfindet.
Im Laufe der Jahre haben Sie ein etwas angespanntes Verhältnis zu Jan Jansen, dem Vizepräsidenten für Entwicklung, entwickelt. Sie sind der Überzeugung, dass Herr Jansen ein wenig zu sehr an den Ecken und Kanten spart und dass er sich darüber hinaus die Lorbeeren für Ihre eigene gute Arbeit geholt hat. Im Allgemeinen sind Sie mit den meisten beruflichen Meinungen von Jansen nicht einverstanden, und wenn Sie zurückblicken, wissen Sie, dass Sie öfter Recht als Unrecht hatten. Schon oft mussten Sie in der Vergangenheit die Genauigkeit und Gründlichkeit von Ingenieur:innen gegen übereilte Entscheidungen verteidigen, die ohne Rücksicht auf professionelle Technik getroffen wurden.
Sie sind auch eine sehr unabhängige Persönlichkeit, die kein Problem damit hat, sich gegen die kollektive Meinung des Vorstands zu stellen. Sie haben nur wenige Freunde im Vorstand, weil die meisten Kolleg:innen Ihre standhafte ingenieurtechnische Haltung nicht verstehen.
Sie sind kein geschickter Debattierer, verwenden viele Worte und wiederholen Ihre Meinung immer wieder. Sie versuchen nicht, sehr taktisch zu sein, sondern sagst die Dinge unverblümt, wie sie sind. Sie mögen keine Kompromisse und vage Lösungen, die nach Belieben interpretiert werden können. Aber Sie sind fest entschlossen, den Jungfernflug von heute zu verhindern. Die Risiken sind einfach zu groß

===Rolle im Spiel===
Sie wollen um jeden Preis auf Nummer sicher gehen.
Wenn nötig, sind Sie bereit, sich gegen die Entscheidung des Vorstands und des:r CEO zu stellen.

==Wim Iemandsverdriet==
===Position===
Leitende:r Berechnungsingenieur:in direkt unter Hans Hervee
===Hintergrund===
Luftfahrtingenieur:in
===Charakter===
Sie spielen nach Ihrem eigenen persönlichen Charakter.

Sie wurden von Ihrem Chef Hervee über den Schaden informiert, der Ihnen alle Details und die Debatte im Vorstandsmeeting mitgeteilt hat.
Er hat Sie und Ihren Freund und Kollegen Hans Klokkenluider gebeten, detaillierte Berechnungen über die Auswirkungen des Schadens auf die Flugsicherheit anzustellen.
Sie haben die Berechnungen mit dem Programm STRAINCHECK durchgeführt, und nach diesen Berechnungen ist der anfängliche Schaden gering, kann aber bei einer harten Landung zum Problem werden. In einem solchen Fall kann die Integrität des Flugzeugs nicht garantiert werden.
Hans Klokkenluider hat dieselben Berechnungen mit dem Programm ABBACUBE durchgeführt, und seine Berechnungen zeigen, dass der unter allen vorhersehbaren Bedingungen nicht zu einem Problem führen wird.

===Rolle im Spiel===
Sie werden im Verlauf der Beratungen des Vorstands aufgefordert, die Ergebnisse Ihrer Forschung zu präsentieren. Sie werden nicht nur die Auswirkungen des Forschungsgegenstandes angeben, sondern auch Ihre eigene Einschätzung des Problems mitteilen. Sie werden betonen, dass sowohl STRAINCHECK als auch ABBACUBE lediglich Computerprogramme sind, die kein zuverlässiges Abbild der realen Welt darstellen. Es ist eine schlichte Tatsache, dass Verbundwerkstoffe noch keine erprobte Technologie sind und dass das Material Sie mit Überraschungen konfrontieren kann. Die Fasern können zum Beispiel gebrochen sein, ohne dass man etwas davon sieht.

==Hans Klokkenluider==
===Position===
Leitende:r Berechnungsingenieur:in direkt unter Hans Hervee
===Hintergrund===
Luftfahrtingenieur:in

===Charakter===
Sie spielen nach Ihrem eigenen persönlichen Charakter.

Sie wurden von Ihrem Chef Hervee über den Schaden und den Stand des Vorstandsmeetings informiert.
Hervee hat Sie und Ihren Freund und Kollegen Wim Iemandsverdriet gebeten, detaillierte Berechnungen über die Auswirkungen des Schadens auf die Flugsicherheit anzustellen.

Sie haben die Berechnungen mit dem Programm ABBACUBE durchgeführt, und nach diesen Berechnungen ist der Schaden einfach zu gering, um unter irgendeiner vorhersehbaren Bedingung zu einem Problem zu führen.
Wim Iemandsverdriet hat die gleichen Berechnungen mit dem Programm STRAINCHECK durchgeführt. Seine Berechnungen zeigen, dass der anfängliche Schaden gering ist und wahrscheinlich kein Problem darstellt, es sei denn, es kommt zu einer harten Landung, bei der die Integrität des Flugzeugs nicht garantiert werden kann.

===Rolle im Spiel===
Sie sind eingeladen, an der Vorstandssitzung teilzunehmen, um Ihre Ergebnisse zu präsentieren. Sie werden nicht nur Ihre Ergebnisse vorstellen, sondern auch die Zuverlässigkeit von ABBACUBE betonen. Sie haben dieses Computerprogramm selbst entwickelt und wissen sicher, dass die grundlegenden Eingaben des Programms sehr gut mit dem Verhalten von Verbundwerkstoffen in der realen Welt übereinstimmen. Es wäre schön, wenn Sie den Managern jetzt, wo Sie die Gelegenheit haben, erklären könnten, wie schön gestaltet und effektiv das Programm ABBACUBE wirklich ist.

==Jan Peter Balkeneide==
===Position===
Ministerpräsident:in
===Hintergrund===
Politikwissenschaften
===Charakter===
Allen Widrigkeiten zum Trotz haben Sie an Ansehen gewonnen und sind jetzt ein angesehener Premierminister.
Sie sehen dieses neue Flugzeug, das heute vom Stapel laufen soll, als ein Paradebeispiel für Ihre Innovationspolitik. Auch für Sie ist dieser Jungfernflug ein wichtiges Ereignis, denn er bestätigt die Wirksamkeit dieser Innovationspolitik.
In diesem letzten Jahr Ihrer Amtszeit als Premierminister sind Sie relativ stark in die Zukunft der DUTCH involviert und haben eine starke persönliche Bindung zum CEO Henk Knul entwickelt. Ihrer Meinung nach repräsentiert Knul ein Unternehmen, das entschlossen ist, in Sachen Kreativität und Innovation die Nase vorn zu haben.
Sie sind von Leeghoof über den Unfall am frühen Morgen und die Diskussionen über die Maßnahmen des Vorstands von DUTCH informiert worden. Trotz Ihrer Beteiligung am Innovationsprogramm von DUTCH haben Sie einige moralische Bedenken. Es mag sein, dass Sie in der Öffentlichkeit die mutige VOCmentalität der Niederländer in früheren Zeiten beschworen haben, Unternehmertum, Risikobereitschaft, aber Sie übertreiben nicht mit Ihrer Verantwortung für den Schaden in Form von Verletzten und Toten, wenn das Flugzeug unerwartet abstürzt. Sie haben noch die Bijlmer-Katastrophe vor Augen, als eine Boeing 747 auf einige Hochhäuser in Amsterdam stürzte. Man möchte nicht in einen solchen politischen Aufruhr geraten.
Natürlich liegt die endgültige Entscheidung und die Verantwortung dafür bei Herrn Leeghoof, aber dennoch wollen Sie ihm den dringenden Rat geben, keine Risiken einzugehen, wenn es überhaupt realistische Risiken gibt. Aus diesem Grund möchten Sie selbst genau über solche möglichen Risiken informiert werden.

===Rolle im Spiel===
Sie nehmen ab einem bestimmten Zeitpunkt telefonisch an der Vorstandssitzung teil.

==Pieter Leeghof==
===Position===
Präsident:in des Luftfahrtamts
===Hintergrund===
Luftfahrtingenieur:in
===Charakter===
Sie spielen nach Ihrem persönlichen Charakter
Sie sind der höchste Beamte für Flugsicherheit in den Niederlanden und haben die Befugnis, den Testflug zu stoppen. Ihre Entscheidung kann nicht überstimmt werden, nicht einmal vom Ministerpräsidenten.
Ihre Rolle als Direktor und Sicherheitsbeauftragter der Niederlande ist eine ambivalente Rolle. Einerseits ist es Ihre Aufgabe, die Sicherheit der Flugzeugtechnologie zu überprüfen, zu kontrollieren und zu gewährleisten. Andererseits ist es aber auch Ihre Aufgabe (oder Ihr Interesse), die Flugzeugindustrie und das Flugzeuggeschäft im Allgemeinen zu fördern. Sicherheit im Luftverkehr ist die Voraussetzung für das Vertrauen der Bevölkerung und für die Förderung der Nutzung von Flugzeugen.
Aus diesem Grund bringt Sie das Risiko dieses Jungfernflugs, wenn es denn eines gibt, in ein ernsthaftes Dilemma. Sie könnten geneigt sein, sich einer möglichen Entscheidung des Managements anzuschließen, die Vorbereitungen für den Jungfernflug fortzusetzen, wenn das Risiko minimiert wurde. Andererseits sind Sie sich bewusst, dass ein solches Vorgehen ernsthaft nach hinten losgehen könnte, wenn sich am Ende ein Unfall ereignen würde.

===Rolle im Spiel===
Ab einem bestimmten Zeitpunkt nehmen Sie telefonisch an der Sitzung des Vorstands teil.

==Gerrit Snoek==
===Position===
Finanzminister:in
===Hintergrund===
Finanzwissenschaften und Bankenwesen
===Charakter===
Sie sind in Geldangelegenheiten sehr streng. Dabei haben Sie wenig Sinn für Humor und sind sehr ehrgeizig.
Sie sind davon überzeugt, dass das neue Flugzeug, das heute von der DUTCH auf den Markt gebracht werden soll, der Eckpfeiler Ihrer Wirtschaftspolitik ist, die auf Investitionen in High-Tech-Entwicklungen mit hohem Risiko setzt. Nach dem kürzlichen Scheitern eines anderen Schlüsselprojekts Ihres Innovationsprogramms stehen Sie zunehmend unter Druck.
Sie haben ein gutes persönliches Verhältnis zu Ihrer:m Ministerpräsident:in. Dennoch wissen Sie um ihre:seine Neigung, sich zur falschen Zeit mit moralischen Grundsätzen und Bedenken zu Wort zu melden, und Sie sind besorgt, dass diese sie:ihn aus der Bahn werfen könnten. Es ist klar, dass, auch wenn ein gewisses Risiko für einen Unfall besteht, die finanziellen Risiken, die mit einem Verzicht auf den Jungfernflug verbunden sind, viel größer sind. Sie wissen auch, dass letztendlich Leeghoof die endgültige Entscheidung treffen muss, aber Sie wollen einen guten Rat geben und keinen Zweifel an der Position der Regierung lassen. Wenn nötig, werden Sie versuchen, Balkeneides Meinung zu ändern.
Sie kennen CEO Knul, Finanzdirektor:in Ruwee und VP Entwicklung Jansen bei DUTCH persönlich und kennen deren Charaktere. (fair, aber technisch, ehrgeizig und ein wenig geheimnisvoll, zielorientiert, aber auch schikanös).

===Rolle im Spiel===
Ab einem bestimmten Zeitpunkt nehmen Sie telefonisch an der Vorstandssitzung teil

= Beobachtungsperspektiven=
=== normative Dimension===
Manchmal explizit, aber meist implizit, beziehen sich die beziehen sich die Gesprächsteilnehmer ständig auf moralische Normen und Werte. Sicherheit, Loyalität gegenüber dem Unternehmen, nicht zu lügen, usw. Jemand könnte sagen: "Ich gehe nicht an die Öffentlichkeit, um den Ruf des Unternehmens nicht zu schädigen", in diesem Fall ist die Norm Loyalität gegenüber dem Unternehmen, auch wenn dies nicht ausdrücklich erwähnt wird. Verfolgen Sie derartige Normen und Werte, ob implizit oder explizit erwähnt, und wie sie im Entscheidungsprozess eine Rolle im Entscheidungsprozess spielen.
=== performative Dimension===
Sie bezieht sich auf das Auftreten der Teilnehmer in der Diskussionsteilnehmer, ihre Authentizität, ihre Glaubwürdigkeit, den Eindruck, den sie machen oder zu machen versuchen, und durch die sie sich ihren Gegnern entweder öffnen oder sie manipulieren. Zum Beispiel, könnte jemand wütend werden, jemand könnte versuchen, einer anderen Person das Gefühl zu geben, etwas Dummes gesagt zu haben, oder jemand könnte versuchen, den Eindruck zu erwecken dass jeder normale Mensch so handeln und sprechen würde wie er oder sie. "Das ist doch nicht dein Ernst!", "Das ist lächerlich!" oder "Jeder normale Mensch würde..." sind solche Ausdrücke, mit denen Menschen versuchen, sich Platz zu verschaffen und ihre Gegner wegzuschieben. Fragen wie "Verstehe ich richtig, dass Sie...?" oder "Was ist Ihre Meinung?" sind dagegen Signale der Offenheit und Aufrichtigkeit. Oft fehlt es an Vertrauen und guten Beziehungen, um solche Fragen zu stellen. Wenn der Kommunikationskanal blockiert ist, hören die Menschen auf, sich gegenseitig ernst zu nehmen. Sie "wissen" bereits, dass der Gegner einfach zu einer anderen Partei gehört und sie versuchen gar nicht erst, miteinander zu reden und versuchen nicht einmal, sich gegenseitig zu überzeugen oder zuzuhören. Auch dies gehört zur performativen Dimension.
===informative Dimension===
Diese bezieht sich auf die Frage, ob das
kohärent und klar präsentiert wird, ohne Unklarheiten und
ungerechtfertigte Abkürzungen. Inwieweit argumentieren die Diskussionsteilnehmer vernünftig oder versuchen dies zu tun? Gelingt es ihnen, auf folgende Punkte hinzuweisen
Widersprüche in der Argumentation der anderen Partei aufzuzeigen? Machen sie von den ihnen zur Verfügung stehenden relevanten Informationen und Argumenten Gebrauch? Wurde alles, was für die endgültige Entscheidung relevant ist, explizit gemacht, wenn nicht, warum nicht?
===Verantwortungsdimension===
Das Spiel ist so strukturiert, dass die verschiedenen Teilnehmer unterschiedliche Verantwortlichkeiten und unterschiedliche Befugnisse haben. Werden die Teilnehmer ihrer Verantwortung gerecht? Hätten wir mehr von ihnen erwarten können oder nicht? Achten Sie auch auf die Aufteilung der Verantwortlichkeiten und Befugnisse. Vielleicht haben einige Akteure, wie z. B. die Ingenieure, zwar eine gewisse Verantwortung, aber nicht die Befugnis, sich zu äußern oder eine Entscheidung zu treffen.
Vielleicht gibt es in der Aufteilung der Zuständigkeiten gewisse Lücken: Einige Informationen oder einige Überlegungen werden vielleicht nicht berücksichtigt, weil weil keiner der Akteure ausdrücklich dafür zuständig war. Dennoch, aus Insgesamt gesehen wäre es vielleicht wünschenswert gewesen, dass diese Informationen offengelegt oder diese Überlegungen berücksichtigt worden wären.

= Materialien zur Durchführung =
*Namensschilder mit den Namen der Akteure, Raum mit verstellbaren Tischen und Stühlen
*Link in die TUBcloud direkt zum Bausteinordner: https://tubcloud.tu-berlin.de/s/KnOjvfVFSKfny6c?path=%2FMB%20to%20fly%2FToFlyOrNotToFly_BS_Version%202

= Literaturhinweise und Quellen. =
* Gesamtes Planspiel der TU Delft, Niederlande

Baukasten:To Fly or Not To Fly - Rollenspiel

2022-11-22T20:29:09Z

Intermoped: /* Position */

= To Fly Or Not To fly - Rollenspiel =

{{Vorlage:Baukasten:Infobox
| Indesign =
true

| Titel =
To Fly Or Not To fly - Rollenspiel

|Bild=
Toflyornottofly.jpg

|Bildrechte =
CC0 - Pexels

| Kurzbeschreibung =
Das Planspiel simuliert eine Situation angelehnt an den Challenger-Fall. In diesem Fall geht es jedoch um den Start eines leicht beschädigten Flugzeuges. Die Teilnehmer nehmen die Rollen von unterschiedlichen Betroffenen (Firmenchef, Ingenieur, Finanzmanager, … ) auf einer eilig zusammen gerufenen Konferenz ein. Ob das Flugzeug starten soll oder nicht, hängt von den Argumenten und Überredungskünsten der einzelnen Parteien ab.
Im Anschluss soll das Planspiel aus unterschiedlichen Blickwinkeln reflektiert werden.

| Thema =
Planspiel in Anlehnung an die Challenger-Katastrophe bei dem die Vorstandssitzung simuliert wird, die über den Start entscheidet.

| Typ =
Baustein

| Schlagwörter =
Entscheidungen, Flugzeug, Verantwortung, Perspektiven

| Kompetenzen =
Persepektivübernahme, Antizipation, Umgang mit unvollständigen und überkomplexen Informationen, Kooperation, Bewältigung individueller Entscheidungsdilemmata, moralisches Handeln, eigenständiges Handeln

| Lernziele =
Die Teilnehmer sollen während des Planspiels einen Einblick in (ihre eigenen) Entscheidungsprozesse und -mechanismen bekommen und sich in der anschließenden Reflexion über diese und deren Gründe/Auswirkungen/... bewusst werden.

| Lernformen =
kreativ, kooperativ

| Methoden =
Planspiel, Reflexionsrunde

| Gruppengröße =
15-20

| Dauer =
60 min

| Material =
Namensschilder mit den Namen der Akteure, Raum mit verstellbaren Tischen und Stühlen

|Download =
https://tubcloud.tu-berlin.de/s/KnOjvfVFSKfny6c?path=%2FMB%20to%20fly%2FToFlyOrNotToFly_BS_Version%202

| Qualität =
sehr gut

| Semester =
Wintersemester 2010/2011
}}

= Vorbereitung =
=== Vorbereitung für die Moderation ===
Der Spielleiter muss sich die teacher's instruction und introduction aus dem Anhang durchlesen, in der der wesentliche Spielablauf geschildert ist. Zum Vorbereiten der Evaluation ist es auch ratsam, die Rollenbeschreibungen zu lesen. Außerdem als letztes bitte noch mal diese Bausteinbeschreibung lesen, damit die Änderungen und wichtigen Punkte klar werden!

=== Vorbereitung für die Teilnehmenden ===
Es ist ebenfalls sinnvoll, die Rollen und den Einleitungstext (introduction) eine Woche vor dem Planspiel auszuteilen, damit sich die Teilnehmer in ihre Rollen hineindenken können. Jeder aktiv am Planspiel Teilnehmende Spieler sollte nur seine eigene Rolle lesen, da jede Personenbeschreibung auch personenspezifische Informationen enthält. Es gibt elf aktive Rollen im Spiel. Die Rollen können entweder einfach irgendwie verteilt werden oder die Spieler können sich ihre Rollen anhand des Namens und Berufsfeldes aussuchen (zB. anhand der Namensschilder).
Personen, die keine aktive Rolle haben, sollten eine der vier Beobachtungsperspektiven (diese werden in der introduction erklärt) übernehmen und dementsprechend eventuell alle Rollenbeschreibungen gelesen haben. Die Beobachtungsrollen können beliebig oft besetzt sein.

=== Materialien und Räume ===
Namensschilder mit den Namen der Akteure, Raum mit verstellbaren Tischen und Stühlen, eventuell eine Kamera

= Ablaufplan =

== Vorbereitung im Raum ==
Vorbereitend auf das Planspiel sollten folgende Punkte beachtet werden:
* Es sollte eine geschäftliche Atmosphäre herrschen: Auf den Tischen sollten sich lediglich maximal Blätter und Stifte liegen (kein Essen, keine Jacken, Taschen,...)
* Vor jedem Mitspieler sollte ein Namensschild mit Vor- und Nachnamen, sowie Aufgabenbereich stehen. (Erik Pauw, Head Personal; ...)
* Ob es eine Sitzordung gibt, muss entweder der Moderator oder der Charakter Mr. Knul entscheiden.

== 00. Minute - Einführung. ==
Vor dem Planspiel gibt es eine kurze Einführung und Zusammenfassung, sodass alle noch einmal auf dem gleichen Stand sind. Eventuell anstehende Fragen können noch geklärt werden. Dabei sollte sich an die „Introduction“ und „Teacher's Instruction“ aus dem Anhang gehalten werden.

== 5. Minute - Planspiel. ==
Siehe "Teacher's Instruction". Das Planspiel selber dauert in dieser Version genau 20 Minuten, die eventuelle „Verlängerung“ dauert weitere genau 5 Minuten. Während dieser Zeit gibt es keinen äußeren Input. Maximal ein Hinweis über (fast) abgelaufene Zeit sollte vom Moderator kommen.

===Runde 1 - Minute 05===
Im Raum:
Knul, Jansen, Vlieger, Ruwee, Pauw, Hervee, alle Teilnehmenden ohne Rolle als Beobachter

===Runde 2 - Minute 10===
„Expert*innen“, die Computersimulation durchgeführt haben, kommen dazu (Iemandsverdriet, Klokkenluider)

===Entscheidung 1 - Minute 25===
Knul entscheidet und hat drei Optionen:
*die Vorbereitungen für den Erstflug werden fortgesetzt, die Öffentlichkeit wird über den Vorfall nicht informiert
*die Behörden werden informiert, nicht aber die Öffentlichkeit. Weitere technische Bewertung des Schadens soll parallel dazu erfolgen. In diesem Fall informiert Herr Knul Herrn Leeghof
*der Erstflug wird abgesagt und die Öffentlichkeit wird informiert

* Wenn nur eine Person im Raum Leeghoof "heimlich" informiert, beginnt eine weitere Runde. Leeghoof telefoniert sofort mit Ministerpräsident:in Balkeneide und dem Finanzminister:in Snoek. Sie nehmen per Telefon an der Sitzung teil. Option 2 führt natürlich sofort zu Option vier, da Leeghoof die gleiche Maßnahme ergreift. Alle Teilnehmer haben eine "rote Karte". Wenn die Entscheidung getroffen wird, die Behörden nicht zu informieren und mit den Vorbereitungen für den Flug fortzufahren, legt nur ein Teilnehmer diese rote Karte auf den Tisch. Das bedeutet, dass Herr Leeghof "heimlich" informiert wurde und die nächste Runde in der Diskussion beginnt, mit Herrn Leeghof, dem Ministerpräsidenten und dem Finanzminister.

===Runde 3 - Minute 25===
(optional)
„telefonische“ Teilnehmende kommen dazu (Balkeneide, Leeghof, Snoek)

=== 30. Minute - Entscheidung 2===
(optional, nur wenn Runde 3 stattfindet)
Es wird entschieden, ob das Flugzeug starten soll.

== 30. Minute - Reflexionsphase. ==
Bei der anschließenden Reflexion, an der alle teilnehmen, können folgende Themen behandelt werden. Die ersten beiden Punkte sollten auf jeden Fall behandelt werden, danach folgen weitere Möglichkeiten:
*An die passiven Spieler: Evaluation nach den vorher verteilten vier Punkten
*Kurze Runde an die aktiven Spieler: Wie habt ihr euch gefühlt?
*An alle: Was ist euch sonst noch so aufgefallen? Kritik?
*Was ist realitätsnah verlaufen, was wäre in Realität ganz anders?
*Bewerten und diskutieren (von Ausschnitten) der Kameraaufnahme
*Eingehen auf weitere im Planspiel thematisierte Punkte (z.B. finanzielle Lage des Unternehmens, Rolle des einzelnen Ingenieurs, Verantwortung und Ausmaß der Entscheidung, ...)

== 60. Minute - Ende. ==

= Hinweise und Anmerkungen. =
=== Von den Verfasser_innen. ===
Das Planspiel an sich macht zwar großen Spaß, ohne die Reflexion und Selbstreflexion am Ende ist es didaktisch nicht besonders wirksam. So sollten in der Nachbereitung die direkt reflektierenden Punkte (ersten zwei Spiegelstriche) eine besonders große Rolle einnehmen und nicht zugunsten weiterer Themen gekürzt werden!
Besonders für die ersten beiden Punkte empfiehlt es sich, jeweils eine (unkommentierte) Runde zu machen, sodass wirklich jeder die Möglichkeit hat, seine Gedanken loszuwerden.
Für eine zusätzliche Reflexion mit Videoaufnahmen empfiehlt sich unter Umständen auch ein weiterer Termin.
Die Anhänge enthalten den Original-Text, den ich aus Delft bekommen habe. Ich möchte die Texte daher nicht ändern. Die sehr sinnvollen Änderung (die auch schon in Delft selber anders gemacht wurden), habe ich daher in der Bausteinbeschreibung hervorgehoben.
=== Gekürzte Variante. ===
Die Länge der Phasen des Rollenspiels wurde teilweise von 10 auf 5 Minuten gekürzt, um den Baustein in 60 statt 90 min durchführen zu können

= Übersetzung der Teacher's Instructions =

Die Situation, die in dem Stück simuliert wird, beschreibt den Tag Erstflugs eines
Passagierflugzeugs mit 62 Plätzen auf dem Flughafen Schiphol, das vollständig aus Kohlenstoffnanoröhrchen konstruiert wurde. Es ist das erste seiner Art und das spektakuläre Ergebnis eines extrem schnellen
Entwicklungsprogramms des neu gegründeten Unternehmens DUTCH. Dank der konzertierten Bemühungen aller Beteiligten der Luft- und Raumfahrttechnik in den Niederlanden und dem Einsatz ihrer neuartigen Nanoröhrchen-Verbundtechnologie, die an der TUDelft entwickelt wurde, konnte DUTCH dieses Flugzeug in Rekordzeit zu realisieren und die amerikanische und europäische Konkurrenz zu schlagen. Heute um 16:00 Uhr soll das Flugzeug von der Landebahn 5 in Schiphol starten, in Anwesenheit Seiner Hoheit König Willem Alexander und des Ministerpräsidenten Jan Peter Balkeneide, sowie ausländischen Würdenträgern und Vertretern der Luft- und Raumfahrt.
Das Flugzeug wurde in der Nacht vor dem Start im Hangar Leonardo Da Vinci gelagert, doch um 4 Uhr morgens fuhr ein überforderter Mitarbeiter der DUTCH, verbittert über die angekündigte Kündigung seines Vertrags, absichtlich seinen Gabelstapler in die Verbindungsstelle zwischen Rumpf und Flügel. Unmittelbar nach dem Unfall wurde der Fahrer
von den Wachleuten überwältigt und in Gewahrsam genommen. Die Wachleute hatten keine klaren Anweisungen,
wen sie in dieser unwahrscheinlichen Situation warnen sollten, und beschlossen nach einiger Überlegung, den
Projektleiter für die Eröffnungsveranstaltung, Herrn Jan Jansen, Vizepräsident für Entwicklung bei
DUTCH, anzurufen, bevor sie den Hangar hermetisch abriegelten. Herr Jansen hat einen Abschluss in
Luft- und Raumfahrttechnik und ist fachlich gut qualifiziert, aber seine hohe Position im Unternehmen erwarb er sich durch die rücksichtslose Art und Weise, mit der er dafür sorgte, dass alle Fristen des Projekts eingehalten wurden. Herr Jansen erhielt den Anruf um 04:30 Uhr in seinem Haus in Amsterdam Zuid.
Herr Jansen rief sofort die beiden leitenden Ingenieure an, die für die letzten Vorbereitungen des Flugzeugs für den Start verantwortlich waren, Frau Hilma Bleekstra und Herr Joop Bont.
Gemeinsam untersuchten sie das Flugzeug sorgfältig und stellten zu ihrer großen Erleichterung keine keine sichtbaren Schäden fest, abgesehen von einem schmalen Kratzer von 15 mm Länge senkrecht zur Vorderkante des Flügels, weit außerhalb des gemeldeten Aufprallbereichs.
Jeder Luft- und Raumfahrtingenieur weiß, dass das Fehlen eines sichtbaren Schadens an der Oberfläche des
Verbundwerkstoffs nicht viel über den Schaden an der inneren Struktur aussagt. Es ist schwierig, eindeutige Aussagen über die Qualität und den Zusammenhalt der inneren Struktur zu erhalten, die schwer, wenn nicht gar unmöglich zu untersuchen ist.
Da es sich bei Nanokompositen um eine sehr neue Materialentwicklung handelt, gibt es noch nicht so viel
Erfahrung mit der Vorhersage der Restfestigkeit nach einem Aufprall wie bei metallischen Flugzeugstrukturen
Flugzeugstrukturen oder Kohlefaserverbundstrukturen. Die Nanokompositstrukturen verhalten sich im Allgemeinen ähnlich wie die Kohlenstofffaser-Verbundwerkstoffe: die schwersten Schäden treten nicht an der Einschlagstelle, sondern an der gegenüberliegenden Seite auf, wo es zu großflächigen Delaminationen kommen kann. Das Auftreten von Schäden an der Rückseite hängt von den Biegespannungen beim Aufprall ab und diese Spannungen nehmen bei dickeren Verbundstoffabschnitten stark ab. An der Aufprallstelle, der Flügelwurzel, ist der Verbundwerkstoff ziemlich dick, da die Kräfte dort ziemlich groß sein können. Um ein Maximum an Leistung und Zuverlässigkeit zu erreichen, kann
die hintere Oberfläche der Flügelwurzel nicht visuell inspiziert werden, es sei denn, der Flügel wird komplett zerlegt und
und wieder zusammengebaut, was etwa zwei Wochen dauert.
Die NDO-Technik (zerstörungsfreie Prüfung) ergab kein eindeutiges Bild der Schäden in diesem Fall. Aufgrund der Beschädigung auf der Vorderseite waren die Schallwellen verzerrt, und es konnte nicht festgestellt werden, ob die Rückseite beschädigt war. Es war jedoch auch klar, dass keine größeren Schäden an der Rückseite vorhanden sein konnten. Die genaue Fläche der Beschädigung der hinteren Oberfläche kann nicht genau bestimmt werden, und die besten Schätzungen liegen zwischen 5 und 25 cm^2. Diese Werte, wie auch einige
geschätzten Abmessungen der anderen inneren Schäden können bei der Berechnung der Restfestigkeit verwendet werden. Diese Modelle sind für klassische Kohlenstoffverbundwerkstoffe gut validiert und
gelten im Allgemeinen auch für Kohlenstoff-Nanoröhren-Verbundwerkstoffe.

Nach einer Diskussion, die von Herrn Jansen dominiert wurde, wurde beschlossen, den Vorfall nicht den Behörden zu melden, da man der Meinung war, dass dies bedeuten würde, dass der Start ohnehin abgesagt werden müsste.
Auch andere Mitarbeiter der DUTCH wurden nicht informiert, mit Ausnahme des Präsidenten der der
DUTCH, Henk Knul. Herr Knul hat keine Qualifikation als Luft- und Raumfahrtingenieur sondern einen Hintergrund in Recht und Finanzen. Er wurde zum Präsidenten der DUTCH ernannt wegen seiner fabelhaften Fachkenntnisse bei der Finanzierung von DUTCH und der Entwicklung des Flugzeugs. Außerdem verfügte er über ein außergewöhnliches politisches Netzwerk und war über den Entwicklungsprozess auch ein persönlicher Freund sowohl des Premierministers als auch des Wirtschaftsministers geworden.
Da Herr Knul morgens duschte, kam der Kontakt erst um 06:30 Uhr zustande und Herr Knul wurde über den Vorfall informiert. Da sich Herr Knul der Tragweite des Vorfalls sofort bewusst war, entschied er, dass er nicht allein entscheiden konnte. Er beschloss, fürs Erste auf das Urteil von Herrn Jansen und den leitenden Ingenieuren zu vertrauen, berief aber eine Dringlichkeitssitzung aller Mitglieder des Vorstands der DUTCH ein, um die Angelegenheit eingehender zu erörtern. Die Dringlichkeitssitzung sollte um 08:00 Uhr im Büro von Herrn Knul am Flughafen Schiphol stattfinden. Eingeladen zu dieser Sitzung sind:
*(Henk Knul, CEO & Präsident:in DUTCH)
*Tonny Ruwee, Finanzdirektor:in
*Hans Hervee, Chefingenieur:in
*Erik Pauw, Personaldirektor:in
*Ben de Vlieger, Direktor:in Kommunikation
* Jan Jansen, Vizepräsident:in Entwicklung.

Alle Vorstandsmitglieder wurden von CEO Henk Knul persönlich angerufen, über die Situation informiert und aufgefordert, an der Dringlichkeitssitzung teilzunehmen.
Zehn Minuten nach Beginn des Meeting stoßen zwei Ingenieur*innen dazu, die inzwischen erste Computersimulationen zu den Auswirkungen der Kollision durchgeführt haben:
*Niemandsverdriet, Luftfahrtingenieur*in
*Klokkenluider, Luftfahrtingenieur*in

Nach genau 25 min Sitzungsdauer entscheidet Henk Knul, was passiert. Er hat dabei drei Optionen:
#die Vorbereitungen für den Erstflug werden fortgesetzt, die Öffentlichkeit wird über den Vorfall nicht informiert
#die Behörden werden informiert, nicht aber die Öffentlichkeit. Weitere technische Bewertung des Schadens soll parallel dazu erfolgen. In diesem Fall informiert CEO Knul Leiter:in der Luftfahrtbehörde Leeghof
#der Erstflug wird abgesagt und die Öffentlichkeit wird informiert
# Wenn nur eine Person im Raum Leeghoof (Präsident:in der Luftfahrtbehörde) "heimlich" informiert, beginnt eine weitere Runde: Leeghoof telefoniert sofort mit Ministerpräsident:in Balkeneide und Finanzminister:in Snoek. Sie nehmen per Telefon an der Sitzung teil. Option 2 führt natürlich sofort zu Option vier, da Leeghoof die gleiche Maßnahme ergreift. Alle Teilnehmenden haben eine "rote Karte". Wenn die Entscheidung getroffen wird, die Behörden nicht zu informieren und mit den Vorbereitungen für den Flug fortzufahren, reicht es, wenn nur ein:e Teilnehmer:in diese rote Karte auf den Tisch. Das bedeutet, dass Leeghof "heimlich" informiert wurde und die nächste Runde in der Diskussion beginnt, mit Leeghof, Ministerpräsident:in und Finanzminister:in.

In diesem Fall kommen hinzu
*Leeghof, Leiter*in Luftfahrtbehörde
*Balkeneide, Ministerpräsident*in
*Snoek, Finanzminister*in

=Rollenbeschreibungen=

==Henk Knul==
===Position===
CEO und Präsident:in von DUTCH

===Hintergrund===
Jura und Finanzwesen
===Charakter===
Sie sind CEO durch und durch - und dabei politisch geschickt. Als CEO versuchen Sie, eine Einigung und einen Konsens über die zu treffenden Maßnahmen zu erzielen. Ihre persönliche Sorge ist jedoch - trotz des langfristigen Interesses des Unternehmens -, dass sich der Verkauf der neuen Flugzeuge so lange verzögert, dass das Unternehmen in Konkurs gehen könnte, wenn der Jungfernflug abgesagt wird.
Sie haben die Spitze durch harte Arbeit und auch durch ein konkurrierendes Streben nach Macht und Einfluss erreicht und Sie genießen den Kontakt mit denjenigen, die in der Hierarchie weiter oben stehen, sehr. Die Entwicklung von DUTCH hat Sie in Kontakt mit dem:der Ministerpräsident:in gebracht und Sie haben gute Beziehungen aufgebaut. Balkeneide ist ein:e persönliche:r Freund:in geworden.
Sie verstehen nichts von Luft- und Raumfahrttechnik an sich, haben aber im Laufe der Jahre ein recht gutes Gefühl für dieses Gebiet entwickelt. Sie haben die Erfahrung gemacht, dass die Ingenieure sehr vorsichtig sind und dass sie die Sicherheit an die erste Stelle setzen. Ihrer Meinung nach verlieren sie dabei das richtige Gleichgewicht aus den Augen.
Sie mögen alle Mitglieder Ihres Führungsteams mehr oder weniger gleich stark, haben aber eine persönliche Vorliebe für Erik Pauw, der:die Sie in der Vergangenheit vor Fehlentscheidungen bewahrt hat. Aus diesem Grund werden Sie Pauws Meinung sehr ernst nehmen, wenn auch neben anderen Stimmen.

===Rolle im Spiel===
Sie wollen die richtige Entscheidung treffen, um die beste Lösung für das Problem zu finden.

==Jan Jansen==
===Position===
Vizepräsident:in für Entwicklung bei DUTCH und die führende Technik-Person im Unternehmen
===Hintergrund===
Luftffahrtingenieur:in
===Charakter===
Sie neigen dazu, sehr zielorientiert und erfolgsorientiert zu sein. Im Laufe der Jahre haben Sie gelernt, dass die meisten technischen Probleme am besten gelöst werden können, wenn man einen festen Standpunkt vertritt und Risiken in Kauf nimmt. Ihrer Meinung nach gehen die meisten Ingenieure zu sehr auf Nummer sicher. Neue Technologien können nicht ohne Risiko entwickelt werden. Ohne Risiko hätten die Gebrüder Wright nie mit dem Fliegen begonnen.
In Teamdiskussionen neigen Sie aufgrund Ihrer Kompetenz und Position dazu, eine dominante Rolle zu spielen. Zuhören gehört nicht zu Ihren stärksten Eigenschaften. Die Untergebenen können Ihnen besser zuhören. Sie versuchen lieber, die Opposition zu brechen, als sich auf einen Kompromiss einzulassen, mit dem niemand zufrieden ist.
Innerhalb des Unternehmens sind Sie beruflich gut angesehen, haben aber nur wenige Freunde. Das liegt daran, dass Sie immer einen klaren Standpunkt und eine harte Linie vertreten haben. Sie werden als Hardliner angesehen. Die Ausnahme ist Tonny Ruwee, der Finanzdirektor. Auch er weiß, dass der Weg zum Erfolg in schnellem Handeln und mutigen Entscheidungen liegt.
Sie haben ein sehr schlechtes persönliches Verhältnis zu Erik Pauw, dem Leiter der Personalabteilung, was schon oft zu erbitterten Auseinandersetzungen und gegenseitigem Misstrauen geführt hat. Ihrer Meinung nach versucht er zu sehr, alle an Bord zu halten und strebt nach einem Konsens ohne Sinn. Sein Gerede über menschliche Beziehungen und persönliche Entwicklung gefällt Ihnen nicht. Menschen werden für eine bestimmte Aufgabe eingestellt und sollten darin effektiv sein.
Ihr Verhältnis zu Hans Hervee, dem leitenden Ingenieur, und dem Präsidenten, Henk Knul, ist zwiespältig: Sie respektieren sie für ihre Position, sind aber überzeugt, dass Sie es in ihrer Position besser hätten machen können. Hervee ist zu sehr auf den technischen Teil konzentriert und sollte sich mehr auf das Management konzentrieren. Henk Knul mögen Sie ab und zu nicht, vor allem dann, wenn sein Opportunismus plötzlich auftaucht und wenn er es den Vorgesetzten in der Hierarchie recht machen will.

===Rolle im Spiel===
Nachdem Sie den Schaden gesehen haben, sind Sie überzeugt, dass es sicher ist und dass ein kleines Risiko in Kauf genommen werden sollte, wenn es besteht. Sie wollen fliegen und setzen sich mit aller Kraft für eine positive Entscheidung und eine Fortsetzung des Erstflugs ein.

HINWEIS: Sie werden alles tun, um eine negative Entscheidung zu verhindern!
==Ben de Vlieger==
===Position===
Direktor:in für Öffentlichkeitsarbeit (PR) / Pressesprecher:in
===Hintergrund===
PR
===Charakter===
Sie sind unter allen Umständen sehr optimistisch. Sie gehen immer davon aus, dass sich Probleme mit der Zeit von selbst lösen werden. Sie sind sehr stolz auf Ihr Unternehmen und möchten die Außenwelt jederzeit von der Qualität von DUTCH überzeugen.
Sie haben einen ausgeprägten Sinn für Dringlichkeit und mögen keine langen Diskussionen.
Sie sind sich bewusst, dass Sie bei einer Flugannullierung den größten Teil der Erklärungsarbeit nach außen leisten müssen. Das erste Unternehmen zu sein, das tatsächlich Verbundwerkstoffe beim Bau eines Flugzeugs verwendet, ist eine schöne Geschichte, die man erzählen kann, eine Geschichte, die DUTCH - und Sie selbst - zum Strahlen bringt. Aber erklären zu müssen, warum es nicht funktioniert hat, beeinträchtigt den Ruf des Unternehmens, so dass das Vertrauen von Partnerunternehmen und Kunden in diese neue Technologie bröckelt. Das ist etwas, was man um jeden Preis vermeiden sollte. Es ist einfach unmöglich zu erklären, dass es nicht das Verbundmaterial als solches ist, das die Probleme verursacht hat, sondern nur ein unerwarteter Unfall.
Persönlich gefallen Ihnen Jan Jansen und Tony Ruwee am besten, da ihr Sinn für Dringlichkeit dem Ihren entspricht. Der Erfolg des Unternehmens hängt von ihrer geradlinigen Art der Entscheidungsfindung und ihrem handlungsorientierten Verhalten ab. Erfolg ist eine Entscheidung, auch für DUTCH.
Sie mögen weder die sorgfältige und durchdachte technische Herangehensweise von Herrn Hervee, noch das extrovertierte Verhalten von Herrn Pauw, der Ihrer Meinung nach in Diskussionen ohnehin zu viel Aufmerksamkeit erhält. Auch sein nettes Gerede über die Loyalität und das Vertrauen der Belegschaft, die Personalführung und die persönliche Entwicklung können Sie nicht besonders schätzen. Es mag dem Ansehen des Unternehmens förderlich sein, wenn eine solche Sprache in der Öffentlichkeit verwendet wird, aber es sollte nicht zu ernst genommen werden, da in Wirklichkeit nicht die Wohlfühlatmosphäre, sondern ergebnisorientiertes Handeln die Dinge zum Laufen bringt.

===Rolle im Spiel===
Sie handeln nach dem oben skizzierten Schema. Sie ziehen es vor, den Jungfernflug noch heute durchzuführen, sind aber bereit, sich notfalls auf einen anderen Kurs zu einigen, wenn zumindest die Argumente stichhaltig sind.

==Tonny Ruwee==
===Position===
Finanzdirektor:in bei DUTCH

===Hintergrund===
Finanzen
===Charakter===
Sie sind ein hervorragende:r Finanzdirektor:in und haben dazu beigetragen, das Projekt so weit zu bringen, wie es heute ist. Sie wissen, dass das Unternehmen noch mehr am Rande des Bankrotts steht, als Sie dem Präsidenten oder dem Vorstand bisher gesagt haben. Sie wissen, dass das Unternehmen, wenn der Erstflug abgesagt wird und die Aufträge wahrscheinlich für eine längere Zeit verschoben werden, kaum überleben kann und wahrscheinlich von einem großen europäischen Konsortium übernommen wird.
Sie sind ein Freund von Jan Jansen und vertrauen seinem technischen Urteil zu 100 %. Persönlich sind Sie nicht in der Lage, sich ein unabhängiges Urteil über diese technischen Gesichtspunkte zu bilden. Dennoch verursachen die Ingenieure in ihrer einseitigen Professionalität aus Ihrer Sicht im Allgemeinen zu viel Ärger für das Unternehmen. Sie sind einfach zu sehr mit der Technik beschäftigt und haben nicht die geringste Ahnung von den Marktkräften. Sie neigen immer dazu, die Grenzen des Budgets zu überschreiten, als ob sie nicht wüssten, dass es eine Welt jenseits ihrer Berechnungen und Konstruktionen gibt. Sie sind überzeugt, dass letztlich die handlungsorientierte Denkweise von Jansen und Ihre eigene Finanzkompetenz für den Erfolg des Unternehmens verantwortlich sind.
Sie mögen den Vorstandsvorsitzenden Herrn Knul zwar persönlich, schätzen ihn aber nicht besonders. Wie so oft sind es nicht die wirklichen Kräfte, die hinter einem Projekt stehen, wie Jansen und Sie, die es an die Spitze schaffen, sondern opportunistisches Verhalten in Bezug auf Leute, die in der Hierarchie höher stehen, und auch eine Eigenschaft, die Direktoren zu oft zu haben scheinen: die Kraft mutiger Entscheidungen einem vagen Konsens zu opfern.
Es gefällt Ihnen nicht, dass die Entscheidung des Vorstands von Ihrer persönlichen Meinung abweicht. Es gibt keinen (finanziellen) Spielraum für Verzögerungen.

===Rolle im Spiel===
Wählen Sie die Position, die Ihrem Charakter entspricht, wie oben beschrieben, und setzen Sie sich dafür ein, dass Ihr Standpunkt akzeptiert wird, aber seien Sie auch bereit, anderen Teilnehmern zuzuhören, wenn deren Argumente wirklich überzeugend sind.

==Dr. Erik Pauw==
===Position===
Personalvorstand
===Hintergrund===
Psycholog:in
===Charakter===
Als ehemalige:r klinische:r Psycholog:in sind Sie ein:e sehr gute:r Menschenkenner:in. Darüber hinaus sind Sie gut im Organisieren und gelten als die führende Person, wenn es darum geht, die Belegschaft von DUTCH dazu zu bringen, auf allen Ebenen des Unternehmens als Team zu arbeiten. Sie haben diesen Standard erreicht, indem Sie systematisch und über Jahre hinweg eine Atmosphäre der offenen Kommunikation geschaffen haben, in der sich die Menschen wohlfühlen und sich entfalten können. In einer solchen Atmosphäre geben die Menschen ihr Bestes.
Sie sind eine sehr extrovertierte Persönlichkeit und lassen Ihre Meinung gerne in die Diskussion einfließen. Im Allgemeinen kommen Sie mit allen Vorstandsmitgliedern gut aus, aber Sie haben eine große Abneigung gegen Jan Jansen, dem Sie überhaupt nicht vertrauen. Diese persönliche Abneigung ist allen bekannt. Seine Ungeduld, sein Konkurrenzdenken und seine kurzfristigen Entscheidungen, die oft durch Mobbing zustande kommen, sind Ihrer Meinung nach keine Bereicherung, sondern eine Belastung für das Unternehmen.
Sie haben ein gutes Verhältnis zum CEO, Henk Knul. In der Vergangenheit gab es einige Fälle, in denen Sie beobachtet haben, wie Mitarbeiter versucht haben, Knul in die Irre zu führen, indem sie Informationen vorenthalten oder gefälscht haben. Vielleicht wird dieses Treffen eine weitere Gelegenheit sein, Knul davor zu bewahren, von der Hektik des Tages, engen Zeitpläne und finanziellen Sorgen abgelenkt zu werden.
Sie wissen um die prekäre finanzielle Lage des Unternehmens und auch um die Risiken, wenn der Erstflug abgesagt werden muss. Es ist jedoch nicht die finanzielle Situation, sondern die menschlichen Ressourcen, die Kompetenzen, die Überzeugungen und die Solidarität, die das Geschäft von DUTCH funktionieren lassen. Sie werden versuchen, das unverantwortliche Handeln einiger weniger Personen an der Spitze zu verhindern, die unter dem Druck der engen Zeitpläne und der Marktkräfte den klaren Kopf verloren haben.

===Rolle im Spiel===
Sie handeln entsprechend dem oben skizzierten Charakterbild und Ihrem persönlichen Urteil.

==Dr. Hans Hervee==
===Position===
Chefingenieur:in
===Hintergrund===
Luftfahrtingenieur:in
===Charakter===
Sie sind ein:e sehr kompetenter Berechnungsingenieur:in. Sie sind sehr stolz darauf, an DUTCH, dem ersten Unternehmen beteiligt zu sein, das mit Verbundwerkstoffen umzugehen weiß und sie tatsächlich für den Bau eines neuen Flugzeugs, einer neuen Generation von Flugzeugen, einsetzt. Sie sind jedoch realistisch und vorsichtig. Sie haben sich viel Mühe gegeben, um sicherzustellen, dass das neue Flugzeug mit all seiner neuartigen experimentellen Technologie alle Vorschriften und Sicherheitsanforderungen erfüllt. Ihr Stolz auf dieses neue Material hat Sie nicht davon abgehalten, sich darüber Gedanken zu machen, dass die Technologie noch nicht über das Versuchsstadium hinaus ist. Außerdem wissen Sie, dass Verbundwerkstoffe immer mit bösen Überraschungen aufwarten können. Und dass im Inneren alle Fasern gebrochen sein können, während dies nach außen hin unsichtbar bleibt. Aus diesem Grund sind Sie auch bei diesem Erstflug nicht bereit, ein Risiko einzugehen, und vom ersten Moment an, als Sie von dem Unfall hörten, haben Sie sich klar entschieden und sind zu dem Schluss gekommen, dass es aus technischer Sicht unverantwortlich und gefährlich ist, grünes Licht für diesen Flug zu geben.
Sie neigen dazu, Ihre Arbeit und Ihre Position so objektiv wie möglich anzugehen. Persönliche Ehre und Ehrgeiz leiten Sie nicht, sondern Gründlichkeit, Genauigkeit, Sicherheit und Verantwortung. Sie mögen die politischen Aspekte Ihrer Position nicht besonders und haben sich oft unwohl gefühlt bei all der manipulativen Management-Rhetorik, die im Vorstand des Unternehmens stattfindet.
Im Laufe der Jahre haben Sie ein etwas angespanntes Verhältnis zu Jan Jansen, dem Vizepräsidenten für Entwicklung, entwickelt. Sie sind der Überzeugung, dass Herr Jansen ein wenig zu sehr an den Ecken und Kanten spart und dass er sich darüber hinaus die Lorbeeren für Ihre eigene gute Arbeit geholt hat. Im Allgemeinen sind Sie mit den meisten beruflichen Meinungen von Jansen nicht einverstanden, und wenn Sie zurückblicken, wissen Sie, dass Sie öfter Recht als Unrecht hatten. Schon oft mussten Sie in der Vergangenheit die Genauigkeit und Gründlichkeit von Ingenieur:innen gegen übereilte Entscheidungen verteidigen, die ohne Rücksicht auf professionelle Technik getroffen wurden.
Sie sind auch eine sehr unabhängige Persönlichkeit, die kein Problem damit hat, sich gegen die kollektive Meinung des Vorstands zu stellen. Sie haben nur wenige Freunde im Vorstand, weil die meisten Kolleg:innen Ihre standhafte ingenieurtechnische Haltung nicht verstehen.
Sie sind kein geschickter Debattierer, verwenden viele Worte und wiederholen Ihre Meinung immer wieder. Sie versuchen nicht, sehr taktisch zu sein, sondern sagst die Dinge unverblümt, wie sie sind. Sie mögen keine Kompromisse und vage Lösungen, die nach Belieben interpretiert werden können. Aber Sie sind fest entschlossen, den Jungfernflug von heute zu verhindern. Die Risiken sind einfach zu groß

===Rolle im Spiel===
Sie wollen um jeden Preis auf Nummer sicher gehen.
Wenn nötig, sind Sie bereit, sich gegen die Entscheidung des Vorstands und des:r CEO zu stellen.

==Wim Iemandsverdriet==
===Position===
Leitende:r Berechnungsingenieur:in direkt unter Hans Hervee
===Hintergrund===
Luftfahrtingenieur:in
===Charakter===
Sie spielen nach Ihrem eigenen persönlichen Charakter.

Sie wurden von Ihrem Chef Hervee über den Schaden informiert, der Ihnen alle Details und die Debatte im Vorstandsmeeting mitgeteilt hat.
Er hat Sie und Ihren Freund und Kollegen Hans Klokkenluider gebeten, detaillierte Berechnungen über die Auswirkungen des Schadens auf die Flugsicherheit anzustellen.
Sie haben die Berechnungen mit dem Programm STRAINCHECK durchgeführt, und nach diesen Berechnungen ist der anfängliche Schaden gering, kann aber bei einer harten Landung zum Problem werden. In einem solchen Fall kann die Integrität des Flugzeugs nicht garantiert werden.
Hans Klokkenluider hat dieselben Berechnungen mit dem Programm ABBACUBE durchgeführt, und seine Berechnungen zeigen, dass der unter allen vorhersehbaren Bedingungen nicht zu einem Problem führen wird.

===Rolle im Spiel===
Sie werden im Verlauf der Beratungen des Vorstands aufgefordert, die Ergebnisse Ihrer Forschung zu präsentieren. Sie werden nicht nur die Auswirkungen des Forschungsgegenstandes angeben, sondern auch Ihre eigene Einschätzung des Problems mitteilen. Sie werden betonen, dass sowohl STRAINCHECK als auch ABBACUBE lediglich Computerprogramme sind, die kein zuverlässiges Abbild der realen Welt darstellen. Es ist eine schlichte Tatsache, dass Verbundwerkstoffe noch keine erprobte Technologie sind und dass das Material Sie mit Überraschungen konfrontieren kann. Die Fasern können zum Beispiel gebrochen sein, ohne dass man etwas davon sieht.

==Hans Klokkenluider==
===Position===
Leitende:r Berechnungsingenieur:in direkt unter Hans Hervee
===Hintergrund===
Luftfahrtingenieur:in

===Charakter===
Sie spielen nach Ihrem eigenen persönlichen Charakter.

Sie wurden von Ihrem Chef Hervee über den Schaden und den Stand des Vorstandsmeetings informiert.
Hervee hat Sie und Ihren Freund und Kollegen Wim Iemandsverdriet gebeten, detaillierte Berechnungen über die Auswirkungen des Schadens auf die Flugsicherheit anzustellen.

Sie haben die Berechnungen mit dem Programm ABBACUBE durchgeführt, und nach diesen Berechnungen ist der Schaden einfach zu gering, um unter irgendeiner vorhersehbaren Bedingung zu einem Problem zu führen.
Wim Iemandsverdriet hat die gleichen Berechnungen mit dem Programm STRAINCHECK durchgeführt. Seine Berechnungen zeigen, dass der anfängliche Schaden gering ist und wahrscheinlich kein Problem darstellt, es sei denn, es kommt zu einer harten Landung, bei der die Integrität des Flugzeugs nicht garantiert werden kann.

===Rolle im Spiel===
Sie sind eingeladen, an der Vorstandssitzung teilzunehmen, um Ihre Ergebnisse zu präsentieren. Sie werden nicht nur Ihre Ergebnisse vorstellen, sondern auch die Zuverlässigkeit von ABBACUBE betonen. Sie haben dieses Computerprogramm selbst entwickelt und wissen sicher, dass die grundlegenden Eingaben des Programms sehr gut mit dem Verhalten von Verbundwerkstoffen in der realen Welt übereinstimmen. Es wäre schön, wenn Sie den Managern jetzt, wo Sie die Gelegenheit haben, erklären könnten, wie schön gestaltet und effektiv das Programm ABBACUBE wirklich ist.

==Jan Peter Balkeneide==
===Position===
Ministerpräsident:in
===Hintergrund===
Politikwissenschaften
===Charakter===
Allen Widrigkeiten zum Trotz haben Sie an Ansehen gewonnen und sind jetzt ein angesehener Premierminister.
Sie sehen dieses neue Flugzeug, das heute vom Stapel laufen soll, als ein Paradebeispiel für Ihre Innovationspolitik. Auch für Sie ist dieser Jungfernflug ein wichtiges Ereignis, denn er bestätigt die Wirksamkeit dieser Innovationspolitik.
In diesem letzten Jahr Ihrer Amtszeit als Premierminister sind Sie relativ stark in die Zukunft der DUTCH involviert und haben eine starke persönliche Bindung zum CEO Henk Knul entwickelt. Ihrer Meinung nach repräsentiert Knul ein Unternehmen, das entschlossen ist, in Sachen Kreativität und Innovation die Nase vorn zu haben.
Sie sind von Leeghoof über den Unfall am frühen Morgen und die Diskussionen über die Maßnahmen des Vorstands von DUTCH informiert worden. Trotz Ihrer Beteiligung am Innovationsprogramm von DUTCH haben Sie einige moralische Bedenken. Es mag sein, dass Sie in der Öffentlichkeit die mutige VOCmentalität der Niederländer in früheren Zeiten beschworen haben, Unternehmertum, Risikobereitschaft, aber Sie übertreiben nicht mit Ihrer Verantwortung für den Schaden in Form von Verletzten und Toten, wenn das Flugzeug unerwartet abstürzt. Sie haben noch die Bijlmer-Katastrophe vor Augen, als eine Boeing 747 auf einige Hochhäuser in Amsterdam stürzte. Man möchte nicht in einen solchen politischen Aufruhr geraten.
Natürlich liegt die endgültige Entscheidung und die Verantwortung dafür bei Herrn Leeghoof, aber dennoch wollen Sie ihm den dringenden Rat geben, keine Risiken einzugehen, wenn es überhaupt realistische Risiken gibt. Aus diesem Grund möchten Sie selbst genau über solche möglichen Risiken informiert werden.

===Rolle im Spiel===
Sie nehmen ab einem bestimmten Zeitpunkt telefonisch an der Vorstandssitzung teil.

==Pieter Leeghof==
===Position===
Präsident:in des Luftfahrtamts
===Hintergrund===
Luftfahrtingenieur:in
===Charakter===
Sie spielen nach Ihrem persönlichen Charakter
Sie sind der höchste Beamte für Flugsicherheit in den Niederlanden und haben die Befugnis, den Testflug zu stoppen. Ihre Entscheidung kann nicht überstimmt werden, nicht einmal vom Ministerpräsidenten.
Ihre Rolle als Direktor und Sicherheitsbeauftragter der Niederlande ist eine ambivalente Rolle. Einerseits ist es Ihre Aufgabe, die Sicherheit der Flugzeugtechnologie zu überprüfen, zu kontrollieren und zu gewährleisten. Andererseits ist es aber auch Ihre Aufgabe (oder Ihr Interesse), die Flugzeugindustrie und das Flugzeuggeschäft im Allgemeinen zu fördern. Sicherheit im Luftverkehr ist die Voraussetzung für das Vertrauen der Bevölkerung und für die Förderung der Nutzung von Flugzeugen.
Aus diesem Grund bringt Sie das Risiko dieses Jungfernflugs, wenn es denn eines gibt, in ein ernsthaftes Dilemma. Sie könnten geneigt sein, sich einer möglichen Entscheidung des Managements anzuschließen, die Vorbereitungen für den Jungfernflug fortzusetzen, wenn das Risiko minimiert wurde. Andererseits sind Sie sich bewusst, dass ein solches Vorgehen ernsthaft nach hinten losgehen könnte, wenn sich am Ende ein Unfall ereignen würde.

===Rolle im Spiel===
Ab einem bestimmten Zeitpunkt nehmen Sie telefonisch an der Sitzung des Vorstands teil.

==Gerrit Snoek==
===Position===
Finanzminister:in
===Hintergrund===
Finanzwissenschaften und Bankenwesen
===Charakter===
Sie sind in Geldangelegenheiten sehr streng. Dabei haben Sie wenig Sinn für Humor und sind sehr ehrgeizig.
Sie sind davon überzeugt, dass das neue Flugzeug, das heute von der DUTCH auf den Markt gebracht werden soll, der Eckpfeiler Ihrer Wirtschaftspolitik ist, die auf Investitionen in High-Tech-Entwicklungen mit hohem Risiko setzt. Nach dem kürzlichen Scheitern eines anderen Schlüsselprojekts Ihres Innovationsprogramms stehen Sie zunehmend unter Druck.
Sie haben ein gutes persönliches Verhältnis zu Ihrer:m Ministerpräsident:in. Dennoch wissen Sie um ihre:seine Neigung, sich zur falschen Zeit mit moralischen Grundsätzen und Bedenken zu Wort zu melden, und Sie sind besorgt, dass diese sie:ihn aus der Bahn werfen könnten. Es ist klar, dass, auch wenn ein gewisses Risiko für einen Unfall besteht, die finanziellen Risiken, die mit einem Verzicht auf den Jungfernflug verbunden sind, viel größer sind. Sie wissen auch, dass letztendlich Leeghoof die endgültige Entscheidung treffen muss, aber Sie wollen einen guten Rat geben und keinen Zweifel an der Position der Regierung lassen. Wenn nötig, werden Sie versuchen, Balkeneides Meinung zu ändern.
Sie kennen CEO Knul, Finanzdirektor:in Ruwee und VP Entwicklung Jansen bei DUTCH persönlich und kennen deren Charaktere. (fair, aber technisch, ehrgeizig und ein wenig geheimnisvoll, zielorientiert, aber auch schikanös).

===Rolle im Spiel===
Ab einem bestimmten Zeitpunkt nehmen Sie telefonisch an der Vorstandssitzung teil

= Beobachtungsperspektiven=
=== normative Dimension===
Manchmal explizit, aber meist implizit, beziehen sich die beziehen sich die Gesprächsteilnehmer ständig auf moralische Normen und Werte. Sicherheit, Loyalität gegenüber dem Unternehmen, nicht zu lügen, usw. Jemand könnte sagen: "Ich gehe nicht an die Öffentlichkeit, um den Ruf des Unternehmens nicht zu schädigen", in diesem Fall ist die Norm Loyalität gegenüber dem Unternehmen, auch wenn dies nicht ausdrücklich erwähnt wird. Verfolgen Sie derartige Normen und Werte, ob implizit oder explizit erwähnt, und wie sie im Entscheidungsprozess eine Rolle im Entscheidungsprozess spielen.
=== performative Dimension===
Sie bezieht sich auf das Auftreten der Teilnehmer in der Diskussionsteilnehmer, ihre Authentizität, ihre Glaubwürdigkeit, den Eindruck, den sie machen oder zu machen versuchen, und durch die sie sich ihren Gegnern entweder öffnen oder sie manipulieren. Zum Beispiel, könnte jemand wütend werden, jemand könnte versuchen, einer anderen Person das Gefühl zu geben, etwas Dummes gesagt zu haben, oder jemand könnte versuchen, den Eindruck zu erwecken dass jeder normale Mensch so handeln und sprechen würde wie er oder sie. "Das ist doch nicht dein Ernst!", "Das ist lächerlich!" oder "Jeder normale Mensch würde..." sind solche Ausdrücke, mit denen Menschen versuchen, sich Platz zu verschaffen und ihre Gegner wegzuschieben. Fragen wie "Verstehe ich richtig, dass Sie...?" oder "Was ist Ihre Meinung?" sind dagegen Signale der Offenheit und Aufrichtigkeit. Oft fehlt es an Vertrauen und guten Beziehungen, um solche Fragen zu stellen. Wenn der Kommunikationskanal blockiert ist, hören die Menschen auf, sich gegenseitig ernst zu nehmen. Sie "wissen" bereits, dass der Gegner einfach zu einer anderen Partei gehört und sie versuchen gar nicht erst, miteinander zu reden und versuchen nicht einmal, sich gegenseitig zu überzeugen oder zuzuhören. Auch dies gehört zur performativen Dimension.
===informative Dimension===
Diese bezieht sich auf die Frage, ob das
kohärent und klar präsentiert wird, ohne Unklarheiten und
ungerechtfertigte Abkürzungen. Inwieweit argumentieren die Diskussionsteilnehmer vernünftig oder versuchen dies zu tun? Gelingt es ihnen, auf folgende Punkte hinzuweisen
Widersprüche in der Argumentation der anderen Partei aufzuzeigen? Machen sie von den ihnen zur Verfügung stehenden relevanten Informationen und Argumenten Gebrauch? Wurde alles, was für die endgültige Entscheidung relevant ist, explizit gemacht, wenn nicht, warum nicht?
===Verantwortungsdimension===
Das Spiel ist so strukturiert, dass die verschiedenen Teilnehmer unterschiedliche Verantwortlichkeiten und unterschiedliche Befugnisse haben. Werden die Teilnehmer ihrer Verantwortung gerecht? Hätten wir mehr von ihnen erwarten können oder nicht? Achten Sie auch auf die Aufteilung der Verantwortlichkeiten und Befugnisse. Vielleicht haben einige Akteure, wie z. B. die Ingenieure, zwar eine gewisse Verantwortung, aber nicht die Befugnis, sich zu äußern oder eine Entscheidung zu treffen.
Vielleicht gibt es in der Aufteilung der Zuständigkeiten gewisse Lücken: Einige Informationen oder einige Überlegungen werden vielleicht nicht berücksichtigt, weil weil keiner der Akteure ausdrücklich dafür zuständig war. Dennoch, aus Insgesamt gesehen wäre es vielleicht wünschenswert gewesen, dass diese Informationen offengelegt oder diese Überlegungen berücksichtigt worden wären.

= Materialien zur Durchführung =
*Namensschilder mit den Namen der Akteure, Raum mit verstellbaren Tischen und Stühlen
*Link in die TUBcloud direkt zum Bausteinordner: https://tubcloud.tu-berlin.de/s/KnOjvfVFSKfny6c?path=%2FMB%20to%20fly%2FToFlyOrNotToFly_BS_Version%202

= Literaturhinweise und Quellen. =
* Gesamtes Planspiel der TU Delft, Niederlande

Baukasten:To Fly or Not To Fly - Rollenspiel

2022-11-22T20:28:38Z

Intermoped: /* Übersetzung der Teacher's Instructions */

= To Fly Or Not To fly - Rollenspiel =

{{Vorlage:Baukasten:Infobox
| Indesign =
true

| Titel =
To Fly Or Not To fly - Rollenspiel

|Bild=
Toflyornottofly.jpg

|Bildrechte =
CC0 - Pexels

| Kurzbeschreibung =
Das Planspiel simuliert eine Situation angelehnt an den Challenger-Fall. In diesem Fall geht es jedoch um den Start eines leicht beschädigten Flugzeuges. Die Teilnehmer nehmen die Rollen von unterschiedlichen Betroffenen (Firmenchef, Ingenieur, Finanzmanager, … ) auf einer eilig zusammen gerufenen Konferenz ein. Ob das Flugzeug starten soll oder nicht, hängt von den Argumenten und Überredungskünsten der einzelnen Parteien ab.
Im Anschluss soll das Planspiel aus unterschiedlichen Blickwinkeln reflektiert werden.

| Thema =
Planspiel in Anlehnung an die Challenger-Katastrophe bei dem die Vorstandssitzung simuliert wird, die über den Start entscheidet.

| Typ =
Baustein

| Schlagwörter =
Entscheidungen, Flugzeug, Verantwortung, Perspektiven

| Kompetenzen =
Persepektivübernahme, Antizipation, Umgang mit unvollständigen und überkomplexen Informationen, Kooperation, Bewältigung individueller Entscheidungsdilemmata, moralisches Handeln, eigenständiges Handeln

| Lernziele =
Die Teilnehmer sollen während des Planspiels einen Einblick in (ihre eigenen) Entscheidungsprozesse und -mechanismen bekommen und sich in der anschließenden Reflexion über diese und deren Gründe/Auswirkungen/... bewusst werden.

| Lernformen =
kreativ, kooperativ

| Methoden =
Planspiel, Reflexionsrunde

| Gruppengröße =
15-20

| Dauer =
60 min

| Material =
Namensschilder mit den Namen der Akteure, Raum mit verstellbaren Tischen und Stühlen

|Download =
https://tubcloud.tu-berlin.de/s/KnOjvfVFSKfny6c?path=%2FMB%20to%20fly%2FToFlyOrNotToFly_BS_Version%202

| Qualität =
sehr gut

| Semester =
Wintersemester 2010/2011
}}

= Vorbereitung =
=== Vorbereitung für die Moderation ===
Der Spielleiter muss sich die teacher's instruction und introduction aus dem Anhang durchlesen, in der der wesentliche Spielablauf geschildert ist. Zum Vorbereiten der Evaluation ist es auch ratsam, die Rollenbeschreibungen zu lesen. Außerdem als letztes bitte noch mal diese Bausteinbeschreibung lesen, damit die Änderungen und wichtigen Punkte klar werden!

=== Vorbereitung für die Teilnehmenden ===
Es ist ebenfalls sinnvoll, die Rollen und den Einleitungstext (introduction) eine Woche vor dem Planspiel auszuteilen, damit sich die Teilnehmer in ihre Rollen hineindenken können. Jeder aktiv am Planspiel Teilnehmende Spieler sollte nur seine eigene Rolle lesen, da jede Personenbeschreibung auch personenspezifische Informationen enthält. Es gibt elf aktive Rollen im Spiel. Die Rollen können entweder einfach irgendwie verteilt werden oder die Spieler können sich ihre Rollen anhand des Namens und Berufsfeldes aussuchen (zB. anhand der Namensschilder).
Personen, die keine aktive Rolle haben, sollten eine der vier Beobachtungsperspektiven (diese werden in der introduction erklärt) übernehmen und dementsprechend eventuell alle Rollenbeschreibungen gelesen haben. Die Beobachtungsrollen können beliebig oft besetzt sein.

=== Materialien und Räume ===
Namensschilder mit den Namen der Akteure, Raum mit verstellbaren Tischen und Stühlen, eventuell eine Kamera

= Ablaufplan =

== Vorbereitung im Raum ==
Vorbereitend auf das Planspiel sollten folgende Punkte beachtet werden:
* Es sollte eine geschäftliche Atmosphäre herrschen: Auf den Tischen sollten sich lediglich maximal Blätter und Stifte liegen (kein Essen, keine Jacken, Taschen,...)
* Vor jedem Mitspieler sollte ein Namensschild mit Vor- und Nachnamen, sowie Aufgabenbereich stehen. (Erik Pauw, Head Personal; ...)
* Ob es eine Sitzordung gibt, muss entweder der Moderator oder der Charakter Mr. Knul entscheiden.

== 00. Minute - Einführung. ==
Vor dem Planspiel gibt es eine kurze Einführung und Zusammenfassung, sodass alle noch einmal auf dem gleichen Stand sind. Eventuell anstehende Fragen können noch geklärt werden. Dabei sollte sich an die „Introduction“ und „Teacher's Instruction“ aus dem Anhang gehalten werden.

== 5. Minute - Planspiel. ==
Siehe "Teacher's Instruction". Das Planspiel selber dauert in dieser Version genau 20 Minuten, die eventuelle „Verlängerung“ dauert weitere genau 5 Minuten. Während dieser Zeit gibt es keinen äußeren Input. Maximal ein Hinweis über (fast) abgelaufene Zeit sollte vom Moderator kommen.

===Runde 1 - Minute 05===
Im Raum:
Knul, Jansen, Vlieger, Ruwee, Pauw, Hervee, alle Teilnehmenden ohne Rolle als Beobachter

===Runde 2 - Minute 10===
„Expert*innen“, die Computersimulation durchgeführt haben, kommen dazu (Iemandsverdriet, Klokkenluider)

===Entscheidung 1 - Minute 25===
Knul entscheidet und hat drei Optionen:
*die Vorbereitungen für den Erstflug werden fortgesetzt, die Öffentlichkeit wird über den Vorfall nicht informiert
*die Behörden werden informiert, nicht aber die Öffentlichkeit. Weitere technische Bewertung des Schadens soll parallel dazu erfolgen. In diesem Fall informiert Herr Knul Herrn Leeghof
*der Erstflug wird abgesagt und die Öffentlichkeit wird informiert

* Wenn nur eine Person im Raum Leeghoof "heimlich" informiert, beginnt eine weitere Runde. Leeghoof telefoniert sofort mit Ministerpräsident:in Balkeneide und dem Finanzminister:in Snoek. Sie nehmen per Telefon an der Sitzung teil. Option 2 führt natürlich sofort zu Option vier, da Leeghoof die gleiche Maßnahme ergreift. Alle Teilnehmer haben eine "rote Karte". Wenn die Entscheidung getroffen wird, die Behörden nicht zu informieren und mit den Vorbereitungen für den Flug fortzufahren, legt nur ein Teilnehmer diese rote Karte auf den Tisch. Das bedeutet, dass Herr Leeghof "heimlich" informiert wurde und die nächste Runde in der Diskussion beginnt, mit Herrn Leeghof, dem Ministerpräsidenten und dem Finanzminister.

===Runde 3 - Minute 25===
(optional)
„telefonische“ Teilnehmende kommen dazu (Balkeneide, Leeghof, Snoek)

=== 30. Minute - Entscheidung 2===
(optional, nur wenn Runde 3 stattfindet)
Es wird entschieden, ob das Flugzeug starten soll.

== 30. Minute - Reflexionsphase. ==
Bei der anschließenden Reflexion, an der alle teilnehmen, können folgende Themen behandelt werden. Die ersten beiden Punkte sollten auf jeden Fall behandelt werden, danach folgen weitere Möglichkeiten:
*An die passiven Spieler: Evaluation nach den vorher verteilten vier Punkten
*Kurze Runde an die aktiven Spieler: Wie habt ihr euch gefühlt?
*An alle: Was ist euch sonst noch so aufgefallen? Kritik?
*Was ist realitätsnah verlaufen, was wäre in Realität ganz anders?
*Bewerten und diskutieren (von Ausschnitten) der Kameraaufnahme
*Eingehen auf weitere im Planspiel thematisierte Punkte (z.B. finanzielle Lage des Unternehmens, Rolle des einzelnen Ingenieurs, Verantwortung und Ausmaß der Entscheidung, ...)

== 60. Minute - Ende. ==

= Hinweise und Anmerkungen. =
=== Von den Verfasser_innen. ===
Das Planspiel an sich macht zwar großen Spaß, ohne die Reflexion und Selbstreflexion am Ende ist es didaktisch nicht besonders wirksam. So sollten in der Nachbereitung die direkt reflektierenden Punkte (ersten zwei Spiegelstriche) eine besonders große Rolle einnehmen und nicht zugunsten weiterer Themen gekürzt werden!
Besonders für die ersten beiden Punkte empfiehlt es sich, jeweils eine (unkommentierte) Runde zu machen, sodass wirklich jeder die Möglichkeit hat, seine Gedanken loszuwerden.
Für eine zusätzliche Reflexion mit Videoaufnahmen empfiehlt sich unter Umständen auch ein weiterer Termin.
Die Anhänge enthalten den Original-Text, den ich aus Delft bekommen habe. Ich möchte die Texte daher nicht ändern. Die sehr sinnvollen Änderung (die auch schon in Delft selber anders gemacht wurden), habe ich daher in der Bausteinbeschreibung hervorgehoben.
=== Gekürzte Variante. ===
Die Länge der Phasen des Rollenspiels wurde teilweise von 10 auf 5 Minuten gekürzt, um den Baustein in 60 statt 90 min durchführen zu können

= Übersetzung der Teacher's Instructions =

Die Situation, die in dem Stück simuliert wird, beschreibt den Tag Erstflugs eines
Passagierflugzeugs mit 62 Plätzen auf dem Flughafen Schiphol, das vollständig aus Kohlenstoffnanoröhrchen konstruiert wurde. Es ist das erste seiner Art und das spektakuläre Ergebnis eines extrem schnellen
Entwicklungsprogramms des neu gegründeten Unternehmens DUTCH. Dank der konzertierten Bemühungen aller Beteiligten der Luft- und Raumfahrttechnik in den Niederlanden und dem Einsatz ihrer neuartigen Nanoröhrchen-Verbundtechnologie, die an der TUDelft entwickelt wurde, konnte DUTCH dieses Flugzeug in Rekordzeit zu realisieren und die amerikanische und europäische Konkurrenz zu schlagen. Heute um 16:00 Uhr soll das Flugzeug von der Landebahn 5 in Schiphol starten, in Anwesenheit Seiner Hoheit König Willem Alexander und des Ministerpräsidenten Jan Peter Balkeneide, sowie ausländischen Würdenträgern und Vertretern der Luft- und Raumfahrt.
Das Flugzeug wurde in der Nacht vor dem Start im Hangar Leonardo Da Vinci gelagert, doch um 4 Uhr morgens fuhr ein überforderter Mitarbeiter der DUTCH, verbittert über die angekündigte Kündigung seines Vertrags, absichtlich seinen Gabelstapler in die Verbindungsstelle zwischen Rumpf und Flügel. Unmittelbar nach dem Unfall wurde der Fahrer
von den Wachleuten überwältigt und in Gewahrsam genommen. Die Wachleute hatten keine klaren Anweisungen,
wen sie in dieser unwahrscheinlichen Situation warnen sollten, und beschlossen nach einiger Überlegung, den
Projektleiter für die Eröffnungsveranstaltung, Herrn Jan Jansen, Vizepräsident für Entwicklung bei
DUTCH, anzurufen, bevor sie den Hangar hermetisch abriegelten. Herr Jansen hat einen Abschluss in
Luft- und Raumfahrttechnik und ist fachlich gut qualifiziert, aber seine hohe Position im Unternehmen erwarb er sich durch die rücksichtslose Art und Weise, mit der er dafür sorgte, dass alle Fristen des Projekts eingehalten wurden. Herr Jansen erhielt den Anruf um 04:30 Uhr in seinem Haus in Amsterdam Zuid.
Herr Jansen rief sofort die beiden leitenden Ingenieure an, die für die letzten Vorbereitungen des Flugzeugs für den Start verantwortlich waren, Frau Hilma Bleekstra und Herr Joop Bont.
Gemeinsam untersuchten sie das Flugzeug sorgfältig und stellten zu ihrer großen Erleichterung keine keine sichtbaren Schäden fest, abgesehen von einem schmalen Kratzer von 15 mm Länge senkrecht zur Vorderkante des Flügels, weit außerhalb des gemeldeten Aufprallbereichs.
Jeder Luft- und Raumfahrtingenieur weiß, dass das Fehlen eines sichtbaren Schadens an der Oberfläche des
Verbundwerkstoffs nicht viel über den Schaden an der inneren Struktur aussagt. Es ist schwierig, eindeutige Aussagen über die Qualität und den Zusammenhalt der inneren Struktur zu erhalten, die schwer, wenn nicht gar unmöglich zu untersuchen ist.
Da es sich bei Nanokompositen um eine sehr neue Materialentwicklung handelt, gibt es noch nicht so viel
Erfahrung mit der Vorhersage der Restfestigkeit nach einem Aufprall wie bei metallischen Flugzeugstrukturen
Flugzeugstrukturen oder Kohlefaserverbundstrukturen. Die Nanokompositstrukturen verhalten sich im Allgemeinen ähnlich wie die Kohlenstofffaser-Verbundwerkstoffe: die schwersten Schäden treten nicht an der Einschlagstelle, sondern an der gegenüberliegenden Seite auf, wo es zu großflächigen Delaminationen kommen kann. Das Auftreten von Schäden an der Rückseite hängt von den Biegespannungen beim Aufprall ab und diese Spannungen nehmen bei dickeren Verbundstoffabschnitten stark ab. An der Aufprallstelle, der Flügelwurzel, ist der Verbundwerkstoff ziemlich dick, da die Kräfte dort ziemlich groß sein können. Um ein Maximum an Leistung und Zuverlässigkeit zu erreichen, kann
die hintere Oberfläche der Flügelwurzel nicht visuell inspiziert werden, es sei denn, der Flügel wird komplett zerlegt und
und wieder zusammengebaut, was etwa zwei Wochen dauert.
Die NDO-Technik (zerstörungsfreie Prüfung) ergab kein eindeutiges Bild der Schäden in diesem Fall. Aufgrund der Beschädigung auf der Vorderseite waren die Schallwellen verzerrt, und es konnte nicht festgestellt werden, ob die Rückseite beschädigt war. Es war jedoch auch klar, dass keine größeren Schäden an der Rückseite vorhanden sein konnten. Die genaue Fläche der Beschädigung der hinteren Oberfläche kann nicht genau bestimmt werden, und die besten Schätzungen liegen zwischen 5 und 25 cm^2. Diese Werte, wie auch einige
geschätzten Abmessungen der anderen inneren Schäden können bei der Berechnung der Restfestigkeit verwendet werden. Diese Modelle sind für klassische Kohlenstoffverbundwerkstoffe gut validiert und
gelten im Allgemeinen auch für Kohlenstoff-Nanoröhren-Verbundwerkstoffe.

Nach einer Diskussion, die von Herrn Jansen dominiert wurde, wurde beschlossen, den Vorfall nicht den Behörden zu melden, da man der Meinung war, dass dies bedeuten würde, dass der Start ohnehin abgesagt werden müsste.
Auch andere Mitarbeiter der DUTCH wurden nicht informiert, mit Ausnahme des Präsidenten der der
DUTCH, Henk Knul. Herr Knul hat keine Qualifikation als Luft- und Raumfahrtingenieur sondern einen Hintergrund in Recht und Finanzen. Er wurde zum Präsidenten der DUTCH ernannt wegen seiner fabelhaften Fachkenntnisse bei der Finanzierung von DUTCH und der Entwicklung des Flugzeugs. Außerdem verfügte er über ein außergewöhnliches politisches Netzwerk und war über den Entwicklungsprozess auch ein persönlicher Freund sowohl des Premierministers als auch des Wirtschaftsministers geworden.
Da Herr Knul morgens duschte, kam der Kontakt erst um 06:30 Uhr zustande und Herr Knul wurde über den Vorfall informiert. Da sich Herr Knul der Tragweite des Vorfalls sofort bewusst war, entschied er, dass er nicht allein entscheiden konnte. Er beschloss, fürs Erste auf das Urteil von Herrn Jansen und den leitenden Ingenieuren zu vertrauen, berief aber eine Dringlichkeitssitzung aller Mitglieder des Vorstands der DUTCH ein, um die Angelegenheit eingehender zu erörtern. Die Dringlichkeitssitzung sollte um 08:00 Uhr im Büro von Herrn Knul am Flughafen Schiphol stattfinden. Eingeladen zu dieser Sitzung sind:
*(Henk Knul, CEO & Präsident:in DUTCH)
*Tonny Ruwee, Finanzdirektor:in
*Hans Hervee, Chefingenieur:in
*Erik Pauw, Personaldirektor:in
*Ben de Vlieger, Direktor:in Kommunikation
* Jan Jansen, Vizepräsident:in Entwicklung.

Alle Vorstandsmitglieder wurden von CEO Henk Knul persönlich angerufen, über die Situation informiert und aufgefordert, an der Dringlichkeitssitzung teilzunehmen.
Zehn Minuten nach Beginn des Meeting stoßen zwei Ingenieur*innen dazu, die inzwischen erste Computersimulationen zu den Auswirkungen der Kollision durchgeführt haben:
*Niemandsverdriet, Luftfahrtingenieur*in
*Klokkenluider, Luftfahrtingenieur*in

Nach genau 25 min Sitzungsdauer entscheidet Henk Knul, was passiert. Er hat dabei drei Optionen:
#die Vorbereitungen für den Erstflug werden fortgesetzt, die Öffentlichkeit wird über den Vorfall nicht informiert
#die Behörden werden informiert, nicht aber die Öffentlichkeit. Weitere technische Bewertung des Schadens soll parallel dazu erfolgen. In diesem Fall informiert CEO Knul Leiter:in der Luftfahrtbehörde Leeghof
#der Erstflug wird abgesagt und die Öffentlichkeit wird informiert
# Wenn nur eine Person im Raum Leeghoof (Präsident:in der Luftfahrtbehörde) "heimlich" informiert, beginnt eine weitere Runde: Leeghoof telefoniert sofort mit Ministerpräsident:in Balkeneide und Finanzminister:in Snoek. Sie nehmen per Telefon an der Sitzung teil. Option 2 führt natürlich sofort zu Option vier, da Leeghoof die gleiche Maßnahme ergreift. Alle Teilnehmenden haben eine "rote Karte". Wenn die Entscheidung getroffen wird, die Behörden nicht zu informieren und mit den Vorbereitungen für den Flug fortzufahren, reicht es, wenn nur ein:e Teilnehmer:in diese rote Karte auf den Tisch. Das bedeutet, dass Leeghof "heimlich" informiert wurde und die nächste Runde in der Diskussion beginnt, mit Leeghof, Ministerpräsident:in und Finanzminister:in.

In diesem Fall kommen hinzu
*Leeghof, Leiter*in Luftfahrtbehörde
*Balkeneide, Ministerpräsident*in
*Snoek, Finanzminister*in

=Rollenbeschreibungen=

==Henk Knul==
===Position===
CEO und Präsident von DUTCH
===Hintergrund===
Jura und Finanzwesen
===Charakter===
Sie sind CEO durch und durch - und dabei politisch geschickt. Als CEO versuchen Sie, eine Einigung und einen Konsens über die zu treffenden Maßnahmen zu erzielen. Ihre persönliche Sorge ist jedoch - trotz des langfristigen Interesses des Unternehmens -, dass sich der Verkauf der neuen Flugzeuge so lange verzögert, dass das Unternehmen in Konkurs gehen könnte, wenn der Jungfernflug abgesagt wird.
Sie haben die Spitze durch harte Arbeit und auch durch ein konkurrierendes Streben nach Macht und Einfluss erreicht und Sie genießen den Kontakt mit denjenigen, die in der Hierarchie weiter oben stehen, sehr. Die Entwicklung von DUTCH hat Sie in Kontakt mit dem:der Ministerpräsident:in gebracht und Sie haben gute Beziehungen aufgebaut. Balkeneide ist ein:e persönliche:r Freund:in geworden.
Sie verstehen nichts von Luft- und Raumfahrttechnik an sich, haben aber im Laufe der Jahre ein recht gutes Gefühl für dieses Gebiet entwickelt. Sie haben die Erfahrung gemacht, dass die Ingenieure sehr vorsichtig sind und dass sie die Sicherheit an die erste Stelle setzen. Ihrer Meinung nach verlieren sie dabei das richtige Gleichgewicht aus den Augen.
Sie mögen alle Mitglieder Ihres Führungsteams mehr oder weniger gleich stark, haben aber eine persönliche Vorliebe für Erik Pauw, der:die Sie in der Vergangenheit vor Fehlentscheidungen bewahrt hat. Aus diesem Grund werden Sie Pauws Meinung sehr ernst nehmen, wenn auch neben anderen Stimmen.

===Rolle im Spiel===
Sie wollen die richtige Entscheidung treffen, um die beste Lösung für das Problem zu finden.

==Jan Jansen==
===Position===
Vizepräsident:in für Entwicklung bei DUTCH und die führende Technik-Person im Unternehmen
===Hintergrund===
Luftffahrtingenieur:in
===Charakter===
Sie neigen dazu, sehr zielorientiert und erfolgsorientiert zu sein. Im Laufe der Jahre haben Sie gelernt, dass die meisten technischen Probleme am besten gelöst werden können, wenn man einen festen Standpunkt vertritt und Risiken in Kauf nimmt. Ihrer Meinung nach gehen die meisten Ingenieure zu sehr auf Nummer sicher. Neue Technologien können nicht ohne Risiko entwickelt werden. Ohne Risiko hätten die Gebrüder Wright nie mit dem Fliegen begonnen.
In Teamdiskussionen neigen Sie aufgrund Ihrer Kompetenz und Position dazu, eine dominante Rolle zu spielen. Zuhören gehört nicht zu Ihren stärksten Eigenschaften. Die Untergebenen können Ihnen besser zuhören. Sie versuchen lieber, die Opposition zu brechen, als sich auf einen Kompromiss einzulassen, mit dem niemand zufrieden ist.
Innerhalb des Unternehmens sind Sie beruflich gut angesehen, haben aber nur wenige Freunde. Das liegt daran, dass Sie immer einen klaren Standpunkt und eine harte Linie vertreten haben. Sie werden als Hardliner angesehen. Die Ausnahme ist Tonny Ruwee, der Finanzdirektor. Auch er weiß, dass der Weg zum Erfolg in schnellem Handeln und mutigen Entscheidungen liegt.
Sie haben ein sehr schlechtes persönliches Verhältnis zu Erik Pauw, dem Leiter der Personalabteilung, was schon oft zu erbitterten Auseinandersetzungen und gegenseitigem Misstrauen geführt hat. Ihrer Meinung nach versucht er zu sehr, alle an Bord zu halten und strebt nach einem Konsens ohne Sinn. Sein Gerede über menschliche Beziehungen und persönliche Entwicklung gefällt Ihnen nicht. Menschen werden für eine bestimmte Aufgabe eingestellt und sollten darin effektiv sein.
Ihr Verhältnis zu Hans Hervee, dem leitenden Ingenieur, und dem Präsidenten, Henk Knul, ist zwiespältig: Sie respektieren sie für ihre Position, sind aber überzeugt, dass Sie es in ihrer Position besser hätten machen können. Hervee ist zu sehr auf den technischen Teil konzentriert und sollte sich mehr auf das Management konzentrieren. Henk Knul mögen Sie ab und zu nicht, vor allem dann, wenn sein Opportunismus plötzlich auftaucht und wenn er es den Vorgesetzten in der Hierarchie recht machen will.

===Rolle im Spiel===
Nachdem Sie den Schaden gesehen haben, sind Sie überzeugt, dass es sicher ist und dass ein kleines Risiko in Kauf genommen werden sollte, wenn es besteht. Sie wollen fliegen und setzen sich mit aller Kraft für eine positive Entscheidung und eine Fortsetzung des Erstflugs ein.

HINWEIS: Sie werden alles tun, um eine negative Entscheidung zu verhindern!
==Ben de Vlieger==
===Position===
Direktor:in für Öffentlichkeitsarbeit (PR) / Pressesprecher:in
===Hintergrund===
PR
===Charakter===
Sie sind unter allen Umständen sehr optimistisch. Sie gehen immer davon aus, dass sich Probleme mit der Zeit von selbst lösen werden. Sie sind sehr stolz auf Ihr Unternehmen und möchten die Außenwelt jederzeit von der Qualität von DUTCH überzeugen.
Sie haben einen ausgeprägten Sinn für Dringlichkeit und mögen keine langen Diskussionen.
Sie sind sich bewusst, dass Sie bei einer Flugannullierung den größten Teil der Erklärungsarbeit nach außen leisten müssen. Das erste Unternehmen zu sein, das tatsächlich Verbundwerkstoffe beim Bau eines Flugzeugs verwendet, ist eine schöne Geschichte, die man erzählen kann, eine Geschichte, die DUTCH - und Sie selbst - zum Strahlen bringt. Aber erklären zu müssen, warum es nicht funktioniert hat, beeinträchtigt den Ruf des Unternehmens, so dass das Vertrauen von Partnerunternehmen und Kunden in diese neue Technologie bröckelt. Das ist etwas, was man um jeden Preis vermeiden sollte. Es ist einfach unmöglich zu erklären, dass es nicht das Verbundmaterial als solches ist, das die Probleme verursacht hat, sondern nur ein unerwarteter Unfall.
Persönlich gefallen Ihnen Jan Jansen und Tony Ruwee am besten, da ihr Sinn für Dringlichkeit dem Ihren entspricht. Der Erfolg des Unternehmens hängt von ihrer geradlinigen Art der Entscheidungsfindung und ihrem handlungsorientierten Verhalten ab. Erfolg ist eine Entscheidung, auch für DUTCH.
Sie mögen weder die sorgfältige und durchdachte technische Herangehensweise von Herrn Hervee, noch das extrovertierte Verhalten von Herrn Pauw, der Ihrer Meinung nach in Diskussionen ohnehin zu viel Aufmerksamkeit erhält. Auch sein nettes Gerede über die Loyalität und das Vertrauen der Belegschaft, die Personalführung und die persönliche Entwicklung können Sie nicht besonders schätzen. Es mag dem Ansehen des Unternehmens förderlich sein, wenn eine solche Sprache in der Öffentlichkeit verwendet wird, aber es sollte nicht zu ernst genommen werden, da in Wirklichkeit nicht die Wohlfühlatmosphäre, sondern ergebnisorientiertes Handeln die Dinge zum Laufen bringt.

===Rolle im Spiel===
Sie handeln nach dem oben skizzierten Schema. Sie ziehen es vor, den Jungfernflug noch heute durchzuführen, sind aber bereit, sich notfalls auf einen anderen Kurs zu einigen, wenn zumindest die Argumente stichhaltig sind.

==Tonny Ruwee==
===Position===
Finanzdirektor:in bei DUTCH

===Hintergrund===
Finanzen
===Charakter===
Sie sind ein hervorragende:r Finanzdirektor:in und haben dazu beigetragen, das Projekt so weit zu bringen, wie es heute ist. Sie wissen, dass das Unternehmen noch mehr am Rande des Bankrotts steht, als Sie dem Präsidenten oder dem Vorstand bisher gesagt haben. Sie wissen, dass das Unternehmen, wenn der Erstflug abgesagt wird und die Aufträge wahrscheinlich für eine längere Zeit verschoben werden, kaum überleben kann und wahrscheinlich von einem großen europäischen Konsortium übernommen wird.
Sie sind ein Freund von Jan Jansen und vertrauen seinem technischen Urteil zu 100 %. Persönlich sind Sie nicht in der Lage, sich ein unabhängiges Urteil über diese technischen Gesichtspunkte zu bilden. Dennoch verursachen die Ingenieure in ihrer einseitigen Professionalität aus Ihrer Sicht im Allgemeinen zu viel Ärger für das Unternehmen. Sie sind einfach zu sehr mit der Technik beschäftigt und haben nicht die geringste Ahnung von den Marktkräften. Sie neigen immer dazu, die Grenzen des Budgets zu überschreiten, als ob sie nicht wüssten, dass es eine Welt jenseits ihrer Berechnungen und Konstruktionen gibt. Sie sind überzeugt, dass letztlich die handlungsorientierte Denkweise von Jansen und Ihre eigene Finanzkompetenz für den Erfolg des Unternehmens verantwortlich sind.
Sie mögen den Vorstandsvorsitzenden Herrn Knul zwar persönlich, schätzen ihn aber nicht besonders. Wie so oft sind es nicht die wirklichen Kräfte, die hinter einem Projekt stehen, wie Jansen und Sie, die es an die Spitze schaffen, sondern opportunistisches Verhalten in Bezug auf Leute, die in der Hierarchie höher stehen, und auch eine Eigenschaft, die Direktoren zu oft zu haben scheinen: die Kraft mutiger Entscheidungen einem vagen Konsens zu opfern.
Es gefällt Ihnen nicht, dass die Entscheidung des Vorstands von Ihrer persönlichen Meinung abweicht. Es gibt keinen (finanziellen) Spielraum für Verzögerungen.

===Rolle im Spiel===
Wählen Sie die Position, die Ihrem Charakter entspricht, wie oben beschrieben, und setzen Sie sich dafür ein, dass Ihr Standpunkt akzeptiert wird, aber seien Sie auch bereit, anderen Teilnehmern zuzuhören, wenn deren Argumente wirklich überzeugend sind.

==Dr. Erik Pauw==
===Position===
Personalvorstand
===Hintergrund===
Psycholog:in
===Charakter===
Als ehemalige:r klinische:r Psycholog:in sind Sie ein:e sehr gute:r Menschenkenner:in. Darüber hinaus sind Sie gut im Organisieren und gelten als die führende Person, wenn es darum geht, die Belegschaft von DUTCH dazu zu bringen, auf allen Ebenen des Unternehmens als Team zu arbeiten. Sie haben diesen Standard erreicht, indem Sie systematisch und über Jahre hinweg eine Atmosphäre der offenen Kommunikation geschaffen haben, in der sich die Menschen wohlfühlen und sich entfalten können. In einer solchen Atmosphäre geben die Menschen ihr Bestes.
Sie sind eine sehr extrovertierte Persönlichkeit und lassen Ihre Meinung gerne in die Diskussion einfließen. Im Allgemeinen kommen Sie mit allen Vorstandsmitgliedern gut aus, aber Sie haben eine große Abneigung gegen Jan Jansen, dem Sie überhaupt nicht vertrauen. Diese persönliche Abneigung ist allen bekannt. Seine Ungeduld, sein Konkurrenzdenken und seine kurzfristigen Entscheidungen, die oft durch Mobbing zustande kommen, sind Ihrer Meinung nach keine Bereicherung, sondern eine Belastung für das Unternehmen.
Sie haben ein gutes Verhältnis zum CEO, Henk Knul. In der Vergangenheit gab es einige Fälle, in denen Sie beobachtet haben, wie Mitarbeiter versucht haben, Knul in die Irre zu führen, indem sie Informationen vorenthalten oder gefälscht haben. Vielleicht wird dieses Treffen eine weitere Gelegenheit sein, Knul davor zu bewahren, von der Hektik des Tages, engen Zeitpläne und finanziellen Sorgen abgelenkt zu werden.
Sie wissen um die prekäre finanzielle Lage des Unternehmens und auch um die Risiken, wenn der Erstflug abgesagt werden muss. Es ist jedoch nicht die finanzielle Situation, sondern die menschlichen Ressourcen, die Kompetenzen, die Überzeugungen und die Solidarität, die das Geschäft von DUTCH funktionieren lassen. Sie werden versuchen, das unverantwortliche Handeln einiger weniger Personen an der Spitze zu verhindern, die unter dem Druck der engen Zeitpläne und der Marktkräfte den klaren Kopf verloren haben.

===Rolle im Spiel===
Sie handeln entsprechend dem oben skizzierten Charakterbild und Ihrem persönlichen Urteil.

==Dr. Hans Hervee==
===Position===
Chefingenieur:in
===Hintergrund===
Luftfahrtingenieur:in
===Charakter===
Sie sind ein:e sehr kompetenter Berechnungsingenieur:in. Sie sind sehr stolz darauf, an DUTCH, dem ersten Unternehmen beteiligt zu sein, das mit Verbundwerkstoffen umzugehen weiß und sie tatsächlich für den Bau eines neuen Flugzeugs, einer neuen Generation von Flugzeugen, einsetzt. Sie sind jedoch realistisch und vorsichtig. Sie haben sich viel Mühe gegeben, um sicherzustellen, dass das neue Flugzeug mit all seiner neuartigen experimentellen Technologie alle Vorschriften und Sicherheitsanforderungen erfüllt. Ihr Stolz auf dieses neue Material hat Sie nicht davon abgehalten, sich darüber Gedanken zu machen, dass die Technologie noch nicht über das Versuchsstadium hinaus ist. Außerdem wissen Sie, dass Verbundwerkstoffe immer mit bösen Überraschungen aufwarten können. Und dass im Inneren alle Fasern gebrochen sein können, während dies nach außen hin unsichtbar bleibt. Aus diesem Grund sind Sie auch bei diesem Erstflug nicht bereit, ein Risiko einzugehen, und vom ersten Moment an, als Sie von dem Unfall hörten, haben Sie sich klar entschieden und sind zu dem Schluss gekommen, dass es aus technischer Sicht unverantwortlich und gefährlich ist, grünes Licht für diesen Flug zu geben.
Sie neigen dazu, Ihre Arbeit und Ihre Position so objektiv wie möglich anzugehen. Persönliche Ehre und Ehrgeiz leiten Sie nicht, sondern Gründlichkeit, Genauigkeit, Sicherheit und Verantwortung. Sie mögen die politischen Aspekte Ihrer Position nicht besonders und haben sich oft unwohl gefühlt bei all der manipulativen Management-Rhetorik, die im Vorstand des Unternehmens stattfindet.
Im Laufe der Jahre haben Sie ein etwas angespanntes Verhältnis zu Jan Jansen, dem Vizepräsidenten für Entwicklung, entwickelt. Sie sind der Überzeugung, dass Herr Jansen ein wenig zu sehr an den Ecken und Kanten spart und dass er sich darüber hinaus die Lorbeeren für Ihre eigene gute Arbeit geholt hat. Im Allgemeinen sind Sie mit den meisten beruflichen Meinungen von Jansen nicht einverstanden, und wenn Sie zurückblicken, wissen Sie, dass Sie öfter Recht als Unrecht hatten. Schon oft mussten Sie in der Vergangenheit die Genauigkeit und Gründlichkeit von Ingenieur:innen gegen übereilte Entscheidungen verteidigen, die ohne Rücksicht auf professionelle Technik getroffen wurden.
Sie sind auch eine sehr unabhängige Persönlichkeit, die kein Problem damit hat, sich gegen die kollektive Meinung des Vorstands zu stellen. Sie haben nur wenige Freunde im Vorstand, weil die meisten Kolleg:innen Ihre standhafte ingenieurtechnische Haltung nicht verstehen.
Sie sind kein geschickter Debattierer, verwenden viele Worte und wiederholen Ihre Meinung immer wieder. Sie versuchen nicht, sehr taktisch zu sein, sondern sagst die Dinge unverblümt, wie sie sind. Sie mögen keine Kompromisse und vage Lösungen, die nach Belieben interpretiert werden können. Aber Sie sind fest entschlossen, den Jungfernflug von heute zu verhindern. Die Risiken sind einfach zu groß

===Rolle im Spiel===
Sie wollen um jeden Preis auf Nummer sicher gehen.
Wenn nötig, sind Sie bereit, sich gegen die Entscheidung des Vorstands und des:r CEO zu stellen.

==Wim Iemandsverdriet==
===Position===
Leitende:r Berechnungsingenieur:in direkt unter Hans Hervee
===Hintergrund===
Luftfahrtingenieur:in
===Charakter===
Sie spielen nach Ihrem eigenen persönlichen Charakter.

Sie wurden von Ihrem Chef Hervee über den Schaden informiert, der Ihnen alle Details und die Debatte im Vorstandsmeeting mitgeteilt hat.
Er hat Sie und Ihren Freund und Kollegen Hans Klokkenluider gebeten, detaillierte Berechnungen über die Auswirkungen des Schadens auf die Flugsicherheit anzustellen.
Sie haben die Berechnungen mit dem Programm STRAINCHECK durchgeführt, und nach diesen Berechnungen ist der anfängliche Schaden gering, kann aber bei einer harten Landung zum Problem werden. In einem solchen Fall kann die Integrität des Flugzeugs nicht garantiert werden.
Hans Klokkenluider hat dieselben Berechnungen mit dem Programm ABBACUBE durchgeführt, und seine Berechnungen zeigen, dass der unter allen vorhersehbaren Bedingungen nicht zu einem Problem führen wird.

===Rolle im Spiel===
Sie werden im Verlauf der Beratungen des Vorstands aufgefordert, die Ergebnisse Ihrer Forschung zu präsentieren. Sie werden nicht nur die Auswirkungen des Forschungsgegenstandes angeben, sondern auch Ihre eigene Einschätzung des Problems mitteilen. Sie werden betonen, dass sowohl STRAINCHECK als auch ABBACUBE lediglich Computerprogramme sind, die kein zuverlässiges Abbild der realen Welt darstellen. Es ist eine schlichte Tatsache, dass Verbundwerkstoffe noch keine erprobte Technologie sind und dass das Material Sie mit Überraschungen konfrontieren kann. Die Fasern können zum Beispiel gebrochen sein, ohne dass man etwas davon sieht.

==Hans Klokkenluider==
===Position===
Leitende:r Berechnungsingenieur:in direkt unter Hans Hervee
===Hintergrund===
Luftfahrtingenieur:in

===Charakter===
Sie spielen nach Ihrem eigenen persönlichen Charakter.

Sie wurden von Ihrem Chef Hervee über den Schaden und den Stand des Vorstandsmeetings informiert.
Hervee hat Sie und Ihren Freund und Kollegen Wim Iemandsverdriet gebeten, detaillierte Berechnungen über die Auswirkungen des Schadens auf die Flugsicherheit anzustellen.

Sie haben die Berechnungen mit dem Programm ABBACUBE durchgeführt, und nach diesen Berechnungen ist der Schaden einfach zu gering, um unter irgendeiner vorhersehbaren Bedingung zu einem Problem zu führen.
Wim Iemandsverdriet hat die gleichen Berechnungen mit dem Programm STRAINCHECK durchgeführt. Seine Berechnungen zeigen, dass der anfängliche Schaden gering ist und wahrscheinlich kein Problem darstellt, es sei denn, es kommt zu einer harten Landung, bei der die Integrität des Flugzeugs nicht garantiert werden kann.

===Rolle im Spiel===
Sie sind eingeladen, an der Vorstandssitzung teilzunehmen, um Ihre Ergebnisse zu präsentieren. Sie werden nicht nur Ihre Ergebnisse vorstellen, sondern auch die Zuverlässigkeit von ABBACUBE betonen. Sie haben dieses Computerprogramm selbst entwickelt und wissen sicher, dass die grundlegenden Eingaben des Programms sehr gut mit dem Verhalten von Verbundwerkstoffen in der realen Welt übereinstimmen. Es wäre schön, wenn Sie den Managern jetzt, wo Sie die Gelegenheit haben, erklären könnten, wie schön gestaltet und effektiv das Programm ABBACUBE wirklich ist.

==Jan Peter Balkeneide==
===Position===
Ministerpräsident:in
===Hintergrund===
Politikwissenschaften
===Charakter===
Allen Widrigkeiten zum Trotz haben Sie an Ansehen gewonnen und sind jetzt ein angesehener Premierminister.
Sie sehen dieses neue Flugzeug, das heute vom Stapel laufen soll, als ein Paradebeispiel für Ihre Innovationspolitik. Auch für Sie ist dieser Jungfernflug ein wichtiges Ereignis, denn er bestätigt die Wirksamkeit dieser Innovationspolitik.
In diesem letzten Jahr Ihrer Amtszeit als Premierminister sind Sie relativ stark in die Zukunft der DUTCH involviert und haben eine starke persönliche Bindung zum CEO Henk Knul entwickelt. Ihrer Meinung nach repräsentiert Knul ein Unternehmen, das entschlossen ist, in Sachen Kreativität und Innovation die Nase vorn zu haben.
Sie sind von Leeghoof über den Unfall am frühen Morgen und die Diskussionen über die Maßnahmen des Vorstands von DUTCH informiert worden. Trotz Ihrer Beteiligung am Innovationsprogramm von DUTCH haben Sie einige moralische Bedenken. Es mag sein, dass Sie in der Öffentlichkeit die mutige VOCmentalität der Niederländer in früheren Zeiten beschworen haben, Unternehmertum, Risikobereitschaft, aber Sie übertreiben nicht mit Ihrer Verantwortung für den Schaden in Form von Verletzten und Toten, wenn das Flugzeug unerwartet abstürzt. Sie haben noch die Bijlmer-Katastrophe vor Augen, als eine Boeing 747 auf einige Hochhäuser in Amsterdam stürzte. Man möchte nicht in einen solchen politischen Aufruhr geraten.
Natürlich liegt die endgültige Entscheidung und die Verantwortung dafür bei Herrn Leeghoof, aber dennoch wollen Sie ihm den dringenden Rat geben, keine Risiken einzugehen, wenn es überhaupt realistische Risiken gibt. Aus diesem Grund möchten Sie selbst genau über solche möglichen Risiken informiert werden.

===Rolle im Spiel===
Sie nehmen ab einem bestimmten Zeitpunkt telefonisch an der Vorstandssitzung teil.

==Pieter Leeghof==
===Position===
Präsident:in des Luftfahrtamts
===Hintergrund===
Luftfahrtingenieur:in
===Charakter===
Sie spielen nach Ihrem persönlichen Charakter
Sie sind der höchste Beamte für Flugsicherheit in den Niederlanden und haben die Befugnis, den Testflug zu stoppen. Ihre Entscheidung kann nicht überstimmt werden, nicht einmal vom Ministerpräsidenten.
Ihre Rolle als Direktor und Sicherheitsbeauftragter der Niederlande ist eine ambivalente Rolle. Einerseits ist es Ihre Aufgabe, die Sicherheit der Flugzeugtechnologie zu überprüfen, zu kontrollieren und zu gewährleisten. Andererseits ist es aber auch Ihre Aufgabe (oder Ihr Interesse), die Flugzeugindustrie und das Flugzeuggeschäft im Allgemeinen zu fördern. Sicherheit im Luftverkehr ist die Voraussetzung für das Vertrauen der Bevölkerung und für die Förderung der Nutzung von Flugzeugen.
Aus diesem Grund bringt Sie das Risiko dieses Jungfernflugs, wenn es denn eines gibt, in ein ernsthaftes Dilemma. Sie könnten geneigt sein, sich einer möglichen Entscheidung des Managements anzuschließen, die Vorbereitungen für den Jungfernflug fortzusetzen, wenn das Risiko minimiert wurde. Andererseits sind Sie sich bewusst, dass ein solches Vorgehen ernsthaft nach hinten losgehen könnte, wenn sich am Ende ein Unfall ereignen würde.

===Rolle im Spiel===
Ab einem bestimmten Zeitpunkt nehmen Sie telefonisch an der Sitzung des Vorstands teil.

==Gerrit Snoek==
===Position===
Finanzminister:in
===Hintergrund===
Finanzwissenschaften und Bankenwesen
===Charakter===
Sie sind in Geldangelegenheiten sehr streng. Dabei haben Sie wenig Sinn für Humor und sind sehr ehrgeizig.
Sie sind davon überzeugt, dass das neue Flugzeug, das heute von der DUTCH auf den Markt gebracht werden soll, der Eckpfeiler Ihrer Wirtschaftspolitik ist, die auf Investitionen in High-Tech-Entwicklungen mit hohem Risiko setzt. Nach dem kürzlichen Scheitern eines anderen Schlüsselprojekts Ihres Innovationsprogramms stehen Sie zunehmend unter Druck.
Sie haben ein gutes persönliches Verhältnis zu Ihrer:m Ministerpräsident:in. Dennoch wissen Sie um ihre:seine Neigung, sich zur falschen Zeit mit moralischen Grundsätzen und Bedenken zu Wort zu melden, und Sie sind besorgt, dass diese sie:ihn aus der Bahn werfen könnten. Es ist klar, dass, auch wenn ein gewisses Risiko für einen Unfall besteht, die finanziellen Risiken, die mit einem Verzicht auf den Jungfernflug verbunden sind, viel größer sind. Sie wissen auch, dass letztendlich Leeghoof die endgültige Entscheidung treffen muss, aber Sie wollen einen guten Rat geben und keinen Zweifel an der Position der Regierung lassen. Wenn nötig, werden Sie versuchen, Balkeneides Meinung zu ändern.
Sie kennen CEO Knul, Finanzdirektor:in Ruwee und VP Entwicklung Jansen bei DUTCH persönlich und kennen deren Charaktere. (fair, aber technisch, ehrgeizig und ein wenig geheimnisvoll, zielorientiert, aber auch schikanös).

===Rolle im Spiel===
Ab einem bestimmten Zeitpunkt nehmen Sie telefonisch an der Vorstandssitzung teil

= Beobachtungsperspektiven=
=== normative Dimension===
Manchmal explizit, aber meist implizit, beziehen sich die beziehen sich die Gesprächsteilnehmer ständig auf moralische Normen und Werte. Sicherheit, Loyalität gegenüber dem Unternehmen, nicht zu lügen, usw. Jemand könnte sagen: "Ich gehe nicht an die Öffentlichkeit, um den Ruf des Unternehmens nicht zu schädigen", in diesem Fall ist die Norm Loyalität gegenüber dem Unternehmen, auch wenn dies nicht ausdrücklich erwähnt wird. Verfolgen Sie derartige Normen und Werte, ob implizit oder explizit erwähnt, und wie sie im Entscheidungsprozess eine Rolle im Entscheidungsprozess spielen.
=== performative Dimension===
Sie bezieht sich auf das Auftreten der Teilnehmer in der Diskussionsteilnehmer, ihre Authentizität, ihre Glaubwürdigkeit, den Eindruck, den sie machen oder zu machen versuchen, und durch die sie sich ihren Gegnern entweder öffnen oder sie manipulieren. Zum Beispiel, könnte jemand wütend werden, jemand könnte versuchen, einer anderen Person das Gefühl zu geben, etwas Dummes gesagt zu haben, oder jemand könnte versuchen, den Eindruck zu erwecken dass jeder normale Mensch so handeln und sprechen würde wie er oder sie. "Das ist doch nicht dein Ernst!", "Das ist lächerlich!" oder "Jeder normale Mensch würde..." sind solche Ausdrücke, mit denen Menschen versuchen, sich Platz zu verschaffen und ihre Gegner wegzuschieben. Fragen wie "Verstehe ich richtig, dass Sie...?" oder "Was ist Ihre Meinung?" sind dagegen Signale der Offenheit und Aufrichtigkeit. Oft fehlt es an Vertrauen und guten Beziehungen, um solche Fragen zu stellen. Wenn der Kommunikationskanal blockiert ist, hören die Menschen auf, sich gegenseitig ernst zu nehmen. Sie "wissen" bereits, dass der Gegner einfach zu einer anderen Partei gehört und sie versuchen gar nicht erst, miteinander zu reden und versuchen nicht einmal, sich gegenseitig zu überzeugen oder zuzuhören. Auch dies gehört zur performativen Dimension.
===informative Dimension===
Diese bezieht sich auf die Frage, ob das
kohärent und klar präsentiert wird, ohne Unklarheiten und
ungerechtfertigte Abkürzungen. Inwieweit argumentieren die Diskussionsteilnehmer vernünftig oder versuchen dies zu tun? Gelingt es ihnen, auf folgende Punkte hinzuweisen
Widersprüche in der Argumentation der anderen Partei aufzuzeigen? Machen sie von den ihnen zur Verfügung stehenden relevanten Informationen und Argumenten Gebrauch? Wurde alles, was für die endgültige Entscheidung relevant ist, explizit gemacht, wenn nicht, warum nicht?
===Verantwortungsdimension===
Das Spiel ist so strukturiert, dass die verschiedenen Teilnehmer unterschiedliche Verantwortlichkeiten und unterschiedliche Befugnisse haben. Werden die Teilnehmer ihrer Verantwortung gerecht? Hätten wir mehr von ihnen erwarten können oder nicht? Achten Sie auch auf die Aufteilung der Verantwortlichkeiten und Befugnisse. Vielleicht haben einige Akteure, wie z. B. die Ingenieure, zwar eine gewisse Verantwortung, aber nicht die Befugnis, sich zu äußern oder eine Entscheidung zu treffen.
Vielleicht gibt es in der Aufteilung der Zuständigkeiten gewisse Lücken: Einige Informationen oder einige Überlegungen werden vielleicht nicht berücksichtigt, weil weil keiner der Akteure ausdrücklich dafür zuständig war. Dennoch, aus Insgesamt gesehen wäre es vielleicht wünschenswert gewesen, dass diese Informationen offengelegt oder diese Überlegungen berücksichtigt worden wären.

= Materialien zur Durchführung =
*Namensschilder mit den Namen der Akteure, Raum mit verstellbaren Tischen und Stühlen
*Link in die TUBcloud direkt zum Bausteinordner: https://tubcloud.tu-berlin.de/s/KnOjvfVFSKfny6c?path=%2FMB%20to%20fly%2FToFlyOrNotToFly_BS_Version%202

= Literaturhinweise und Quellen. =
* Gesamtes Planspiel der TU Delft, Niederlande

Baukasten:To Fly or Not To Fly - Rollenspiel

2022-11-22T20:28:21Z

Intermoped: /* Übersetzung der Teacher's Instructions */

= To Fly Or Not To fly - Rollenspiel =

{{Vorlage:Baukasten:Infobox
| Indesign =
true

| Titel =
To Fly Or Not To fly - Rollenspiel

|Bild=
Toflyornottofly.jpg

|Bildrechte =
CC0 - Pexels

| Kurzbeschreibung =
Das Planspiel simuliert eine Situation angelehnt an den Challenger-Fall. In diesem Fall geht es jedoch um den Start eines leicht beschädigten Flugzeuges. Die Teilnehmer nehmen die Rollen von unterschiedlichen Betroffenen (Firmenchef, Ingenieur, Finanzmanager, … ) auf einer eilig zusammen gerufenen Konferenz ein. Ob das Flugzeug starten soll oder nicht, hängt von den Argumenten und Überredungskünsten der einzelnen Parteien ab.
Im Anschluss soll das Planspiel aus unterschiedlichen Blickwinkeln reflektiert werden.

| Thema =
Planspiel in Anlehnung an die Challenger-Katastrophe bei dem die Vorstandssitzung simuliert wird, die über den Start entscheidet.

| Typ =
Baustein

| Schlagwörter =
Entscheidungen, Flugzeug, Verantwortung, Perspektiven

| Kompetenzen =
Persepektivübernahme, Antizipation, Umgang mit unvollständigen und überkomplexen Informationen, Kooperation, Bewältigung individueller Entscheidungsdilemmata, moralisches Handeln, eigenständiges Handeln

| Lernziele =
Die Teilnehmer sollen während des Planspiels einen Einblick in (ihre eigenen) Entscheidungsprozesse und -mechanismen bekommen und sich in der anschließenden Reflexion über diese und deren Gründe/Auswirkungen/... bewusst werden.

| Lernformen =
kreativ, kooperativ

| Methoden =
Planspiel, Reflexionsrunde

| Gruppengröße =
15-20

| Dauer =
60 min

| Material =
Namensschilder mit den Namen der Akteure, Raum mit verstellbaren Tischen und Stühlen

|Download =
https://tubcloud.tu-berlin.de/s/KnOjvfVFSKfny6c?path=%2FMB%20to%20fly%2FToFlyOrNotToFly_BS_Version%202

| Qualität =
sehr gut

| Semester =
Wintersemester 2010/2011
}}

= Vorbereitung =
=== Vorbereitung für die Moderation ===
Der Spielleiter muss sich die teacher's instruction und introduction aus dem Anhang durchlesen, in der der wesentliche Spielablauf geschildert ist. Zum Vorbereiten der Evaluation ist es auch ratsam, die Rollenbeschreibungen zu lesen. Außerdem als letztes bitte noch mal diese Bausteinbeschreibung lesen, damit die Änderungen und wichtigen Punkte klar werden!

=== Vorbereitung für die Teilnehmenden ===
Es ist ebenfalls sinnvoll, die Rollen und den Einleitungstext (introduction) eine Woche vor dem Planspiel auszuteilen, damit sich die Teilnehmer in ihre Rollen hineindenken können. Jeder aktiv am Planspiel Teilnehmende Spieler sollte nur seine eigene Rolle lesen, da jede Personenbeschreibung auch personenspezifische Informationen enthält. Es gibt elf aktive Rollen im Spiel. Die Rollen können entweder einfach irgendwie verteilt werden oder die Spieler können sich ihre Rollen anhand des Namens und Berufsfeldes aussuchen (zB. anhand der Namensschilder).
Personen, die keine aktive Rolle haben, sollten eine der vier Beobachtungsperspektiven (diese werden in der introduction erklärt) übernehmen und dementsprechend eventuell alle Rollenbeschreibungen gelesen haben. Die Beobachtungsrollen können beliebig oft besetzt sein.

=== Materialien und Räume ===
Namensschilder mit den Namen der Akteure, Raum mit verstellbaren Tischen und Stühlen, eventuell eine Kamera

= Ablaufplan =

== Vorbereitung im Raum ==
Vorbereitend auf das Planspiel sollten folgende Punkte beachtet werden:
* Es sollte eine geschäftliche Atmosphäre herrschen: Auf den Tischen sollten sich lediglich maximal Blätter und Stifte liegen (kein Essen, keine Jacken, Taschen,...)
* Vor jedem Mitspieler sollte ein Namensschild mit Vor- und Nachnamen, sowie Aufgabenbereich stehen. (Erik Pauw, Head Personal; ...)
* Ob es eine Sitzordung gibt, muss entweder der Moderator oder der Charakter Mr. Knul entscheiden.

== 00. Minute - Einführung. ==
Vor dem Planspiel gibt es eine kurze Einführung und Zusammenfassung, sodass alle noch einmal auf dem gleichen Stand sind. Eventuell anstehende Fragen können noch geklärt werden. Dabei sollte sich an die „Introduction“ und „Teacher's Instruction“ aus dem Anhang gehalten werden.

== 5. Minute - Planspiel. ==
Siehe "Teacher's Instruction". Das Planspiel selber dauert in dieser Version genau 20 Minuten, die eventuelle „Verlängerung“ dauert weitere genau 5 Minuten. Während dieser Zeit gibt es keinen äußeren Input. Maximal ein Hinweis über (fast) abgelaufene Zeit sollte vom Moderator kommen.

===Runde 1 - Minute 05===
Im Raum:
Knul, Jansen, Vlieger, Ruwee, Pauw, Hervee, alle Teilnehmenden ohne Rolle als Beobachter

===Runde 2 - Minute 10===
„Expert*innen“, die Computersimulation durchgeführt haben, kommen dazu (Iemandsverdriet, Klokkenluider)

===Entscheidung 1 - Minute 25===
Knul entscheidet und hat drei Optionen:
*die Vorbereitungen für den Erstflug werden fortgesetzt, die Öffentlichkeit wird über den Vorfall nicht informiert
*die Behörden werden informiert, nicht aber die Öffentlichkeit. Weitere technische Bewertung des Schadens soll parallel dazu erfolgen. In diesem Fall informiert Herr Knul Herrn Leeghof
*der Erstflug wird abgesagt und die Öffentlichkeit wird informiert

* Wenn nur eine Person im Raum Leeghoof "heimlich" informiert, beginnt eine weitere Runde. Leeghoof telefoniert sofort mit Ministerpräsident:in Balkeneide und dem Finanzminister:in Snoek. Sie nehmen per Telefon an der Sitzung teil. Option 2 führt natürlich sofort zu Option vier, da Leeghoof die gleiche Maßnahme ergreift. Alle Teilnehmer haben eine "rote Karte". Wenn die Entscheidung getroffen wird, die Behörden nicht zu informieren und mit den Vorbereitungen für den Flug fortzufahren, legt nur ein Teilnehmer diese rote Karte auf den Tisch. Das bedeutet, dass Herr Leeghof "heimlich" informiert wurde und die nächste Runde in der Diskussion beginnt, mit Herrn Leeghof, dem Ministerpräsidenten und dem Finanzminister.

===Runde 3 - Minute 25===
(optional)
„telefonische“ Teilnehmende kommen dazu (Balkeneide, Leeghof, Snoek)

=== 30. Minute - Entscheidung 2===
(optional, nur wenn Runde 3 stattfindet)
Es wird entschieden, ob das Flugzeug starten soll.

== 30. Minute - Reflexionsphase. ==
Bei der anschließenden Reflexion, an der alle teilnehmen, können folgende Themen behandelt werden. Die ersten beiden Punkte sollten auf jeden Fall behandelt werden, danach folgen weitere Möglichkeiten:
*An die passiven Spieler: Evaluation nach den vorher verteilten vier Punkten
*Kurze Runde an die aktiven Spieler: Wie habt ihr euch gefühlt?
*An alle: Was ist euch sonst noch so aufgefallen? Kritik?
*Was ist realitätsnah verlaufen, was wäre in Realität ganz anders?
*Bewerten und diskutieren (von Ausschnitten) der Kameraaufnahme
*Eingehen auf weitere im Planspiel thematisierte Punkte (z.B. finanzielle Lage des Unternehmens, Rolle des einzelnen Ingenieurs, Verantwortung und Ausmaß der Entscheidung, ...)

== 60. Minute - Ende. ==

= Hinweise und Anmerkungen. =
=== Von den Verfasser_innen. ===
Das Planspiel an sich macht zwar großen Spaß, ohne die Reflexion und Selbstreflexion am Ende ist es didaktisch nicht besonders wirksam. So sollten in der Nachbereitung die direkt reflektierenden Punkte (ersten zwei Spiegelstriche) eine besonders große Rolle einnehmen und nicht zugunsten weiterer Themen gekürzt werden!
Besonders für die ersten beiden Punkte empfiehlt es sich, jeweils eine (unkommentierte) Runde zu machen, sodass wirklich jeder die Möglichkeit hat, seine Gedanken loszuwerden.
Für eine zusätzliche Reflexion mit Videoaufnahmen empfiehlt sich unter Umständen auch ein weiterer Termin.
Die Anhänge enthalten den Original-Text, den ich aus Delft bekommen habe. Ich möchte die Texte daher nicht ändern. Die sehr sinnvollen Änderung (die auch schon in Delft selber anders gemacht wurden), habe ich daher in der Bausteinbeschreibung hervorgehoben.
=== Gekürzte Variante. ===
Die Länge der Phasen des Rollenspiels wurde teilweise von 10 auf 5 Minuten gekürzt, um den Baustein in 60 statt 90 min durchführen zu können

= Übersetzung der Teacher's Instructions =

Die Situation, die in dem Stück simuliert wird, beschreibt den Tag Erstflugs eines
Passagierflugzeugs mit 62 Plätzen auf dem Flughafen Schiphol, das vollständig aus Kohlenstoffnanoröhrchen konstruiert wurde. Es ist das erste seiner Art und das spektakuläre Ergebnis eines extrem schnellen
Entwicklungsprogramms des neu gegründeten Unternehmens DUTCH. Dank der konzertierten Bemühungen aller Beteiligten der Luft- und Raumfahrttechnik in den Niederlanden und dem Einsatz ihrer neuartigen Nanoröhrchen-Verbundtechnologie, die an der TUDelft entwickelt wurde, konnte DUTCH dieses Flugzeug in Rekordzeit zu realisieren und die amerikanische und europäische Konkurrenz zu schlagen. Heute um 16:00 Uhr soll das Flugzeug von der Landebahn 5 in Schiphol starten, in Anwesenheit Seiner Hoheit König Willem Alexander und des Ministerpräsidenten Jan Peter Balkeneide, sowie ausländischen Würdenträgern und Vertretern der Luft- und Raumfahrt.
Das Flugzeug wurde in der Nacht vor dem Start im Hangar Leonardo Da Vinci gelagert, doch um 4 Uhr morgens fuhr ein überforderter Mitarbeiter der DUTCH, verbittert über die angekündigte Kündigung seines Vertrags, absichtlich seinen Gabelstapler in die Verbindungsstelle zwischen Rumpf und Flügel. Unmittelbar nach dem Unfall wurde der Fahrer
von den Wachleuten überwältigt und in Gewahrsam genommen. Die Wachleute hatten keine klaren Anweisungen,
wen sie in dieser unwahrscheinlichen Situation warnen sollten, und beschlossen nach einiger Überlegung, den
Projektleiter für die Eröffnungsveranstaltung, Herrn Jan Jansen, Vizepräsident für Entwicklung bei
DUTCH, anzurufen, bevor sie den Hangar hermetisch abriegelten. Herr Jansen hat einen Abschluss in
Luft- und Raumfahrttechnik und ist fachlich gut qualifiziert, aber seine hohe Position im Unternehmen erwarb er sich durch die rücksichtslose Art und Weise, mit der er dafür sorgte, dass alle Fristen des Projekts eingehalten wurden. Herr Jansen erhielt den Anruf um 04:30 Uhr in seinem Haus in Amsterdam Zuid.
Herr Jansen rief sofort die beiden leitenden Ingenieure an, die für die letzten Vorbereitungen des Flugzeugs für den Start verantwortlich waren, Frau Hilma Bleekstra und Herr Joop Bont.
Gemeinsam untersuchten sie das Flugzeug sorgfältig und stellten zu ihrer großen Erleichterung keine keine sichtbaren Schäden fest, abgesehen von einem schmalen Kratzer von 15 mm Länge senkrecht zur Vorderkante des Flügels, weit außerhalb des gemeldeten Aufprallbereichs.
Jeder Luft- und Raumfahrtingenieur weiß, dass das Fehlen eines sichtbaren Schadens an der Oberfläche des
Verbundwerkstoffs nicht viel über den Schaden an der inneren Struktur aussagt. Es ist schwierig, eindeutige Aussagen über die Qualität und den Zusammenhalt der inneren Struktur zu erhalten, die schwer, wenn nicht gar unmöglich zu untersuchen ist.
Da es sich bei Nanokompositen um eine sehr neue Materialentwicklung handelt, gibt es noch nicht so viel
Erfahrung mit der Vorhersage der Restfestigkeit nach einem Aufprall wie bei metallischen Flugzeugstrukturen
Flugzeugstrukturen oder Kohlefaserverbundstrukturen. Die Nanokompositstrukturen verhalten sich im Allgemeinen ähnlich wie die Kohlenstofffaser-Verbundwerkstoffe: die schwersten Schäden treten nicht an der Einschlagstelle, sondern an der gegenüberliegenden Seite auf, wo es zu großflächigen Delaminationen kommen kann. Das Auftreten von Schäden an der Rückseite hängt von den Biegespannungen beim Aufprall ab und diese Spannungen nehmen bei dickeren Verbundstoffabschnitten stark ab. An der Aufprallstelle, der Flügelwurzel, ist der Verbundwerkstoff ziemlich dick, da die Kräfte dort ziemlich groß sein können. Um ein Maximum an Leistung und Zuverlässigkeit zu erreichen, kann
die hintere Oberfläche der Flügelwurzel nicht visuell inspiziert werden, es sei denn, der Flügel wird komplett zerlegt und
und wieder zusammengebaut, was etwa zwei Wochen dauert.
Die NDO-Technik (zerstörungsfreie Prüfung) ergab kein eindeutiges Bild der Schäden in diesem Fall. Aufgrund der Beschädigung auf der Vorderseite waren die Schallwellen verzerrt, und es konnte nicht festgestellt werden, ob die Rückseite beschädigt war. Es war jedoch auch klar, dass keine größeren Schäden an der Rückseite vorhanden sein konnten. Die genaue Fläche der Beschädigung der hinteren Oberfläche kann nicht genau bestimmt werden, und die besten Schätzungen liegen zwischen 5 und 25 cm^2. Diese Werte, wie auch einige
geschätzten Abmessungen der anderen inneren Schäden können bei der Berechnung der Restfestigkeit verwendet werden. Diese Modelle sind für klassische Kohlenstoffverbundwerkstoffe gut validiert und
gelten im Allgemeinen auch für Kohlenstoff-Nanoröhren-Verbundwerkstoffe.

Nach einer Diskussion, die von Herrn Jansen dominiert wurde, wurde beschlossen, den Vorfall nicht den Behörden zu melden, da man der Meinung war, dass dies bedeuten würde, dass der Start ohnehin abgesagt werden müsste.
Auch andere Mitarbeiter der DUTCH wurden nicht informiert, mit Ausnahme des Präsidenten der der
DUTCH, Henk Knul. Herr Knul hat keine Qualifikation als Luft- und Raumfahrtingenieur sondern einen Hintergrund in Recht und Finanzen. Er wurde zum Präsidenten der DUTCH ernannt wegen seiner fabelhaften Fachkenntnisse bei der Finanzierung von DUTCH und der Entwicklung des Flugzeugs. Außerdem verfügte er über ein außergewöhnliches politisches Netzwerk und war über den Entwicklungsprozess auch ein persönlicher Freund sowohl des Premierministers als auch des Wirtschaftsministers geworden.
Da Herr Knul morgens duschte, kam der Kontakt erst um 06:30 Uhr zustande und Herr Knul wurde über den Vorfall informiert. Da sich Herr Knul der Tragweite des Vorfalls sofort bewusst war, entschied er, dass er nicht allein entscheiden konnte. Er beschloss, fürs Erste auf das Urteil von Herrn Jansen und den leitenden Ingenieuren zu vertrauen, berief aber eine Dringlichkeitssitzung aller Mitglieder des Vorstands der DUTCH ein, um die Angelegenheit eingehender zu erörtern. Die Dringlichkeitssitzung sollte um 08:00 Uhr im Büro von Herrn Knul am Flughafen Schiphol stattfinden. Eingeladen zu dieser Sitzung sind:
*(Henk Knul, CEO & Präsident:in DUTCH)
*Tonny Ruwee, Finanzdirektor:in
*Hans Hervee, Chefingenieur:in
*Erik Pauw, Personaldirektor:in
*Ben de Vlieger, Direktor:in Kommunikation
* Jan Jansen, Vizepräsident:in Entwicklung.

Alle Vorstandsmitglieder wurden von CEO Henk Knul persönlich angerufen, über die Situation informiert und aufgefordert, an der Dringlichkeitssitzung teilzunehmen.
Zehn Minuten nach Beginn des Meeting stoßen zwei Ingenieur*innen dazu, die inzwischen erste Computersimulationen zu den Auswirkungen der Kollision durchgeführt haben:
*Niemandsverdriet, Luftfahrtingenieur*in
*Klokkenluider, Luftfahrtingenieur*in

Nach genau 25 min Sitzungsdauer entscheidet Henk Knul, was passiert. Er hat dabei drei Optionen:
#die Vorbereitungen für den Erstflug werden fortgesetzt, die Öffentlichkeit wird über den Vorfall nicht informiert
#die Behörden werden informiert, nicht aber die Öffentlichkeit. Weitere technische Bewertung des Schadens soll parallel dazu erfolgen. In diesem Fall informiert CEO Knul Leiter:in der Luftfahrtbehörde Leeghof
#der Erstflug wird abgesagt und die Öffentlichkeit wird informiert

# Wenn nur eine Person im Raum Leeghoof (Präsident:in der Luftfahrtbehörde) "heimlich" informiert, beginnt eine weitere Runde: Leeghoof telefoniert sofort mit Ministerpräsident:in Balkeneide und Finanzminister:in Snoek. Sie nehmen per Telefon an der Sitzung teil. Option 2 führt natürlich sofort zu Option vier, da Leeghoof die gleiche Maßnahme ergreift. Alle Teilnehmenden haben eine "rote Karte". Wenn die Entscheidung getroffen wird, die Behörden nicht zu informieren und mit den Vorbereitungen für den Flug fortzufahren, reicht es, wenn nur ein:e Teilnehmer:in diese rote Karte auf den Tisch. Das bedeutet, dass Leeghof "heimlich" informiert wurde und die nächste Runde in der Diskussion beginnt, mit Leeghof, Ministerpräsident:in und Finanzminister:in.

In diesem Fall kommen hinzu
*Leeghof, Leiter*in Luftfahrtbehörde
*Balkeneide, Ministerpräsident*in
*Snoek, Finanzminister*in

=Rollenbeschreibungen=

==Henk Knul==
===Position===
CEO und Präsident von DUTCH
===Hintergrund===
Jura und Finanzwesen
===Charakter===
Sie sind CEO durch und durch - und dabei politisch geschickt. Als CEO versuchen Sie, eine Einigung und einen Konsens über die zu treffenden Maßnahmen zu erzielen. Ihre persönliche Sorge ist jedoch - trotz des langfristigen Interesses des Unternehmens -, dass sich der Verkauf der neuen Flugzeuge so lange verzögert, dass das Unternehmen in Konkurs gehen könnte, wenn der Jungfernflug abgesagt wird.
Sie haben die Spitze durch harte Arbeit und auch durch ein konkurrierendes Streben nach Macht und Einfluss erreicht und Sie genießen den Kontakt mit denjenigen, die in der Hierarchie weiter oben stehen, sehr. Die Entwicklung von DUTCH hat Sie in Kontakt mit dem:der Ministerpräsident:in gebracht und Sie haben gute Beziehungen aufgebaut. Balkeneide ist ein:e persönliche:r Freund:in geworden.
Sie verstehen nichts von Luft- und Raumfahrttechnik an sich, haben aber im Laufe der Jahre ein recht gutes Gefühl für dieses Gebiet entwickelt. Sie haben die Erfahrung gemacht, dass die Ingenieure sehr vorsichtig sind und dass sie die Sicherheit an die erste Stelle setzen. Ihrer Meinung nach verlieren sie dabei das richtige Gleichgewicht aus den Augen.
Sie mögen alle Mitglieder Ihres Führungsteams mehr oder weniger gleich stark, haben aber eine persönliche Vorliebe für Erik Pauw, der:die Sie in der Vergangenheit vor Fehlentscheidungen bewahrt hat. Aus diesem Grund werden Sie Pauws Meinung sehr ernst nehmen, wenn auch neben anderen Stimmen.

===Rolle im Spiel===
Sie wollen die richtige Entscheidung treffen, um die beste Lösung für das Problem zu finden.

==Jan Jansen==
===Position===
Vizepräsident:in für Entwicklung bei DUTCH und die führende Technik-Person im Unternehmen
===Hintergrund===
Luftffahrtingenieur:in
===Charakter===
Sie neigen dazu, sehr zielorientiert und erfolgsorientiert zu sein. Im Laufe der Jahre haben Sie gelernt, dass die meisten technischen Probleme am besten gelöst werden können, wenn man einen festen Standpunkt vertritt und Risiken in Kauf nimmt. Ihrer Meinung nach gehen die meisten Ingenieure zu sehr auf Nummer sicher. Neue Technologien können nicht ohne Risiko entwickelt werden. Ohne Risiko hätten die Gebrüder Wright nie mit dem Fliegen begonnen.
In Teamdiskussionen neigen Sie aufgrund Ihrer Kompetenz und Position dazu, eine dominante Rolle zu spielen. Zuhören gehört nicht zu Ihren stärksten Eigenschaften. Die Untergebenen können Ihnen besser zuhören. Sie versuchen lieber, die Opposition zu brechen, als sich auf einen Kompromiss einzulassen, mit dem niemand zufrieden ist.
Innerhalb des Unternehmens sind Sie beruflich gut angesehen, haben aber nur wenige Freunde. Das liegt daran, dass Sie immer einen klaren Standpunkt und eine harte Linie vertreten haben. Sie werden als Hardliner angesehen. Die Ausnahme ist Tonny Ruwee, der Finanzdirektor. Auch er weiß, dass der Weg zum Erfolg in schnellem Handeln und mutigen Entscheidungen liegt.
Sie haben ein sehr schlechtes persönliches Verhältnis zu Erik Pauw, dem Leiter der Personalabteilung, was schon oft zu erbitterten Auseinandersetzungen und gegenseitigem Misstrauen geführt hat. Ihrer Meinung nach versucht er zu sehr, alle an Bord zu halten und strebt nach einem Konsens ohne Sinn. Sein Gerede über menschliche Beziehungen und persönliche Entwicklung gefällt Ihnen nicht. Menschen werden für eine bestimmte Aufgabe eingestellt und sollten darin effektiv sein.
Ihr Verhältnis zu Hans Hervee, dem leitenden Ingenieur, und dem Präsidenten, Henk Knul, ist zwiespältig: Sie respektieren sie für ihre Position, sind aber überzeugt, dass Sie es in ihrer Position besser hätten machen können. Hervee ist zu sehr auf den technischen Teil konzentriert und sollte sich mehr auf das Management konzentrieren. Henk Knul mögen Sie ab und zu nicht, vor allem dann, wenn sein Opportunismus plötzlich auftaucht und wenn er es den Vorgesetzten in der Hierarchie recht machen will.

===Rolle im Spiel===
Nachdem Sie den Schaden gesehen haben, sind Sie überzeugt, dass es sicher ist und dass ein kleines Risiko in Kauf genommen werden sollte, wenn es besteht. Sie wollen fliegen und setzen sich mit aller Kraft für eine positive Entscheidung und eine Fortsetzung des Erstflugs ein.

HINWEIS: Sie werden alles tun, um eine negative Entscheidung zu verhindern!
==Ben de Vlieger==
===Position===
Direktor:in für Öffentlichkeitsarbeit (PR) / Pressesprecher:in
===Hintergrund===
PR
===Charakter===
Sie sind unter allen Umständen sehr optimistisch. Sie gehen immer davon aus, dass sich Probleme mit der Zeit von selbst lösen werden. Sie sind sehr stolz auf Ihr Unternehmen und möchten die Außenwelt jederzeit von der Qualität von DUTCH überzeugen.
Sie haben einen ausgeprägten Sinn für Dringlichkeit und mögen keine langen Diskussionen.
Sie sind sich bewusst, dass Sie bei einer Flugannullierung den größten Teil der Erklärungsarbeit nach außen leisten müssen. Das erste Unternehmen zu sein, das tatsächlich Verbundwerkstoffe beim Bau eines Flugzeugs verwendet, ist eine schöne Geschichte, die man erzählen kann, eine Geschichte, die DUTCH - und Sie selbst - zum Strahlen bringt. Aber erklären zu müssen, warum es nicht funktioniert hat, beeinträchtigt den Ruf des Unternehmens, so dass das Vertrauen von Partnerunternehmen und Kunden in diese neue Technologie bröckelt. Das ist etwas, was man um jeden Preis vermeiden sollte. Es ist einfach unmöglich zu erklären, dass es nicht das Verbundmaterial als solches ist, das die Probleme verursacht hat, sondern nur ein unerwarteter Unfall.
Persönlich gefallen Ihnen Jan Jansen und Tony Ruwee am besten, da ihr Sinn für Dringlichkeit dem Ihren entspricht. Der Erfolg des Unternehmens hängt von ihrer geradlinigen Art der Entscheidungsfindung und ihrem handlungsorientierten Verhalten ab. Erfolg ist eine Entscheidung, auch für DUTCH.
Sie mögen weder die sorgfältige und durchdachte technische Herangehensweise von Herrn Hervee, noch das extrovertierte Verhalten von Herrn Pauw, der Ihrer Meinung nach in Diskussionen ohnehin zu viel Aufmerksamkeit erhält. Auch sein nettes Gerede über die Loyalität und das Vertrauen der Belegschaft, die Personalführung und die persönliche Entwicklung können Sie nicht besonders schätzen. Es mag dem Ansehen des Unternehmens förderlich sein, wenn eine solche Sprache in der Öffentlichkeit verwendet wird, aber es sollte nicht zu ernst genommen werden, da in Wirklichkeit nicht die Wohlfühlatmosphäre, sondern ergebnisorientiertes Handeln die Dinge zum Laufen bringt.

===Rolle im Spiel===
Sie handeln nach dem oben skizzierten Schema. Sie ziehen es vor, den Jungfernflug noch heute durchzuführen, sind aber bereit, sich notfalls auf einen anderen Kurs zu einigen, wenn zumindest die Argumente stichhaltig sind.

==Tonny Ruwee==
===Position===
Finanzdirektor:in bei DUTCH

===Hintergrund===
Finanzen
===Charakter===
Sie sind ein hervorragende:r Finanzdirektor:in und haben dazu beigetragen, das Projekt so weit zu bringen, wie es heute ist. Sie wissen, dass das Unternehmen noch mehr am Rande des Bankrotts steht, als Sie dem Präsidenten oder dem Vorstand bisher gesagt haben. Sie wissen, dass das Unternehmen, wenn der Erstflug abgesagt wird und die Aufträge wahrscheinlich für eine längere Zeit verschoben werden, kaum überleben kann und wahrscheinlich von einem großen europäischen Konsortium übernommen wird.
Sie sind ein Freund von Jan Jansen und vertrauen seinem technischen Urteil zu 100 %. Persönlich sind Sie nicht in der Lage, sich ein unabhängiges Urteil über diese technischen Gesichtspunkte zu bilden. Dennoch verursachen die Ingenieure in ihrer einseitigen Professionalität aus Ihrer Sicht im Allgemeinen zu viel Ärger für das Unternehmen. Sie sind einfach zu sehr mit der Technik beschäftigt und haben nicht die geringste Ahnung von den Marktkräften. Sie neigen immer dazu, die Grenzen des Budgets zu überschreiten, als ob sie nicht wüssten, dass es eine Welt jenseits ihrer Berechnungen und Konstruktionen gibt. Sie sind überzeugt, dass letztlich die handlungsorientierte Denkweise von Jansen und Ihre eigene Finanzkompetenz für den Erfolg des Unternehmens verantwortlich sind.
Sie mögen den Vorstandsvorsitzenden Herrn Knul zwar persönlich, schätzen ihn aber nicht besonders. Wie so oft sind es nicht die wirklichen Kräfte, die hinter einem Projekt stehen, wie Jansen und Sie, die es an die Spitze schaffen, sondern opportunistisches Verhalten in Bezug auf Leute, die in der Hierarchie höher stehen, und auch eine Eigenschaft, die Direktoren zu oft zu haben scheinen: die Kraft mutiger Entscheidungen einem vagen Konsens zu opfern.
Es gefällt Ihnen nicht, dass die Entscheidung des Vorstands von Ihrer persönlichen Meinung abweicht. Es gibt keinen (finanziellen) Spielraum für Verzögerungen.

===Rolle im Spiel===
Wählen Sie die Position, die Ihrem Charakter entspricht, wie oben beschrieben, und setzen Sie sich dafür ein, dass Ihr Standpunkt akzeptiert wird, aber seien Sie auch bereit, anderen Teilnehmern zuzuhören, wenn deren Argumente wirklich überzeugend sind.

==Dr. Erik Pauw==
===Position===
Personalvorstand
===Hintergrund===
Psycholog:in
===Charakter===
Als ehemalige:r klinische:r Psycholog:in sind Sie ein:e sehr gute:r Menschenkenner:in. Darüber hinaus sind Sie gut im Organisieren und gelten als die führende Person, wenn es darum geht, die Belegschaft von DUTCH dazu zu bringen, auf allen Ebenen des Unternehmens als Team zu arbeiten. Sie haben diesen Standard erreicht, indem Sie systematisch und über Jahre hinweg eine Atmosphäre der offenen Kommunikation geschaffen haben, in der sich die Menschen wohlfühlen und sich entfalten können. In einer solchen Atmosphäre geben die Menschen ihr Bestes.
Sie sind eine sehr extrovertierte Persönlichkeit und lassen Ihre Meinung gerne in die Diskussion einfließen. Im Allgemeinen kommen Sie mit allen Vorstandsmitgliedern gut aus, aber Sie haben eine große Abneigung gegen Jan Jansen, dem Sie überhaupt nicht vertrauen. Diese persönliche Abneigung ist allen bekannt. Seine Ungeduld, sein Konkurrenzdenken und seine kurzfristigen Entscheidungen, die oft durch Mobbing zustande kommen, sind Ihrer Meinung nach keine Bereicherung, sondern eine Belastung für das Unternehmen.
Sie haben ein gutes Verhältnis zum CEO, Henk Knul. In der Vergangenheit gab es einige Fälle, in denen Sie beobachtet haben, wie Mitarbeiter versucht haben, Knul in die Irre zu führen, indem sie Informationen vorenthalten oder gefälscht haben. Vielleicht wird dieses Treffen eine weitere Gelegenheit sein, Knul davor zu bewahren, von der Hektik des Tages, engen Zeitpläne und finanziellen Sorgen abgelenkt zu werden.
Sie wissen um die prekäre finanzielle Lage des Unternehmens und auch um die Risiken, wenn der Erstflug abgesagt werden muss. Es ist jedoch nicht die finanzielle Situation, sondern die menschlichen Ressourcen, die Kompetenzen, die Überzeugungen und die Solidarität, die das Geschäft von DUTCH funktionieren lassen. Sie werden versuchen, das unverantwortliche Handeln einiger weniger Personen an der Spitze zu verhindern, die unter dem Druck der engen Zeitpläne und der Marktkräfte den klaren Kopf verloren haben.

===Rolle im Spiel===
Sie handeln entsprechend dem oben skizzierten Charakterbild und Ihrem persönlichen Urteil.

==Dr. Hans Hervee==
===Position===
Chefingenieur:in
===Hintergrund===
Luftfahrtingenieur:in
===Charakter===
Sie sind ein:e sehr kompetenter Berechnungsingenieur:in. Sie sind sehr stolz darauf, an DUTCH, dem ersten Unternehmen beteiligt zu sein, das mit Verbundwerkstoffen umzugehen weiß und sie tatsächlich für den Bau eines neuen Flugzeugs, einer neuen Generation von Flugzeugen, einsetzt. Sie sind jedoch realistisch und vorsichtig. Sie haben sich viel Mühe gegeben, um sicherzustellen, dass das neue Flugzeug mit all seiner neuartigen experimentellen Technologie alle Vorschriften und Sicherheitsanforderungen erfüllt. Ihr Stolz auf dieses neue Material hat Sie nicht davon abgehalten, sich darüber Gedanken zu machen, dass die Technologie noch nicht über das Versuchsstadium hinaus ist. Außerdem wissen Sie, dass Verbundwerkstoffe immer mit bösen Überraschungen aufwarten können. Und dass im Inneren alle Fasern gebrochen sein können, während dies nach außen hin unsichtbar bleibt. Aus diesem Grund sind Sie auch bei diesem Erstflug nicht bereit, ein Risiko einzugehen, und vom ersten Moment an, als Sie von dem Unfall hörten, haben Sie sich klar entschieden und sind zu dem Schluss gekommen, dass es aus technischer Sicht unverantwortlich und gefährlich ist, grünes Licht für diesen Flug zu geben.
Sie neigen dazu, Ihre Arbeit und Ihre Position so objektiv wie möglich anzugehen. Persönliche Ehre und Ehrgeiz leiten Sie nicht, sondern Gründlichkeit, Genauigkeit, Sicherheit und Verantwortung. Sie mögen die politischen Aspekte Ihrer Position nicht besonders und haben sich oft unwohl gefühlt bei all der manipulativen Management-Rhetorik, die im Vorstand des Unternehmens stattfindet.
Im Laufe der Jahre haben Sie ein etwas angespanntes Verhältnis zu Jan Jansen, dem Vizepräsidenten für Entwicklung, entwickelt. Sie sind der Überzeugung, dass Herr Jansen ein wenig zu sehr an den Ecken und Kanten spart und dass er sich darüber hinaus die Lorbeeren für Ihre eigene gute Arbeit geholt hat. Im Allgemeinen sind Sie mit den meisten beruflichen Meinungen von Jansen nicht einverstanden, und wenn Sie zurückblicken, wissen Sie, dass Sie öfter Recht als Unrecht hatten. Schon oft mussten Sie in der Vergangenheit die Genauigkeit und Gründlichkeit von Ingenieur:innen gegen übereilte Entscheidungen verteidigen, die ohne Rücksicht auf professionelle Technik getroffen wurden.
Sie sind auch eine sehr unabhängige Persönlichkeit, die kein Problem damit hat, sich gegen die kollektive Meinung des Vorstands zu stellen. Sie haben nur wenige Freunde im Vorstand, weil die meisten Kolleg:innen Ihre standhafte ingenieurtechnische Haltung nicht verstehen.
Sie sind kein geschickter Debattierer, verwenden viele Worte und wiederholen Ihre Meinung immer wieder. Sie versuchen nicht, sehr taktisch zu sein, sondern sagst die Dinge unverblümt, wie sie sind. Sie mögen keine Kompromisse und vage Lösungen, die nach Belieben interpretiert werden können. Aber Sie sind fest entschlossen, den Jungfernflug von heute zu verhindern. Die Risiken sind einfach zu groß

===Rolle im Spiel===
Sie wollen um jeden Preis auf Nummer sicher gehen.
Wenn nötig, sind Sie bereit, sich gegen die Entscheidung des Vorstands und des:r CEO zu stellen.

==Wim Iemandsverdriet==
===Position===
Leitende:r Berechnungsingenieur:in direkt unter Hans Hervee
===Hintergrund===
Luftfahrtingenieur:in
===Charakter===
Sie spielen nach Ihrem eigenen persönlichen Charakter.

Sie wurden von Ihrem Chef Hervee über den Schaden informiert, der Ihnen alle Details und die Debatte im Vorstandsmeeting mitgeteilt hat.
Er hat Sie und Ihren Freund und Kollegen Hans Klokkenluider gebeten, detaillierte Berechnungen über die Auswirkungen des Schadens auf die Flugsicherheit anzustellen.
Sie haben die Berechnungen mit dem Programm STRAINCHECK durchgeführt, und nach diesen Berechnungen ist der anfängliche Schaden gering, kann aber bei einer harten Landung zum Problem werden. In einem solchen Fall kann die Integrität des Flugzeugs nicht garantiert werden.
Hans Klokkenluider hat dieselben Berechnungen mit dem Programm ABBACUBE durchgeführt, und seine Berechnungen zeigen, dass der unter allen vorhersehbaren Bedingungen nicht zu einem Problem führen wird.

===Rolle im Spiel===
Sie werden im Verlauf der Beratungen des Vorstands aufgefordert, die Ergebnisse Ihrer Forschung zu präsentieren. Sie werden nicht nur die Auswirkungen des Forschungsgegenstandes angeben, sondern auch Ihre eigene Einschätzung des Problems mitteilen. Sie werden betonen, dass sowohl STRAINCHECK als auch ABBACUBE lediglich Computerprogramme sind, die kein zuverlässiges Abbild der realen Welt darstellen. Es ist eine schlichte Tatsache, dass Verbundwerkstoffe noch keine erprobte Technologie sind und dass das Material Sie mit Überraschungen konfrontieren kann. Die Fasern können zum Beispiel gebrochen sein, ohne dass man etwas davon sieht.

==Hans Klokkenluider==
===Position===
Leitende:r Berechnungsingenieur:in direkt unter Hans Hervee
===Hintergrund===
Luftfahrtingenieur:in

===Charakter===
Sie spielen nach Ihrem eigenen persönlichen Charakter.

Sie wurden von Ihrem Chef Hervee über den Schaden und den Stand des Vorstandsmeetings informiert.
Hervee hat Sie und Ihren Freund und Kollegen Wim Iemandsverdriet gebeten, detaillierte Berechnungen über die Auswirkungen des Schadens auf die Flugsicherheit anzustellen.

Sie haben die Berechnungen mit dem Programm ABBACUBE durchgeführt, und nach diesen Berechnungen ist der Schaden einfach zu gering, um unter irgendeiner vorhersehbaren Bedingung zu einem Problem zu führen.
Wim Iemandsverdriet hat die gleichen Berechnungen mit dem Programm STRAINCHECK durchgeführt. Seine Berechnungen zeigen, dass der anfängliche Schaden gering ist und wahrscheinlich kein Problem darstellt, es sei denn, es kommt zu einer harten Landung, bei der die Integrität des Flugzeugs nicht garantiert werden kann.

===Rolle im Spiel===
Sie sind eingeladen, an der Vorstandssitzung teilzunehmen, um Ihre Ergebnisse zu präsentieren. Sie werden nicht nur Ihre Ergebnisse vorstellen, sondern auch die Zuverlässigkeit von ABBACUBE betonen. Sie haben dieses Computerprogramm selbst entwickelt und wissen sicher, dass die grundlegenden Eingaben des Programms sehr gut mit dem Verhalten von Verbundwerkstoffen in der realen Welt übereinstimmen. Es wäre schön, wenn Sie den Managern jetzt, wo Sie die Gelegenheit haben, erklären könnten, wie schön gestaltet und effektiv das Programm ABBACUBE wirklich ist.

==Jan Peter Balkeneide==
===Position===
Ministerpräsident:in
===Hintergrund===
Politikwissenschaften
===Charakter===
Allen Widrigkeiten zum Trotz haben Sie an Ansehen gewonnen und sind jetzt ein angesehener Premierminister.
Sie sehen dieses neue Flugzeug, das heute vom Stapel laufen soll, als ein Paradebeispiel für Ihre Innovationspolitik. Auch für Sie ist dieser Jungfernflug ein wichtiges Ereignis, denn er bestätigt die Wirksamkeit dieser Innovationspolitik.
In diesem letzten Jahr Ihrer Amtszeit als Premierminister sind Sie relativ stark in die Zukunft der DUTCH involviert und haben eine starke persönliche Bindung zum CEO Henk Knul entwickelt. Ihrer Meinung nach repräsentiert Knul ein Unternehmen, das entschlossen ist, in Sachen Kreativität und Innovation die Nase vorn zu haben.
Sie sind von Leeghoof über den Unfall am frühen Morgen und die Diskussionen über die Maßnahmen des Vorstands von DUTCH informiert worden. Trotz Ihrer Beteiligung am Innovationsprogramm von DUTCH haben Sie einige moralische Bedenken. Es mag sein, dass Sie in der Öffentlichkeit die mutige VOCmentalität der Niederländer in früheren Zeiten beschworen haben, Unternehmertum, Risikobereitschaft, aber Sie übertreiben nicht mit Ihrer Verantwortung für den Schaden in Form von Verletzten und Toten, wenn das Flugzeug unerwartet abstürzt. Sie haben noch die Bijlmer-Katastrophe vor Augen, als eine Boeing 747 auf einige Hochhäuser in Amsterdam stürzte. Man möchte nicht in einen solchen politischen Aufruhr geraten.
Natürlich liegt die endgültige Entscheidung und die Verantwortung dafür bei Herrn Leeghoof, aber dennoch wollen Sie ihm den dringenden Rat geben, keine Risiken einzugehen, wenn es überhaupt realistische Risiken gibt. Aus diesem Grund möchten Sie selbst genau über solche möglichen Risiken informiert werden.

===Rolle im Spiel===
Sie nehmen ab einem bestimmten Zeitpunkt telefonisch an der Vorstandssitzung teil.

==Pieter Leeghof==
===Position===
Präsident:in des Luftfahrtamts
===Hintergrund===
Luftfahrtingenieur:in
===Charakter===
Sie spielen nach Ihrem persönlichen Charakter
Sie sind der höchste Beamte für Flugsicherheit in den Niederlanden und haben die Befugnis, den Testflug zu stoppen. Ihre Entscheidung kann nicht überstimmt werden, nicht einmal vom Ministerpräsidenten.
Ihre Rolle als Direktor und Sicherheitsbeauftragter der Niederlande ist eine ambivalente Rolle. Einerseits ist es Ihre Aufgabe, die Sicherheit der Flugzeugtechnologie zu überprüfen, zu kontrollieren und zu gewährleisten. Andererseits ist es aber auch Ihre Aufgabe (oder Ihr Interesse), die Flugzeugindustrie und das Flugzeuggeschäft im Allgemeinen zu fördern. Sicherheit im Luftverkehr ist die Voraussetzung für das Vertrauen der Bevölkerung und für die Förderung der Nutzung von Flugzeugen.
Aus diesem Grund bringt Sie das Risiko dieses Jungfernflugs, wenn es denn eines gibt, in ein ernsthaftes Dilemma. Sie könnten geneigt sein, sich einer möglichen Entscheidung des Managements anzuschließen, die Vorbereitungen für den Jungfernflug fortzusetzen, wenn das Risiko minimiert wurde. Andererseits sind Sie sich bewusst, dass ein solches Vorgehen ernsthaft nach hinten losgehen könnte, wenn sich am Ende ein Unfall ereignen würde.

===Rolle im Spiel===
Ab einem bestimmten Zeitpunkt nehmen Sie telefonisch an der Sitzung des Vorstands teil.

==Gerrit Snoek==
===Position===
Finanzminister:in
===Hintergrund===
Finanzwissenschaften und Bankenwesen
===Charakter===
Sie sind in Geldangelegenheiten sehr streng. Dabei haben Sie wenig Sinn für Humor und sind sehr ehrgeizig.
Sie sind davon überzeugt, dass das neue Flugzeug, das heute von der DUTCH auf den Markt gebracht werden soll, der Eckpfeiler Ihrer Wirtschaftspolitik ist, die auf Investitionen in High-Tech-Entwicklungen mit hohem Risiko setzt. Nach dem kürzlichen Scheitern eines anderen Schlüsselprojekts Ihres Innovationsprogramms stehen Sie zunehmend unter Druck.
Sie haben ein gutes persönliches Verhältnis zu Ihrer:m Ministerpräsident:in. Dennoch wissen Sie um ihre:seine Neigung, sich zur falschen Zeit mit moralischen Grundsätzen und Bedenken zu Wort zu melden, und Sie sind besorgt, dass diese sie:ihn aus der Bahn werfen könnten. Es ist klar, dass, auch wenn ein gewisses Risiko für einen Unfall besteht, die finanziellen Risiken, die mit einem Verzicht auf den Jungfernflug verbunden sind, viel größer sind. Sie wissen auch, dass letztendlich Leeghoof die endgültige Entscheidung treffen muss, aber Sie wollen einen guten Rat geben und keinen Zweifel an der Position der Regierung lassen. Wenn nötig, werden Sie versuchen, Balkeneides Meinung zu ändern.
Sie kennen CEO Knul, Finanzdirektor:in Ruwee und VP Entwicklung Jansen bei DUTCH persönlich und kennen deren Charaktere. (fair, aber technisch, ehrgeizig und ein wenig geheimnisvoll, zielorientiert, aber auch schikanös).

===Rolle im Spiel===
Ab einem bestimmten Zeitpunkt nehmen Sie telefonisch an der Vorstandssitzung teil

= Beobachtungsperspektiven=
=== normative Dimension===
Manchmal explizit, aber meist implizit, beziehen sich die beziehen sich die Gesprächsteilnehmer ständig auf moralische Normen und Werte. Sicherheit, Loyalität gegenüber dem Unternehmen, nicht zu lügen, usw. Jemand könnte sagen: "Ich gehe nicht an die Öffentlichkeit, um den Ruf des Unternehmens nicht zu schädigen", in diesem Fall ist die Norm Loyalität gegenüber dem Unternehmen, auch wenn dies nicht ausdrücklich erwähnt wird. Verfolgen Sie derartige Normen und Werte, ob implizit oder explizit erwähnt, und wie sie im Entscheidungsprozess eine Rolle im Entscheidungsprozess spielen.
=== performative Dimension===
Sie bezieht sich auf das Auftreten der Teilnehmer in der Diskussionsteilnehmer, ihre Authentizität, ihre Glaubwürdigkeit, den Eindruck, den sie machen oder zu machen versuchen, und durch die sie sich ihren Gegnern entweder öffnen oder sie manipulieren. Zum Beispiel, könnte jemand wütend werden, jemand könnte versuchen, einer anderen Person das Gefühl zu geben, etwas Dummes gesagt zu haben, oder jemand könnte versuchen, den Eindruck zu erwecken dass jeder normale Mensch so handeln und sprechen würde wie er oder sie. "Das ist doch nicht dein Ernst!", "Das ist lächerlich!" oder "Jeder normale Mensch würde..." sind solche Ausdrücke, mit denen Menschen versuchen, sich Platz zu verschaffen und ihre Gegner wegzuschieben. Fragen wie "Verstehe ich richtig, dass Sie...?" oder "Was ist Ihre Meinung?" sind dagegen Signale der Offenheit und Aufrichtigkeit. Oft fehlt es an Vertrauen und guten Beziehungen, um solche Fragen zu stellen. Wenn der Kommunikationskanal blockiert ist, hören die Menschen auf, sich gegenseitig ernst zu nehmen. Sie "wissen" bereits, dass der Gegner einfach zu einer anderen Partei gehört und sie versuchen gar nicht erst, miteinander zu reden und versuchen nicht einmal, sich gegenseitig zu überzeugen oder zuzuhören. Auch dies gehört zur performativen Dimension.
===informative Dimension===
Diese bezieht sich auf die Frage, ob das
kohärent und klar präsentiert wird, ohne Unklarheiten und
ungerechtfertigte Abkürzungen. Inwieweit argumentieren die Diskussionsteilnehmer vernünftig oder versuchen dies zu tun? Gelingt es ihnen, auf folgende Punkte hinzuweisen
Widersprüche in der Argumentation der anderen Partei aufzuzeigen? Machen sie von den ihnen zur Verfügung stehenden relevanten Informationen und Argumenten Gebrauch? Wurde alles, was für die endgültige Entscheidung relevant ist, explizit gemacht, wenn nicht, warum nicht?
===Verantwortungsdimension===
Das Spiel ist so strukturiert, dass die verschiedenen Teilnehmer unterschiedliche Verantwortlichkeiten und unterschiedliche Befugnisse haben. Werden die Teilnehmer ihrer Verantwortung gerecht? Hätten wir mehr von ihnen erwarten können oder nicht? Achten Sie auch auf die Aufteilung der Verantwortlichkeiten und Befugnisse. Vielleicht haben einige Akteure, wie z. B. die Ingenieure, zwar eine gewisse Verantwortung, aber nicht die Befugnis, sich zu äußern oder eine Entscheidung zu treffen.
Vielleicht gibt es in der Aufteilung der Zuständigkeiten gewisse Lücken: Einige Informationen oder einige Überlegungen werden vielleicht nicht berücksichtigt, weil weil keiner der Akteure ausdrücklich dafür zuständig war. Dennoch, aus Insgesamt gesehen wäre es vielleicht wünschenswert gewesen, dass diese Informationen offengelegt oder diese Überlegungen berücksichtigt worden wären.

= Materialien zur Durchführung =
*Namensschilder mit den Namen der Akteure, Raum mit verstellbaren Tischen und Stühlen
*Link in die TUBcloud direkt zum Bausteinordner: https://tubcloud.tu-berlin.de/s/KnOjvfVFSKfny6c?path=%2FMB%20to%20fly%2FToFlyOrNotToFly_BS_Version%202

= Literaturhinweise und Quellen. =
* Gesamtes Planspiel der TU Delft, Niederlande

Baukasten:To Fly or Not To Fly - Rollenspiel

2022-11-22T20:27:36Z

Intermoped: /* Übersetzung der Teacher's Instructions */

= To Fly Or Not To fly - Rollenspiel =

{{Vorlage:Baukasten:Infobox
| Indesign =
true

| Titel =
To Fly Or Not To fly - Rollenspiel

|Bild=
Toflyornottofly.jpg

|Bildrechte =
CC0 - Pexels

| Kurzbeschreibung =
Das Planspiel simuliert eine Situation angelehnt an den Challenger-Fall. In diesem Fall geht es jedoch um den Start eines leicht beschädigten Flugzeuges. Die Teilnehmer nehmen die Rollen von unterschiedlichen Betroffenen (Firmenchef, Ingenieur, Finanzmanager, … ) auf einer eilig zusammen gerufenen Konferenz ein. Ob das Flugzeug starten soll oder nicht, hängt von den Argumenten und Überredungskünsten der einzelnen Parteien ab.
Im Anschluss soll das Planspiel aus unterschiedlichen Blickwinkeln reflektiert werden.

| Thema =
Planspiel in Anlehnung an die Challenger-Katastrophe bei dem die Vorstandssitzung simuliert wird, die über den Start entscheidet.

| Typ =
Baustein

| Schlagwörter =
Entscheidungen, Flugzeug, Verantwortung, Perspektiven

| Kompetenzen =
Persepektivübernahme, Antizipation, Umgang mit unvollständigen und überkomplexen Informationen, Kooperation, Bewältigung individueller Entscheidungsdilemmata, moralisches Handeln, eigenständiges Handeln

| Lernziele =
Die Teilnehmer sollen während des Planspiels einen Einblick in (ihre eigenen) Entscheidungsprozesse und -mechanismen bekommen und sich in der anschließenden Reflexion über diese und deren Gründe/Auswirkungen/... bewusst werden.

| Lernformen =
kreativ, kooperativ

| Methoden =
Planspiel, Reflexionsrunde

| Gruppengröße =
15-20

| Dauer =
60 min

| Material =
Namensschilder mit den Namen der Akteure, Raum mit verstellbaren Tischen und Stühlen

|Download =
https://tubcloud.tu-berlin.de/s/KnOjvfVFSKfny6c?path=%2FMB%20to%20fly%2FToFlyOrNotToFly_BS_Version%202

| Qualität =
sehr gut

| Semester =
Wintersemester 2010/2011
}}

= Vorbereitung =
=== Vorbereitung für die Moderation ===
Der Spielleiter muss sich die teacher's instruction und introduction aus dem Anhang durchlesen, in der der wesentliche Spielablauf geschildert ist. Zum Vorbereiten der Evaluation ist es auch ratsam, die Rollenbeschreibungen zu lesen. Außerdem als letztes bitte noch mal diese Bausteinbeschreibung lesen, damit die Änderungen und wichtigen Punkte klar werden!

=== Vorbereitung für die Teilnehmenden ===
Es ist ebenfalls sinnvoll, die Rollen und den Einleitungstext (introduction) eine Woche vor dem Planspiel auszuteilen, damit sich die Teilnehmer in ihre Rollen hineindenken können. Jeder aktiv am Planspiel Teilnehmende Spieler sollte nur seine eigene Rolle lesen, da jede Personenbeschreibung auch personenspezifische Informationen enthält. Es gibt elf aktive Rollen im Spiel. Die Rollen können entweder einfach irgendwie verteilt werden oder die Spieler können sich ihre Rollen anhand des Namens und Berufsfeldes aussuchen (zB. anhand der Namensschilder).
Personen, die keine aktive Rolle haben, sollten eine der vier Beobachtungsperspektiven (diese werden in der introduction erklärt) übernehmen und dementsprechend eventuell alle Rollenbeschreibungen gelesen haben. Die Beobachtungsrollen können beliebig oft besetzt sein.

=== Materialien und Räume ===
Namensschilder mit den Namen der Akteure, Raum mit verstellbaren Tischen und Stühlen, eventuell eine Kamera

= Ablaufplan =

== Vorbereitung im Raum ==
Vorbereitend auf das Planspiel sollten folgende Punkte beachtet werden:
* Es sollte eine geschäftliche Atmosphäre herrschen: Auf den Tischen sollten sich lediglich maximal Blätter und Stifte liegen (kein Essen, keine Jacken, Taschen,...)
* Vor jedem Mitspieler sollte ein Namensschild mit Vor- und Nachnamen, sowie Aufgabenbereich stehen. (Erik Pauw, Head Personal; ...)
* Ob es eine Sitzordung gibt, muss entweder der Moderator oder der Charakter Mr. Knul entscheiden.

== 00. Minute - Einführung. ==
Vor dem Planspiel gibt es eine kurze Einführung und Zusammenfassung, sodass alle noch einmal auf dem gleichen Stand sind. Eventuell anstehende Fragen können noch geklärt werden. Dabei sollte sich an die „Introduction“ und „Teacher's Instruction“ aus dem Anhang gehalten werden.

== 5. Minute - Planspiel. ==
Siehe "Teacher's Instruction". Das Planspiel selber dauert in dieser Version genau 20 Minuten, die eventuelle „Verlängerung“ dauert weitere genau 5 Minuten. Während dieser Zeit gibt es keinen äußeren Input. Maximal ein Hinweis über (fast) abgelaufene Zeit sollte vom Moderator kommen.

===Runde 1 - Minute 05===
Im Raum:
Knul, Jansen, Vlieger, Ruwee, Pauw, Hervee, alle Teilnehmenden ohne Rolle als Beobachter

===Runde 2 - Minute 10===
„Expert*innen“, die Computersimulation durchgeführt haben, kommen dazu (Iemandsverdriet, Klokkenluider)

===Entscheidung 1 - Minute 25===
Knul entscheidet und hat drei Optionen:
*die Vorbereitungen für den Erstflug werden fortgesetzt, die Öffentlichkeit wird über den Vorfall nicht informiert
*die Behörden werden informiert, nicht aber die Öffentlichkeit. Weitere technische Bewertung des Schadens soll parallel dazu erfolgen. In diesem Fall informiert Herr Knul Herrn Leeghof
*der Erstflug wird abgesagt und die Öffentlichkeit wird informiert

* Wenn nur eine Person im Raum Leeghoof "heimlich" informiert, beginnt eine weitere Runde. Leeghoof telefoniert sofort mit Ministerpräsident:in Balkeneide und dem Finanzminister:in Snoek. Sie nehmen per Telefon an der Sitzung teil. Option 2 führt natürlich sofort zu Option vier, da Leeghoof die gleiche Maßnahme ergreift. Alle Teilnehmer haben eine "rote Karte". Wenn die Entscheidung getroffen wird, die Behörden nicht zu informieren und mit den Vorbereitungen für den Flug fortzufahren, legt nur ein Teilnehmer diese rote Karte auf den Tisch. Das bedeutet, dass Herr Leeghof "heimlich" informiert wurde und die nächste Runde in der Diskussion beginnt, mit Herrn Leeghof, dem Ministerpräsidenten und dem Finanzminister.

===Runde 3 - Minute 25===
(optional)
„telefonische“ Teilnehmende kommen dazu (Balkeneide, Leeghof, Snoek)

=== 30. Minute - Entscheidung 2===
(optional, nur wenn Runde 3 stattfindet)
Es wird entschieden, ob das Flugzeug starten soll.

== 30. Minute - Reflexionsphase. ==
Bei der anschließenden Reflexion, an der alle teilnehmen, können folgende Themen behandelt werden. Die ersten beiden Punkte sollten auf jeden Fall behandelt werden, danach folgen weitere Möglichkeiten:
*An die passiven Spieler: Evaluation nach den vorher verteilten vier Punkten
*Kurze Runde an die aktiven Spieler: Wie habt ihr euch gefühlt?
*An alle: Was ist euch sonst noch so aufgefallen? Kritik?
*Was ist realitätsnah verlaufen, was wäre in Realität ganz anders?
*Bewerten und diskutieren (von Ausschnitten) der Kameraaufnahme
*Eingehen auf weitere im Planspiel thematisierte Punkte (z.B. finanzielle Lage des Unternehmens, Rolle des einzelnen Ingenieurs, Verantwortung und Ausmaß der Entscheidung, ...)

== 60. Minute - Ende. ==

= Hinweise und Anmerkungen. =
=== Von den Verfasser_innen. ===
Das Planspiel an sich macht zwar großen Spaß, ohne die Reflexion und Selbstreflexion am Ende ist es didaktisch nicht besonders wirksam. So sollten in der Nachbereitung die direkt reflektierenden Punkte (ersten zwei Spiegelstriche) eine besonders große Rolle einnehmen und nicht zugunsten weiterer Themen gekürzt werden!
Besonders für die ersten beiden Punkte empfiehlt es sich, jeweils eine (unkommentierte) Runde zu machen, sodass wirklich jeder die Möglichkeit hat, seine Gedanken loszuwerden.
Für eine zusätzliche Reflexion mit Videoaufnahmen empfiehlt sich unter Umständen auch ein weiterer Termin.
Die Anhänge enthalten den Original-Text, den ich aus Delft bekommen habe. Ich möchte die Texte daher nicht ändern. Die sehr sinnvollen Änderung (die auch schon in Delft selber anders gemacht wurden), habe ich daher in der Bausteinbeschreibung hervorgehoben.
=== Gekürzte Variante. ===
Die Länge der Phasen des Rollenspiels wurde teilweise von 10 auf 5 Minuten gekürzt, um den Baustein in 60 statt 90 min durchführen zu können

= Übersetzung der Teacher's Instructions =

Die Situation, die in dem Stück simuliert wird, beschreibt den Tag Erstflugs eines
Passagierflugzeugs mit 62 Plätzen auf dem Flughafen Schiphol, das vollständig aus Kohlenstoffnanoröhrchen konstruiert wurde. Es ist das erste seiner Art und das spektakuläre Ergebnis eines extrem schnellen
Entwicklungsprogramms des neu gegründeten Unternehmens DUTCH. Dank der konzertierten Bemühungen aller Beteiligten der Luft- und Raumfahrttechnik in den Niederlanden und dem Einsatz ihrer neuartigen Nanoröhrchen-Verbundtechnologie, die an der TUDelft entwickelt wurde, konnte DUTCH dieses Flugzeug in Rekordzeit zu realisieren und die amerikanische und europäische Konkurrenz zu schlagen. Heute um 16:00 Uhr soll das Flugzeug von der Landebahn 5 in Schiphol starten, in Anwesenheit Seiner Hoheit König Willem Alexander und des Ministerpräsidenten Jan Peter Balkeneide, sowie ausländischen Würdenträgern und Vertretern der Luft- und Raumfahrt.
Das Flugzeug wurde in der Nacht vor dem Start im Hangar Leonardo Da Vinci gelagert, doch um 4 Uhr morgens fuhr ein überforderter Mitarbeiter der DUTCH, verbittert über die angekündigte Kündigung seines Vertrags, absichtlich seinen Gabelstapler in die Verbindungsstelle zwischen Rumpf und Flügel. Unmittelbar nach dem Unfall wurde der Fahrer
von den Wachleuten überwältigt und in Gewahrsam genommen. Die Wachleute hatten keine klaren Anweisungen,
wen sie in dieser unwahrscheinlichen Situation warnen sollten, und beschlossen nach einiger Überlegung, den
Projektleiter für die Eröffnungsveranstaltung, Herrn Jan Jansen, Vizepräsident für Entwicklung bei
DUTCH, anzurufen, bevor sie den Hangar hermetisch abriegelten. Herr Jansen hat einen Abschluss in
Luft- und Raumfahrttechnik und ist fachlich gut qualifiziert, aber seine hohe Position im Unternehmen erwarb er sich durch die rücksichtslose Art und Weise, mit der er dafür sorgte, dass alle Fristen des Projekts eingehalten wurden. Herr Jansen erhielt den Anruf um 04:30 Uhr in seinem Haus in Amsterdam Zuid.
Herr Jansen rief sofort die beiden leitenden Ingenieure an, die für die letzten Vorbereitungen des Flugzeugs für den Start verantwortlich waren, Frau Hilma Bleekstra und Herr Joop Bont.
Gemeinsam untersuchten sie das Flugzeug sorgfältig und stellten zu ihrer großen Erleichterung keine keine sichtbaren Schäden fest, abgesehen von einem schmalen Kratzer von 15 mm Länge senkrecht zur Vorderkante des Flügels, weit außerhalb des gemeldeten Aufprallbereichs.
Jeder Luft- und Raumfahrtingenieur weiß, dass das Fehlen eines sichtbaren Schadens an der Oberfläche des
Verbundwerkstoffs nicht viel über den Schaden an der inneren Struktur aussagt. Es ist schwierig, eindeutige Aussagen über die Qualität und den Zusammenhalt der inneren Struktur zu erhalten, die schwer, wenn nicht gar unmöglich zu untersuchen ist.
Da es sich bei Nanokompositen um eine sehr neue Materialentwicklung handelt, gibt es noch nicht so viel
Erfahrung mit der Vorhersage der Restfestigkeit nach einem Aufprall wie bei metallischen Flugzeugstrukturen
Flugzeugstrukturen oder Kohlefaserverbundstrukturen. Die Nanokompositstrukturen verhalten sich im Allgemeinen ähnlich wie die Kohlenstofffaser-Verbundwerkstoffe: die schwersten Schäden treten nicht an der Einschlagstelle, sondern an der gegenüberliegenden Seite auf, wo es zu großflächigen Delaminationen kommen kann. Das Auftreten von Schäden an der Rückseite hängt von den Biegespannungen beim Aufprall ab und diese Spannungen nehmen bei dickeren Verbundstoffabschnitten stark ab. An der Aufprallstelle, der Flügelwurzel, ist der Verbundwerkstoff ziemlich dick, da die Kräfte dort ziemlich groß sein können. Um ein Maximum an Leistung und Zuverlässigkeit zu erreichen, kann
die hintere Oberfläche der Flügelwurzel nicht visuell inspiziert werden, es sei denn, der Flügel wird komplett zerlegt und
und wieder zusammengebaut, was etwa zwei Wochen dauert.
Die NDO-Technik (zerstörungsfreie Prüfung) ergab kein eindeutiges Bild der Schäden in diesem Fall. Aufgrund der Beschädigung auf der Vorderseite waren die Schallwellen verzerrt, und es konnte nicht festgestellt werden, ob die Rückseite beschädigt war. Es war jedoch auch klar, dass keine größeren Schäden an der Rückseite vorhanden sein konnten. Die genaue Fläche der Beschädigung der hinteren Oberfläche kann nicht genau bestimmt werden, und die besten Schätzungen liegen zwischen 5 und 25 cm^2. Diese Werte, wie auch einige
geschätzten Abmessungen der anderen inneren Schäden können bei der Berechnung der Restfestigkeit verwendet werden. Diese Modelle sind für klassische Kohlenstoffverbundwerkstoffe gut validiert und
gelten im Allgemeinen auch für Kohlenstoff-Nanoröhren-Verbundwerkstoffe.

Nach einer Diskussion, die von Herrn Jansen dominiert wurde, wurde beschlossen, den Vorfall nicht den Behörden zu melden, da man der Meinung war, dass dies bedeuten würde, dass der Start ohnehin abgesagt werden müsste.
Auch andere Mitarbeiter der DUTCH wurden nicht informiert, mit Ausnahme des Präsidenten der der
DUTCH, Henk Knul. Herr Knul hat keine Qualifikation als Luft- und Raumfahrtingenieur sondern einen Hintergrund in Recht und Finanzen. Er wurde zum Präsidenten der DUTCH ernannt wegen seiner fabelhaften Fachkenntnisse bei der Finanzierung von DUTCH und der Entwicklung des Flugzeugs. Außerdem verfügte er über ein außergewöhnliches politisches Netzwerk und war über den Entwicklungsprozess auch ein persönlicher Freund sowohl des Premierministers als auch des Wirtschaftsministers geworden.
Da Herr Knul morgens duschte, kam der Kontakt erst um 06:30 Uhr zustande und Herr Knul wurde über den Vorfall informiert. Da sich Herr Knul der Tragweite des Vorfalls sofort bewusst war, entschied er, dass er nicht allein entscheiden konnte. Er beschloss, fürs Erste auf das Urteil von Herrn Jansen und den leitenden Ingenieuren zu vertrauen, berief aber eine Dringlichkeitssitzung aller Mitglieder des Vorstands der DUTCH ein, um die Angelegenheit eingehender zu erörtern. Die Dringlichkeitssitzung sollte um 08:00 Uhr im Büro von Herrn Knul am Flughafen Schiphol stattfinden. Eingeladen zu dieser Sitzung sind:
*(Henk Knul, CEO & Präsident:in DUTCH)
*Tonny Ruwee, Finanzdirektor:in
*Hans Hervee, Chefingenieur:in
*Erik Pauw, Personaldirektor:in
*Ben de Vlieger, Direktor:in Kommunikation
* Jan Jansen, Vizepräsident:in Entwicklung.

Alle Vorstandsmitglieder wurden von CEO Henk Knul persönlich angerufen, über die Situation informiert und aufgefordert, an der Dringlichkeitssitzung teilzunehmen.
Zehn Minuten nach Beginn des Meeting stoßen zwei Ingenieur*innen dazu, die inzwischen erste Computersimulationen zu den Auswirkungen der Kollision durchgeführt haben:
*Niemandsverdriet, Luftfahrtingenieur*in
*Klokkenluider, Luftfahrtingenieur*in

Nach genau 25 min Sitzungsdauer entscheidet Henk Knul, was passiert. Er hat dabei drei Optionen:
#die Vorbereitungen für den Erstflug werden fortgesetzt, die Öffentlichkeit wird über den Vorfall nicht informiert
#die Behörden werden informiert, nicht aber die Öffentlichkeit. Weitere technische Bewertung des Schadens soll parallel dazu erfolgen. In diesem Fall informiert CEO Knul Leiter:in der Luftfahrtbehörde Leeghof
#der Erstflug wird abgesagt und die Öffentlichkeit wird informiert

* Wenn nur eine Person im Raum Leeghoof (Präsident:in der Luftfahrtbehörde) "heimlich" informiert, beginnt eine weitere Runde: Leeghoof telefoniert sofort mit Ministerpräsident:in Balkeneide und Finanzminister:in Snoek. Sie nehmen per Telefon an der Sitzung teil. Option 2 führt natürlich sofort zu Option vier, da Leeghoof die gleiche Maßnahme ergreift. Alle Teilnehmenden haben eine "rote Karte". Wenn die Entscheidung getroffen wird, die Behörden nicht zu informieren und mit den Vorbereitungen für den Flug fortzufahren, reicht es, wenn nur ein:e Teilnehmer:in diese rote Karte auf den Tisch. Das bedeutet, dass Leeghof "heimlich" informiert wurde und die nächste Runde in der Diskussion beginnt, mit Leeghof, Ministerpräsident:in und Finanzminister:in.

In diesem Fall kommen hinzu
*Leeghof, Leiter*in Luftfahrtbehörde
*Balkeneide, Ministerpräsident*in
*Snoek, Finanzminister*in

=Rollenbeschreibungen=

==Henk Knul==
===Position===
CEO und Präsident von DUTCH
===Hintergrund===
Jura und Finanzwesen
===Charakter===
Sie sind CEO durch und durch - und dabei politisch geschickt. Als CEO versuchen Sie, eine Einigung und einen Konsens über die zu treffenden Maßnahmen zu erzielen. Ihre persönliche Sorge ist jedoch - trotz des langfristigen Interesses des Unternehmens -, dass sich der Verkauf der neuen Flugzeuge so lange verzögert, dass das Unternehmen in Konkurs gehen könnte, wenn der Jungfernflug abgesagt wird.
Sie haben die Spitze durch harte Arbeit und auch durch ein konkurrierendes Streben nach Macht und Einfluss erreicht und Sie genießen den Kontakt mit denjenigen, die in der Hierarchie weiter oben stehen, sehr. Die Entwicklung von DUTCH hat Sie in Kontakt mit dem:der Ministerpräsident:in gebracht und Sie haben gute Beziehungen aufgebaut. Balkeneide ist ein:e persönliche:r Freund:in geworden.
Sie verstehen nichts von Luft- und Raumfahrttechnik an sich, haben aber im Laufe der Jahre ein recht gutes Gefühl für dieses Gebiet entwickelt. Sie haben die Erfahrung gemacht, dass die Ingenieure sehr vorsichtig sind und dass sie die Sicherheit an die erste Stelle setzen. Ihrer Meinung nach verlieren sie dabei das richtige Gleichgewicht aus den Augen.
Sie mögen alle Mitglieder Ihres Führungsteams mehr oder weniger gleich stark, haben aber eine persönliche Vorliebe für Erik Pauw, der:die Sie in der Vergangenheit vor Fehlentscheidungen bewahrt hat. Aus diesem Grund werden Sie Pauws Meinung sehr ernst nehmen, wenn auch neben anderen Stimmen.

===Rolle im Spiel===
Sie wollen die richtige Entscheidung treffen, um die beste Lösung für das Problem zu finden.

==Jan Jansen==
===Position===
Vizepräsident:in für Entwicklung bei DUTCH und die führende Technik-Person im Unternehmen
===Hintergrund===
Luftffahrtingenieur:in
===Charakter===
Sie neigen dazu, sehr zielorientiert und erfolgsorientiert zu sein. Im Laufe der Jahre haben Sie gelernt, dass die meisten technischen Probleme am besten gelöst werden können, wenn man einen festen Standpunkt vertritt und Risiken in Kauf nimmt. Ihrer Meinung nach gehen die meisten Ingenieure zu sehr auf Nummer sicher. Neue Technologien können nicht ohne Risiko entwickelt werden. Ohne Risiko hätten die Gebrüder Wright nie mit dem Fliegen begonnen.
In Teamdiskussionen neigen Sie aufgrund Ihrer Kompetenz und Position dazu, eine dominante Rolle zu spielen. Zuhören gehört nicht zu Ihren stärksten Eigenschaften. Die Untergebenen können Ihnen besser zuhören. Sie versuchen lieber, die Opposition zu brechen, als sich auf einen Kompromiss einzulassen, mit dem niemand zufrieden ist.
Innerhalb des Unternehmens sind Sie beruflich gut angesehen, haben aber nur wenige Freunde. Das liegt daran, dass Sie immer einen klaren Standpunkt und eine harte Linie vertreten haben. Sie werden als Hardliner angesehen. Die Ausnahme ist Tonny Ruwee, der Finanzdirektor. Auch er weiß, dass der Weg zum Erfolg in schnellem Handeln und mutigen Entscheidungen liegt.
Sie haben ein sehr schlechtes persönliches Verhältnis zu Erik Pauw, dem Leiter der Personalabteilung, was schon oft zu erbitterten Auseinandersetzungen und gegenseitigem Misstrauen geführt hat. Ihrer Meinung nach versucht er zu sehr, alle an Bord zu halten und strebt nach einem Konsens ohne Sinn. Sein Gerede über menschliche Beziehungen und persönliche Entwicklung gefällt Ihnen nicht. Menschen werden für eine bestimmte Aufgabe eingestellt und sollten darin effektiv sein.
Ihr Verhältnis zu Hans Hervee, dem leitenden Ingenieur, und dem Präsidenten, Henk Knul, ist zwiespältig: Sie respektieren sie für ihre Position, sind aber überzeugt, dass Sie es in ihrer Position besser hätten machen können. Hervee ist zu sehr auf den technischen Teil konzentriert und sollte sich mehr auf das Management konzentrieren. Henk Knul mögen Sie ab und zu nicht, vor allem dann, wenn sein Opportunismus plötzlich auftaucht und wenn er es den Vorgesetzten in der Hierarchie recht machen will.

===Rolle im Spiel===
Nachdem Sie den Schaden gesehen haben, sind Sie überzeugt, dass es sicher ist und dass ein kleines Risiko in Kauf genommen werden sollte, wenn es besteht. Sie wollen fliegen und setzen sich mit aller Kraft für eine positive Entscheidung und eine Fortsetzung des Erstflugs ein.

HINWEIS: Sie werden alles tun, um eine negative Entscheidung zu verhindern!
==Ben de Vlieger==
===Position===
Direktor:in für Öffentlichkeitsarbeit (PR) / Pressesprecher:in
===Hintergrund===
PR
===Charakter===
Sie sind unter allen Umständen sehr optimistisch. Sie gehen immer davon aus, dass sich Probleme mit der Zeit von selbst lösen werden. Sie sind sehr stolz auf Ihr Unternehmen und möchten die Außenwelt jederzeit von der Qualität von DUTCH überzeugen.
Sie haben einen ausgeprägten Sinn für Dringlichkeit und mögen keine langen Diskussionen.
Sie sind sich bewusst, dass Sie bei einer Flugannullierung den größten Teil der Erklärungsarbeit nach außen leisten müssen. Das erste Unternehmen zu sein, das tatsächlich Verbundwerkstoffe beim Bau eines Flugzeugs verwendet, ist eine schöne Geschichte, die man erzählen kann, eine Geschichte, die DUTCH - und Sie selbst - zum Strahlen bringt. Aber erklären zu müssen, warum es nicht funktioniert hat, beeinträchtigt den Ruf des Unternehmens, so dass das Vertrauen von Partnerunternehmen und Kunden in diese neue Technologie bröckelt. Das ist etwas, was man um jeden Preis vermeiden sollte. Es ist einfach unmöglich zu erklären, dass es nicht das Verbundmaterial als solches ist, das die Probleme verursacht hat, sondern nur ein unerwarteter Unfall.
Persönlich gefallen Ihnen Jan Jansen und Tony Ruwee am besten, da ihr Sinn für Dringlichkeit dem Ihren entspricht. Der Erfolg des Unternehmens hängt von ihrer geradlinigen Art der Entscheidungsfindung und ihrem handlungsorientierten Verhalten ab. Erfolg ist eine Entscheidung, auch für DUTCH.
Sie mögen weder die sorgfältige und durchdachte technische Herangehensweise von Herrn Hervee, noch das extrovertierte Verhalten von Herrn Pauw, der Ihrer Meinung nach in Diskussionen ohnehin zu viel Aufmerksamkeit erhält. Auch sein nettes Gerede über die Loyalität und das Vertrauen der Belegschaft, die Personalführung und die persönliche Entwicklung können Sie nicht besonders schätzen. Es mag dem Ansehen des Unternehmens förderlich sein, wenn eine solche Sprache in der Öffentlichkeit verwendet wird, aber es sollte nicht zu ernst genommen werden, da in Wirklichkeit nicht die Wohlfühlatmosphäre, sondern ergebnisorientiertes Handeln die Dinge zum Laufen bringt.

===Rolle im Spiel===
Sie handeln nach dem oben skizzierten Schema. Sie ziehen es vor, den Jungfernflug noch heute durchzuführen, sind aber bereit, sich notfalls auf einen anderen Kurs zu einigen, wenn zumindest die Argumente stichhaltig sind.

==Tonny Ruwee==
===Position===
Finanzdirektor:in bei DUTCH

===Hintergrund===
Finanzen
===Charakter===
Sie sind ein hervorragende:r Finanzdirektor:in und haben dazu beigetragen, das Projekt so weit zu bringen, wie es heute ist. Sie wissen, dass das Unternehmen noch mehr am Rande des Bankrotts steht, als Sie dem Präsidenten oder dem Vorstand bisher gesagt haben. Sie wissen, dass das Unternehmen, wenn der Erstflug abgesagt wird und die Aufträge wahrscheinlich für eine längere Zeit verschoben werden, kaum überleben kann und wahrscheinlich von einem großen europäischen Konsortium übernommen wird.
Sie sind ein Freund von Jan Jansen und vertrauen seinem technischen Urteil zu 100 %. Persönlich sind Sie nicht in der Lage, sich ein unabhängiges Urteil über diese technischen Gesichtspunkte zu bilden. Dennoch verursachen die Ingenieure in ihrer einseitigen Professionalität aus Ihrer Sicht im Allgemeinen zu viel Ärger für das Unternehmen. Sie sind einfach zu sehr mit der Technik beschäftigt und haben nicht die geringste Ahnung von den Marktkräften. Sie neigen immer dazu, die Grenzen des Budgets zu überschreiten, als ob sie nicht wüssten, dass es eine Welt jenseits ihrer Berechnungen und Konstruktionen gibt. Sie sind überzeugt, dass letztlich die handlungsorientierte Denkweise von Jansen und Ihre eigene Finanzkompetenz für den Erfolg des Unternehmens verantwortlich sind.
Sie mögen den Vorstandsvorsitzenden Herrn Knul zwar persönlich, schätzen ihn aber nicht besonders. Wie so oft sind es nicht die wirklichen Kräfte, die hinter einem Projekt stehen, wie Jansen und Sie, die es an die Spitze schaffen, sondern opportunistisches Verhalten in Bezug auf Leute, die in der Hierarchie höher stehen, und auch eine Eigenschaft, die Direktoren zu oft zu haben scheinen: die Kraft mutiger Entscheidungen einem vagen Konsens zu opfern.
Es gefällt Ihnen nicht, dass die Entscheidung des Vorstands von Ihrer persönlichen Meinung abweicht. Es gibt keinen (finanziellen) Spielraum für Verzögerungen.

===Rolle im Spiel===
Wählen Sie die Position, die Ihrem Charakter entspricht, wie oben beschrieben, und setzen Sie sich dafür ein, dass Ihr Standpunkt akzeptiert wird, aber seien Sie auch bereit, anderen Teilnehmern zuzuhören, wenn deren Argumente wirklich überzeugend sind.

==Dr. Erik Pauw==
===Position===
Personalvorstand
===Hintergrund===
Psycholog:in
===Charakter===
Als ehemalige:r klinische:r Psycholog:in sind Sie ein:e sehr gute:r Menschenkenner:in. Darüber hinaus sind Sie gut im Organisieren und gelten als die führende Person, wenn es darum geht, die Belegschaft von DUTCH dazu zu bringen, auf allen Ebenen des Unternehmens als Team zu arbeiten. Sie haben diesen Standard erreicht, indem Sie systematisch und über Jahre hinweg eine Atmosphäre der offenen Kommunikation geschaffen haben, in der sich die Menschen wohlfühlen und sich entfalten können. In einer solchen Atmosphäre geben die Menschen ihr Bestes.
Sie sind eine sehr extrovertierte Persönlichkeit und lassen Ihre Meinung gerne in die Diskussion einfließen. Im Allgemeinen kommen Sie mit allen Vorstandsmitgliedern gut aus, aber Sie haben eine große Abneigung gegen Jan Jansen, dem Sie überhaupt nicht vertrauen. Diese persönliche Abneigung ist allen bekannt. Seine Ungeduld, sein Konkurrenzdenken und seine kurzfristigen Entscheidungen, die oft durch Mobbing zustande kommen, sind Ihrer Meinung nach keine Bereicherung, sondern eine Belastung für das Unternehmen.
Sie haben ein gutes Verhältnis zum CEO, Henk Knul. In der Vergangenheit gab es einige Fälle, in denen Sie beobachtet haben, wie Mitarbeiter versucht haben, Knul in die Irre zu führen, indem sie Informationen vorenthalten oder gefälscht haben. Vielleicht wird dieses Treffen eine weitere Gelegenheit sein, Knul davor zu bewahren, von der Hektik des Tages, engen Zeitpläne und finanziellen Sorgen abgelenkt zu werden.
Sie wissen um die prekäre finanzielle Lage des Unternehmens und auch um die Risiken, wenn der Erstflug abgesagt werden muss. Es ist jedoch nicht die finanzielle Situation, sondern die menschlichen Ressourcen, die Kompetenzen, die Überzeugungen und die Solidarität, die das Geschäft von DUTCH funktionieren lassen. Sie werden versuchen, das unverantwortliche Handeln einiger weniger Personen an der Spitze zu verhindern, die unter dem Druck der engen Zeitpläne und der Marktkräfte den klaren Kopf verloren haben.

===Rolle im Spiel===
Sie handeln entsprechend dem oben skizzierten Charakterbild und Ihrem persönlichen Urteil.

==Dr. Hans Hervee==
===Position===
Chefingenieur:in
===Hintergrund===
Luftfahrtingenieur:in
===Charakter===
Sie sind ein:e sehr kompetenter Berechnungsingenieur:in. Sie sind sehr stolz darauf, an DUTCH, dem ersten Unternehmen beteiligt zu sein, das mit Verbundwerkstoffen umzugehen weiß und sie tatsächlich für den Bau eines neuen Flugzeugs, einer neuen Generation von Flugzeugen, einsetzt. Sie sind jedoch realistisch und vorsichtig. Sie haben sich viel Mühe gegeben, um sicherzustellen, dass das neue Flugzeug mit all seiner neuartigen experimentellen Technologie alle Vorschriften und Sicherheitsanforderungen erfüllt. Ihr Stolz auf dieses neue Material hat Sie nicht davon abgehalten, sich darüber Gedanken zu machen, dass die Technologie noch nicht über das Versuchsstadium hinaus ist. Außerdem wissen Sie, dass Verbundwerkstoffe immer mit bösen Überraschungen aufwarten können. Und dass im Inneren alle Fasern gebrochen sein können, während dies nach außen hin unsichtbar bleibt. Aus diesem Grund sind Sie auch bei diesem Erstflug nicht bereit, ein Risiko einzugehen, und vom ersten Moment an, als Sie von dem Unfall hörten, haben Sie sich klar entschieden und sind zu dem Schluss gekommen, dass es aus technischer Sicht unverantwortlich und gefährlich ist, grünes Licht für diesen Flug zu geben.
Sie neigen dazu, Ihre Arbeit und Ihre Position so objektiv wie möglich anzugehen. Persönliche Ehre und Ehrgeiz leiten Sie nicht, sondern Gründlichkeit, Genauigkeit, Sicherheit und Verantwortung. Sie mögen die politischen Aspekte Ihrer Position nicht besonders und haben sich oft unwohl gefühlt bei all der manipulativen Management-Rhetorik, die im Vorstand des Unternehmens stattfindet.
Im Laufe der Jahre haben Sie ein etwas angespanntes Verhältnis zu Jan Jansen, dem Vizepräsidenten für Entwicklung, entwickelt. Sie sind der Überzeugung, dass Herr Jansen ein wenig zu sehr an den Ecken und Kanten spart und dass er sich darüber hinaus die Lorbeeren für Ihre eigene gute Arbeit geholt hat. Im Allgemeinen sind Sie mit den meisten beruflichen Meinungen von Jansen nicht einverstanden, und wenn Sie zurückblicken, wissen Sie, dass Sie öfter Recht als Unrecht hatten. Schon oft mussten Sie in der Vergangenheit die Genauigkeit und Gründlichkeit von Ingenieur:innen gegen übereilte Entscheidungen verteidigen, die ohne Rücksicht auf professionelle Technik getroffen wurden.
Sie sind auch eine sehr unabhängige Persönlichkeit, die kein Problem damit hat, sich gegen die kollektive Meinung des Vorstands zu stellen. Sie haben nur wenige Freunde im Vorstand, weil die meisten Kolleg:innen Ihre standhafte ingenieurtechnische Haltung nicht verstehen.
Sie sind kein geschickter Debattierer, verwenden viele Worte und wiederholen Ihre Meinung immer wieder. Sie versuchen nicht, sehr taktisch zu sein, sondern sagst die Dinge unverblümt, wie sie sind. Sie mögen keine Kompromisse und vage Lösungen, die nach Belieben interpretiert werden können. Aber Sie sind fest entschlossen, den Jungfernflug von heute zu verhindern. Die Risiken sind einfach zu groß

===Rolle im Spiel===
Sie wollen um jeden Preis auf Nummer sicher gehen.
Wenn nötig, sind Sie bereit, sich gegen die Entscheidung des Vorstands und des:r CEO zu stellen.

==Wim Iemandsverdriet==
===Position===
Leitende:r Berechnungsingenieur:in direkt unter Hans Hervee
===Hintergrund===
Luftfahrtingenieur:in
===Charakter===
Sie spielen nach Ihrem eigenen persönlichen Charakter.

Sie wurden von Ihrem Chef Hervee über den Schaden informiert, der Ihnen alle Details und die Debatte im Vorstandsmeeting mitgeteilt hat.
Er hat Sie und Ihren Freund und Kollegen Hans Klokkenluider gebeten, detaillierte Berechnungen über die Auswirkungen des Schadens auf die Flugsicherheit anzustellen.
Sie haben die Berechnungen mit dem Programm STRAINCHECK durchgeführt, und nach diesen Berechnungen ist der anfängliche Schaden gering, kann aber bei einer harten Landung zum Problem werden. In einem solchen Fall kann die Integrität des Flugzeugs nicht garantiert werden.
Hans Klokkenluider hat dieselben Berechnungen mit dem Programm ABBACUBE durchgeführt, und seine Berechnungen zeigen, dass der unter allen vorhersehbaren Bedingungen nicht zu einem Problem führen wird.

===Rolle im Spiel===
Sie werden im Verlauf der Beratungen des Vorstands aufgefordert, die Ergebnisse Ihrer Forschung zu präsentieren. Sie werden nicht nur die Auswirkungen des Forschungsgegenstandes angeben, sondern auch Ihre eigene Einschätzung des Problems mitteilen. Sie werden betonen, dass sowohl STRAINCHECK als auch ABBACUBE lediglich Computerprogramme sind, die kein zuverlässiges Abbild der realen Welt darstellen. Es ist eine schlichte Tatsache, dass Verbundwerkstoffe noch keine erprobte Technologie sind und dass das Material Sie mit Überraschungen konfrontieren kann. Die Fasern können zum Beispiel gebrochen sein, ohne dass man etwas davon sieht.

==Hans Klokkenluider==
===Position===
Leitende:r Berechnungsingenieur:in direkt unter Hans Hervee
===Hintergrund===
Luftfahrtingenieur:in

===Charakter===
Sie spielen nach Ihrem eigenen persönlichen Charakter.

Sie wurden von Ihrem Chef Hervee über den Schaden und den Stand des Vorstandsmeetings informiert.
Hervee hat Sie und Ihren Freund und Kollegen Wim Iemandsverdriet gebeten, detaillierte Berechnungen über die Auswirkungen des Schadens auf die Flugsicherheit anzustellen.

Sie haben die Berechnungen mit dem Programm ABBACUBE durchgeführt, und nach diesen Berechnungen ist der Schaden einfach zu gering, um unter irgendeiner vorhersehbaren Bedingung zu einem Problem zu führen.
Wim Iemandsverdriet hat die gleichen Berechnungen mit dem Programm STRAINCHECK durchgeführt. Seine Berechnungen zeigen, dass der anfängliche Schaden gering ist und wahrscheinlich kein Problem darstellt, es sei denn, es kommt zu einer harten Landung, bei der die Integrität des Flugzeugs nicht garantiert werden kann.

===Rolle im Spiel===
Sie sind eingeladen, an der Vorstandssitzung teilzunehmen, um Ihre Ergebnisse zu präsentieren. Sie werden nicht nur Ihre Ergebnisse vorstellen, sondern auch die Zuverlässigkeit von ABBACUBE betonen. Sie haben dieses Computerprogramm selbst entwickelt und wissen sicher, dass die grundlegenden Eingaben des Programms sehr gut mit dem Verhalten von Verbundwerkstoffen in der realen Welt übereinstimmen. Es wäre schön, wenn Sie den Managern jetzt, wo Sie die Gelegenheit haben, erklären könnten, wie schön gestaltet und effektiv das Programm ABBACUBE wirklich ist.

==Jan Peter Balkeneide==
===Position===
Ministerpräsident:in
===Hintergrund===
Politikwissenschaften
===Charakter===
Allen Widrigkeiten zum Trotz haben Sie an Ansehen gewonnen und sind jetzt ein angesehener Premierminister.
Sie sehen dieses neue Flugzeug, das heute vom Stapel laufen soll, als ein Paradebeispiel für Ihre Innovationspolitik. Auch für Sie ist dieser Jungfernflug ein wichtiges Ereignis, denn er bestätigt die Wirksamkeit dieser Innovationspolitik.
In diesem letzten Jahr Ihrer Amtszeit als Premierminister sind Sie relativ stark in die Zukunft der DUTCH involviert und haben eine starke persönliche Bindung zum CEO Henk Knul entwickelt. Ihrer Meinung nach repräsentiert Knul ein Unternehmen, das entschlossen ist, in Sachen Kreativität und Innovation die Nase vorn zu haben.
Sie sind von Leeghoof über den Unfall am frühen Morgen und die Diskussionen über die Maßnahmen des Vorstands von DUTCH informiert worden. Trotz Ihrer Beteiligung am Innovationsprogramm von DUTCH haben Sie einige moralische Bedenken. Es mag sein, dass Sie in der Öffentlichkeit die mutige VOCmentalität der Niederländer in früheren Zeiten beschworen haben, Unternehmertum, Risikobereitschaft, aber Sie übertreiben nicht mit Ihrer Verantwortung für den Schaden in Form von Verletzten und Toten, wenn das Flugzeug unerwartet abstürzt. Sie haben noch die Bijlmer-Katastrophe vor Augen, als eine Boeing 747 auf einige Hochhäuser in Amsterdam stürzte. Man möchte nicht in einen solchen politischen Aufruhr geraten.
Natürlich liegt die endgültige Entscheidung und die Verantwortung dafür bei Herrn Leeghoof, aber dennoch wollen Sie ihm den dringenden Rat geben, keine Risiken einzugehen, wenn es überhaupt realistische Risiken gibt. Aus diesem Grund möchten Sie selbst genau über solche möglichen Risiken informiert werden.

===Rolle im Spiel===
Sie nehmen ab einem bestimmten Zeitpunkt telefonisch an der Vorstandssitzung teil.

==Pieter Leeghof==
===Position===
Präsident:in des Luftfahrtamts
===Hintergrund===
Luftfahrtingenieur:in
===Charakter===
Sie spielen nach Ihrem persönlichen Charakter
Sie sind der höchste Beamte für Flugsicherheit in den Niederlanden und haben die Befugnis, den Testflug zu stoppen. Ihre Entscheidung kann nicht überstimmt werden, nicht einmal vom Ministerpräsidenten.
Ihre Rolle als Direktor und Sicherheitsbeauftragter der Niederlande ist eine ambivalente Rolle. Einerseits ist es Ihre Aufgabe, die Sicherheit der Flugzeugtechnologie zu überprüfen, zu kontrollieren und zu gewährleisten. Andererseits ist es aber auch Ihre Aufgabe (oder Ihr Interesse), die Flugzeugindustrie und das Flugzeuggeschäft im Allgemeinen zu fördern. Sicherheit im Luftverkehr ist die Voraussetzung für das Vertrauen der Bevölkerung und für die Förderung der Nutzung von Flugzeugen.
Aus diesem Grund bringt Sie das Risiko dieses Jungfernflugs, wenn es denn eines gibt, in ein ernsthaftes Dilemma. Sie könnten geneigt sein, sich einer möglichen Entscheidung des Managements anzuschließen, die Vorbereitungen für den Jungfernflug fortzusetzen, wenn das Risiko minimiert wurde. Andererseits sind Sie sich bewusst, dass ein solches Vorgehen ernsthaft nach hinten losgehen könnte, wenn sich am Ende ein Unfall ereignen würde.

===Rolle im Spiel===
Ab einem bestimmten Zeitpunkt nehmen Sie telefonisch an der Sitzung des Vorstands teil.

==Gerrit Snoek==
===Position===
Finanzminister:in
===Hintergrund===
Finanzwissenschaften und Bankenwesen
===Charakter===
Sie sind in Geldangelegenheiten sehr streng. Dabei haben Sie wenig Sinn für Humor und sind sehr ehrgeizig.
Sie sind davon überzeugt, dass das neue Flugzeug, das heute von der DUTCH auf den Markt gebracht werden soll, der Eckpfeiler Ihrer Wirtschaftspolitik ist, die auf Investitionen in High-Tech-Entwicklungen mit hohem Risiko setzt. Nach dem kürzlichen Scheitern eines anderen Schlüsselprojekts Ihres Innovationsprogramms stehen Sie zunehmend unter Druck.
Sie haben ein gutes persönliches Verhältnis zu Ihrer:m Ministerpräsident:in. Dennoch wissen Sie um ihre:seine Neigung, sich zur falschen Zeit mit moralischen Grundsätzen und Bedenken zu Wort zu melden, und Sie sind besorgt, dass diese sie:ihn aus der Bahn werfen könnten. Es ist klar, dass, auch wenn ein gewisses Risiko für einen Unfall besteht, die finanziellen Risiken, die mit einem Verzicht auf den Jungfernflug verbunden sind, viel größer sind. Sie wissen auch, dass letztendlich Leeghoof die endgültige Entscheidung treffen muss, aber Sie wollen einen guten Rat geben und keinen Zweifel an der Position der Regierung lassen. Wenn nötig, werden Sie versuchen, Balkeneides Meinung zu ändern.
Sie kennen CEO Knul, Finanzdirektor:in Ruwee und VP Entwicklung Jansen bei DUTCH persönlich und kennen deren Charaktere. (fair, aber technisch, ehrgeizig und ein wenig geheimnisvoll, zielorientiert, aber auch schikanös).

===Rolle im Spiel===
Ab einem bestimmten Zeitpunkt nehmen Sie telefonisch an der Vorstandssitzung teil

= Beobachtungsperspektiven=
=== normative Dimension===
Manchmal explizit, aber meist implizit, beziehen sich die beziehen sich die Gesprächsteilnehmer ständig auf moralische Normen und Werte. Sicherheit, Loyalität gegenüber dem Unternehmen, nicht zu lügen, usw. Jemand könnte sagen: "Ich gehe nicht an die Öffentlichkeit, um den Ruf des Unternehmens nicht zu schädigen", in diesem Fall ist die Norm Loyalität gegenüber dem Unternehmen, auch wenn dies nicht ausdrücklich erwähnt wird. Verfolgen Sie derartige Normen und Werte, ob implizit oder explizit erwähnt, und wie sie im Entscheidungsprozess eine Rolle im Entscheidungsprozess spielen.
=== performative Dimension===
Sie bezieht sich auf das Auftreten der Teilnehmer in der Diskussionsteilnehmer, ihre Authentizität, ihre Glaubwürdigkeit, den Eindruck, den sie machen oder zu machen versuchen, und durch die sie sich ihren Gegnern entweder öffnen oder sie manipulieren. Zum Beispiel, könnte jemand wütend werden, jemand könnte versuchen, einer anderen Person das Gefühl zu geben, etwas Dummes gesagt zu haben, oder jemand könnte versuchen, den Eindruck zu erwecken dass jeder normale Mensch so handeln und sprechen würde wie er oder sie. "Das ist doch nicht dein Ernst!", "Das ist lächerlich!" oder "Jeder normale Mensch würde..." sind solche Ausdrücke, mit denen Menschen versuchen, sich Platz zu verschaffen und ihre Gegner wegzuschieben. Fragen wie "Verstehe ich richtig, dass Sie...?" oder "Was ist Ihre Meinung?" sind dagegen Signale der Offenheit und Aufrichtigkeit. Oft fehlt es an Vertrauen und guten Beziehungen, um solche Fragen zu stellen. Wenn der Kommunikationskanal blockiert ist, hören die Menschen auf, sich gegenseitig ernst zu nehmen. Sie "wissen" bereits, dass der Gegner einfach zu einer anderen Partei gehört und sie versuchen gar nicht erst, miteinander zu reden und versuchen nicht einmal, sich gegenseitig zu überzeugen oder zuzuhören. Auch dies gehört zur performativen Dimension.
===informative Dimension===
Diese bezieht sich auf die Frage, ob das
kohärent und klar präsentiert wird, ohne Unklarheiten und
ungerechtfertigte Abkürzungen. Inwieweit argumentieren die Diskussionsteilnehmer vernünftig oder versuchen dies zu tun? Gelingt es ihnen, auf folgende Punkte hinzuweisen
Widersprüche in der Argumentation der anderen Partei aufzuzeigen? Machen sie von den ihnen zur Verfügung stehenden relevanten Informationen und Argumenten Gebrauch? Wurde alles, was für die endgültige Entscheidung relevant ist, explizit gemacht, wenn nicht, warum nicht?
===Verantwortungsdimension===
Das Spiel ist so strukturiert, dass die verschiedenen Teilnehmer unterschiedliche Verantwortlichkeiten und unterschiedliche Befugnisse haben. Werden die Teilnehmer ihrer Verantwortung gerecht? Hätten wir mehr von ihnen erwarten können oder nicht? Achten Sie auch auf die Aufteilung der Verantwortlichkeiten und Befugnisse. Vielleicht haben einige Akteure, wie z. B. die Ingenieure, zwar eine gewisse Verantwortung, aber nicht die Befugnis, sich zu äußern oder eine Entscheidung zu treffen.
Vielleicht gibt es in der Aufteilung der Zuständigkeiten gewisse Lücken: Einige Informationen oder einige Überlegungen werden vielleicht nicht berücksichtigt, weil weil keiner der Akteure ausdrücklich dafür zuständig war. Dennoch, aus Insgesamt gesehen wäre es vielleicht wünschenswert gewesen, dass diese Informationen offengelegt oder diese Überlegungen berücksichtigt worden wären.

= Materialien zur Durchführung =
*Namensschilder mit den Namen der Akteure, Raum mit verstellbaren Tischen und Stühlen
*Link in die TUBcloud direkt zum Bausteinordner: https://tubcloud.tu-berlin.de/s/KnOjvfVFSKfny6c?path=%2FMB%20to%20fly%2FToFlyOrNotToFly_BS_Version%202

= Literaturhinweise und Quellen. =
* Gesamtes Planspiel der TU Delft, Niederlande

Baukasten:To Fly or Not To Fly - Rollenspiel

2022-11-22T20:26:09Z

Intermoped: /* Übersetzung der Teacher's Instructions */

= To Fly Or Not To fly - Rollenspiel =

{{Vorlage:Baukasten:Infobox
| Indesign =
true

| Titel =
To Fly Or Not To fly - Rollenspiel

|Bild=
Toflyornottofly.jpg

|Bildrechte =
CC0 - Pexels

| Kurzbeschreibung =
Das Planspiel simuliert eine Situation angelehnt an den Challenger-Fall. In diesem Fall geht es jedoch um den Start eines leicht beschädigten Flugzeuges. Die Teilnehmer nehmen die Rollen von unterschiedlichen Betroffenen (Firmenchef, Ingenieur, Finanzmanager, … ) auf einer eilig zusammen gerufenen Konferenz ein. Ob das Flugzeug starten soll oder nicht, hängt von den Argumenten und Überredungskünsten der einzelnen Parteien ab.
Im Anschluss soll das Planspiel aus unterschiedlichen Blickwinkeln reflektiert werden.

| Thema =
Planspiel in Anlehnung an die Challenger-Katastrophe bei dem die Vorstandssitzung simuliert wird, die über den Start entscheidet.

| Typ =
Baustein

| Schlagwörter =
Entscheidungen, Flugzeug, Verantwortung, Perspektiven

| Kompetenzen =
Persepektivübernahme, Antizipation, Umgang mit unvollständigen und überkomplexen Informationen, Kooperation, Bewältigung individueller Entscheidungsdilemmata, moralisches Handeln, eigenständiges Handeln

| Lernziele =
Die Teilnehmer sollen während des Planspiels einen Einblick in (ihre eigenen) Entscheidungsprozesse und -mechanismen bekommen und sich in der anschließenden Reflexion über diese und deren Gründe/Auswirkungen/... bewusst werden.

| Lernformen =
kreativ, kooperativ

| Methoden =
Planspiel, Reflexionsrunde

| Gruppengröße =
15-20

| Dauer =
60 min

| Material =
Namensschilder mit den Namen der Akteure, Raum mit verstellbaren Tischen und Stühlen

|Download =
https://tubcloud.tu-berlin.de/s/KnOjvfVFSKfny6c?path=%2FMB%20to%20fly%2FToFlyOrNotToFly_BS_Version%202

| Qualität =
sehr gut

| Semester =
Wintersemester 2010/2011
}}

= Vorbereitung =
=== Vorbereitung für die Moderation ===
Der Spielleiter muss sich die teacher's instruction und introduction aus dem Anhang durchlesen, in der der wesentliche Spielablauf geschildert ist. Zum Vorbereiten der Evaluation ist es auch ratsam, die Rollenbeschreibungen zu lesen. Außerdem als letztes bitte noch mal diese Bausteinbeschreibung lesen, damit die Änderungen und wichtigen Punkte klar werden!

=== Vorbereitung für die Teilnehmenden ===
Es ist ebenfalls sinnvoll, die Rollen und den Einleitungstext (introduction) eine Woche vor dem Planspiel auszuteilen, damit sich die Teilnehmer in ihre Rollen hineindenken können. Jeder aktiv am Planspiel Teilnehmende Spieler sollte nur seine eigene Rolle lesen, da jede Personenbeschreibung auch personenspezifische Informationen enthält. Es gibt elf aktive Rollen im Spiel. Die Rollen können entweder einfach irgendwie verteilt werden oder die Spieler können sich ihre Rollen anhand des Namens und Berufsfeldes aussuchen (zB. anhand der Namensschilder).
Personen, die keine aktive Rolle haben, sollten eine der vier Beobachtungsperspektiven (diese werden in der introduction erklärt) übernehmen und dementsprechend eventuell alle Rollenbeschreibungen gelesen haben. Die Beobachtungsrollen können beliebig oft besetzt sein.

=== Materialien und Räume ===
Namensschilder mit den Namen der Akteure, Raum mit verstellbaren Tischen und Stühlen, eventuell eine Kamera

= Ablaufplan =

== Vorbereitung im Raum ==
Vorbereitend auf das Planspiel sollten folgende Punkte beachtet werden:
* Es sollte eine geschäftliche Atmosphäre herrschen: Auf den Tischen sollten sich lediglich maximal Blätter und Stifte liegen (kein Essen, keine Jacken, Taschen,...)
* Vor jedem Mitspieler sollte ein Namensschild mit Vor- und Nachnamen, sowie Aufgabenbereich stehen. (Erik Pauw, Head Personal; ...)
* Ob es eine Sitzordung gibt, muss entweder der Moderator oder der Charakter Mr. Knul entscheiden.

== 00. Minute - Einführung. ==
Vor dem Planspiel gibt es eine kurze Einführung und Zusammenfassung, sodass alle noch einmal auf dem gleichen Stand sind. Eventuell anstehende Fragen können noch geklärt werden. Dabei sollte sich an die „Introduction“ und „Teacher's Instruction“ aus dem Anhang gehalten werden.

== 5. Minute - Planspiel. ==
Siehe "Teacher's Instruction". Das Planspiel selber dauert in dieser Version genau 20 Minuten, die eventuelle „Verlängerung“ dauert weitere genau 5 Minuten. Während dieser Zeit gibt es keinen äußeren Input. Maximal ein Hinweis über (fast) abgelaufene Zeit sollte vom Moderator kommen.

===Runde 1 - Minute 05===
Im Raum:
Knul, Jansen, Vlieger, Ruwee, Pauw, Hervee, alle Teilnehmenden ohne Rolle als Beobachter

===Runde 2 - Minute 10===
„Expert*innen“, die Computersimulation durchgeführt haben, kommen dazu (Iemandsverdriet, Klokkenluider)

===Entscheidung 1 - Minute 25===
Knul entscheidet und hat drei Optionen:
*die Vorbereitungen für den Erstflug werden fortgesetzt, die Öffentlichkeit wird über den Vorfall nicht informiert
*die Behörden werden informiert, nicht aber die Öffentlichkeit. Weitere technische Bewertung des Schadens soll parallel dazu erfolgen. In diesem Fall informiert Herr Knul Herrn Leeghof
*der Erstflug wird abgesagt und die Öffentlichkeit wird informiert

* Wenn nur eine Person im Raum Leeghoof "heimlich" informiert, beginnt eine weitere Runde. Leeghoof telefoniert sofort mit Ministerpräsident:in Balkeneide und dem Finanzminister:in Snoek. Sie nehmen per Telefon an der Sitzung teil. Option 2 führt natürlich sofort zu Option vier, da Leeghoof die gleiche Maßnahme ergreift. Alle Teilnehmer haben eine "rote Karte". Wenn die Entscheidung getroffen wird, die Behörden nicht zu informieren und mit den Vorbereitungen für den Flug fortzufahren, legt nur ein Teilnehmer diese rote Karte auf den Tisch. Das bedeutet, dass Herr Leeghof "heimlich" informiert wurde und die nächste Runde in der Diskussion beginnt, mit Herrn Leeghof, dem Ministerpräsidenten und dem Finanzminister.

===Runde 3 - Minute 25===
(optional)
„telefonische“ Teilnehmende kommen dazu (Balkeneide, Leeghof, Snoek)

=== 30. Minute - Entscheidung 2===
(optional, nur wenn Runde 3 stattfindet)
Es wird entschieden, ob das Flugzeug starten soll.

== 30. Minute - Reflexionsphase. ==
Bei der anschließenden Reflexion, an der alle teilnehmen, können folgende Themen behandelt werden. Die ersten beiden Punkte sollten auf jeden Fall behandelt werden, danach folgen weitere Möglichkeiten:
*An die passiven Spieler: Evaluation nach den vorher verteilten vier Punkten
*Kurze Runde an die aktiven Spieler: Wie habt ihr euch gefühlt?
*An alle: Was ist euch sonst noch so aufgefallen? Kritik?
*Was ist realitätsnah verlaufen, was wäre in Realität ganz anders?
*Bewerten und diskutieren (von Ausschnitten) der Kameraaufnahme
*Eingehen auf weitere im Planspiel thematisierte Punkte (z.B. finanzielle Lage des Unternehmens, Rolle des einzelnen Ingenieurs, Verantwortung und Ausmaß der Entscheidung, ...)

== 60. Minute - Ende. ==

= Hinweise und Anmerkungen. =
=== Von den Verfasser_innen. ===
Das Planspiel an sich macht zwar großen Spaß, ohne die Reflexion und Selbstreflexion am Ende ist es didaktisch nicht besonders wirksam. So sollten in der Nachbereitung die direkt reflektierenden Punkte (ersten zwei Spiegelstriche) eine besonders große Rolle einnehmen und nicht zugunsten weiterer Themen gekürzt werden!
Besonders für die ersten beiden Punkte empfiehlt es sich, jeweils eine (unkommentierte) Runde zu machen, sodass wirklich jeder die Möglichkeit hat, seine Gedanken loszuwerden.
Für eine zusätzliche Reflexion mit Videoaufnahmen empfiehlt sich unter Umständen auch ein weiterer Termin.
Die Anhänge enthalten den Original-Text, den ich aus Delft bekommen habe. Ich möchte die Texte daher nicht ändern. Die sehr sinnvollen Änderung (die auch schon in Delft selber anders gemacht wurden), habe ich daher in der Bausteinbeschreibung hervorgehoben.
=== Gekürzte Variante. ===
Die Länge der Phasen des Rollenspiels wurde teilweise von 10 auf 5 Minuten gekürzt, um den Baustein in 60 statt 90 min durchführen zu können

= Übersetzung der Teacher's Instructions =

Die Situation, die in dem Stück simuliert wird, beschreibt den Tag Erstflugs eines
Passagierflugzeugs mit 62 Plätzen auf dem Flughafen Schiphol, das vollständig aus Kohlenstoffnanoröhrchen konstruiert wurde. Es ist das erste seiner Art und das spektakuläre Ergebnis eines extrem schnellen
Entwicklungsprogramms des neu gegründeten Unternehmens DUTCH. Dank der konzertierten Bemühungen aller Beteiligten der Luft- und Raumfahrttechnik in den Niederlanden und dem Einsatz ihrer neuartigen Nanoröhrchen-Verbundtechnologie, die an der TUDelft entwickelt wurde, konnte DUTCH dieses Flugzeug in Rekordzeit zu realisieren und die amerikanische und europäische Konkurrenz zu schlagen. Heute um 16:00 Uhr soll das Flugzeug von der Landebahn 5 in Schiphol starten, in Anwesenheit Seiner Hoheit König Willem Alexander und des Ministerpräsidenten Jan Peter Balkeneide, sowie ausländischen Würdenträgern und Vertretern der Luft- und Raumfahrt.
Das Flugzeug wurde in der Nacht vor dem Start im Hangar Leonardo Da Vinci gelagert, doch um 4 Uhr morgens fuhr ein überforderter Mitarbeiter der DUTCH, verbittert über die angekündigte Kündigung seines Vertrags, absichtlich seinen Gabelstapler in die Verbindungsstelle zwischen Rumpf und Flügel. Unmittelbar nach dem Unfall wurde der Fahrer
von den Wachleuten überwältigt und in Gewahrsam genommen. Die Wachleute hatten keine klaren Anweisungen,
wen sie in dieser unwahrscheinlichen Situation warnen sollten, und beschlossen nach einiger Überlegung, den
Projektleiter für die Eröffnungsveranstaltung, Herrn Jan Jansen, Vizepräsident für Entwicklung bei
DUTCH, anzurufen, bevor sie den Hangar hermetisch abriegelten. Herr Jansen hat einen Abschluss in
Luft- und Raumfahrttechnik und ist fachlich gut qualifiziert, aber seine hohe Position im Unternehmen erwarb er sich durch die rücksichtslose Art und Weise, mit der er dafür sorgte, dass alle Fristen des Projekts eingehalten wurden. Herr Jansen erhielt den Anruf um 04:30 Uhr in seinem Haus in Amsterdam Zuid.
Herr Jansen rief sofort die beiden leitenden Ingenieure an, die für die letzten Vorbereitungen des Flugzeugs für den Start verantwortlich waren, Frau Hilma Bleekstra und Herr Joop Bont.
Gemeinsam untersuchten sie das Flugzeug sorgfältig und stellten zu ihrer großen Erleichterung keine keine sichtbaren Schäden fest, abgesehen von einem schmalen Kratzer von 15 mm Länge senkrecht zur Vorderkante des Flügels, weit außerhalb des gemeldeten Aufprallbereichs.
Jeder Luft- und Raumfahrtingenieur weiß, dass das Fehlen eines sichtbaren Schadens an der Oberfläche des
Verbundwerkstoffs nicht viel über den Schaden an der inneren Struktur aussagt. Es ist schwierig, eindeutige Aussagen über die Qualität und den Zusammenhalt der inneren Struktur zu erhalten, die schwer, wenn nicht gar unmöglich zu untersuchen ist.
Da es sich bei Nanokompositen um eine sehr neue Materialentwicklung handelt, gibt es noch nicht so viel
Erfahrung mit der Vorhersage der Restfestigkeit nach einem Aufprall wie bei metallischen Flugzeugstrukturen
Flugzeugstrukturen oder Kohlefaserverbundstrukturen. Die Nanokompositstrukturen verhalten sich im Allgemeinen ähnlich wie die Kohlenstofffaser-Verbundwerkstoffe: die schwersten Schäden treten nicht an der Einschlagstelle, sondern an der gegenüberliegenden Seite auf, wo es zu großflächigen Delaminationen kommen kann. Das Auftreten von Schäden an der Rückseite hängt von den Biegespannungen beim Aufprall ab und diese Spannungen nehmen bei dickeren Verbundstoffabschnitten stark ab. An der Aufprallstelle, der Flügelwurzel, ist der Verbundwerkstoff ziemlich dick, da die Kräfte dort ziemlich groß sein können. Um ein Maximum an Leistung und Zuverlässigkeit zu erreichen, kann
die hintere Oberfläche der Flügelwurzel nicht visuell inspiziert werden, es sei denn, der Flügel wird komplett zerlegt und
und wieder zusammengebaut, was etwa zwei Wochen dauert.
Die NDO-Technik (zerstörungsfreie Prüfung) ergab kein eindeutiges Bild der Schäden in diesem Fall. Aufgrund der Beschädigung auf der Vorderseite waren die Schallwellen verzerrt, und es konnte nicht festgestellt werden, ob die Rückseite beschädigt war. Es war jedoch auch klar, dass keine größeren Schäden an der Rückseite vorhanden sein konnten. Die genaue Fläche der Beschädigung der hinteren Oberfläche kann nicht genau bestimmt werden, und die besten Schätzungen liegen zwischen 5 und 25 cm^2. Diese Werte, wie auch einige
geschätzten Abmessungen der anderen inneren Schäden können bei der Berechnung der Restfestigkeit verwendet werden. Diese Modelle sind für klassische Kohlenstoffverbundwerkstoffe gut validiert und
gelten im Allgemeinen auch für Kohlenstoff-Nanoröhren-Verbundwerkstoffe.

Nach einer Diskussion, die von Herrn Jansen dominiert wurde, wurde beschlossen, den Vorfall nicht den Behörden zu melden, da man der Meinung war, dass dies bedeuten würde, dass der Start ohnehin abgesagt werden müsste.
Auch andere Mitarbeiter der DUTCH wurden nicht informiert, mit Ausnahme des Präsidenten der der
DUTCH, Henk Knul. Herr Knul hat keine Qualifikation als Luft- und Raumfahrtingenieur sondern einen Hintergrund in Recht und Finanzen. Er wurde zum Präsidenten der DUTCH ernannt wegen seiner fabelhaften Fachkenntnisse bei der Finanzierung von DUTCH und der Entwicklung des Flugzeugs. Außerdem verfügte er über ein außergewöhnliches politisches Netzwerk und war über den Entwicklungsprozess auch ein persönlicher Freund sowohl des Premierministers als auch des Wirtschaftsministers geworden.
Da Herr Knul morgens duschte, kam der Kontakt erst um 06:30 Uhr zustande und Herr Knul wurde über den Vorfall informiert. Da sich Herr Knul der Tragweite des Vorfalls sofort bewusst war, entschied er, dass er nicht allein entscheiden konnte. Er beschloss, fürs Erste auf das Urteil von Herrn Jansen und den leitenden Ingenieuren zu vertrauen, berief aber eine Dringlichkeitssitzung aller Mitglieder des Vorstands der DUTCH ein, um die Angelegenheit eingehender zu erörtern. Die Dringlichkeitssitzung sollte um 08:00 Uhr im Büro von Herrn Knul am Flughafen Schiphol stattfinden. Eingeladen zu dieser Sitzung sind:
*(Henk Knul, CEO & Präsident:in DUTCH)
*Tonny Ruwee, Finanzdirektor:in
*Hans Hervee, Chefingenieur:in
*Erik Pauw, Personaldirektor:in
*Ben de Vlieger, Direktor:in Kommunikation
* Jan Jansen, Vizepräsident:in Entwicklung.

Alle Vorstandsmitglieder wurden von CEO Henk Knul persönlich angerufen, über die Situation informiert und aufgefordert, an der Dringlichkeitssitzung teilzunehmen.
Zehn Minuten nach Beginn des Meeting stoßen zwei Ingenieur*innen dazu, die inzwischen erste Computersimulationen zu den Auswirkungen der Kollision durchgeführt haben:
*Niemandsverdriet, Luftfahrtingenieur*in
*Klokkenluider, Luftfahrtingenieur*in

Nach genau 25 min Sitzungsdauer entscheidet Henk Knul, was passiert. Er hat dabei drei Optionen:
*die Vorbereitungen für den Erstflug werden fortgesetzt, die Öffentlichkeit wird über den Vorfall nicht informiert
*die Behörden werden informiert, nicht aber die Öffentlichkeit. Weitere technische Bewertung des Schadens soll parallel dazu erfolgen. In diesem Fall informiert Herr Knul Herrn Leeghof
*der Erstflug wird abgesagt und die Öffentlichkeit wird informiert

* Wenn nur eine Person im Raum Leeghoof (Präsident:in der Luftfahrtbehörde) "heimlich" informiert, beginnt eine weitere Runde: Leeghoof telefoniert sofort mit Ministerpräsident:in Balkeneide und Finanzminister:in Snoek. Sie nehmen per Telefon an der Sitzung teil. Option 2 führt natürlich sofort zu Option vier, da Leeghoof die gleiche Maßnahme ergreift. Alle Teilnehmenden haben eine "rote Karte". Wenn die Entscheidung getroffen wird, die Behörden nicht zu informieren und mit den Vorbereitungen für den Flug fortzufahren, reicht es, wenn nur ein:e Teilnehmer:in diese rote Karte auf den Tisch. Das bedeutet, dass Leeghof "heimlich" informiert wurde und die nächste Runde in der Diskussion beginnt, mit Leeghof, Ministerpräsident:in und Finanzminister:in.

In diesem Fall kommen hinzu
*Leeghof, Leiter*in Luftfahrtbehörde
*Balkeneide, Ministerpräsident*in
*Snoek, Finanzminister*in

=Rollenbeschreibungen=

==Henk Knul==
===Position===
CEO und Präsident von DUTCH
===Hintergrund===
Jura und Finanzwesen
===Charakter===
Sie sind CEO durch und durch - und dabei politisch geschickt. Als CEO versuchen Sie, eine Einigung und einen Konsens über die zu treffenden Maßnahmen zu erzielen. Ihre persönliche Sorge ist jedoch - trotz des langfristigen Interesses des Unternehmens -, dass sich der Verkauf der neuen Flugzeuge so lange verzögert, dass das Unternehmen in Konkurs gehen könnte, wenn der Jungfernflug abgesagt wird.
Sie haben die Spitze durch harte Arbeit und auch durch ein konkurrierendes Streben nach Macht und Einfluss erreicht und Sie genießen den Kontakt mit denjenigen, die in der Hierarchie weiter oben stehen, sehr. Die Entwicklung von DUTCH hat Sie in Kontakt mit dem:der Ministerpräsident:in gebracht und Sie haben gute Beziehungen aufgebaut. Balkeneide ist ein:e persönliche:r Freund:in geworden.
Sie verstehen nichts von Luft- und Raumfahrttechnik an sich, haben aber im Laufe der Jahre ein recht gutes Gefühl für dieses Gebiet entwickelt. Sie haben die Erfahrung gemacht, dass die Ingenieure sehr vorsichtig sind und dass sie die Sicherheit an die erste Stelle setzen. Ihrer Meinung nach verlieren sie dabei das richtige Gleichgewicht aus den Augen.
Sie mögen alle Mitglieder Ihres Führungsteams mehr oder weniger gleich stark, haben aber eine persönliche Vorliebe für Erik Pauw, der:die Sie in der Vergangenheit vor Fehlentscheidungen bewahrt hat. Aus diesem Grund werden Sie Pauws Meinung sehr ernst nehmen, wenn auch neben anderen Stimmen.

===Rolle im Spiel===
Sie wollen die richtige Entscheidung treffen, um die beste Lösung für das Problem zu finden.

==Jan Jansen==
===Position===
Vizepräsident:in für Entwicklung bei DUTCH und die führende Technik-Person im Unternehmen
===Hintergrund===
Luftffahrtingenieur:in
===Charakter===
Sie neigen dazu, sehr zielorientiert und erfolgsorientiert zu sein. Im Laufe der Jahre haben Sie gelernt, dass die meisten technischen Probleme am besten gelöst werden können, wenn man einen festen Standpunkt vertritt und Risiken in Kauf nimmt. Ihrer Meinung nach gehen die meisten Ingenieure zu sehr auf Nummer sicher. Neue Technologien können nicht ohne Risiko entwickelt werden. Ohne Risiko hätten die Gebrüder Wright nie mit dem Fliegen begonnen.
In Teamdiskussionen neigen Sie aufgrund Ihrer Kompetenz und Position dazu, eine dominante Rolle zu spielen. Zuhören gehört nicht zu Ihren stärksten Eigenschaften. Die Untergebenen können Ihnen besser zuhören. Sie versuchen lieber, die Opposition zu brechen, als sich auf einen Kompromiss einzulassen, mit dem niemand zufrieden ist.
Innerhalb des Unternehmens sind Sie beruflich gut angesehen, haben aber nur wenige Freunde. Das liegt daran, dass Sie immer einen klaren Standpunkt und eine harte Linie vertreten haben. Sie werden als Hardliner angesehen. Die Ausnahme ist Tonny Ruwee, der Finanzdirektor. Auch er weiß, dass der Weg zum Erfolg in schnellem Handeln und mutigen Entscheidungen liegt.
Sie haben ein sehr schlechtes persönliches Verhältnis zu Erik Pauw, dem Leiter der Personalabteilung, was schon oft zu erbitterten Auseinandersetzungen und gegenseitigem Misstrauen geführt hat. Ihrer Meinung nach versucht er zu sehr, alle an Bord zu halten und strebt nach einem Konsens ohne Sinn. Sein Gerede über menschliche Beziehungen und persönliche Entwicklung gefällt Ihnen nicht. Menschen werden für eine bestimmte Aufgabe eingestellt und sollten darin effektiv sein.
Ihr Verhältnis zu Hans Hervee, dem leitenden Ingenieur, und dem Präsidenten, Henk Knul, ist zwiespältig: Sie respektieren sie für ihre Position, sind aber überzeugt, dass Sie es in ihrer Position besser hätten machen können. Hervee ist zu sehr auf den technischen Teil konzentriert und sollte sich mehr auf das Management konzentrieren. Henk Knul mögen Sie ab und zu nicht, vor allem dann, wenn sein Opportunismus plötzlich auftaucht und wenn er es den Vorgesetzten in der Hierarchie recht machen will.

===Rolle im Spiel===
Nachdem Sie den Schaden gesehen haben, sind Sie überzeugt, dass es sicher ist und dass ein kleines Risiko in Kauf genommen werden sollte, wenn es besteht. Sie wollen fliegen und setzen sich mit aller Kraft für eine positive Entscheidung und eine Fortsetzung des Erstflugs ein.

HINWEIS: Sie werden alles tun, um eine negative Entscheidung zu verhindern!
==Ben de Vlieger==
===Position===
Direktor:in für Öffentlichkeitsarbeit (PR) / Pressesprecher:in
===Hintergrund===
PR
===Charakter===
Sie sind unter allen Umständen sehr optimistisch. Sie gehen immer davon aus, dass sich Probleme mit der Zeit von selbst lösen werden. Sie sind sehr stolz auf Ihr Unternehmen und möchten die Außenwelt jederzeit von der Qualität von DUTCH überzeugen.
Sie haben einen ausgeprägten Sinn für Dringlichkeit und mögen keine langen Diskussionen.
Sie sind sich bewusst, dass Sie bei einer Flugannullierung den größten Teil der Erklärungsarbeit nach außen leisten müssen. Das erste Unternehmen zu sein, das tatsächlich Verbundwerkstoffe beim Bau eines Flugzeugs verwendet, ist eine schöne Geschichte, die man erzählen kann, eine Geschichte, die DUTCH - und Sie selbst - zum Strahlen bringt. Aber erklären zu müssen, warum es nicht funktioniert hat, beeinträchtigt den Ruf des Unternehmens, so dass das Vertrauen von Partnerunternehmen und Kunden in diese neue Technologie bröckelt. Das ist etwas, was man um jeden Preis vermeiden sollte. Es ist einfach unmöglich zu erklären, dass es nicht das Verbundmaterial als solches ist, das die Probleme verursacht hat, sondern nur ein unerwarteter Unfall.
Persönlich gefallen Ihnen Jan Jansen und Tony Ruwee am besten, da ihr Sinn für Dringlichkeit dem Ihren entspricht. Der Erfolg des Unternehmens hängt von ihrer geradlinigen Art der Entscheidungsfindung und ihrem handlungsorientierten Verhalten ab. Erfolg ist eine Entscheidung, auch für DUTCH.
Sie mögen weder die sorgfältige und durchdachte technische Herangehensweise von Herrn Hervee, noch das extrovertierte Verhalten von Herrn Pauw, der Ihrer Meinung nach in Diskussionen ohnehin zu viel Aufmerksamkeit erhält. Auch sein nettes Gerede über die Loyalität und das Vertrauen der Belegschaft, die Personalführung und die persönliche Entwicklung können Sie nicht besonders schätzen. Es mag dem Ansehen des Unternehmens förderlich sein, wenn eine solche Sprache in der Öffentlichkeit verwendet wird, aber es sollte nicht zu ernst genommen werden, da in Wirklichkeit nicht die Wohlfühlatmosphäre, sondern ergebnisorientiertes Handeln die Dinge zum Laufen bringt.

===Rolle im Spiel===
Sie handeln nach dem oben skizzierten Schema. Sie ziehen es vor, den Jungfernflug noch heute durchzuführen, sind aber bereit, sich notfalls auf einen anderen Kurs zu einigen, wenn zumindest die Argumente stichhaltig sind.

==Tonny Ruwee==
===Position===
Finanzdirektor:in bei DUTCH

===Hintergrund===
Finanzen
===Charakter===
Sie sind ein hervorragende:r Finanzdirektor:in und haben dazu beigetragen, das Projekt so weit zu bringen, wie es heute ist. Sie wissen, dass das Unternehmen noch mehr am Rande des Bankrotts steht, als Sie dem Präsidenten oder dem Vorstand bisher gesagt haben. Sie wissen, dass das Unternehmen, wenn der Erstflug abgesagt wird und die Aufträge wahrscheinlich für eine längere Zeit verschoben werden, kaum überleben kann und wahrscheinlich von einem großen europäischen Konsortium übernommen wird.
Sie sind ein Freund von Jan Jansen und vertrauen seinem technischen Urteil zu 100 %. Persönlich sind Sie nicht in der Lage, sich ein unabhängiges Urteil über diese technischen Gesichtspunkte zu bilden. Dennoch verursachen die Ingenieure in ihrer einseitigen Professionalität aus Ihrer Sicht im Allgemeinen zu viel Ärger für das Unternehmen. Sie sind einfach zu sehr mit der Technik beschäftigt und haben nicht die geringste Ahnung von den Marktkräften. Sie neigen immer dazu, die Grenzen des Budgets zu überschreiten, als ob sie nicht wüssten, dass es eine Welt jenseits ihrer Berechnungen und Konstruktionen gibt. Sie sind überzeugt, dass letztlich die handlungsorientierte Denkweise von Jansen und Ihre eigene Finanzkompetenz für den Erfolg des Unternehmens verantwortlich sind.
Sie mögen den Vorstandsvorsitzenden Herrn Knul zwar persönlich, schätzen ihn aber nicht besonders. Wie so oft sind es nicht die wirklichen Kräfte, die hinter einem Projekt stehen, wie Jansen und Sie, die es an die Spitze schaffen, sondern opportunistisches Verhalten in Bezug auf Leute, die in der Hierarchie höher stehen, und auch eine Eigenschaft, die Direktoren zu oft zu haben scheinen: die Kraft mutiger Entscheidungen einem vagen Konsens zu opfern.
Es gefällt Ihnen nicht, dass die Entscheidung des Vorstands von Ihrer persönlichen Meinung abweicht. Es gibt keinen (finanziellen) Spielraum für Verzögerungen.

===Rolle im Spiel===
Wählen Sie die Position, die Ihrem Charakter entspricht, wie oben beschrieben, und setzen Sie sich dafür ein, dass Ihr Standpunkt akzeptiert wird, aber seien Sie auch bereit, anderen Teilnehmern zuzuhören, wenn deren Argumente wirklich überzeugend sind.

==Dr. Erik Pauw==
===Position===
Personalvorstand
===Hintergrund===
Psycholog:in
===Charakter===
Als ehemalige:r klinische:r Psycholog:in sind Sie ein:e sehr gute:r Menschenkenner:in. Darüber hinaus sind Sie gut im Organisieren und gelten als die führende Person, wenn es darum geht, die Belegschaft von DUTCH dazu zu bringen, auf allen Ebenen des Unternehmens als Team zu arbeiten. Sie haben diesen Standard erreicht, indem Sie systematisch und über Jahre hinweg eine Atmosphäre der offenen Kommunikation geschaffen haben, in der sich die Menschen wohlfühlen und sich entfalten können. In einer solchen Atmosphäre geben die Menschen ihr Bestes.
Sie sind eine sehr extrovertierte Persönlichkeit und lassen Ihre Meinung gerne in die Diskussion einfließen. Im Allgemeinen kommen Sie mit allen Vorstandsmitgliedern gut aus, aber Sie haben eine große Abneigung gegen Jan Jansen, dem Sie überhaupt nicht vertrauen. Diese persönliche Abneigung ist allen bekannt. Seine Ungeduld, sein Konkurrenzdenken und seine kurzfristigen Entscheidungen, die oft durch Mobbing zustande kommen, sind Ihrer Meinung nach keine Bereicherung, sondern eine Belastung für das Unternehmen.
Sie haben ein gutes Verhältnis zum CEO, Henk Knul. In der Vergangenheit gab es einige Fälle, in denen Sie beobachtet haben, wie Mitarbeiter versucht haben, Knul in die Irre zu führen, indem sie Informationen vorenthalten oder gefälscht haben. Vielleicht wird dieses Treffen eine weitere Gelegenheit sein, Knul davor zu bewahren, von der Hektik des Tages, engen Zeitpläne und finanziellen Sorgen abgelenkt zu werden.
Sie wissen um die prekäre finanzielle Lage des Unternehmens und auch um die Risiken, wenn der Erstflug abgesagt werden muss. Es ist jedoch nicht die finanzielle Situation, sondern die menschlichen Ressourcen, die Kompetenzen, die Überzeugungen und die Solidarität, die das Geschäft von DUTCH funktionieren lassen. Sie werden versuchen, das unverantwortliche Handeln einiger weniger Personen an der Spitze zu verhindern, die unter dem Druck der engen Zeitpläne und der Marktkräfte den klaren Kopf verloren haben.

===Rolle im Spiel===
Sie handeln entsprechend dem oben skizzierten Charakterbild und Ihrem persönlichen Urteil.

==Dr. Hans Hervee==
===Position===
Chefingenieur:in
===Hintergrund===
Luftfahrtingenieur:in
===Charakter===
Sie sind ein:e sehr kompetenter Berechnungsingenieur:in. Sie sind sehr stolz darauf, an DUTCH, dem ersten Unternehmen beteiligt zu sein, das mit Verbundwerkstoffen umzugehen weiß und sie tatsächlich für den Bau eines neuen Flugzeugs, einer neuen Generation von Flugzeugen, einsetzt. Sie sind jedoch realistisch und vorsichtig. Sie haben sich viel Mühe gegeben, um sicherzustellen, dass das neue Flugzeug mit all seiner neuartigen experimentellen Technologie alle Vorschriften und Sicherheitsanforderungen erfüllt. Ihr Stolz auf dieses neue Material hat Sie nicht davon abgehalten, sich darüber Gedanken zu machen, dass die Technologie noch nicht über das Versuchsstadium hinaus ist. Außerdem wissen Sie, dass Verbundwerkstoffe immer mit bösen Überraschungen aufwarten können. Und dass im Inneren alle Fasern gebrochen sein können, während dies nach außen hin unsichtbar bleibt. Aus diesem Grund sind Sie auch bei diesem Erstflug nicht bereit, ein Risiko einzugehen, und vom ersten Moment an, als Sie von dem Unfall hörten, haben Sie sich klar entschieden und sind zu dem Schluss gekommen, dass es aus technischer Sicht unverantwortlich und gefährlich ist, grünes Licht für diesen Flug zu geben.
Sie neigen dazu, Ihre Arbeit und Ihre Position so objektiv wie möglich anzugehen. Persönliche Ehre und Ehrgeiz leiten Sie nicht, sondern Gründlichkeit, Genauigkeit, Sicherheit und Verantwortung. Sie mögen die politischen Aspekte Ihrer Position nicht besonders und haben sich oft unwohl gefühlt bei all der manipulativen Management-Rhetorik, die im Vorstand des Unternehmens stattfindet.
Im Laufe der Jahre haben Sie ein etwas angespanntes Verhältnis zu Jan Jansen, dem Vizepräsidenten für Entwicklung, entwickelt. Sie sind der Überzeugung, dass Herr Jansen ein wenig zu sehr an den Ecken und Kanten spart und dass er sich darüber hinaus die Lorbeeren für Ihre eigene gute Arbeit geholt hat. Im Allgemeinen sind Sie mit den meisten beruflichen Meinungen von Jansen nicht einverstanden, und wenn Sie zurückblicken, wissen Sie, dass Sie öfter Recht als Unrecht hatten. Schon oft mussten Sie in der Vergangenheit die Genauigkeit und Gründlichkeit von Ingenieur:innen gegen übereilte Entscheidungen verteidigen, die ohne Rücksicht auf professionelle Technik getroffen wurden.
Sie sind auch eine sehr unabhängige Persönlichkeit, die kein Problem damit hat, sich gegen die kollektive Meinung des Vorstands zu stellen. Sie haben nur wenige Freunde im Vorstand, weil die meisten Kolleg:innen Ihre standhafte ingenieurtechnische Haltung nicht verstehen.
Sie sind kein geschickter Debattierer, verwenden viele Worte und wiederholen Ihre Meinung immer wieder. Sie versuchen nicht, sehr taktisch zu sein, sondern sagst die Dinge unverblümt, wie sie sind. Sie mögen keine Kompromisse und vage Lösungen, die nach Belieben interpretiert werden können. Aber Sie sind fest entschlossen, den Jungfernflug von heute zu verhindern. Die Risiken sind einfach zu groß

===Rolle im Spiel===
Sie wollen um jeden Preis auf Nummer sicher gehen.
Wenn nötig, sind Sie bereit, sich gegen die Entscheidung des Vorstands und des:r CEO zu stellen.

==Wim Iemandsverdriet==
===Position===
Leitende:r Berechnungsingenieur:in direkt unter Hans Hervee
===Hintergrund===
Luftfahrtingenieur:in
===Charakter===
Sie spielen nach Ihrem eigenen persönlichen Charakter.

Sie wurden von Ihrem Chef Hervee über den Schaden informiert, der Ihnen alle Details und die Debatte im Vorstandsmeeting mitgeteilt hat.
Er hat Sie und Ihren Freund und Kollegen Hans Klokkenluider gebeten, detaillierte Berechnungen über die Auswirkungen des Schadens auf die Flugsicherheit anzustellen.
Sie haben die Berechnungen mit dem Programm STRAINCHECK durchgeführt, und nach diesen Berechnungen ist der anfängliche Schaden gering, kann aber bei einer harten Landung zum Problem werden. In einem solchen Fall kann die Integrität des Flugzeugs nicht garantiert werden.
Hans Klokkenluider hat dieselben Berechnungen mit dem Programm ABBACUBE durchgeführt, und seine Berechnungen zeigen, dass der unter allen vorhersehbaren Bedingungen nicht zu einem Problem führen wird.

===Rolle im Spiel===
Sie werden im Verlauf der Beratungen des Vorstands aufgefordert, die Ergebnisse Ihrer Forschung zu präsentieren. Sie werden nicht nur die Auswirkungen des Forschungsgegenstandes angeben, sondern auch Ihre eigene Einschätzung des Problems mitteilen. Sie werden betonen, dass sowohl STRAINCHECK als auch ABBACUBE lediglich Computerprogramme sind, die kein zuverlässiges Abbild der realen Welt darstellen. Es ist eine schlichte Tatsache, dass Verbundwerkstoffe noch keine erprobte Technologie sind und dass das Material Sie mit Überraschungen konfrontieren kann. Die Fasern können zum Beispiel gebrochen sein, ohne dass man etwas davon sieht.

==Hans Klokkenluider==
===Position===
Leitende:r Berechnungsingenieur:in direkt unter Hans Hervee
===Hintergrund===
Luftfahrtingenieur:in

===Charakter===
Sie spielen nach Ihrem eigenen persönlichen Charakter.

Sie wurden von Ihrem Chef Hervee über den Schaden und den Stand des Vorstandsmeetings informiert.
Hervee hat Sie und Ihren Freund und Kollegen Wim Iemandsverdriet gebeten, detaillierte Berechnungen über die Auswirkungen des Schadens auf die Flugsicherheit anzustellen.

Sie haben die Berechnungen mit dem Programm ABBACUBE durchgeführt, und nach diesen Berechnungen ist der Schaden einfach zu gering, um unter irgendeiner vorhersehbaren Bedingung zu einem Problem zu führen.
Wim Iemandsverdriet hat die gleichen Berechnungen mit dem Programm STRAINCHECK durchgeführt. Seine Berechnungen zeigen, dass der anfängliche Schaden gering ist und wahrscheinlich kein Problem darstellt, es sei denn, es kommt zu einer harten Landung, bei der die Integrität des Flugzeugs nicht garantiert werden kann.

===Rolle im Spiel===
Sie sind eingeladen, an der Vorstandssitzung teilzunehmen, um Ihre Ergebnisse zu präsentieren. Sie werden nicht nur Ihre Ergebnisse vorstellen, sondern auch die Zuverlässigkeit von ABBACUBE betonen. Sie haben dieses Computerprogramm selbst entwickelt und wissen sicher, dass die grundlegenden Eingaben des Programms sehr gut mit dem Verhalten von Verbundwerkstoffen in der realen Welt übereinstimmen. Es wäre schön, wenn Sie den Managern jetzt, wo Sie die Gelegenheit haben, erklären könnten, wie schön gestaltet und effektiv das Programm ABBACUBE wirklich ist.

==Jan Peter Balkeneide==
===Position===
Ministerpräsident:in
===Hintergrund===
Politikwissenschaften
===Charakter===
Allen Widrigkeiten zum Trotz haben Sie an Ansehen gewonnen und sind jetzt ein angesehener Premierminister.
Sie sehen dieses neue Flugzeug, das heute vom Stapel laufen soll, als ein Paradebeispiel für Ihre Innovationspolitik. Auch für Sie ist dieser Jungfernflug ein wichtiges Ereignis, denn er bestätigt die Wirksamkeit dieser Innovationspolitik.
In diesem letzten Jahr Ihrer Amtszeit als Premierminister sind Sie relativ stark in die Zukunft der DUTCH involviert und haben eine starke persönliche Bindung zum CEO Henk Knul entwickelt. Ihrer Meinung nach repräsentiert Knul ein Unternehmen, das entschlossen ist, in Sachen Kreativität und Innovation die Nase vorn zu haben.
Sie sind von Leeghoof über den Unfall am frühen Morgen und die Diskussionen über die Maßnahmen des Vorstands von DUTCH informiert worden. Trotz Ihrer Beteiligung am Innovationsprogramm von DUTCH haben Sie einige moralische Bedenken. Es mag sein, dass Sie in der Öffentlichkeit die mutige VOCmentalität der Niederländer in früheren Zeiten beschworen haben, Unternehmertum, Risikobereitschaft, aber Sie übertreiben nicht mit Ihrer Verantwortung für den Schaden in Form von Verletzten und Toten, wenn das Flugzeug unerwartet abstürzt. Sie haben noch die Bijlmer-Katastrophe vor Augen, als eine Boeing 747 auf einige Hochhäuser in Amsterdam stürzte. Man möchte nicht in einen solchen politischen Aufruhr geraten.
Natürlich liegt die endgültige Entscheidung und die Verantwortung dafür bei Herrn Leeghoof, aber dennoch wollen Sie ihm den dringenden Rat geben, keine Risiken einzugehen, wenn es überhaupt realistische Risiken gibt. Aus diesem Grund möchten Sie selbst genau über solche möglichen Risiken informiert werden.

===Rolle im Spiel===
Sie nehmen ab einem bestimmten Zeitpunkt telefonisch an der Vorstandssitzung teil.

==Pieter Leeghof==
===Position===
Präsident:in des Luftfahrtamts
===Hintergrund===
Luftfahrtingenieur:in
===Charakter===
Sie spielen nach Ihrem persönlichen Charakter
Sie sind der höchste Beamte für Flugsicherheit in den Niederlanden und haben die Befugnis, den Testflug zu stoppen. Ihre Entscheidung kann nicht überstimmt werden, nicht einmal vom Ministerpräsidenten.
Ihre Rolle als Direktor und Sicherheitsbeauftragter der Niederlande ist eine ambivalente Rolle. Einerseits ist es Ihre Aufgabe, die Sicherheit der Flugzeugtechnologie zu überprüfen, zu kontrollieren und zu gewährleisten. Andererseits ist es aber auch Ihre Aufgabe (oder Ihr Interesse), die Flugzeugindustrie und das Flugzeuggeschäft im Allgemeinen zu fördern. Sicherheit im Luftverkehr ist die Voraussetzung für das Vertrauen der Bevölkerung und für die Förderung der Nutzung von Flugzeugen.
Aus diesem Grund bringt Sie das Risiko dieses Jungfernflugs, wenn es denn eines gibt, in ein ernsthaftes Dilemma. Sie könnten geneigt sein, sich einer möglichen Entscheidung des Managements anzuschließen, die Vorbereitungen für den Jungfernflug fortzusetzen, wenn das Risiko minimiert wurde. Andererseits sind Sie sich bewusst, dass ein solches Vorgehen ernsthaft nach hinten losgehen könnte, wenn sich am Ende ein Unfall ereignen würde.

===Rolle im Spiel===
Ab einem bestimmten Zeitpunkt nehmen Sie telefonisch an der Sitzung des Vorstands teil.

==Gerrit Snoek==
===Position===
Finanzminister:in
===Hintergrund===
Finanzwissenschaften und Bankenwesen
===Charakter===
Sie sind in Geldangelegenheiten sehr streng. Dabei haben Sie wenig Sinn für Humor und sind sehr ehrgeizig.
Sie sind davon überzeugt, dass das neue Flugzeug, das heute von der DUTCH auf den Markt gebracht werden soll, der Eckpfeiler Ihrer Wirtschaftspolitik ist, die auf Investitionen in High-Tech-Entwicklungen mit hohem Risiko setzt. Nach dem kürzlichen Scheitern eines anderen Schlüsselprojekts Ihres Innovationsprogramms stehen Sie zunehmend unter Druck.
Sie haben ein gutes persönliches Verhältnis zu Ihrer:m Ministerpräsident:in. Dennoch wissen Sie um ihre:seine Neigung, sich zur falschen Zeit mit moralischen Grundsätzen und Bedenken zu Wort zu melden, und Sie sind besorgt, dass diese sie:ihn aus der Bahn werfen könnten. Es ist klar, dass, auch wenn ein gewisses Risiko für einen Unfall besteht, die finanziellen Risiken, die mit einem Verzicht auf den Jungfernflug verbunden sind, viel größer sind. Sie wissen auch, dass letztendlich Leeghoof die endgültige Entscheidung treffen muss, aber Sie wollen einen guten Rat geben und keinen Zweifel an der Position der Regierung lassen. Wenn nötig, werden Sie versuchen, Balkeneides Meinung zu ändern.
Sie kennen CEO Knul, Finanzdirektor:in Ruwee und VP Entwicklung Jansen bei DUTCH persönlich und kennen deren Charaktere. (fair, aber technisch, ehrgeizig und ein wenig geheimnisvoll, zielorientiert, aber auch schikanös).

===Rolle im Spiel===
Ab einem bestimmten Zeitpunkt nehmen Sie telefonisch an der Vorstandssitzung teil

= Beobachtungsperspektiven=
=== normative Dimension===
Manchmal explizit, aber meist implizit, beziehen sich die beziehen sich die Gesprächsteilnehmer ständig auf moralische Normen und Werte. Sicherheit, Loyalität gegenüber dem Unternehmen, nicht zu lügen, usw. Jemand könnte sagen: "Ich gehe nicht an die Öffentlichkeit, um den Ruf des Unternehmens nicht zu schädigen", in diesem Fall ist die Norm Loyalität gegenüber dem Unternehmen, auch wenn dies nicht ausdrücklich erwähnt wird. Verfolgen Sie derartige Normen und Werte, ob implizit oder explizit erwähnt, und wie sie im Entscheidungsprozess eine Rolle im Entscheidungsprozess spielen.
=== performative Dimension===
Sie bezieht sich auf das Auftreten der Teilnehmer in der Diskussionsteilnehmer, ihre Authentizität, ihre Glaubwürdigkeit, den Eindruck, den sie machen oder zu machen versuchen, und durch die sie sich ihren Gegnern entweder öffnen oder sie manipulieren. Zum Beispiel, könnte jemand wütend werden, jemand könnte versuchen, einer anderen Person das Gefühl zu geben, etwas Dummes gesagt zu haben, oder jemand könnte versuchen, den Eindruck zu erwecken dass jeder normale Mensch so handeln und sprechen würde wie er oder sie. "Das ist doch nicht dein Ernst!", "Das ist lächerlich!" oder "Jeder normale Mensch würde..." sind solche Ausdrücke, mit denen Menschen versuchen, sich Platz zu verschaffen und ihre Gegner wegzuschieben. Fragen wie "Verstehe ich richtig, dass Sie...?" oder "Was ist Ihre Meinung?" sind dagegen Signale der Offenheit und Aufrichtigkeit. Oft fehlt es an Vertrauen und guten Beziehungen, um solche Fragen zu stellen. Wenn der Kommunikationskanal blockiert ist, hören die Menschen auf, sich gegenseitig ernst zu nehmen. Sie "wissen" bereits, dass der Gegner einfach zu einer anderen Partei gehört und sie versuchen gar nicht erst, miteinander zu reden und versuchen nicht einmal, sich gegenseitig zu überzeugen oder zuzuhören. Auch dies gehört zur performativen Dimension.
===informative Dimension===
Diese bezieht sich auf die Frage, ob das
kohärent und klar präsentiert wird, ohne Unklarheiten und
ungerechtfertigte Abkürzungen. Inwieweit argumentieren die Diskussionsteilnehmer vernünftig oder versuchen dies zu tun? Gelingt es ihnen, auf folgende Punkte hinzuweisen
Widersprüche in der Argumentation der anderen Partei aufzuzeigen? Machen sie von den ihnen zur Verfügung stehenden relevanten Informationen und Argumenten Gebrauch? Wurde alles, was für die endgültige Entscheidung relevant ist, explizit gemacht, wenn nicht, warum nicht?
===Verantwortungsdimension===
Das Spiel ist so strukturiert, dass die verschiedenen Teilnehmer unterschiedliche Verantwortlichkeiten und unterschiedliche Befugnisse haben. Werden die Teilnehmer ihrer Verantwortung gerecht? Hätten wir mehr von ihnen erwarten können oder nicht? Achten Sie auch auf die Aufteilung der Verantwortlichkeiten und Befugnisse. Vielleicht haben einige Akteure, wie z. B. die Ingenieure, zwar eine gewisse Verantwortung, aber nicht die Befugnis, sich zu äußern oder eine Entscheidung zu treffen.
Vielleicht gibt es in der Aufteilung der Zuständigkeiten gewisse Lücken: Einige Informationen oder einige Überlegungen werden vielleicht nicht berücksichtigt, weil weil keiner der Akteure ausdrücklich dafür zuständig war. Dennoch, aus Insgesamt gesehen wäre es vielleicht wünschenswert gewesen, dass diese Informationen offengelegt oder diese Überlegungen berücksichtigt worden wären.

= Materialien zur Durchführung =
*Namensschilder mit den Namen der Akteure, Raum mit verstellbaren Tischen und Stühlen
*Link in die TUBcloud direkt zum Bausteinordner: https://tubcloud.tu-berlin.de/s/KnOjvfVFSKfny6c?path=%2FMB%20to%20fly%2FToFlyOrNotToFly_BS_Version%202

= Literaturhinweise und Quellen. =
* Gesamtes Planspiel der TU Delft, Niederlande

Baukasten:To Fly or Not To Fly - Rollenspiel

2022-11-22T20:24:16Z

Intermoped: /* Charakter */

= To Fly Or Not To fly - Rollenspiel =

{{Vorlage:Baukasten:Infobox
| Indesign =
true

| Titel =
To Fly Or Not To fly - Rollenspiel

|Bild=
Toflyornottofly.jpg

|Bildrechte =
CC0 - Pexels

| Kurzbeschreibung =
Das Planspiel simuliert eine Situation angelehnt an den Challenger-Fall. In diesem Fall geht es jedoch um den Start eines leicht beschädigten Flugzeuges. Die Teilnehmer nehmen die Rollen von unterschiedlichen Betroffenen (Firmenchef, Ingenieur, Finanzmanager, … ) auf einer eilig zusammen gerufenen Konferenz ein. Ob das Flugzeug starten soll oder nicht, hängt von den Argumenten und Überredungskünsten der einzelnen Parteien ab.
Im Anschluss soll das Planspiel aus unterschiedlichen Blickwinkeln reflektiert werden.

| Thema =
Planspiel in Anlehnung an die Challenger-Katastrophe bei dem die Vorstandssitzung simuliert wird, die über den Start entscheidet.

| Typ =
Baustein

| Schlagwörter =
Entscheidungen, Flugzeug, Verantwortung, Perspektiven

| Kompetenzen =
Persepektivübernahme, Antizipation, Umgang mit unvollständigen und überkomplexen Informationen, Kooperation, Bewältigung individueller Entscheidungsdilemmata, moralisches Handeln, eigenständiges Handeln

| Lernziele =
Die Teilnehmer sollen während des Planspiels einen Einblick in (ihre eigenen) Entscheidungsprozesse und -mechanismen bekommen und sich in der anschließenden Reflexion über diese und deren Gründe/Auswirkungen/... bewusst werden.

| Lernformen =
kreativ, kooperativ

| Methoden =
Planspiel, Reflexionsrunde

| Gruppengröße =
15-20

| Dauer =
60 min

| Material =
Namensschilder mit den Namen der Akteure, Raum mit verstellbaren Tischen und Stühlen

|Download =
https://tubcloud.tu-berlin.de/s/KnOjvfVFSKfny6c?path=%2FMB%20to%20fly%2FToFlyOrNotToFly_BS_Version%202

| Qualität =
sehr gut

| Semester =
Wintersemester 2010/2011
}}

= Vorbereitung =
=== Vorbereitung für die Moderation ===
Der Spielleiter muss sich die teacher's instruction und introduction aus dem Anhang durchlesen, in der der wesentliche Spielablauf geschildert ist. Zum Vorbereiten der Evaluation ist es auch ratsam, die Rollenbeschreibungen zu lesen. Außerdem als letztes bitte noch mal diese Bausteinbeschreibung lesen, damit die Änderungen und wichtigen Punkte klar werden!

=== Vorbereitung für die Teilnehmenden ===
Es ist ebenfalls sinnvoll, die Rollen und den Einleitungstext (introduction) eine Woche vor dem Planspiel auszuteilen, damit sich die Teilnehmer in ihre Rollen hineindenken können. Jeder aktiv am Planspiel Teilnehmende Spieler sollte nur seine eigene Rolle lesen, da jede Personenbeschreibung auch personenspezifische Informationen enthält. Es gibt elf aktive Rollen im Spiel. Die Rollen können entweder einfach irgendwie verteilt werden oder die Spieler können sich ihre Rollen anhand des Namens und Berufsfeldes aussuchen (zB. anhand der Namensschilder).
Personen, die keine aktive Rolle haben, sollten eine der vier Beobachtungsperspektiven (diese werden in der introduction erklärt) übernehmen und dementsprechend eventuell alle Rollenbeschreibungen gelesen haben. Die Beobachtungsrollen können beliebig oft besetzt sein.

=== Materialien und Räume ===
Namensschilder mit den Namen der Akteure, Raum mit verstellbaren Tischen und Stühlen, eventuell eine Kamera

= Ablaufplan =

== Vorbereitung im Raum ==
Vorbereitend auf das Planspiel sollten folgende Punkte beachtet werden:
* Es sollte eine geschäftliche Atmosphäre herrschen: Auf den Tischen sollten sich lediglich maximal Blätter und Stifte liegen (kein Essen, keine Jacken, Taschen,...)
* Vor jedem Mitspieler sollte ein Namensschild mit Vor- und Nachnamen, sowie Aufgabenbereich stehen. (Erik Pauw, Head Personal; ...)
* Ob es eine Sitzordung gibt, muss entweder der Moderator oder der Charakter Mr. Knul entscheiden.

== 00. Minute - Einführung. ==
Vor dem Planspiel gibt es eine kurze Einführung und Zusammenfassung, sodass alle noch einmal auf dem gleichen Stand sind. Eventuell anstehende Fragen können noch geklärt werden. Dabei sollte sich an die „Introduction“ und „Teacher's Instruction“ aus dem Anhang gehalten werden.

== 5. Minute - Planspiel. ==
Siehe "Teacher's Instruction". Das Planspiel selber dauert in dieser Version genau 20 Minuten, die eventuelle „Verlängerung“ dauert weitere genau 5 Minuten. Während dieser Zeit gibt es keinen äußeren Input. Maximal ein Hinweis über (fast) abgelaufene Zeit sollte vom Moderator kommen.

===Runde 1 - Minute 05===
Im Raum:
Knul, Jansen, Vlieger, Ruwee, Pauw, Hervee, alle Teilnehmenden ohne Rolle als Beobachter

===Runde 2 - Minute 10===
„Expert*innen“, die Computersimulation durchgeführt haben, kommen dazu (Iemandsverdriet, Klokkenluider)

===Entscheidung 1 - Minute 25===
Knul entscheidet und hat drei Optionen:
*die Vorbereitungen für den Erstflug werden fortgesetzt, die Öffentlichkeit wird über den Vorfall nicht informiert
*die Behörden werden informiert, nicht aber die Öffentlichkeit. Weitere technische Bewertung des Schadens soll parallel dazu erfolgen. In diesem Fall informiert Herr Knul Herrn Leeghof
*der Erstflug wird abgesagt und die Öffentlichkeit wird informiert

* Wenn nur eine Person im Raum Leeghoof "heimlich" informiert, beginnt eine weitere Runde. Leeghoof telefoniert sofort mit Ministerpräsident:in Balkeneide und dem Finanzminister:in Snoek. Sie nehmen per Telefon an der Sitzung teil. Option 2 führt natürlich sofort zu Option vier, da Leeghoof die gleiche Maßnahme ergreift. Alle Teilnehmer haben eine "rote Karte". Wenn die Entscheidung getroffen wird, die Behörden nicht zu informieren und mit den Vorbereitungen für den Flug fortzufahren, legt nur ein Teilnehmer diese rote Karte auf den Tisch. Das bedeutet, dass Herr Leeghof "heimlich" informiert wurde und die nächste Runde in der Diskussion beginnt, mit Herrn Leeghof, dem Ministerpräsidenten und dem Finanzminister.

===Runde 3 - Minute 25===
(optional)
„telefonische“ Teilnehmende kommen dazu (Balkeneide, Leeghof, Snoek)

=== 30. Minute - Entscheidung 2===
(optional, nur wenn Runde 3 stattfindet)
Es wird entschieden, ob das Flugzeug starten soll.

== 30. Minute - Reflexionsphase. ==
Bei der anschließenden Reflexion, an der alle teilnehmen, können folgende Themen behandelt werden. Die ersten beiden Punkte sollten auf jeden Fall behandelt werden, danach folgen weitere Möglichkeiten:
*An die passiven Spieler: Evaluation nach den vorher verteilten vier Punkten
*Kurze Runde an die aktiven Spieler: Wie habt ihr euch gefühlt?
*An alle: Was ist euch sonst noch so aufgefallen? Kritik?
*Was ist realitätsnah verlaufen, was wäre in Realität ganz anders?
*Bewerten und diskutieren (von Ausschnitten) der Kameraaufnahme
*Eingehen auf weitere im Planspiel thematisierte Punkte (z.B. finanzielle Lage des Unternehmens, Rolle des einzelnen Ingenieurs, Verantwortung und Ausmaß der Entscheidung, ...)

== 60. Minute - Ende. ==

= Hinweise und Anmerkungen. =
=== Von den Verfasser_innen. ===
Das Planspiel an sich macht zwar großen Spaß, ohne die Reflexion und Selbstreflexion am Ende ist es didaktisch nicht besonders wirksam. So sollten in der Nachbereitung die direkt reflektierenden Punkte (ersten zwei Spiegelstriche) eine besonders große Rolle einnehmen und nicht zugunsten weiterer Themen gekürzt werden!
Besonders für die ersten beiden Punkte empfiehlt es sich, jeweils eine (unkommentierte) Runde zu machen, sodass wirklich jeder die Möglichkeit hat, seine Gedanken loszuwerden.
Für eine zusätzliche Reflexion mit Videoaufnahmen empfiehlt sich unter Umständen auch ein weiterer Termin.
Die Anhänge enthalten den Original-Text, den ich aus Delft bekommen habe. Ich möchte die Texte daher nicht ändern. Die sehr sinnvollen Änderung (die auch schon in Delft selber anders gemacht wurden), habe ich daher in der Bausteinbeschreibung hervorgehoben.
=== Gekürzte Variante. ===
Die Länge der Phasen des Rollenspiels wurde teilweise von 10 auf 5 Minuten gekürzt, um den Baustein in 60 statt 90 min durchführen zu können

= Übersetzung der Teacher's Instructions =

Die Situation, die in dem Stück simuliert wird, beschreibt den Tag Erstflugs eines
Passagierflugzeugs mit 62 Plätzen auf dem Flughafen Schiphol, das vollständig aus Kohlenstoffnanoröhrchen konstruiert wurde. Es ist das erste seiner Art und das spektakuläre Ergebnis eines extrem schnellen
Entwicklungsprogramms des neu gegründeten Unternehmens DUTCH. Dank der konzertierten Bemühungen aller Beteiligten der Luft- und Raumfahrttechnik in den Niederlanden und dem Einsatz ihrer neuartigen Nanoröhrchen-Verbundtechnologie, die an der TUDelft entwickelt wurde, konnte DUTCH dieses Flugzeug in Rekordzeit zu realisieren und die amerikanische und europäische Konkurrenz zu schlagen. Heute um 16:00 Uhr soll das Flugzeug von der Landebahn 5 in Schiphol starten, in Anwesenheit Seiner Hoheit König Willem Alexander und des Ministerpräsidenten Jan Peter Balkeneide, sowie ausländischen Würdenträgern und Vertretern der Luft- und Raumfahrt.
Das Flugzeug wurde in der Nacht vor dem Start im Hangar Leonardo Da Vinci gelagert, doch um 4 Uhr morgens fuhr ein überforderter Mitarbeiter der DUTCH, verbittert über die angekündigte Kündigung seines Vertrags, absichtlich seinen Gabelstapler in die Verbindungsstelle zwischen Rumpf und Flügel. Unmittelbar nach dem Unfall wurde der Fahrer
von den Wachleuten überwältigt und in Gewahrsam genommen. Die Wachleute hatten keine klaren Anweisungen,
wen sie in dieser unwahrscheinlichen Situation warnen sollten, und beschlossen nach einiger Überlegung, den
Projektleiter für die Eröffnungsveranstaltung, Herrn Jan Jansen, Vizepräsident für Entwicklung bei
DUTCH, anzurufen, bevor sie den Hangar hermetisch abriegelten. Herr Jansen hat einen Abschluss in
Luft- und Raumfahrttechnik und ist fachlich gut qualifiziert, aber seine hohe Position im Unternehmen erwarb er sich durch die rücksichtslose Art und Weise, mit der er dafür sorgte, dass alle Fristen des Projekts eingehalten wurden. Herr Jansen erhielt den Anruf um 04:30 Uhr in seinem Haus in Amsterdam Zuid.
Herr Jansen rief sofort die beiden leitenden Ingenieure an, die für die letzten Vorbereitungen des Flugzeugs für den Start verantwortlich waren, Frau Hilma Bleekstra und Herr Joop Bont.
Gemeinsam untersuchten sie das Flugzeug sorgfältig und stellten zu ihrer großen Erleichterung keine keine sichtbaren Schäden fest, abgesehen von einem schmalen Kratzer von 15 mm Länge senkrecht zur Vorderkante des Flügels, weit außerhalb des gemeldeten Aufprallbereichs.
Jeder Luft- und Raumfahrtingenieur weiß, dass das Fehlen eines sichtbaren Schadens an der Oberfläche des
Verbundwerkstoffs nicht viel über den Schaden an der inneren Struktur aussagt. Es ist schwierig, eindeutige Aussagen über die Qualität und den Zusammenhalt der inneren Struktur zu erhalten, die schwer, wenn nicht gar unmöglich zu untersuchen ist.
Da es sich bei Nanokompositen um eine sehr neue Materialentwicklung handelt, gibt es noch nicht so viel
Erfahrung mit der Vorhersage der Restfestigkeit nach einem Aufprall wie bei metallischen Flugzeugstrukturen
Flugzeugstrukturen oder Kohlefaserverbundstrukturen. Die Nanokompositstrukturen verhalten sich im Allgemeinen ähnlich wie die Kohlenstofffaser-Verbundwerkstoffe: die schwersten Schäden treten nicht an der Einschlagstelle, sondern an der gegenüberliegenden Seite auf, wo es zu großflächigen Delaminationen kommen kann. Das Auftreten von Schäden an der Rückseite hängt von den Biegespannungen beim Aufprall ab und diese Spannungen nehmen bei dickeren Verbundstoffabschnitten stark ab. An der Aufprallstelle, der Flügelwurzel, ist der Verbundwerkstoff ziemlich dick, da die Kräfte dort ziemlich groß sein können. Um ein Maximum an Leistung und Zuverlässigkeit zu erreichen, kann
die hintere Oberfläche der Flügelwurzel nicht visuell inspiziert werden, es sei denn, der Flügel wird komplett zerlegt und
und wieder zusammengebaut, was etwa zwei Wochen dauert.
Die NDO-Technik (zerstörungsfreie Prüfung) ergab kein eindeutiges Bild der Schäden in diesem Fall. Aufgrund der Beschädigung auf der Vorderseite waren die Schallwellen verzerrt, und es konnte nicht festgestellt werden, ob die Rückseite beschädigt war. Es war jedoch auch klar, dass keine größeren Schäden an der Rückseite vorhanden sein konnten. Die genaue Fläche der Beschädigung der hinteren Oberfläche kann nicht genau bestimmt werden, und die besten Schätzungen liegen zwischen 5 und 25 cm^2. Diese Werte, wie auch einige
geschätzten Abmessungen der anderen inneren Schäden können bei der Berechnung der Restfestigkeit verwendet werden. Diese Modelle sind für klassische Kohlenstoffverbundwerkstoffe gut validiert und
gelten im Allgemeinen auch für Kohlenstoff-Nanoröhren-Verbundwerkstoffe.

Nach einer Diskussion, die von Herrn Jansen dominiert wurde, wurde beschlossen, den Vorfall nicht den Behörden zu melden, da man der Meinung war, dass dies bedeuten würde, dass der Start ohnehin abgesagt werden müsste.
Auch andere Mitarbeiter der DUTCH wurden nicht informiert, mit Ausnahme des Präsidenten der der
DUTCH, Henk Knul. Herr Knul hat keine Qualifikation als Luft- und Raumfahrtingenieur sondern einen Hintergrund in Recht und Finanzen. Er wurde zum Präsidenten der DUTCH ernannt wegen seiner fabelhaften Fachkenntnisse bei der Finanzierung von DUTCH und der Entwicklung des Flugzeugs. Außerdem verfügte er über ein außergewöhnliches politisches Netzwerk und war über den Entwicklungsprozess auch ein persönlicher Freund sowohl des Premierministers als auch des Wirtschaftsministers geworden.
Da Herr Knul morgens duschte, kam der Kontakt erst um 06:30 Uhr zustande und Herr Knul wurde über den Vorfall informiert. Da sich Herr Knul der Tragweite des Vorfalls sofort bewusst war, entschied er, dass er nicht allein entscheiden konnte. Er beschloss, fürs Erste auf das Urteil von Herrn Jansen und den leitenden Ingenieuren zu vertrauen, berief aber eine Dringlichkeitssitzung aller Mitglieder des Managementteams (MT) der DUTCH ein, um die Angelegenheit eingehender zu erörtern. Die Dringlichkeitssitzung sollte um 08:00 Uhr im Büro von Herrn Knul am Flughafen Schiphol stattfinden. Eingeladen zu dieser Sitzung sind:
*(Henk Knul, CEO & Präsident:in DUTCH)
*Tonny Ruwee, Finanzdirektor:in
*Hans Hervee, Chefingenieur:in
*Erik Pauw, Personaldirektor:in
*Ben de Vlieger, Direktor:in Kommunikation
* Jan Jansen, Vizepräsident:in Entwicklung.

Alle MT-Mitglieder wurden von Herrn Knul Knul persönlich angerufen, über die Situation informiert und aufgefordert, an der Dringlichkeitssitzung teilzunehmen.
Zehn Minuten nach Beginn des Meeting stoßen zwei Ingenieur*innen dazu, die inzwischen erste Computersimulationen zu den Auswirkungen der Kollision durchgeführt haben:
*Niemandsverdriet, Luftfahrtingenieur*in
*Klokkenluider, Luftfahrtingenieur*in

Nach genau 25 min Sitzungsdauer entscheidet Henk Knul, was passiert. Er hat dabei drei Optionen:
*die Vorbereitungen für den Erstflug werden fortgesetzt, die Öffentlichkeit wird über den Vorfall nicht informiert
*die Behörden werden informiert, nicht aber die Öffentlichkeit. Weitere technische Bewertung des Schadens soll parallel dazu erfolgen. In diesem Fall informiert Herr Knul Herrn Leeghof
*der Erstflug wird abgesagt und die Öffentlichkeit wird informiert

* Wenn nur eine Person im Raum Leeghoof (Präsident:in der Luftfahrtbehörde) "heimlich" informiert, beginnt eine weitere Runde: Leeghoof telefoniert sofort mit Ministerpräsident:in Balkeneide und Finanzminister:in Snoek. Sie nehmen per Telefon an der Sitzung teil. Option 2 führt natürlich sofort zu Option vier, da Leeghoof die gleiche Maßnahme ergreift. Alle Teilnehmenden haben eine "rote Karte". Wenn die Entscheidung getroffen wird, die Behörden nicht zu informieren und mit den Vorbereitungen für den Flug fortzufahren, reicht es, wenn nur ein:e Teilnehmer:in diese rote Karte auf den Tisch. Das bedeutet, dass Leeghof "heimlich" informiert wurde und die nächste Runde in der Diskussion beginnt, mit Leeghof, Ministerpräsident:in und Finanzminister:in.

In diesem Fall kommen hinzu
*Leeghof, Leiter*in Luftfahrtbehörde
*Balkeneide, Ministerpräsident*in
*Snoek, Finanzminister*in

=Rollenbeschreibungen=

==Henk Knul==
===Position===
CEO und Präsident von DUTCH
===Hintergrund===
Jura und Finanzwesen
===Charakter===
Sie sind CEO durch und durch - und dabei politisch geschickt. Als CEO versuchen Sie, eine Einigung und einen Konsens über die zu treffenden Maßnahmen zu erzielen. Ihre persönliche Sorge ist jedoch - trotz des langfristigen Interesses des Unternehmens -, dass sich der Verkauf der neuen Flugzeuge so lange verzögert, dass das Unternehmen in Konkurs gehen könnte, wenn der Jungfernflug abgesagt wird.
Sie haben die Spitze durch harte Arbeit und auch durch ein konkurrierendes Streben nach Macht und Einfluss erreicht und Sie genießen den Kontakt mit denjenigen, die in der Hierarchie weiter oben stehen, sehr. Die Entwicklung von DUTCH hat Sie in Kontakt mit dem:der Ministerpräsident:in gebracht und Sie haben gute Beziehungen aufgebaut. Balkeneide ist ein:e persönliche:r Freund:in geworden.
Sie verstehen nichts von Luft- und Raumfahrttechnik an sich, haben aber im Laufe der Jahre ein recht gutes Gefühl für dieses Gebiet entwickelt. Sie haben die Erfahrung gemacht, dass die Ingenieure sehr vorsichtig sind und dass sie die Sicherheit an die erste Stelle setzen. Ihrer Meinung nach verlieren sie dabei das richtige Gleichgewicht aus den Augen.
Sie mögen alle Mitglieder Ihres Führungsteams mehr oder weniger gleich stark, haben aber eine persönliche Vorliebe für Erik Pauw, der:die Sie in der Vergangenheit vor Fehlentscheidungen bewahrt hat. Aus diesem Grund werden Sie Pauws Meinung sehr ernst nehmen, wenn auch neben anderen Stimmen.

===Rolle im Spiel===
Sie wollen die richtige Entscheidung treffen, um die beste Lösung für das Problem zu finden.

==Jan Jansen==
===Position===
Vizepräsident:in für Entwicklung bei DUTCH und die führende Technik-Person im Unternehmen
===Hintergrund===
Luftffahrtingenieur:in
===Charakter===
Sie neigen dazu, sehr zielorientiert und erfolgsorientiert zu sein. Im Laufe der Jahre haben Sie gelernt, dass die meisten technischen Probleme am besten gelöst werden können, wenn man einen festen Standpunkt vertritt und Risiken in Kauf nimmt. Ihrer Meinung nach gehen die meisten Ingenieure zu sehr auf Nummer sicher. Neue Technologien können nicht ohne Risiko entwickelt werden. Ohne Risiko hätten die Gebrüder Wright nie mit dem Fliegen begonnen.
In Teamdiskussionen neigen Sie aufgrund Ihrer Kompetenz und Position dazu, eine dominante Rolle zu spielen. Zuhören gehört nicht zu Ihren stärksten Eigenschaften. Die Untergebenen können Ihnen besser zuhören. Sie versuchen lieber, die Opposition zu brechen, als sich auf einen Kompromiss einzulassen, mit dem niemand zufrieden ist.
Innerhalb des Unternehmens sind Sie beruflich gut angesehen, haben aber nur wenige Freunde. Das liegt daran, dass Sie immer einen klaren Standpunkt und eine harte Linie vertreten haben. Sie werden als Hardliner angesehen. Die Ausnahme ist Tonny Ruwee, der Finanzdirektor. Auch er weiß, dass der Weg zum Erfolg in schnellem Handeln und mutigen Entscheidungen liegt.
Sie haben ein sehr schlechtes persönliches Verhältnis zu Erik Pauw, dem Leiter der Personalabteilung, was schon oft zu erbitterten Auseinandersetzungen und gegenseitigem Misstrauen geführt hat. Ihrer Meinung nach versucht er zu sehr, alle an Bord zu halten und strebt nach einem Konsens ohne Sinn. Sein Gerede über menschliche Beziehungen und persönliche Entwicklung gefällt Ihnen nicht. Menschen werden für eine bestimmte Aufgabe eingestellt und sollten darin effektiv sein.
Ihr Verhältnis zu Hans Hervee, dem leitenden Ingenieur, und dem Präsidenten, Henk Knul, ist zwiespältig: Sie respektieren sie für ihre Position, sind aber überzeugt, dass Sie es in ihrer Position besser hätten machen können. Hervee ist zu sehr auf den technischen Teil konzentriert und sollte sich mehr auf das Management konzentrieren. Henk Knul mögen Sie ab und zu nicht, vor allem dann, wenn sein Opportunismus plötzlich auftaucht und wenn er es den Vorgesetzten in der Hierarchie recht machen will.

===Rolle im Spiel===
Nachdem Sie den Schaden gesehen haben, sind Sie überzeugt, dass es sicher ist und dass ein kleines Risiko in Kauf genommen werden sollte, wenn es besteht. Sie wollen fliegen und setzen sich mit aller Kraft für eine positive Entscheidung und eine Fortsetzung des Erstflugs ein.

HINWEIS: Sie werden alles tun, um eine negative Entscheidung zu verhindern!
==Ben de Vlieger==
===Position===
Direktor:in für Öffentlichkeitsarbeit (PR) / Pressesprecher:in
===Hintergrund===
PR
===Charakter===
Sie sind unter allen Umständen sehr optimistisch. Sie gehen immer davon aus, dass sich Probleme mit der Zeit von selbst lösen werden. Sie sind sehr stolz auf Ihr Unternehmen und möchten die Außenwelt jederzeit von der Qualität von DUTCH überzeugen.
Sie haben einen ausgeprägten Sinn für Dringlichkeit und mögen keine langen Diskussionen.
Sie sind sich bewusst, dass Sie bei einer Flugannullierung den größten Teil der Erklärungsarbeit nach außen leisten müssen. Das erste Unternehmen zu sein, das tatsächlich Verbundwerkstoffe beim Bau eines Flugzeugs verwendet, ist eine schöne Geschichte, die man erzählen kann, eine Geschichte, die DUTCH - und Sie selbst - zum Strahlen bringt. Aber erklären zu müssen, warum es nicht funktioniert hat, beeinträchtigt den Ruf des Unternehmens, so dass das Vertrauen von Partnerunternehmen und Kunden in diese neue Technologie bröckelt. Das ist etwas, was man um jeden Preis vermeiden sollte. Es ist einfach unmöglich zu erklären, dass es nicht das Verbundmaterial als solches ist, das die Probleme verursacht hat, sondern nur ein unerwarteter Unfall.
Persönlich gefallen Ihnen Jan Jansen und Tony Ruwee am besten, da ihr Sinn für Dringlichkeit dem Ihren entspricht. Der Erfolg des Unternehmens hängt von ihrer geradlinigen Art der Entscheidungsfindung und ihrem handlungsorientierten Verhalten ab. Erfolg ist eine Entscheidung, auch für DUTCH.
Sie mögen weder die sorgfältige und durchdachte technische Herangehensweise von Herrn Hervee, noch das extrovertierte Verhalten von Herrn Pauw, der Ihrer Meinung nach in Diskussionen ohnehin zu viel Aufmerksamkeit erhält. Auch sein nettes Gerede über die Loyalität und das Vertrauen der Belegschaft, die Personalführung und die persönliche Entwicklung können Sie nicht besonders schätzen. Es mag dem Ansehen des Unternehmens förderlich sein, wenn eine solche Sprache in der Öffentlichkeit verwendet wird, aber es sollte nicht zu ernst genommen werden, da in Wirklichkeit nicht die Wohlfühlatmosphäre, sondern ergebnisorientiertes Handeln die Dinge zum Laufen bringt.

===Rolle im Spiel===
Sie handeln nach dem oben skizzierten Schema. Sie ziehen es vor, den Jungfernflug noch heute durchzuführen, sind aber bereit, sich notfalls auf einen anderen Kurs zu einigen, wenn zumindest die Argumente stichhaltig sind.

==Tonny Ruwee==
===Position===
Finanzdirektor:in bei DUTCH

===Hintergrund===
Finanzen
===Charakter===
Sie sind ein hervorragende:r Finanzdirektor:in und haben dazu beigetragen, das Projekt so weit zu bringen, wie es heute ist. Sie wissen, dass das Unternehmen noch mehr am Rande des Bankrotts steht, als Sie dem Präsidenten oder dem Vorstand bisher gesagt haben. Sie wissen, dass das Unternehmen, wenn der Erstflug abgesagt wird und die Aufträge wahrscheinlich für eine längere Zeit verschoben werden, kaum überleben kann und wahrscheinlich von einem großen europäischen Konsortium übernommen wird.
Sie sind ein Freund von Jan Jansen und vertrauen seinem technischen Urteil zu 100 %. Persönlich sind Sie nicht in der Lage, sich ein unabhängiges Urteil über diese technischen Gesichtspunkte zu bilden. Dennoch verursachen die Ingenieure in ihrer einseitigen Professionalität aus Ihrer Sicht im Allgemeinen zu viel Ärger für das Unternehmen. Sie sind einfach zu sehr mit der Technik beschäftigt und haben nicht die geringste Ahnung von den Marktkräften. Sie neigen immer dazu, die Grenzen des Budgets zu überschreiten, als ob sie nicht wüssten, dass es eine Welt jenseits ihrer Berechnungen und Konstruktionen gibt. Sie sind überzeugt, dass letztlich die handlungsorientierte Denkweise von Jansen und Ihre eigene Finanzkompetenz für den Erfolg des Unternehmens verantwortlich sind.
Sie mögen den Vorstandsvorsitzenden Herrn Knul zwar persönlich, schätzen ihn aber nicht besonders. Wie so oft sind es nicht die wirklichen Kräfte, die hinter einem Projekt stehen, wie Jansen und Sie, die es an die Spitze schaffen, sondern opportunistisches Verhalten in Bezug auf Leute, die in der Hierarchie höher stehen, und auch eine Eigenschaft, die Direktoren zu oft zu haben scheinen: die Kraft mutiger Entscheidungen einem vagen Konsens zu opfern.
Es gefällt Ihnen nicht, dass die Entscheidung des Vorstands von Ihrer persönlichen Meinung abweicht. Es gibt keinen (finanziellen) Spielraum für Verzögerungen.

===Rolle im Spiel===
Wählen Sie die Position, die Ihrem Charakter entspricht, wie oben beschrieben, und setzen Sie sich dafür ein, dass Ihr Standpunkt akzeptiert wird, aber seien Sie auch bereit, anderen Teilnehmern zuzuhören, wenn deren Argumente wirklich überzeugend sind.

==Dr. Erik Pauw==
===Position===
Personalvorstand
===Hintergrund===
Psycholog:in
===Charakter===
Als ehemalige:r klinische:r Psycholog:in sind Sie ein:e sehr gute:r Menschenkenner:in. Darüber hinaus sind Sie gut im Organisieren und gelten als die führende Person, wenn es darum geht, die Belegschaft von DUTCH dazu zu bringen, auf allen Ebenen des Unternehmens als Team zu arbeiten. Sie haben diesen Standard erreicht, indem Sie systematisch und über Jahre hinweg eine Atmosphäre der offenen Kommunikation geschaffen haben, in der sich die Menschen wohlfühlen und sich entfalten können. In einer solchen Atmosphäre geben die Menschen ihr Bestes.
Sie sind eine sehr extrovertierte Persönlichkeit und lassen Ihre Meinung gerne in die Diskussion einfließen. Im Allgemeinen kommen Sie mit allen Vorstandsmitgliedern gut aus, aber Sie haben eine große Abneigung gegen Jan Jansen, dem Sie überhaupt nicht vertrauen. Diese persönliche Abneigung ist allen bekannt. Seine Ungeduld, sein Konkurrenzdenken und seine kurzfristigen Entscheidungen, die oft durch Mobbing zustande kommen, sind Ihrer Meinung nach keine Bereicherung, sondern eine Belastung für das Unternehmen.
Sie haben ein gutes Verhältnis zum CEO, Henk Knul. In der Vergangenheit gab es einige Fälle, in denen Sie beobachtet haben, wie Mitarbeiter versucht haben, Knul in die Irre zu führen, indem sie Informationen vorenthalten oder gefälscht haben. Vielleicht wird dieses Treffen eine weitere Gelegenheit sein, Knul davor zu bewahren, von der Hektik des Tages, engen Zeitpläne und finanziellen Sorgen abgelenkt zu werden.
Sie wissen um die prekäre finanzielle Lage des Unternehmens und auch um die Risiken, wenn der Erstflug abgesagt werden muss. Es ist jedoch nicht die finanzielle Situation, sondern die menschlichen Ressourcen, die Kompetenzen, die Überzeugungen und die Solidarität, die das Geschäft von DUTCH funktionieren lassen. Sie werden versuchen, das unverantwortliche Handeln einiger weniger Personen an der Spitze zu verhindern, die unter dem Druck der engen Zeitpläne und der Marktkräfte den klaren Kopf verloren haben.

===Rolle im Spiel===
Sie handeln entsprechend dem oben skizzierten Charakterbild und Ihrem persönlichen Urteil.

==Dr. Hans Hervee==
===Position===
Chefingenieur:in
===Hintergrund===
Luftfahrtingenieur:in
===Charakter===
Sie sind ein:e sehr kompetenter Berechnungsingenieur:in. Sie sind sehr stolz darauf, an DUTCH, dem ersten Unternehmen beteiligt zu sein, das mit Verbundwerkstoffen umzugehen weiß und sie tatsächlich für den Bau eines neuen Flugzeugs, einer neuen Generation von Flugzeugen, einsetzt. Sie sind jedoch realistisch und vorsichtig. Sie haben sich viel Mühe gegeben, um sicherzustellen, dass das neue Flugzeug mit all seiner neuartigen experimentellen Technologie alle Vorschriften und Sicherheitsanforderungen erfüllt. Ihr Stolz auf dieses neue Material hat Sie nicht davon abgehalten, sich darüber Gedanken zu machen, dass die Technologie noch nicht über das Versuchsstadium hinaus ist. Außerdem wissen Sie, dass Verbundwerkstoffe immer mit bösen Überraschungen aufwarten können. Und dass im Inneren alle Fasern gebrochen sein können, während dies nach außen hin unsichtbar bleibt. Aus diesem Grund sind Sie auch bei diesem Erstflug nicht bereit, ein Risiko einzugehen, und vom ersten Moment an, als Sie von dem Unfall hörten, haben Sie sich klar entschieden und sind zu dem Schluss gekommen, dass es aus technischer Sicht unverantwortlich und gefährlich ist, grünes Licht für diesen Flug zu geben.
Sie neigen dazu, Ihre Arbeit und Ihre Position so objektiv wie möglich anzugehen. Persönliche Ehre und Ehrgeiz leiten Sie nicht, sondern Gründlichkeit, Genauigkeit, Sicherheit und Verantwortung. Sie mögen die politischen Aspekte Ihrer Position nicht besonders und haben sich oft unwohl gefühlt bei all der manipulativen Management-Rhetorik, die im Vorstand des Unternehmens stattfindet.
Im Laufe der Jahre haben Sie ein etwas angespanntes Verhältnis zu Jan Jansen, dem Vizepräsidenten für Entwicklung, entwickelt. Sie sind der Überzeugung, dass Herr Jansen ein wenig zu sehr an den Ecken und Kanten spart und dass er sich darüber hinaus die Lorbeeren für Ihre eigene gute Arbeit geholt hat. Im Allgemeinen sind Sie mit den meisten beruflichen Meinungen von Jansen nicht einverstanden, und wenn Sie zurückblicken, wissen Sie, dass Sie öfter Recht als Unrecht hatten. Schon oft mussten Sie in der Vergangenheit die Genauigkeit und Gründlichkeit von Ingenieur:innen gegen übereilte Entscheidungen verteidigen, die ohne Rücksicht auf professionelle Technik getroffen wurden.
Sie sind auch eine sehr unabhängige Persönlichkeit, die kein Problem damit hat, sich gegen die kollektive Meinung des Vorstands zu stellen. Sie haben nur wenige Freunde im Vorstand, weil die meisten Kolleg:innen Ihre standhafte ingenieurtechnische Haltung nicht verstehen.
Sie sind kein geschickter Debattierer, verwenden viele Worte und wiederholen Ihre Meinung immer wieder. Sie versuchen nicht, sehr taktisch zu sein, sondern sagst die Dinge unverblümt, wie sie sind. Sie mögen keine Kompromisse und vage Lösungen, die nach Belieben interpretiert werden können. Aber Sie sind fest entschlossen, den Jungfernflug von heute zu verhindern. Die Risiken sind einfach zu groß

===Rolle im Spiel===
Sie wollen um jeden Preis auf Nummer sicher gehen.
Wenn nötig, sind Sie bereit, sich gegen die Entscheidung des Vorstands und des:r CEO zu stellen.

==Wim Iemandsverdriet==
===Position===
Leitende:r Berechnungsingenieur:in direkt unter Hans Hervee
===Hintergrund===
Luftfahrtingenieur:in
===Charakter===
Sie spielen nach Ihrem eigenen persönlichen Charakter.

Sie wurden von Ihrem Chef Hervee über den Schaden informiert, der Ihnen alle Details und die Debatte im Vorstandsmeeting mitgeteilt hat.
Er hat Sie und Ihren Freund und Kollegen Hans Klokkenluider gebeten, detaillierte Berechnungen über die Auswirkungen des Schadens auf die Flugsicherheit anzustellen.
Sie haben die Berechnungen mit dem Programm STRAINCHECK durchgeführt, und nach diesen Berechnungen ist der anfängliche Schaden gering, kann aber bei einer harten Landung zum Problem werden. In einem solchen Fall kann die Integrität des Flugzeugs nicht garantiert werden.
Hans Klokkenluider hat dieselben Berechnungen mit dem Programm ABBACUBE durchgeführt, und seine Berechnungen zeigen, dass der unter allen vorhersehbaren Bedingungen nicht zu einem Problem führen wird.

===Rolle im Spiel===
Sie werden im Verlauf der Beratungen des Vorstands aufgefordert, die Ergebnisse Ihrer Forschung zu präsentieren. Sie werden nicht nur die Auswirkungen des Forschungsgegenstandes angeben, sondern auch Ihre eigene Einschätzung des Problems mitteilen. Sie werden betonen, dass sowohl STRAINCHECK als auch ABBACUBE lediglich Computerprogramme sind, die kein zuverlässiges Abbild der realen Welt darstellen. Es ist eine schlichte Tatsache, dass Verbundwerkstoffe noch keine erprobte Technologie sind und dass das Material Sie mit Überraschungen konfrontieren kann. Die Fasern können zum Beispiel gebrochen sein, ohne dass man etwas davon sieht.

==Hans Klokkenluider==
===Position===
Leitende:r Berechnungsingenieur:in direkt unter Hans Hervee
===Hintergrund===
Luftfahrtingenieur:in

===Charakter===
Sie spielen nach Ihrem eigenen persönlichen Charakter.

Sie wurden von Ihrem Chef Hervee über den Schaden und den Stand des Vorstandsmeetings informiert.
Hervee hat Sie und Ihren Freund und Kollegen Wim Iemandsverdriet gebeten, detaillierte Berechnungen über die Auswirkungen des Schadens auf die Flugsicherheit anzustellen.

Sie haben die Berechnungen mit dem Programm ABBACUBE durchgeführt, und nach diesen Berechnungen ist der Schaden einfach zu gering, um unter irgendeiner vorhersehbaren Bedingung zu einem Problem zu führen.
Wim Iemandsverdriet hat die gleichen Berechnungen mit dem Programm STRAINCHECK durchgeführt. Seine Berechnungen zeigen, dass der anfängliche Schaden gering ist und wahrscheinlich kein Problem darstellt, es sei denn, es kommt zu einer harten Landung, bei der die Integrität des Flugzeugs nicht garantiert werden kann.

===Rolle im Spiel===
Sie sind eingeladen, an der Vorstandssitzung teilzunehmen, um Ihre Ergebnisse zu präsentieren. Sie werden nicht nur Ihre Ergebnisse vorstellen, sondern auch die Zuverlässigkeit von ABBACUBE betonen. Sie haben dieses Computerprogramm selbst entwickelt und wissen sicher, dass die grundlegenden Eingaben des Programms sehr gut mit dem Verhalten von Verbundwerkstoffen in der realen Welt übereinstimmen. Es wäre schön, wenn Sie den Managern jetzt, wo Sie die Gelegenheit haben, erklären könnten, wie schön gestaltet und effektiv das Programm ABBACUBE wirklich ist.

==Jan Peter Balkeneide==
===Position===
Ministerpräsident:in
===Hintergrund===
Politikwissenschaften
===Charakter===
Allen Widrigkeiten zum Trotz haben Sie an Ansehen gewonnen und sind jetzt ein angesehener Premierminister.
Sie sehen dieses neue Flugzeug, das heute vom Stapel laufen soll, als ein Paradebeispiel für Ihre Innovationspolitik. Auch für Sie ist dieser Jungfernflug ein wichtiges Ereignis, denn er bestätigt die Wirksamkeit dieser Innovationspolitik.
In diesem letzten Jahr Ihrer Amtszeit als Premierminister sind Sie relativ stark in die Zukunft der DUTCH involviert und haben eine starke persönliche Bindung zum CEO Henk Knul entwickelt. Ihrer Meinung nach repräsentiert Knul ein Unternehmen, das entschlossen ist, in Sachen Kreativität und Innovation die Nase vorn zu haben.
Sie sind von Leeghoof über den Unfall am frühen Morgen und die Diskussionen über die Maßnahmen des Vorstands von DUTCH informiert worden. Trotz Ihrer Beteiligung am Innovationsprogramm von DUTCH haben Sie einige moralische Bedenken. Es mag sein, dass Sie in der Öffentlichkeit die mutige VOCmentalität der Niederländer in früheren Zeiten beschworen haben, Unternehmertum, Risikobereitschaft, aber Sie übertreiben nicht mit Ihrer Verantwortung für den Schaden in Form von Verletzten und Toten, wenn das Flugzeug unerwartet abstürzt. Sie haben noch die Bijlmer-Katastrophe vor Augen, als eine Boeing 747 auf einige Hochhäuser in Amsterdam stürzte. Man möchte nicht in einen solchen politischen Aufruhr geraten.
Natürlich liegt die endgültige Entscheidung und die Verantwortung dafür bei Herrn Leeghoof, aber dennoch wollen Sie ihm den dringenden Rat geben, keine Risiken einzugehen, wenn es überhaupt realistische Risiken gibt. Aus diesem Grund möchten Sie selbst genau über solche möglichen Risiken informiert werden.

===Rolle im Spiel===
Sie nehmen ab einem bestimmten Zeitpunkt telefonisch an der Vorstandssitzung teil.

==Pieter Leeghof==
===Position===
Präsident:in des Luftfahrtamts
===Hintergrund===
Luftfahrtingenieur:in
===Charakter===
Sie spielen nach Ihrem persönlichen Charakter
Sie sind der höchste Beamte für Flugsicherheit in den Niederlanden und haben die Befugnis, den Testflug zu stoppen. Ihre Entscheidung kann nicht überstimmt werden, nicht einmal vom Ministerpräsidenten.
Ihre Rolle als Direktor und Sicherheitsbeauftragter der Niederlande ist eine ambivalente Rolle. Einerseits ist es Ihre Aufgabe, die Sicherheit der Flugzeugtechnologie zu überprüfen, zu kontrollieren und zu gewährleisten. Andererseits ist es aber auch Ihre Aufgabe (oder Ihr Interesse), die Flugzeugindustrie und das Flugzeuggeschäft im Allgemeinen zu fördern. Sicherheit im Luftverkehr ist die Voraussetzung für das Vertrauen der Bevölkerung und für die Förderung der Nutzung von Flugzeugen.
Aus diesem Grund bringt Sie das Risiko dieses Jungfernflugs, wenn es denn eines gibt, in ein ernsthaftes Dilemma. Sie könnten geneigt sein, sich einer möglichen Entscheidung des Managements anzuschließen, die Vorbereitungen für den Jungfernflug fortzusetzen, wenn das Risiko minimiert wurde. Andererseits sind Sie sich bewusst, dass ein solches Vorgehen ernsthaft nach hinten losgehen könnte, wenn sich am Ende ein Unfall ereignen würde.

===Rolle im Spiel===
Ab einem bestimmten Zeitpunkt nehmen Sie telefonisch an der Sitzung des Vorstands teil.

==Gerrit Snoek==
===Position===
Finanzminister:in
===Hintergrund===
Finanzwissenschaften und Bankenwesen
===Charakter===
Sie sind in Geldangelegenheiten sehr streng. Dabei haben Sie wenig Sinn für Humor und sind sehr ehrgeizig.
Sie sind davon überzeugt, dass das neue Flugzeug, das heute von der DUTCH auf den Markt gebracht werden soll, der Eckpfeiler Ihrer Wirtschaftspolitik ist, die auf Investitionen in High-Tech-Entwicklungen mit hohem Risiko setzt. Nach dem kürzlichen Scheitern eines anderen Schlüsselprojekts Ihres Innovationsprogramms stehen Sie zunehmend unter Druck.
Sie haben ein gutes persönliches Verhältnis zu Ihrer:m Ministerpräsident:in. Dennoch wissen Sie um ihre:seine Neigung, sich zur falschen Zeit mit moralischen Grundsätzen und Bedenken zu Wort zu melden, und Sie sind besorgt, dass diese sie:ihn aus der Bahn werfen könnten. Es ist klar, dass, auch wenn ein gewisses Risiko für einen Unfall besteht, die finanziellen Risiken, die mit einem Verzicht auf den Jungfernflug verbunden sind, viel größer sind. Sie wissen auch, dass letztendlich Leeghoof die endgültige Entscheidung treffen muss, aber Sie wollen einen guten Rat geben und keinen Zweifel an der Position der Regierung lassen. Wenn nötig, werden Sie versuchen, Balkeneides Meinung zu ändern.
Sie kennen CEO Knul, Finanzdirektor:in Ruwee und VP Entwicklung Jansen bei DUTCH persönlich und kennen deren Charaktere. (fair, aber technisch, ehrgeizig und ein wenig geheimnisvoll, zielorientiert, aber auch schikanös).

===Rolle im Spiel===
Ab einem bestimmten Zeitpunkt nehmen Sie telefonisch an der Vorstandssitzung teil

= Beobachtungsperspektiven=
=== normative Dimension===
Manchmal explizit, aber meist implizit, beziehen sich die beziehen sich die Gesprächsteilnehmer ständig auf moralische Normen und Werte. Sicherheit, Loyalität gegenüber dem Unternehmen, nicht zu lügen, usw. Jemand könnte sagen: "Ich gehe nicht an die Öffentlichkeit, um den Ruf des Unternehmens nicht zu schädigen", in diesem Fall ist die Norm Loyalität gegenüber dem Unternehmen, auch wenn dies nicht ausdrücklich erwähnt wird. Verfolgen Sie derartige Normen und Werte, ob implizit oder explizit erwähnt, und wie sie im Entscheidungsprozess eine Rolle im Entscheidungsprozess spielen.
=== performative Dimension===
Sie bezieht sich auf das Auftreten der Teilnehmer in der Diskussionsteilnehmer, ihre Authentizität, ihre Glaubwürdigkeit, den Eindruck, den sie machen oder zu machen versuchen, und durch die sie sich ihren Gegnern entweder öffnen oder sie manipulieren. Zum Beispiel, könnte jemand wütend werden, jemand könnte versuchen, einer anderen Person das Gefühl zu geben, etwas Dummes gesagt zu haben, oder jemand könnte versuchen, den Eindruck zu erwecken dass jeder normale Mensch so handeln und sprechen würde wie er oder sie. "Das ist doch nicht dein Ernst!", "Das ist lächerlich!" oder "Jeder normale Mensch würde..." sind solche Ausdrücke, mit denen Menschen versuchen, sich Platz zu verschaffen und ihre Gegner wegzuschieben. Fragen wie "Verstehe ich richtig, dass Sie...?" oder "Was ist Ihre Meinung?" sind dagegen Signale der Offenheit und Aufrichtigkeit. Oft fehlt es an Vertrauen und guten Beziehungen, um solche Fragen zu stellen. Wenn der Kommunikationskanal blockiert ist, hören die Menschen auf, sich gegenseitig ernst zu nehmen. Sie "wissen" bereits, dass der Gegner einfach zu einer anderen Partei gehört und sie versuchen gar nicht erst, miteinander zu reden und versuchen nicht einmal, sich gegenseitig zu überzeugen oder zuzuhören. Auch dies gehört zur performativen Dimension.
===informative Dimension===
Diese bezieht sich auf die Frage, ob das
kohärent und klar präsentiert wird, ohne Unklarheiten und
ungerechtfertigte Abkürzungen. Inwieweit argumentieren die Diskussionsteilnehmer vernünftig oder versuchen dies zu tun? Gelingt es ihnen, auf folgende Punkte hinzuweisen
Widersprüche in der Argumentation der anderen Partei aufzuzeigen? Machen sie von den ihnen zur Verfügung stehenden relevanten Informationen und Argumenten Gebrauch? Wurde alles, was für die endgültige Entscheidung relevant ist, explizit gemacht, wenn nicht, warum nicht?
===Verantwortungsdimension===
Das Spiel ist so strukturiert, dass die verschiedenen Teilnehmer unterschiedliche Verantwortlichkeiten und unterschiedliche Befugnisse haben. Werden die Teilnehmer ihrer Verantwortung gerecht? Hätten wir mehr von ihnen erwarten können oder nicht? Achten Sie auch auf die Aufteilung der Verantwortlichkeiten und Befugnisse. Vielleicht haben einige Akteure, wie z. B. die Ingenieure, zwar eine gewisse Verantwortung, aber nicht die Befugnis, sich zu äußern oder eine Entscheidung zu treffen.
Vielleicht gibt es in der Aufteilung der Zuständigkeiten gewisse Lücken: Einige Informationen oder einige Überlegungen werden vielleicht nicht berücksichtigt, weil weil keiner der Akteure ausdrücklich dafür zuständig war. Dennoch, aus Insgesamt gesehen wäre es vielleicht wünschenswert gewesen, dass diese Informationen offengelegt oder diese Überlegungen berücksichtigt worden wären.

= Materialien zur Durchführung =
*Namensschilder mit den Namen der Akteure, Raum mit verstellbaren Tischen und Stühlen
*Link in die TUBcloud direkt zum Bausteinordner: https://tubcloud.tu-berlin.de/s/KnOjvfVFSKfny6c?path=%2FMB%20to%20fly%2FToFlyOrNotToFly_BS_Version%202

= Literaturhinweise und Quellen. =
* Gesamtes Planspiel der TU Delft, Niederlande

Baukasten:To Fly or Not To Fly - Rollenspiel

2022-11-22T20:23:53Z

Intermoped: /* Jan Peter Balkeneinde */

= To Fly Or Not To fly - Rollenspiel =

{{Vorlage:Baukasten:Infobox
| Indesign =
true

| Titel =
To Fly Or Not To fly - Rollenspiel

|Bild=
Toflyornottofly.jpg

|Bildrechte =
CC0 - Pexels

| Kurzbeschreibung =
Das Planspiel simuliert eine Situation angelehnt an den Challenger-Fall. In diesem Fall geht es jedoch um den Start eines leicht beschädigten Flugzeuges. Die Teilnehmer nehmen die Rollen von unterschiedlichen Betroffenen (Firmenchef, Ingenieur, Finanzmanager, … ) auf einer eilig zusammen gerufenen Konferenz ein. Ob das Flugzeug starten soll oder nicht, hängt von den Argumenten und Überredungskünsten der einzelnen Parteien ab.
Im Anschluss soll das Planspiel aus unterschiedlichen Blickwinkeln reflektiert werden.

| Thema =
Planspiel in Anlehnung an die Challenger-Katastrophe bei dem die Vorstandssitzung simuliert wird, die über den Start entscheidet.

| Typ =
Baustein

| Schlagwörter =
Entscheidungen, Flugzeug, Verantwortung, Perspektiven

| Kompetenzen =
Persepektivübernahme, Antizipation, Umgang mit unvollständigen und überkomplexen Informationen, Kooperation, Bewältigung individueller Entscheidungsdilemmata, moralisches Handeln, eigenständiges Handeln

| Lernziele =
Die Teilnehmer sollen während des Planspiels einen Einblick in (ihre eigenen) Entscheidungsprozesse und -mechanismen bekommen und sich in der anschließenden Reflexion über diese und deren Gründe/Auswirkungen/... bewusst werden.

| Lernformen =
kreativ, kooperativ

| Methoden =
Planspiel, Reflexionsrunde

| Gruppengröße =
15-20

| Dauer =
60 min

| Material =
Namensschilder mit den Namen der Akteure, Raum mit verstellbaren Tischen und Stühlen

|Download =
https://tubcloud.tu-berlin.de/s/KnOjvfVFSKfny6c?path=%2FMB%20to%20fly%2FToFlyOrNotToFly_BS_Version%202

| Qualität =
sehr gut

| Semester =
Wintersemester 2010/2011
}}

= Vorbereitung =
=== Vorbereitung für die Moderation ===
Der Spielleiter muss sich die teacher's instruction und introduction aus dem Anhang durchlesen, in der der wesentliche Spielablauf geschildert ist. Zum Vorbereiten der Evaluation ist es auch ratsam, die Rollenbeschreibungen zu lesen. Außerdem als letztes bitte noch mal diese Bausteinbeschreibung lesen, damit die Änderungen und wichtigen Punkte klar werden!

=== Vorbereitung für die Teilnehmenden ===
Es ist ebenfalls sinnvoll, die Rollen und den Einleitungstext (introduction) eine Woche vor dem Planspiel auszuteilen, damit sich die Teilnehmer in ihre Rollen hineindenken können. Jeder aktiv am Planspiel Teilnehmende Spieler sollte nur seine eigene Rolle lesen, da jede Personenbeschreibung auch personenspezifische Informationen enthält. Es gibt elf aktive Rollen im Spiel. Die Rollen können entweder einfach irgendwie verteilt werden oder die Spieler können sich ihre Rollen anhand des Namens und Berufsfeldes aussuchen (zB. anhand der Namensschilder).
Personen, die keine aktive Rolle haben, sollten eine der vier Beobachtungsperspektiven (diese werden in der introduction erklärt) übernehmen und dementsprechend eventuell alle Rollenbeschreibungen gelesen haben. Die Beobachtungsrollen können beliebig oft besetzt sein.

=== Materialien und Räume ===
Namensschilder mit den Namen der Akteure, Raum mit verstellbaren Tischen und Stühlen, eventuell eine Kamera

= Ablaufplan =

== Vorbereitung im Raum ==
Vorbereitend auf das Planspiel sollten folgende Punkte beachtet werden:
* Es sollte eine geschäftliche Atmosphäre herrschen: Auf den Tischen sollten sich lediglich maximal Blätter und Stifte liegen (kein Essen, keine Jacken, Taschen,...)
* Vor jedem Mitspieler sollte ein Namensschild mit Vor- und Nachnamen, sowie Aufgabenbereich stehen. (Erik Pauw, Head Personal; ...)
* Ob es eine Sitzordung gibt, muss entweder der Moderator oder der Charakter Mr. Knul entscheiden.

== 00. Minute - Einführung. ==
Vor dem Planspiel gibt es eine kurze Einführung und Zusammenfassung, sodass alle noch einmal auf dem gleichen Stand sind. Eventuell anstehende Fragen können noch geklärt werden. Dabei sollte sich an die „Introduction“ und „Teacher's Instruction“ aus dem Anhang gehalten werden.

== 5. Minute - Planspiel. ==
Siehe "Teacher's Instruction". Das Planspiel selber dauert in dieser Version genau 20 Minuten, die eventuelle „Verlängerung“ dauert weitere genau 5 Minuten. Während dieser Zeit gibt es keinen äußeren Input. Maximal ein Hinweis über (fast) abgelaufene Zeit sollte vom Moderator kommen.

===Runde 1 - Minute 05===
Im Raum:
Knul, Jansen, Vlieger, Ruwee, Pauw, Hervee, alle Teilnehmenden ohne Rolle als Beobachter

===Runde 2 - Minute 10===
„Expert*innen“, die Computersimulation durchgeführt haben, kommen dazu (Iemandsverdriet, Klokkenluider)

===Entscheidung 1 - Minute 25===
Knul entscheidet und hat drei Optionen:
*die Vorbereitungen für den Erstflug werden fortgesetzt, die Öffentlichkeit wird über den Vorfall nicht informiert
*die Behörden werden informiert, nicht aber die Öffentlichkeit. Weitere technische Bewertung des Schadens soll parallel dazu erfolgen. In diesem Fall informiert Herr Knul Herrn Leeghof
*der Erstflug wird abgesagt und die Öffentlichkeit wird informiert

* Wenn nur eine Person im Raum Leeghoof "heimlich" informiert, beginnt eine weitere Runde. Leeghoof telefoniert sofort mit Ministerpräsident:in Balkeneide und dem Finanzminister:in Snoek. Sie nehmen per Telefon an der Sitzung teil. Option 2 führt natürlich sofort zu Option vier, da Leeghoof die gleiche Maßnahme ergreift. Alle Teilnehmer haben eine "rote Karte". Wenn die Entscheidung getroffen wird, die Behörden nicht zu informieren und mit den Vorbereitungen für den Flug fortzufahren, legt nur ein Teilnehmer diese rote Karte auf den Tisch. Das bedeutet, dass Herr Leeghof "heimlich" informiert wurde und die nächste Runde in der Diskussion beginnt, mit Herrn Leeghof, dem Ministerpräsidenten und dem Finanzminister.

===Runde 3 - Minute 25===
(optional)
„telefonische“ Teilnehmende kommen dazu (Balkeneide, Leeghof, Snoek)

=== 30. Minute - Entscheidung 2===
(optional, nur wenn Runde 3 stattfindet)
Es wird entschieden, ob das Flugzeug starten soll.

== 30. Minute - Reflexionsphase. ==
Bei der anschließenden Reflexion, an der alle teilnehmen, können folgende Themen behandelt werden. Die ersten beiden Punkte sollten auf jeden Fall behandelt werden, danach folgen weitere Möglichkeiten:
*An die passiven Spieler: Evaluation nach den vorher verteilten vier Punkten
*Kurze Runde an die aktiven Spieler: Wie habt ihr euch gefühlt?
*An alle: Was ist euch sonst noch so aufgefallen? Kritik?
*Was ist realitätsnah verlaufen, was wäre in Realität ganz anders?
*Bewerten und diskutieren (von Ausschnitten) der Kameraaufnahme
*Eingehen auf weitere im Planspiel thematisierte Punkte (z.B. finanzielle Lage des Unternehmens, Rolle des einzelnen Ingenieurs, Verantwortung und Ausmaß der Entscheidung, ...)

== 60. Minute - Ende. ==

= Hinweise und Anmerkungen. =
=== Von den Verfasser_innen. ===
Das Planspiel an sich macht zwar großen Spaß, ohne die Reflexion und Selbstreflexion am Ende ist es didaktisch nicht besonders wirksam. So sollten in der Nachbereitung die direkt reflektierenden Punkte (ersten zwei Spiegelstriche) eine besonders große Rolle einnehmen und nicht zugunsten weiterer Themen gekürzt werden!
Besonders für die ersten beiden Punkte empfiehlt es sich, jeweils eine (unkommentierte) Runde zu machen, sodass wirklich jeder die Möglichkeit hat, seine Gedanken loszuwerden.
Für eine zusätzliche Reflexion mit Videoaufnahmen empfiehlt sich unter Umständen auch ein weiterer Termin.
Die Anhänge enthalten den Original-Text, den ich aus Delft bekommen habe. Ich möchte die Texte daher nicht ändern. Die sehr sinnvollen Änderung (die auch schon in Delft selber anders gemacht wurden), habe ich daher in der Bausteinbeschreibung hervorgehoben.
=== Gekürzte Variante. ===
Die Länge der Phasen des Rollenspiels wurde teilweise von 10 auf 5 Minuten gekürzt, um den Baustein in 60 statt 90 min durchführen zu können

= Übersetzung der Teacher's Instructions =

Die Situation, die in dem Stück simuliert wird, beschreibt den Tag Erstflugs eines
Passagierflugzeugs mit 62 Plätzen auf dem Flughafen Schiphol, das vollständig aus Kohlenstoffnanoröhrchen konstruiert wurde. Es ist das erste seiner Art und das spektakuläre Ergebnis eines extrem schnellen
Entwicklungsprogramms des neu gegründeten Unternehmens DUTCH. Dank der konzertierten Bemühungen aller Beteiligten der Luft- und Raumfahrttechnik in den Niederlanden und dem Einsatz ihrer neuartigen Nanoröhrchen-Verbundtechnologie, die an der TUDelft entwickelt wurde, konnte DUTCH dieses Flugzeug in Rekordzeit zu realisieren und die amerikanische und europäische Konkurrenz zu schlagen. Heute um 16:00 Uhr soll das Flugzeug von der Landebahn 5 in Schiphol starten, in Anwesenheit Seiner Hoheit König Willem Alexander und des Ministerpräsidenten Jan Peter Balkeneide, sowie ausländischen Würdenträgern und Vertretern der Luft- und Raumfahrt.
Das Flugzeug wurde in der Nacht vor dem Start im Hangar Leonardo Da Vinci gelagert, doch um 4 Uhr morgens fuhr ein überforderter Mitarbeiter der DUTCH, verbittert über die angekündigte Kündigung seines Vertrags, absichtlich seinen Gabelstapler in die Verbindungsstelle zwischen Rumpf und Flügel. Unmittelbar nach dem Unfall wurde der Fahrer
von den Wachleuten überwältigt und in Gewahrsam genommen. Die Wachleute hatten keine klaren Anweisungen,
wen sie in dieser unwahrscheinlichen Situation warnen sollten, und beschlossen nach einiger Überlegung, den
Projektleiter für die Eröffnungsveranstaltung, Herrn Jan Jansen, Vizepräsident für Entwicklung bei
DUTCH, anzurufen, bevor sie den Hangar hermetisch abriegelten. Herr Jansen hat einen Abschluss in
Luft- und Raumfahrttechnik und ist fachlich gut qualifiziert, aber seine hohe Position im Unternehmen erwarb er sich durch die rücksichtslose Art und Weise, mit der er dafür sorgte, dass alle Fristen des Projekts eingehalten wurden. Herr Jansen erhielt den Anruf um 04:30 Uhr in seinem Haus in Amsterdam Zuid.
Herr Jansen rief sofort die beiden leitenden Ingenieure an, die für die letzten Vorbereitungen des Flugzeugs für den Start verantwortlich waren, Frau Hilma Bleekstra und Herr Joop Bont.
Gemeinsam untersuchten sie das Flugzeug sorgfältig und stellten zu ihrer großen Erleichterung keine keine sichtbaren Schäden fest, abgesehen von einem schmalen Kratzer von 15 mm Länge senkrecht zur Vorderkante des Flügels, weit außerhalb des gemeldeten Aufprallbereichs.
Jeder Luft- und Raumfahrtingenieur weiß, dass das Fehlen eines sichtbaren Schadens an der Oberfläche des
Verbundwerkstoffs nicht viel über den Schaden an der inneren Struktur aussagt. Es ist schwierig, eindeutige Aussagen über die Qualität und den Zusammenhalt der inneren Struktur zu erhalten, die schwer, wenn nicht gar unmöglich zu untersuchen ist.
Da es sich bei Nanokompositen um eine sehr neue Materialentwicklung handelt, gibt es noch nicht so viel
Erfahrung mit der Vorhersage der Restfestigkeit nach einem Aufprall wie bei metallischen Flugzeugstrukturen
Flugzeugstrukturen oder Kohlefaserverbundstrukturen. Die Nanokompositstrukturen verhalten sich im Allgemeinen ähnlich wie die Kohlenstofffaser-Verbundwerkstoffe: die schwersten Schäden treten nicht an der Einschlagstelle, sondern an der gegenüberliegenden Seite auf, wo es zu großflächigen Delaminationen kommen kann. Das Auftreten von Schäden an der Rückseite hängt von den Biegespannungen beim Aufprall ab und diese Spannungen nehmen bei dickeren Verbundstoffabschnitten stark ab. An der Aufprallstelle, der Flügelwurzel, ist der Verbundwerkstoff ziemlich dick, da die Kräfte dort ziemlich groß sein können. Um ein Maximum an Leistung und Zuverlässigkeit zu erreichen, kann
die hintere Oberfläche der Flügelwurzel nicht visuell inspiziert werden, es sei denn, der Flügel wird komplett zerlegt und
und wieder zusammengebaut, was etwa zwei Wochen dauert.
Die NDO-Technik (zerstörungsfreie Prüfung) ergab kein eindeutiges Bild der Schäden in diesem Fall. Aufgrund der Beschädigung auf der Vorderseite waren die Schallwellen verzerrt, und es konnte nicht festgestellt werden, ob die Rückseite beschädigt war. Es war jedoch auch klar, dass keine größeren Schäden an der Rückseite vorhanden sein konnten. Die genaue Fläche der Beschädigung der hinteren Oberfläche kann nicht genau bestimmt werden, und die besten Schätzungen liegen zwischen 5 und 25 cm^2. Diese Werte, wie auch einige
geschätzten Abmessungen der anderen inneren Schäden können bei der Berechnung der Restfestigkeit verwendet werden. Diese Modelle sind für klassische Kohlenstoffverbundwerkstoffe gut validiert und
gelten im Allgemeinen auch für Kohlenstoff-Nanoröhren-Verbundwerkstoffe.

Nach einer Diskussion, die von Herrn Jansen dominiert wurde, wurde beschlossen, den Vorfall nicht den Behörden zu melden, da man der Meinung war, dass dies bedeuten würde, dass der Start ohnehin abgesagt werden müsste.
Auch andere Mitarbeiter der DUTCH wurden nicht informiert, mit Ausnahme des Präsidenten der der
DUTCH, Henk Knul. Herr Knul hat keine Qualifikation als Luft- und Raumfahrtingenieur sondern einen Hintergrund in Recht und Finanzen. Er wurde zum Präsidenten der DUTCH ernannt wegen seiner fabelhaften Fachkenntnisse bei der Finanzierung von DUTCH und der Entwicklung des Flugzeugs. Außerdem verfügte er über ein außergewöhnliches politisches Netzwerk und war über den Entwicklungsprozess auch ein persönlicher Freund sowohl des Premierministers als auch des Wirtschaftsministers geworden.
Da Herr Knul morgens duschte, kam der Kontakt erst um 06:30 Uhr zustande und Herr Knul wurde über den Vorfall informiert. Da sich Herr Knul der Tragweite des Vorfalls sofort bewusst war, entschied er, dass er nicht allein entscheiden konnte. Er beschloss, fürs Erste auf das Urteil von Herrn Jansen und den leitenden Ingenieuren zu vertrauen, berief aber eine Dringlichkeitssitzung aller Mitglieder des Managementteams (MT) der DUTCH ein, um die Angelegenheit eingehender zu erörtern. Die Dringlichkeitssitzung sollte um 08:00 Uhr im Büro von Herrn Knul am Flughafen Schiphol stattfinden. Eingeladen zu dieser Sitzung sind:
*(Henk Knul, CEO & Präsident:in DUTCH)
*Tonny Ruwee, Finanzdirektor:in
*Hans Hervee, Chefingenieur:in
*Erik Pauw, Personaldirektor:in
*Ben de Vlieger, Direktor:in Kommunikation
* Jan Jansen, Vizepräsident:in Entwicklung.

Alle MT-Mitglieder wurden von Herrn Knul Knul persönlich angerufen, über die Situation informiert und aufgefordert, an der Dringlichkeitssitzung teilzunehmen.
Zehn Minuten nach Beginn des Meeting stoßen zwei Ingenieur*innen dazu, die inzwischen erste Computersimulationen zu den Auswirkungen der Kollision durchgeführt haben:
*Niemandsverdriet, Luftfahrtingenieur*in
*Klokkenluider, Luftfahrtingenieur*in

Nach genau 25 min Sitzungsdauer entscheidet Henk Knul, was passiert. Er hat dabei drei Optionen:
*die Vorbereitungen für den Erstflug werden fortgesetzt, die Öffentlichkeit wird über den Vorfall nicht informiert
*die Behörden werden informiert, nicht aber die Öffentlichkeit. Weitere technische Bewertung des Schadens soll parallel dazu erfolgen. In diesem Fall informiert Herr Knul Herrn Leeghof
*der Erstflug wird abgesagt und die Öffentlichkeit wird informiert

* Wenn nur eine Person im Raum Leeghoof (Präsident:in der Luftfahrtbehörde) "heimlich" informiert, beginnt eine weitere Runde: Leeghoof telefoniert sofort mit Ministerpräsident:in Balkeneide und Finanzminister:in Snoek. Sie nehmen per Telefon an der Sitzung teil. Option 2 führt natürlich sofort zu Option vier, da Leeghoof die gleiche Maßnahme ergreift. Alle Teilnehmenden haben eine "rote Karte". Wenn die Entscheidung getroffen wird, die Behörden nicht zu informieren und mit den Vorbereitungen für den Flug fortzufahren, reicht es, wenn nur ein:e Teilnehmer:in diese rote Karte auf den Tisch. Das bedeutet, dass Leeghof "heimlich" informiert wurde und die nächste Runde in der Diskussion beginnt, mit Leeghof, Ministerpräsident:in und Finanzminister:in.

In diesem Fall kommen hinzu
*Leeghof, Leiter*in Luftfahrtbehörde
*Balkeneide, Ministerpräsident*in
*Snoek, Finanzminister*in

=Rollenbeschreibungen=

==Henk Knul==
===Position===
CEO und Präsident von DUTCH
===Hintergrund===
Jura und Finanzwesen
===Charakter===
Sie sind CEO durch und durch - und dabei politisch geschickt. Als CEO versuchen Sie, eine Einigung und einen Konsens über die zu treffenden Maßnahmen zu erzielen. Ihre persönliche Sorge ist jedoch - trotz des langfristigen Interesses des Unternehmens -, dass sich der Verkauf der neuen Flugzeuge so lange verzögert, dass das Unternehmen in Konkurs gehen könnte, wenn der Jungfernflug abgesagt wird.
Sie haben die Spitze durch harte Arbeit und auch durch ein konkurrierendes Streben nach Macht und Einfluss erreicht und Sie genießen den Kontakt mit denjenigen, die in der Hierarchie weiter oben stehen, sehr. Die Entwicklung von DUTCH hat Sie in Kontakt mit dem:der Ministerpräsident:in gebracht und Sie haben gute Beziehungen aufgebaut. Balkeneide ist ein:e persönliche:r Freund:in geworden.
Sie verstehen nichts von Luft- und Raumfahrttechnik an sich, haben aber im Laufe der Jahre ein recht gutes Gefühl für dieses Gebiet entwickelt. Sie haben die Erfahrung gemacht, dass die Ingenieure sehr vorsichtig sind und dass sie die Sicherheit an die erste Stelle setzen. Ihrer Meinung nach verlieren sie dabei das richtige Gleichgewicht aus den Augen.
Sie mögen alle Mitglieder Ihres Führungsteams mehr oder weniger gleich stark, haben aber eine persönliche Vorliebe für Erik Pauw, der:die Sie in der Vergangenheit vor Fehlentscheidungen bewahrt hat. Aus diesem Grund werden Sie Pauws Meinung sehr ernst nehmen, wenn auch neben anderen Stimmen.

===Rolle im Spiel===
Sie wollen die richtige Entscheidung treffen, um die beste Lösung für das Problem zu finden.

==Jan Jansen==
===Position===
Vizepräsident:in für Entwicklung bei DUTCH und die führende Technik-Person im Unternehmen
===Hintergrund===
Luftffahrtingenieur:in
===Charakter===
Sie neigen dazu, sehr zielorientiert und erfolgsorientiert zu sein. Im Laufe der Jahre haben Sie gelernt, dass die meisten technischen Probleme am besten gelöst werden können, wenn man einen festen Standpunkt vertritt und Risiken in Kauf nimmt. Ihrer Meinung nach gehen die meisten Ingenieure zu sehr auf Nummer sicher. Neue Technologien können nicht ohne Risiko entwickelt werden. Ohne Risiko hätten die Gebrüder Wright nie mit dem Fliegen begonnen.
In Teamdiskussionen neigen Sie aufgrund Ihrer Kompetenz und Position dazu, eine dominante Rolle zu spielen. Zuhören gehört nicht zu Ihren stärksten Eigenschaften. Die Untergebenen können Ihnen besser zuhören. Sie versuchen lieber, die Opposition zu brechen, als sich auf einen Kompromiss einzulassen, mit dem niemand zufrieden ist.
Innerhalb des Unternehmens sind Sie beruflich gut angesehen, haben aber nur wenige Freunde. Das liegt daran, dass Sie immer einen klaren Standpunkt und eine harte Linie vertreten haben. Sie werden als Hardliner angesehen. Die Ausnahme ist Tonny Ruwee, der Finanzdirektor. Auch er weiß, dass der Weg zum Erfolg in schnellem Handeln und mutigen Entscheidungen liegt.
Sie haben ein sehr schlechtes persönliches Verhältnis zu Erik Pauw, dem Leiter der Personalabteilung, was schon oft zu erbitterten Auseinandersetzungen und gegenseitigem Misstrauen geführt hat. Ihrer Meinung nach versucht er zu sehr, alle an Bord zu halten und strebt nach einem Konsens ohne Sinn. Sein Gerede über menschliche Beziehungen und persönliche Entwicklung gefällt Ihnen nicht. Menschen werden für eine bestimmte Aufgabe eingestellt und sollten darin effektiv sein.
Ihr Verhältnis zu Hans Hervee, dem leitenden Ingenieur, und dem Präsidenten, Henk Knul, ist zwiespältig: Sie respektieren sie für ihre Position, sind aber überzeugt, dass Sie es in ihrer Position besser hätten machen können. Hervee ist zu sehr auf den technischen Teil konzentriert und sollte sich mehr auf das Management konzentrieren. Henk Knul mögen Sie ab und zu nicht, vor allem dann, wenn sein Opportunismus plötzlich auftaucht und wenn er es den Vorgesetzten in der Hierarchie recht machen will.

===Rolle im Spiel===
Nachdem Sie den Schaden gesehen haben, sind Sie überzeugt, dass es sicher ist und dass ein kleines Risiko in Kauf genommen werden sollte, wenn es besteht. Sie wollen fliegen und setzen sich mit aller Kraft für eine positive Entscheidung und eine Fortsetzung des Erstflugs ein.

HINWEIS: Sie werden alles tun, um eine negative Entscheidung zu verhindern!
==Ben de Vlieger==
===Position===
Direktor:in für Öffentlichkeitsarbeit (PR) / Pressesprecher:in
===Hintergrund===
PR
===Charakter===
Sie sind unter allen Umständen sehr optimistisch. Sie gehen immer davon aus, dass sich Probleme mit der Zeit von selbst lösen werden. Sie sind sehr stolz auf Ihr Unternehmen und möchten die Außenwelt jederzeit von der Qualität von DUTCH überzeugen.
Sie haben einen ausgeprägten Sinn für Dringlichkeit und mögen keine langen Diskussionen.
Sie sind sich bewusst, dass Sie bei einer Flugannullierung den größten Teil der Erklärungsarbeit nach außen leisten müssen. Das erste Unternehmen zu sein, das tatsächlich Verbundwerkstoffe beim Bau eines Flugzeugs verwendet, ist eine schöne Geschichte, die man erzählen kann, eine Geschichte, die DUTCH - und Sie selbst - zum Strahlen bringt. Aber erklären zu müssen, warum es nicht funktioniert hat, beeinträchtigt den Ruf des Unternehmens, so dass das Vertrauen von Partnerunternehmen und Kunden in diese neue Technologie bröckelt. Das ist etwas, was man um jeden Preis vermeiden sollte. Es ist einfach unmöglich zu erklären, dass es nicht das Verbundmaterial als solches ist, das die Probleme verursacht hat, sondern nur ein unerwarteter Unfall.
Persönlich gefallen Ihnen Jan Jansen und Tony Ruwee am besten, da ihr Sinn für Dringlichkeit dem Ihren entspricht. Der Erfolg des Unternehmens hängt von ihrer geradlinigen Art der Entscheidungsfindung und ihrem handlungsorientierten Verhalten ab. Erfolg ist eine Entscheidung, auch für DUTCH.
Sie mögen weder die sorgfältige und durchdachte technische Herangehensweise von Herrn Hervee, noch das extrovertierte Verhalten von Herrn Pauw, der Ihrer Meinung nach in Diskussionen ohnehin zu viel Aufmerksamkeit erhält. Auch sein nettes Gerede über die Loyalität und das Vertrauen der Belegschaft, die Personalführung und die persönliche Entwicklung können Sie nicht besonders schätzen. Es mag dem Ansehen des Unternehmens förderlich sein, wenn eine solche Sprache in der Öffentlichkeit verwendet wird, aber es sollte nicht zu ernst genommen werden, da in Wirklichkeit nicht die Wohlfühlatmosphäre, sondern ergebnisorientiertes Handeln die Dinge zum Laufen bringt.

===Rolle im Spiel===
Sie handeln nach dem oben skizzierten Schema. Sie ziehen es vor, den Jungfernflug noch heute durchzuführen, sind aber bereit, sich notfalls auf einen anderen Kurs zu einigen, wenn zumindest die Argumente stichhaltig sind.

==Tonny Ruwee==
===Position===
Finanzdirektor:in bei DUTCH

===Hintergrund===
Finanzen
===Charakter===
Sie sind ein hervorragende:r Finanzdirektor:in und haben dazu beigetragen, das Projekt so weit zu bringen, wie es heute ist. Sie wissen, dass das Unternehmen noch mehr am Rande des Bankrotts steht, als Sie dem Präsidenten oder dem Vorstand bisher gesagt haben. Sie wissen, dass das Unternehmen, wenn der Erstflug abgesagt wird und die Aufträge wahrscheinlich für eine längere Zeit verschoben werden, kaum überleben kann und wahrscheinlich von einem großen europäischen Konsortium übernommen wird.
Sie sind ein Freund von Jan Jansen und vertrauen seinem technischen Urteil zu 100 %. Persönlich sind Sie nicht in der Lage, sich ein unabhängiges Urteil über diese technischen Gesichtspunkte zu bilden. Dennoch verursachen die Ingenieure in ihrer einseitigen Professionalität aus Ihrer Sicht im Allgemeinen zu viel Ärger für das Unternehmen. Sie sind einfach zu sehr mit der Technik beschäftigt und haben nicht die geringste Ahnung von den Marktkräften. Sie neigen immer dazu, die Grenzen des Budgets zu überschreiten, als ob sie nicht wüssten, dass es eine Welt jenseits ihrer Berechnungen und Konstruktionen gibt. Sie sind überzeugt, dass letztlich die handlungsorientierte Denkweise von Jansen und Ihre eigene Finanzkompetenz für den Erfolg des Unternehmens verantwortlich sind.
Sie mögen den Vorstandsvorsitzenden Herrn Knul zwar persönlich, schätzen ihn aber nicht besonders. Wie so oft sind es nicht die wirklichen Kräfte, die hinter einem Projekt stehen, wie Jansen und Sie, die es an die Spitze schaffen, sondern opportunistisches Verhalten in Bezug auf Leute, die in der Hierarchie höher stehen, und auch eine Eigenschaft, die Direktoren zu oft zu haben scheinen: die Kraft mutiger Entscheidungen einem vagen Konsens zu opfern.
Es gefällt Ihnen nicht, dass die Entscheidung des Vorstands von Ihrer persönlichen Meinung abweicht. Es gibt keinen (finanziellen) Spielraum für Verzögerungen.

===Rolle im Spiel===
Wählen Sie die Position, die Ihrem Charakter entspricht, wie oben beschrieben, und setzen Sie sich dafür ein, dass Ihr Standpunkt akzeptiert wird, aber seien Sie auch bereit, anderen Teilnehmern zuzuhören, wenn deren Argumente wirklich überzeugend sind.

==Dr. Erik Pauw==
===Position===
Personalvorstand
===Hintergrund===
Psycholog:in
===Charakter===
Als ehemalige:r klinische:r Psycholog:in sind Sie ein:e sehr gute:r Menschenkenner:in. Darüber hinaus sind Sie gut im Organisieren und gelten als die führende Person, wenn es darum geht, die Belegschaft von DUTCH dazu zu bringen, auf allen Ebenen des Unternehmens als Team zu arbeiten. Sie haben diesen Standard erreicht, indem Sie systematisch und über Jahre hinweg eine Atmosphäre der offenen Kommunikation geschaffen haben, in der sich die Menschen wohlfühlen und sich entfalten können. In einer solchen Atmosphäre geben die Menschen ihr Bestes.
Sie sind eine sehr extrovertierte Persönlichkeit und lassen Ihre Meinung gerne in die Diskussion einfließen. Im Allgemeinen kommen Sie mit allen Vorstandsmitgliedern gut aus, aber Sie haben eine große Abneigung gegen Jan Jansen, dem Sie überhaupt nicht vertrauen. Diese persönliche Abneigung ist allen bekannt. Seine Ungeduld, sein Konkurrenzdenken und seine kurzfristigen Entscheidungen, die oft durch Mobbing zustande kommen, sind Ihrer Meinung nach keine Bereicherung, sondern eine Belastung für das Unternehmen.
Sie haben ein gutes Verhältnis zum CEO, Henk Knul. In der Vergangenheit gab es einige Fälle, in denen Sie beobachtet haben, wie Mitarbeiter versucht haben, Knul in die Irre zu führen, indem sie Informationen vorenthalten oder gefälscht haben. Vielleicht wird dieses Treffen eine weitere Gelegenheit sein, Knul davor zu bewahren, von der Hektik des Tages, engen Zeitpläne und finanziellen Sorgen abgelenkt zu werden.
Sie wissen um die prekäre finanzielle Lage des Unternehmens und auch um die Risiken, wenn der Erstflug abgesagt werden muss. Es ist jedoch nicht die finanzielle Situation, sondern die menschlichen Ressourcen, die Kompetenzen, die Überzeugungen und die Solidarität, die das Geschäft von DUTCH funktionieren lassen. Sie werden versuchen, das unverantwortliche Handeln einiger weniger Personen an der Spitze zu verhindern, die unter dem Druck der engen Zeitpläne und der Marktkräfte den klaren Kopf verloren haben.

===Rolle im Spiel===
Sie handeln entsprechend dem oben skizzierten Charakterbild und Ihrem persönlichen Urteil.

==Dr. Hans Hervee==
===Position===
Chefingenieur:in
===Hintergrund===
Luftfahrtingenieur:in
===Charakter===
Sie sind ein:e sehr kompetenter Berechnungsingenieur:in. Sie sind sehr stolz darauf, an DUTCH, dem ersten Unternehmen beteiligt zu sein, das mit Verbundwerkstoffen umzugehen weiß und sie tatsächlich für den Bau eines neuen Flugzeugs, einer neuen Generation von Flugzeugen, einsetzt. Sie sind jedoch realistisch und vorsichtig. Sie haben sich viel Mühe gegeben, um sicherzustellen, dass das neue Flugzeug mit all seiner neuartigen experimentellen Technologie alle Vorschriften und Sicherheitsanforderungen erfüllt. Ihr Stolz auf dieses neue Material hat Sie nicht davon abgehalten, sich darüber Gedanken zu machen, dass die Technologie noch nicht über das Versuchsstadium hinaus ist. Außerdem wissen Sie, dass Verbundwerkstoffe immer mit bösen Überraschungen aufwarten können. Und dass im Inneren alle Fasern gebrochen sein können, während dies nach außen hin unsichtbar bleibt. Aus diesem Grund sind Sie auch bei diesem Erstflug nicht bereit, ein Risiko einzugehen, und vom ersten Moment an, als Sie von dem Unfall hörten, haben Sie sich klar entschieden und sind zu dem Schluss gekommen, dass es aus technischer Sicht unverantwortlich und gefährlich ist, grünes Licht für diesen Flug zu geben.
Sie neigen dazu, Ihre Arbeit und Ihre Position so objektiv wie möglich anzugehen. Persönliche Ehre und Ehrgeiz leiten Sie nicht, sondern Gründlichkeit, Genauigkeit, Sicherheit und Verantwortung. Sie mögen die politischen Aspekte Ihrer Position nicht besonders und haben sich oft unwohl gefühlt bei all der manipulativen Management-Rhetorik, die im Vorstand des Unternehmens stattfindet.
Im Laufe der Jahre haben Sie ein etwas angespanntes Verhältnis zu Jan Jansen, dem Vizepräsidenten für Entwicklung, entwickelt. Sie sind der Überzeugung, dass Herr Jansen ein wenig zu sehr an den Ecken und Kanten spart und dass er sich darüber hinaus die Lorbeeren für Ihre eigene gute Arbeit geholt hat. Im Allgemeinen sind Sie mit den meisten beruflichen Meinungen von Jansen nicht einverstanden, und wenn Sie zurückblicken, wissen Sie, dass Sie öfter Recht als Unrecht hatten. Schon oft mussten Sie in der Vergangenheit die Genauigkeit und Gründlichkeit von Ingenieur:innen gegen übereilte Entscheidungen verteidigen, die ohne Rücksicht auf professionelle Technik getroffen wurden.
Sie sind auch eine sehr unabhängige Persönlichkeit, die kein Problem damit hat, sich gegen die kollektive Meinung des Vorstands zu stellen. Sie haben nur wenige Freunde im Vorstand, weil die meisten Kolleg:innen Ihre standhafte ingenieurtechnische Haltung nicht verstehen.
Sie sind kein geschickter Debattierer, verwenden viele Worte und wiederholen Ihre Meinung immer wieder. Sie versuchen nicht, sehr taktisch zu sein, sondern sagst die Dinge unverblümt, wie sie sind. Sie mögen keine Kompromisse und vage Lösungen, die nach Belieben interpretiert werden können. Aber Sie sind fest entschlossen, den Jungfernflug von heute zu verhindern. Die Risiken sind einfach zu groß

===Rolle im Spiel===
Sie wollen um jeden Preis auf Nummer sicher gehen.
Wenn nötig, sind Sie bereit, sich gegen die Entscheidung des Vorstands und des:r CEO zu stellen.

==Wim Iemandsverdriet==
===Position===
Leitende:r Berechnungsingenieur:in direkt unter Hans Hervee
===Hintergrund===
Luftfahrtingenieur:in
===Charakter===
Sie spielen nach Ihrem eigenen persönlichen Charakter.

Sie wurden von Ihrem Chef Hervee über den Schaden informiert, der Ihnen alle Details und die Debatte im Vorstandsmeeting mitgeteilt hat.
Er hat Sie und Ihren Freund und Kollegen Hans Klokkenluider gebeten, detaillierte Berechnungen über die Auswirkungen des Schadens auf die Flugsicherheit anzustellen.
Sie haben die Berechnungen mit dem Programm STRAINCHECK durchgeführt, und nach diesen Berechnungen ist der anfängliche Schaden gering, kann aber bei einer harten Landung zum Problem werden. In einem solchen Fall kann die Integrität des Flugzeugs nicht garantiert werden.
Hans Klokkenluider hat dieselben Berechnungen mit dem Programm ABBACUBE durchgeführt, und seine Berechnungen zeigen, dass der unter allen vorhersehbaren Bedingungen nicht zu einem Problem führen wird.

===Rolle im Spiel===
Sie werden im Verlauf der Beratungen des Vorstands aufgefordert, die Ergebnisse Ihrer Forschung zu präsentieren. Sie werden nicht nur die Auswirkungen des Forschungsgegenstandes angeben, sondern auch Ihre eigene Einschätzung des Problems mitteilen. Sie werden betonen, dass sowohl STRAINCHECK als auch ABBACUBE lediglich Computerprogramme sind, die kein zuverlässiges Abbild der realen Welt darstellen. Es ist eine schlichte Tatsache, dass Verbundwerkstoffe noch keine erprobte Technologie sind und dass das Material Sie mit Überraschungen konfrontieren kann. Die Fasern können zum Beispiel gebrochen sein, ohne dass man etwas davon sieht.

==Hans Klokkenluider==
===Position===
Leitende:r Berechnungsingenieur:in direkt unter Hans Hervee
===Hintergrund===
Luftfahrtingenieur:in

===Charakter===
Sie spielen nach Ihrem eigenen persönlichen Charakter.

Sie wurden von Ihrem Chef Hervee über den Schaden und den Stand des Vorstandsmeetings informiert.
Hervee hat Sie und Ihren Freund und Kollegen Wim Iemandsverdriet gebeten, detaillierte Berechnungen über die Auswirkungen des Schadens auf die Flugsicherheit anzustellen.

Sie haben die Berechnungen mit dem Programm ABBACUBE durchgeführt, und nach diesen Berechnungen ist der Schaden einfach zu gering, um unter irgendeiner vorhersehbaren Bedingung zu einem Problem zu führen.
Wim Iemandsverdriet hat die gleichen Berechnungen mit dem Programm STRAINCHECK durchgeführt. Seine Berechnungen zeigen, dass der anfängliche Schaden gering ist und wahrscheinlich kein Problem darstellt, es sei denn, es kommt zu einer harten Landung, bei der die Integrität des Flugzeugs nicht garantiert werden kann.

===Rolle im Spiel===
Sie sind eingeladen, an der Vorstandssitzung teilzunehmen, um Ihre Ergebnisse zu präsentieren. Sie werden nicht nur Ihre Ergebnisse vorstellen, sondern auch die Zuverlässigkeit von ABBACUBE betonen. Sie haben dieses Computerprogramm selbst entwickelt und wissen sicher, dass die grundlegenden Eingaben des Programms sehr gut mit dem Verhalten von Verbundwerkstoffen in der realen Welt übereinstimmen. Es wäre schön, wenn Sie den Managern jetzt, wo Sie die Gelegenheit haben, erklären könnten, wie schön gestaltet und effektiv das Programm ABBACUBE wirklich ist.

==Jan Peter Balkeneide==
===Position===
Ministerpräsident:in
===Hintergrund===
Politikwissenschaften
===Charakter===
Allen Widrigkeiten zum Trotz haben Sie an Ansehen gewonnen und sind jetzt ein angesehener Premierminister.
Sie sehen dieses neue Flugzeug, das heute vom Stapel laufen soll, als ein Paradebeispiel für Ihre Innovationspolitik. Auch für Sie ist dieser Jungfernflug ein wichtiges Ereignis, denn er bestätigt die Wirksamkeit dieser Innovationspolitik.
In diesem letzten Jahr Ihrer Amtszeit als Premierminister sind Sie relativ stark in die Zukunft der DUTCH involviert und haben eine starke persönliche Bindung zum CEO Henk Knul entwickelt. Ihrer Meinung nach repräsentiert Knul ein Unternehmen, das entschlossen ist, in Sachen Kreativität und Innovation die Nase vorn zu haben.
Sie sind von Leeghoof über den Unfall am frühen Morgen und die Diskussionen über die Maßnahmen des Vorstands von DUTCH informiert worden. Trotz Ihrer Beteiligung am Innovationsprogramm von DUTCH haben Sie einige moralische Bedenken. Es mag sein, dass Sie in der Öffentlichkeit die mutige VOCmentalität der Niederländer in früheren Zeiten beschworen haben, Unternehmertum, Risikobereitschaft, aber Sie übertreiben nicht mit Ihrer Verantwortung für den Schaden in Form von Verletzten und Toten, wenn das Flugzeug unerwartet abstürzt. Sie haben noch die Bijlmer-Katastrophe vor Augen, als eine Boeing 747 auf einige Hochhäuser in Amsterdam stürzte. Man möchte nicht in einen solchen politischen Aufruhr geraten.
Natürlich liegt die endgültige Entscheidung und die Verantwortung dafür bei Herrn Leeghoof, aber dennoch wollen Sie ihm den dringenden Rat geben, keine Risiken einzugehen, wenn es überhaupt realistische Risiken gibt. Aus diesem Grund möchten Sie selbst genau über solche möglichen Risiken informiert werden.

===Rolle im Spiel===
Sie nehmen ab einem bestimmten Zeitpunkt telefonisch an der Vorstandssitzung teil.

==Pieter Leeghof==
===Position===
Präsident:in des Luftfahrtamts
===Hintergrund===
Luftfahrtingenieur:in
===Charakter===
Sie spielen nach Ihrem persönlichen Charakter
Sie sind der höchste Beamte für Flugsicherheit in den Niederlanden und haben die Befugnis, den Testflug zu stoppen. Ihre Entscheidung kann nicht überstimmt werden, nicht einmal vom Ministerpräsidenten.
Ihre Rolle als Direktor und Sicherheitsbeauftragter der Niederlande ist eine ambivalente Rolle. Einerseits ist es Ihre Aufgabe, die Sicherheit der Flugzeugtechnologie zu überprüfen, zu kontrollieren und zu gewährleisten. Andererseits ist es aber auch Ihre Aufgabe (oder Ihr Interesse), die Flugzeugindustrie und das Flugzeuggeschäft im Allgemeinen zu fördern. Sicherheit im Luftverkehr ist die Voraussetzung für das Vertrauen der Bevölkerung und für die Förderung der Nutzung von Flugzeugen.
Aus diesem Grund bringt Sie das Risiko dieses Jungfernflugs, wenn es denn eines gibt, in ein ernsthaftes Dilemma. Sie könnten geneigt sein, sich einer möglichen Entscheidung des Managements anzuschließen, die Vorbereitungen für den Jungfernflug fortzusetzen, wenn das Risiko minimiert wurde. Andererseits sind Sie sich bewusst, dass ein solches Vorgehen ernsthaft nach hinten losgehen könnte, wenn sich am Ende ein Unfall ereignen würde.

===Rolle im Spiel===
Ab einem bestimmten Zeitpunkt nehmen Sie telefonisch an der Sitzung des Vorstands teil.

==Gerrit Snoek==
===Position===
Finanzminister:in
===Hintergrund===
Finanzwissenschaften und Bankenwesen
===Charakter===
Sie sind in Geldangelegenheiten sehr streng. Dabei haben Sie wenig Sinn für Humor und sind sehr ehrgeizig.
Sie sind davon überzeugt, dass das neue Flugzeug, das heute von der DUTCH auf den Markt gebracht werden soll, der Eckpfeiler Ihrer Wirtschaftspolitik ist, die auf Investitionen in High-Tech-Entwicklungen mit hohem Risiko setzt. Nach dem kürzlichen Scheitern eines anderen Schlüsselprojekts Ihres Innovationsprogramms stehen Sie zunehmend unter Druck.
Sie haben ein gutes persönliches Verhältnis zu Ihrer:m Ministerpräsident:in. Dennoch wissen Sie um ihre:seine Neigung, sich zur falschen Zeit mit moralischen Grundsätzen und Bedenken zu Wort zu melden, und Sie sind besorgt, dass diese sie:ihn aus der Bahn werfen könnten. Es ist klar, dass, auch wenn ein gewisses Risiko für einen Unfall besteht, die finanziellen Risiken, die mit einem Verzicht auf den Jungfernflug verbunden sind, viel größer sind. Sie wissen auch, dass letztendlich Leeghoof die endgültige Entscheidung treffen muss, aber Sie wollen einen guten Rat geben und keinen Zweifel an der Position der Regierung lassen. Wenn nötig, werden Sie versuchen, Balkeneindes Meinung zu ändern.
Sie kennen CEO Knul, Finanzdirektor:in Ruwee und VP Entwicklung Jansen bei DUTCH persönlich und kennen deren Charaktere. (fair, aber technisch, ehrgeizig und ein wenig geheimnisvoll, zielorientiert, aber auch schikanös).
===Rolle im Spiel===
Ab einem bestimmten Zeitpunkt nehmen Sie telefonisch an der Vorstandssitzung teil

= Beobachtungsperspektiven=
=== normative Dimension===
Manchmal explizit, aber meist implizit, beziehen sich die beziehen sich die Gesprächsteilnehmer ständig auf moralische Normen und Werte. Sicherheit, Loyalität gegenüber dem Unternehmen, nicht zu lügen, usw. Jemand könnte sagen: "Ich gehe nicht an die Öffentlichkeit, um den Ruf des Unternehmens nicht zu schädigen", in diesem Fall ist die Norm Loyalität gegenüber dem Unternehmen, auch wenn dies nicht ausdrücklich erwähnt wird. Verfolgen Sie derartige Normen und Werte, ob implizit oder explizit erwähnt, und wie sie im Entscheidungsprozess eine Rolle im Entscheidungsprozess spielen.
=== performative Dimension===
Sie bezieht sich auf das Auftreten der Teilnehmer in der Diskussionsteilnehmer, ihre Authentizität, ihre Glaubwürdigkeit, den Eindruck, den sie machen oder zu machen versuchen, und durch die sie sich ihren Gegnern entweder öffnen oder sie manipulieren. Zum Beispiel, könnte jemand wütend werden, jemand könnte versuchen, einer anderen Person das Gefühl zu geben, etwas Dummes gesagt zu haben, oder jemand könnte versuchen, den Eindruck zu erwecken dass jeder normale Mensch so handeln und sprechen würde wie er oder sie. "Das ist doch nicht dein Ernst!", "Das ist lächerlich!" oder "Jeder normale Mensch würde..." sind solche Ausdrücke, mit denen Menschen versuchen, sich Platz zu verschaffen und ihre Gegner wegzuschieben. Fragen wie "Verstehe ich richtig, dass Sie...?" oder "Was ist Ihre Meinung?" sind dagegen Signale der Offenheit und Aufrichtigkeit. Oft fehlt es an Vertrauen und guten Beziehungen, um solche Fragen zu stellen. Wenn der Kommunikationskanal blockiert ist, hören die Menschen auf, sich gegenseitig ernst zu nehmen. Sie "wissen" bereits, dass der Gegner einfach zu einer anderen Partei gehört und sie versuchen gar nicht erst, miteinander zu reden und versuchen nicht einmal, sich gegenseitig zu überzeugen oder zuzuhören. Auch dies gehört zur performativen Dimension.
===informative Dimension===
Diese bezieht sich auf die Frage, ob das
kohärent und klar präsentiert wird, ohne Unklarheiten und
ungerechtfertigte Abkürzungen. Inwieweit argumentieren die Diskussionsteilnehmer vernünftig oder versuchen dies zu tun? Gelingt es ihnen, auf folgende Punkte hinzuweisen
Widersprüche in der Argumentation der anderen Partei aufzuzeigen? Machen sie von den ihnen zur Verfügung stehenden relevanten Informationen und Argumenten Gebrauch? Wurde alles, was für die endgültige Entscheidung relevant ist, explizit gemacht, wenn nicht, warum nicht?
===Verantwortungsdimension===
Das Spiel ist so strukturiert, dass die verschiedenen Teilnehmer unterschiedliche Verantwortlichkeiten und unterschiedliche Befugnisse haben. Werden die Teilnehmer ihrer Verantwortung gerecht? Hätten wir mehr von ihnen erwarten können oder nicht? Achten Sie auch auf die Aufteilung der Verantwortlichkeiten und Befugnisse. Vielleicht haben einige Akteure, wie z. B. die Ingenieure, zwar eine gewisse Verantwortung, aber nicht die Befugnis, sich zu äußern oder eine Entscheidung zu treffen.
Vielleicht gibt es in der Aufteilung der Zuständigkeiten gewisse Lücken: Einige Informationen oder einige Überlegungen werden vielleicht nicht berücksichtigt, weil weil keiner der Akteure ausdrücklich dafür zuständig war. Dennoch, aus Insgesamt gesehen wäre es vielleicht wünschenswert gewesen, dass diese Informationen offengelegt oder diese Überlegungen berücksichtigt worden wären.

= Materialien zur Durchführung =
*Namensschilder mit den Namen der Akteure, Raum mit verstellbaren Tischen und Stühlen
*Link in die TUBcloud direkt zum Bausteinordner: https://tubcloud.tu-berlin.de/s/KnOjvfVFSKfny6c?path=%2FMB%20to%20fly%2FToFlyOrNotToFly_BS_Version%202

= Literaturhinweise und Quellen. =
* Gesamtes Planspiel der TU Delft, Niederlande

Baukasten:To Fly or Not To Fly - Rollenspiel

2022-11-22T20:23:22Z

Intermoped: /* Übersetzung der Teacher's Instructions */

= To Fly Or Not To fly - Rollenspiel =

{{Vorlage:Baukasten:Infobox
| Indesign =
true

| Titel =
To Fly Or Not To fly - Rollenspiel

|Bild=
Toflyornottofly.jpg

|Bildrechte =
CC0 - Pexels

| Kurzbeschreibung =
Das Planspiel simuliert eine Situation angelehnt an den Challenger-Fall. In diesem Fall geht es jedoch um den Start eines leicht beschädigten Flugzeuges. Die Teilnehmer nehmen die Rollen von unterschiedlichen Betroffenen (Firmenchef, Ingenieur, Finanzmanager, … ) auf einer eilig zusammen gerufenen Konferenz ein. Ob das Flugzeug starten soll oder nicht, hängt von den Argumenten und Überredungskünsten der einzelnen Parteien ab.
Im Anschluss soll das Planspiel aus unterschiedlichen Blickwinkeln reflektiert werden.

| Thema =
Planspiel in Anlehnung an die Challenger-Katastrophe bei dem die Vorstandssitzung simuliert wird, die über den Start entscheidet.

| Typ =
Baustein

| Schlagwörter =
Entscheidungen, Flugzeug, Verantwortung, Perspektiven

| Kompetenzen =
Persepektivübernahme, Antizipation, Umgang mit unvollständigen und überkomplexen Informationen, Kooperation, Bewältigung individueller Entscheidungsdilemmata, moralisches Handeln, eigenständiges Handeln

| Lernziele =
Die Teilnehmer sollen während des Planspiels einen Einblick in (ihre eigenen) Entscheidungsprozesse und -mechanismen bekommen und sich in der anschließenden Reflexion über diese und deren Gründe/Auswirkungen/... bewusst werden.

| Lernformen =
kreativ, kooperativ

| Methoden =
Planspiel, Reflexionsrunde

| Gruppengröße =
15-20

| Dauer =
60 min

| Material =
Namensschilder mit den Namen der Akteure, Raum mit verstellbaren Tischen und Stühlen

|Download =
https://tubcloud.tu-berlin.de/s/KnOjvfVFSKfny6c?path=%2FMB%20to%20fly%2FToFlyOrNotToFly_BS_Version%202

| Qualität =
sehr gut

| Semester =
Wintersemester 2010/2011
}}

= Vorbereitung =
=== Vorbereitung für die Moderation ===
Der Spielleiter muss sich die teacher's instruction und introduction aus dem Anhang durchlesen, in der der wesentliche Spielablauf geschildert ist. Zum Vorbereiten der Evaluation ist es auch ratsam, die Rollenbeschreibungen zu lesen. Außerdem als letztes bitte noch mal diese Bausteinbeschreibung lesen, damit die Änderungen und wichtigen Punkte klar werden!

=== Vorbereitung für die Teilnehmenden ===
Es ist ebenfalls sinnvoll, die Rollen und den Einleitungstext (introduction) eine Woche vor dem Planspiel auszuteilen, damit sich die Teilnehmer in ihre Rollen hineindenken können. Jeder aktiv am Planspiel Teilnehmende Spieler sollte nur seine eigene Rolle lesen, da jede Personenbeschreibung auch personenspezifische Informationen enthält. Es gibt elf aktive Rollen im Spiel. Die Rollen können entweder einfach irgendwie verteilt werden oder die Spieler können sich ihre Rollen anhand des Namens und Berufsfeldes aussuchen (zB. anhand der Namensschilder).
Personen, die keine aktive Rolle haben, sollten eine der vier Beobachtungsperspektiven (diese werden in der introduction erklärt) übernehmen und dementsprechend eventuell alle Rollenbeschreibungen gelesen haben. Die Beobachtungsrollen können beliebig oft besetzt sein.

=== Materialien und Räume ===
Namensschilder mit den Namen der Akteure, Raum mit verstellbaren Tischen und Stühlen, eventuell eine Kamera

= Ablaufplan =

== Vorbereitung im Raum ==
Vorbereitend auf das Planspiel sollten folgende Punkte beachtet werden:
* Es sollte eine geschäftliche Atmosphäre herrschen: Auf den Tischen sollten sich lediglich maximal Blätter und Stifte liegen (kein Essen, keine Jacken, Taschen,...)
* Vor jedem Mitspieler sollte ein Namensschild mit Vor- und Nachnamen, sowie Aufgabenbereich stehen. (Erik Pauw, Head Personal; ...)
* Ob es eine Sitzordung gibt, muss entweder der Moderator oder der Charakter Mr. Knul entscheiden.

== 00. Minute - Einführung. ==
Vor dem Planspiel gibt es eine kurze Einführung und Zusammenfassung, sodass alle noch einmal auf dem gleichen Stand sind. Eventuell anstehende Fragen können noch geklärt werden. Dabei sollte sich an die „Introduction“ und „Teacher's Instruction“ aus dem Anhang gehalten werden.

== 5. Minute - Planspiel. ==
Siehe "Teacher's Instruction". Das Planspiel selber dauert in dieser Version genau 20 Minuten, die eventuelle „Verlängerung“ dauert weitere genau 5 Minuten. Während dieser Zeit gibt es keinen äußeren Input. Maximal ein Hinweis über (fast) abgelaufene Zeit sollte vom Moderator kommen.

===Runde 1 - Minute 05===
Im Raum:
Knul, Jansen, Vlieger, Ruwee, Pauw, Hervee, alle Teilnehmenden ohne Rolle als Beobachter

===Runde 2 - Minute 10===
„Expert*innen“, die Computersimulation durchgeführt haben, kommen dazu (Iemandsverdriet, Klokkenluider)

===Entscheidung 1 - Minute 25===
Knul entscheidet und hat drei Optionen:
*die Vorbereitungen für den Erstflug werden fortgesetzt, die Öffentlichkeit wird über den Vorfall nicht informiert
*die Behörden werden informiert, nicht aber die Öffentlichkeit. Weitere technische Bewertung des Schadens soll parallel dazu erfolgen. In diesem Fall informiert Herr Knul Herrn Leeghof
*der Erstflug wird abgesagt und die Öffentlichkeit wird informiert

* Wenn nur eine Person im Raum Leeghoof "heimlich" informiert, beginnt eine weitere Runde. Leeghoof telefoniert sofort mit Ministerpräsident:in Balkeneide und dem Finanzminister:in Snoek. Sie nehmen per Telefon an der Sitzung teil. Option 2 führt natürlich sofort zu Option vier, da Leeghoof die gleiche Maßnahme ergreift. Alle Teilnehmer haben eine "rote Karte". Wenn die Entscheidung getroffen wird, die Behörden nicht zu informieren und mit den Vorbereitungen für den Flug fortzufahren, legt nur ein Teilnehmer diese rote Karte auf den Tisch. Das bedeutet, dass Herr Leeghof "heimlich" informiert wurde und die nächste Runde in der Diskussion beginnt, mit Herrn Leeghof, dem Ministerpräsidenten und dem Finanzminister.

===Runde 3 - Minute 25===
(optional)
„telefonische“ Teilnehmende kommen dazu (Balkeneide, Leeghof, Snoek)

=== 30. Minute - Entscheidung 2===
(optional, nur wenn Runde 3 stattfindet)
Es wird entschieden, ob das Flugzeug starten soll.

== 30. Minute - Reflexionsphase. ==
Bei der anschließenden Reflexion, an der alle teilnehmen, können folgende Themen behandelt werden. Die ersten beiden Punkte sollten auf jeden Fall behandelt werden, danach folgen weitere Möglichkeiten:
*An die passiven Spieler: Evaluation nach den vorher verteilten vier Punkten
*Kurze Runde an die aktiven Spieler: Wie habt ihr euch gefühlt?
*An alle: Was ist euch sonst noch so aufgefallen? Kritik?
*Was ist realitätsnah verlaufen, was wäre in Realität ganz anders?
*Bewerten und diskutieren (von Ausschnitten) der Kameraaufnahme
*Eingehen auf weitere im Planspiel thematisierte Punkte (z.B. finanzielle Lage des Unternehmens, Rolle des einzelnen Ingenieurs, Verantwortung und Ausmaß der Entscheidung, ...)

== 60. Minute - Ende. ==

= Hinweise und Anmerkungen. =
=== Von den Verfasser_innen. ===
Das Planspiel an sich macht zwar großen Spaß, ohne die Reflexion und Selbstreflexion am Ende ist es didaktisch nicht besonders wirksam. So sollten in der Nachbereitung die direkt reflektierenden Punkte (ersten zwei Spiegelstriche) eine besonders große Rolle einnehmen und nicht zugunsten weiterer Themen gekürzt werden!
Besonders für die ersten beiden Punkte empfiehlt es sich, jeweils eine (unkommentierte) Runde zu machen, sodass wirklich jeder die Möglichkeit hat, seine Gedanken loszuwerden.
Für eine zusätzliche Reflexion mit Videoaufnahmen empfiehlt sich unter Umständen auch ein weiterer Termin.
Die Anhänge enthalten den Original-Text, den ich aus Delft bekommen habe. Ich möchte die Texte daher nicht ändern. Die sehr sinnvollen Änderung (die auch schon in Delft selber anders gemacht wurden), habe ich daher in der Bausteinbeschreibung hervorgehoben.
=== Gekürzte Variante. ===
Die Länge der Phasen des Rollenspiels wurde teilweise von 10 auf 5 Minuten gekürzt, um den Baustein in 60 statt 90 min durchführen zu können

= Übersetzung der Teacher's Instructions =

Die Situation, die in dem Stück simuliert wird, beschreibt den Tag Erstflugs eines
Passagierflugzeugs mit 62 Plätzen auf dem Flughafen Schiphol, das vollständig aus Kohlenstoffnanoröhrchen konstruiert wurde. Es ist das erste seiner Art und das spektakuläre Ergebnis eines extrem schnellen
Entwicklungsprogramms des neu gegründeten Unternehmens DUTCH. Dank der konzertierten Bemühungen aller Beteiligten der Luft- und Raumfahrttechnik in den Niederlanden und dem Einsatz ihrer neuartigen Nanoröhrchen-Verbundtechnologie, die an der TUDelft entwickelt wurde, konnte DUTCH dieses Flugzeug in Rekordzeit zu realisieren und die amerikanische und europäische Konkurrenz zu schlagen. Heute um 16:00 Uhr soll das Flugzeug von der Landebahn 5 in Schiphol starten, in Anwesenheit Seiner Hoheit König Willem Alexander und des Ministerpräsidenten Jan Peter Balkeneide, sowie ausländischen Würdenträgern und Vertretern der Luft- und Raumfahrt.
Das Flugzeug wurde in der Nacht vor dem Start im Hangar Leonardo Da Vinci gelagert, doch um 4 Uhr morgens fuhr ein überforderter Mitarbeiter der DUTCH, verbittert über die angekündigte Kündigung seines Vertrags, absichtlich seinen Gabelstapler in die Verbindungsstelle zwischen Rumpf und Flügel. Unmittelbar nach dem Unfall wurde der Fahrer
von den Wachleuten überwältigt und in Gewahrsam genommen. Die Wachleute hatten keine klaren Anweisungen,
wen sie in dieser unwahrscheinlichen Situation warnen sollten, und beschlossen nach einiger Überlegung, den
Projektleiter für die Eröffnungsveranstaltung, Herrn Jan Jansen, Vizepräsident für Entwicklung bei
DUTCH, anzurufen, bevor sie den Hangar hermetisch abriegelten. Herr Jansen hat einen Abschluss in
Luft- und Raumfahrttechnik und ist fachlich gut qualifiziert, aber seine hohe Position im Unternehmen erwarb er sich durch die rücksichtslose Art und Weise, mit der er dafür sorgte, dass alle Fristen des Projekts eingehalten wurden. Herr Jansen erhielt den Anruf um 04:30 Uhr in seinem Haus in Amsterdam Zuid.
Herr Jansen rief sofort die beiden leitenden Ingenieure an, die für die letzten Vorbereitungen des Flugzeugs für den Start verantwortlich waren, Frau Hilma Bleekstra und Herr Joop Bont.
Gemeinsam untersuchten sie das Flugzeug sorgfältig und stellten zu ihrer großen Erleichterung keine keine sichtbaren Schäden fest, abgesehen von einem schmalen Kratzer von 15 mm Länge senkrecht zur Vorderkante des Flügels, weit außerhalb des gemeldeten Aufprallbereichs.
Jeder Luft- und Raumfahrtingenieur weiß, dass das Fehlen eines sichtbaren Schadens an der Oberfläche des
Verbundwerkstoffs nicht viel über den Schaden an der inneren Struktur aussagt. Es ist schwierig, eindeutige Aussagen über die Qualität und den Zusammenhalt der inneren Struktur zu erhalten, die schwer, wenn nicht gar unmöglich zu untersuchen ist.
Da es sich bei Nanokompositen um eine sehr neue Materialentwicklung handelt, gibt es noch nicht so viel
Erfahrung mit der Vorhersage der Restfestigkeit nach einem Aufprall wie bei metallischen Flugzeugstrukturen
Flugzeugstrukturen oder Kohlefaserverbundstrukturen. Die Nanokompositstrukturen verhalten sich im Allgemeinen ähnlich wie die Kohlenstofffaser-Verbundwerkstoffe: die schwersten Schäden treten nicht an der Einschlagstelle, sondern an der gegenüberliegenden Seite auf, wo es zu großflächigen Delaminationen kommen kann. Das Auftreten von Schäden an der Rückseite hängt von den Biegespannungen beim Aufprall ab und diese Spannungen nehmen bei dickeren Verbundstoffabschnitten stark ab. An der Aufprallstelle, der Flügelwurzel, ist der Verbundwerkstoff ziemlich dick, da die Kräfte dort ziemlich groß sein können. Um ein Maximum an Leistung und Zuverlässigkeit zu erreichen, kann
die hintere Oberfläche der Flügelwurzel nicht visuell inspiziert werden, es sei denn, der Flügel wird komplett zerlegt und
und wieder zusammengebaut, was etwa zwei Wochen dauert.
Die NDO-Technik (zerstörungsfreie Prüfung) ergab kein eindeutiges Bild der Schäden in diesem Fall. Aufgrund der Beschädigung auf der Vorderseite waren die Schallwellen verzerrt, und es konnte nicht festgestellt werden, ob die Rückseite beschädigt war. Es war jedoch auch klar, dass keine größeren Schäden an der Rückseite vorhanden sein konnten. Die genaue Fläche der Beschädigung der hinteren Oberfläche kann nicht genau bestimmt werden, und die besten Schätzungen liegen zwischen 5 und 25 cm^2. Diese Werte, wie auch einige
geschätzten Abmessungen der anderen inneren Schäden können bei der Berechnung der Restfestigkeit verwendet werden. Diese Modelle sind für klassische Kohlenstoffverbundwerkstoffe gut validiert und
gelten im Allgemeinen auch für Kohlenstoff-Nanoröhren-Verbundwerkstoffe.

Nach einer Diskussion, die von Herrn Jansen dominiert wurde, wurde beschlossen, den Vorfall nicht den Behörden zu melden, da man der Meinung war, dass dies bedeuten würde, dass der Start ohnehin abgesagt werden müsste.
Auch andere Mitarbeiter der DUTCH wurden nicht informiert, mit Ausnahme des Präsidenten der der
DUTCH, Henk Knul. Herr Knul hat keine Qualifikation als Luft- und Raumfahrtingenieur sondern einen Hintergrund in Recht und Finanzen. Er wurde zum Präsidenten der DUTCH ernannt wegen seiner fabelhaften Fachkenntnisse bei der Finanzierung von DUTCH und der Entwicklung des Flugzeugs. Außerdem verfügte er über ein außergewöhnliches politisches Netzwerk und war über den Entwicklungsprozess auch ein persönlicher Freund sowohl des Premierministers als auch des Wirtschaftsministers geworden.
Da Herr Knul morgens duschte, kam der Kontakt erst um 06:30 Uhr zustande und Herr Knul wurde über den Vorfall informiert. Da sich Herr Knul der Tragweite des Vorfalls sofort bewusst war, entschied er, dass er nicht allein entscheiden konnte. Er beschloss, fürs Erste auf das Urteil von Herrn Jansen und den leitenden Ingenieuren zu vertrauen, berief aber eine Dringlichkeitssitzung aller Mitglieder des Managementteams (MT) der DUTCH ein, um die Angelegenheit eingehender zu erörtern. Die Dringlichkeitssitzung sollte um 08:00 Uhr im Büro von Herrn Knul am Flughafen Schiphol stattfinden. Eingeladen zu dieser Sitzung sind:
*(Henk Knul, CEO & Präsident:in DUTCH)
*Tonny Ruwee, Finanzdirektor:in
*Hans Hervee, Chefingenieur:in
*Erik Pauw, Personaldirektor:in
*Ben de Vlieger, Direktor:in Kommunikation
* Jan Jansen, Vizepräsident:in Entwicklung.

Alle MT-Mitglieder wurden von Herrn Knul Knul persönlich angerufen, über die Situation informiert und aufgefordert, an der Dringlichkeitssitzung teilzunehmen.
Zehn Minuten nach Beginn des Meeting stoßen zwei Ingenieur*innen dazu, die inzwischen erste Computersimulationen zu den Auswirkungen der Kollision durchgeführt haben:
*Niemandsverdriet, Luftfahrtingenieur*in
*Klokkenluider, Luftfahrtingenieur*in

Nach genau 25 min Sitzungsdauer entscheidet Henk Knul, was passiert. Er hat dabei drei Optionen:
*die Vorbereitungen für den Erstflug werden fortgesetzt, die Öffentlichkeit wird über den Vorfall nicht informiert
*die Behörden werden informiert, nicht aber die Öffentlichkeit. Weitere technische Bewertung des Schadens soll parallel dazu erfolgen. In diesem Fall informiert Herr Knul Herrn Leeghof
*der Erstflug wird abgesagt und die Öffentlichkeit wird informiert

* Wenn nur eine Person im Raum Leeghoof (Präsident:in der Luftfahrtbehörde) "heimlich" informiert, beginnt eine weitere Runde: Leeghoof telefoniert sofort mit Ministerpräsident:in Balkeneide und Finanzminister:in Snoek. Sie nehmen per Telefon an der Sitzung teil. Option 2 führt natürlich sofort zu Option vier, da Leeghoof die gleiche Maßnahme ergreift. Alle Teilnehmenden haben eine "rote Karte". Wenn die Entscheidung getroffen wird, die Behörden nicht zu informieren und mit den Vorbereitungen für den Flug fortzufahren, reicht es, wenn nur ein:e Teilnehmer:in diese rote Karte auf den Tisch. Das bedeutet, dass Leeghof "heimlich" informiert wurde und die nächste Runde in der Diskussion beginnt, mit Leeghof, Ministerpräsident:in und Finanzminister:in.

In diesem Fall kommen hinzu
*Leeghof, Leiter*in Luftfahrtbehörde
*Balkeneide, Ministerpräsident*in
*Snoek, Finanzminister*in

=Rollenbeschreibungen=

==Henk Knul==
===Position===
CEO und Präsident von DUTCH
===Hintergrund===
Jura und Finanzwesen
===Charakter===
Sie sind CEO durch und durch - und dabei politisch geschickt. Als CEO versuchen Sie, eine Einigung und einen Konsens über die zu treffenden Maßnahmen zu erzielen. Ihre persönliche Sorge ist jedoch - trotz des langfristigen Interesses des Unternehmens -, dass sich der Verkauf der neuen Flugzeuge so lange verzögert, dass das Unternehmen in Konkurs gehen könnte, wenn der Jungfernflug abgesagt wird.
Sie haben die Spitze durch harte Arbeit und auch durch ein konkurrierendes Streben nach Macht und Einfluss erreicht und Sie genießen den Kontakt mit denjenigen, die in der Hierarchie weiter oben stehen, sehr. Die Entwicklung von DUTCH hat Sie in Kontakt mit dem:der Ministerpräsident:in gebracht und Sie haben gute Beziehungen aufgebaut. Balkeneide ist ein:e persönliche:r Freund:in geworden.
Sie verstehen nichts von Luft- und Raumfahrttechnik an sich, haben aber im Laufe der Jahre ein recht gutes Gefühl für dieses Gebiet entwickelt. Sie haben die Erfahrung gemacht, dass die Ingenieure sehr vorsichtig sind und dass sie die Sicherheit an die erste Stelle setzen. Ihrer Meinung nach verlieren sie dabei das richtige Gleichgewicht aus den Augen.
Sie mögen alle Mitglieder Ihres Führungsteams mehr oder weniger gleich stark, haben aber eine persönliche Vorliebe für Erik Pauw, der:die Sie in der Vergangenheit vor Fehlentscheidungen bewahrt hat. Aus diesem Grund werden Sie Pauws Meinung sehr ernst nehmen, wenn auch neben anderen Stimmen.

===Rolle im Spiel===
Sie wollen die richtige Entscheidung treffen, um die beste Lösung für das Problem zu finden.

==Jan Jansen==
===Position===
Vizepräsident:in für Entwicklung bei DUTCH und die führende Technik-Person im Unternehmen
===Hintergrund===
Luftffahrtingenieur:in
===Charakter===
Sie neigen dazu, sehr zielorientiert und erfolgsorientiert zu sein. Im Laufe der Jahre haben Sie gelernt, dass die meisten technischen Probleme am besten gelöst werden können, wenn man einen festen Standpunkt vertritt und Risiken in Kauf nimmt. Ihrer Meinung nach gehen die meisten Ingenieure zu sehr auf Nummer sicher. Neue Technologien können nicht ohne Risiko entwickelt werden. Ohne Risiko hätten die Gebrüder Wright nie mit dem Fliegen begonnen.
In Teamdiskussionen neigen Sie aufgrund Ihrer Kompetenz und Position dazu, eine dominante Rolle zu spielen. Zuhören gehört nicht zu Ihren stärksten Eigenschaften. Die Untergebenen können Ihnen besser zuhören. Sie versuchen lieber, die Opposition zu brechen, als sich auf einen Kompromiss einzulassen, mit dem niemand zufrieden ist.
Innerhalb des Unternehmens sind Sie beruflich gut angesehen, haben aber nur wenige Freunde. Das liegt daran, dass Sie immer einen klaren Standpunkt und eine harte Linie vertreten haben. Sie werden als Hardliner angesehen. Die Ausnahme ist Tonny Ruwee, der Finanzdirektor. Auch er weiß, dass der Weg zum Erfolg in schnellem Handeln und mutigen Entscheidungen liegt.
Sie haben ein sehr schlechtes persönliches Verhältnis zu Erik Pauw, dem Leiter der Personalabteilung, was schon oft zu erbitterten Auseinandersetzungen und gegenseitigem Misstrauen geführt hat. Ihrer Meinung nach versucht er zu sehr, alle an Bord zu halten und strebt nach einem Konsens ohne Sinn. Sein Gerede über menschliche Beziehungen und persönliche Entwicklung gefällt Ihnen nicht. Menschen werden für eine bestimmte Aufgabe eingestellt und sollten darin effektiv sein.
Ihr Verhältnis zu Hans Hervee, dem leitenden Ingenieur, und dem Präsidenten, Henk Knul, ist zwiespältig: Sie respektieren sie für ihre Position, sind aber überzeugt, dass Sie es in ihrer Position besser hätten machen können. Hervee ist zu sehr auf den technischen Teil konzentriert und sollte sich mehr auf das Management konzentrieren. Henk Knul mögen Sie ab und zu nicht, vor allem dann, wenn sein Opportunismus plötzlich auftaucht und wenn er es den Vorgesetzten in der Hierarchie recht machen will.

===Rolle im Spiel===
Nachdem Sie den Schaden gesehen haben, sind Sie überzeugt, dass es sicher ist und dass ein kleines Risiko in Kauf genommen werden sollte, wenn es besteht. Sie wollen fliegen und setzen sich mit aller Kraft für eine positive Entscheidung und eine Fortsetzung des Erstflugs ein.

HINWEIS: Sie werden alles tun, um eine negative Entscheidung zu verhindern!
==Ben de Vlieger==
===Position===
Direktor:in für Öffentlichkeitsarbeit (PR) / Pressesprecher:in
===Hintergrund===
PR
===Charakter===
Sie sind unter allen Umständen sehr optimistisch. Sie gehen immer davon aus, dass sich Probleme mit der Zeit von selbst lösen werden. Sie sind sehr stolz auf Ihr Unternehmen und möchten die Außenwelt jederzeit von der Qualität von DUTCH überzeugen.
Sie haben einen ausgeprägten Sinn für Dringlichkeit und mögen keine langen Diskussionen.
Sie sind sich bewusst, dass Sie bei einer Flugannullierung den größten Teil der Erklärungsarbeit nach außen leisten müssen. Das erste Unternehmen zu sein, das tatsächlich Verbundwerkstoffe beim Bau eines Flugzeugs verwendet, ist eine schöne Geschichte, die man erzählen kann, eine Geschichte, die DUTCH - und Sie selbst - zum Strahlen bringt. Aber erklären zu müssen, warum es nicht funktioniert hat, beeinträchtigt den Ruf des Unternehmens, so dass das Vertrauen von Partnerunternehmen und Kunden in diese neue Technologie bröckelt. Das ist etwas, was man um jeden Preis vermeiden sollte. Es ist einfach unmöglich zu erklären, dass es nicht das Verbundmaterial als solches ist, das die Probleme verursacht hat, sondern nur ein unerwarteter Unfall.
Persönlich gefallen Ihnen Jan Jansen und Tony Ruwee am besten, da ihr Sinn für Dringlichkeit dem Ihren entspricht. Der Erfolg des Unternehmens hängt von ihrer geradlinigen Art der Entscheidungsfindung und ihrem handlungsorientierten Verhalten ab. Erfolg ist eine Entscheidung, auch für DUTCH.
Sie mögen weder die sorgfältige und durchdachte technische Herangehensweise von Herrn Hervee, noch das extrovertierte Verhalten von Herrn Pauw, der Ihrer Meinung nach in Diskussionen ohnehin zu viel Aufmerksamkeit erhält. Auch sein nettes Gerede über die Loyalität und das Vertrauen der Belegschaft, die Personalführung und die persönliche Entwicklung können Sie nicht besonders schätzen. Es mag dem Ansehen des Unternehmens förderlich sein, wenn eine solche Sprache in der Öffentlichkeit verwendet wird, aber es sollte nicht zu ernst genommen werden, da in Wirklichkeit nicht die Wohlfühlatmosphäre, sondern ergebnisorientiertes Handeln die Dinge zum Laufen bringt.

===Rolle im Spiel===
Sie handeln nach dem oben skizzierten Schema. Sie ziehen es vor, den Jungfernflug noch heute durchzuführen, sind aber bereit, sich notfalls auf einen anderen Kurs zu einigen, wenn zumindest die Argumente stichhaltig sind.

==Tonny Ruwee==
===Position===
Finanzdirektor:in bei DUTCH

===Hintergrund===
Finanzen
===Charakter===
Sie sind ein hervorragende:r Finanzdirektor:in und haben dazu beigetragen, das Projekt so weit zu bringen, wie es heute ist. Sie wissen, dass das Unternehmen noch mehr am Rande des Bankrotts steht, als Sie dem Präsidenten oder dem Vorstand bisher gesagt haben. Sie wissen, dass das Unternehmen, wenn der Erstflug abgesagt wird und die Aufträge wahrscheinlich für eine längere Zeit verschoben werden, kaum überleben kann und wahrscheinlich von einem großen europäischen Konsortium übernommen wird.
Sie sind ein Freund von Jan Jansen und vertrauen seinem technischen Urteil zu 100 %. Persönlich sind Sie nicht in der Lage, sich ein unabhängiges Urteil über diese technischen Gesichtspunkte zu bilden. Dennoch verursachen die Ingenieure in ihrer einseitigen Professionalität aus Ihrer Sicht im Allgemeinen zu viel Ärger für das Unternehmen. Sie sind einfach zu sehr mit der Technik beschäftigt und haben nicht die geringste Ahnung von den Marktkräften. Sie neigen immer dazu, die Grenzen des Budgets zu überschreiten, als ob sie nicht wüssten, dass es eine Welt jenseits ihrer Berechnungen und Konstruktionen gibt. Sie sind überzeugt, dass letztlich die handlungsorientierte Denkweise von Jansen und Ihre eigene Finanzkompetenz für den Erfolg des Unternehmens verantwortlich sind.
Sie mögen den Vorstandsvorsitzenden Herrn Knul zwar persönlich, schätzen ihn aber nicht besonders. Wie so oft sind es nicht die wirklichen Kräfte, die hinter einem Projekt stehen, wie Jansen und Sie, die es an die Spitze schaffen, sondern opportunistisches Verhalten in Bezug auf Leute, die in der Hierarchie höher stehen, und auch eine Eigenschaft, die Direktoren zu oft zu haben scheinen: die Kraft mutiger Entscheidungen einem vagen Konsens zu opfern.
Es gefällt Ihnen nicht, dass die Entscheidung des Vorstands von Ihrer persönlichen Meinung abweicht. Es gibt keinen (finanziellen) Spielraum für Verzögerungen.

===Rolle im Spiel===
Wählen Sie die Position, die Ihrem Charakter entspricht, wie oben beschrieben, und setzen Sie sich dafür ein, dass Ihr Standpunkt akzeptiert wird, aber seien Sie auch bereit, anderen Teilnehmern zuzuhören, wenn deren Argumente wirklich überzeugend sind.

==Dr. Erik Pauw==
===Position===
Personalvorstand
===Hintergrund===
Psycholog:in
===Charakter===
Als ehemalige:r klinische:r Psycholog:in sind Sie ein:e sehr gute:r Menschenkenner:in. Darüber hinaus sind Sie gut im Organisieren und gelten als die führende Person, wenn es darum geht, die Belegschaft von DUTCH dazu zu bringen, auf allen Ebenen des Unternehmens als Team zu arbeiten. Sie haben diesen Standard erreicht, indem Sie systematisch und über Jahre hinweg eine Atmosphäre der offenen Kommunikation geschaffen haben, in der sich die Menschen wohlfühlen und sich entfalten können. In einer solchen Atmosphäre geben die Menschen ihr Bestes.
Sie sind eine sehr extrovertierte Persönlichkeit und lassen Ihre Meinung gerne in die Diskussion einfließen. Im Allgemeinen kommen Sie mit allen Vorstandsmitgliedern gut aus, aber Sie haben eine große Abneigung gegen Jan Jansen, dem Sie überhaupt nicht vertrauen. Diese persönliche Abneigung ist allen bekannt. Seine Ungeduld, sein Konkurrenzdenken und seine kurzfristigen Entscheidungen, die oft durch Mobbing zustande kommen, sind Ihrer Meinung nach keine Bereicherung, sondern eine Belastung für das Unternehmen.
Sie haben ein gutes Verhältnis zum CEO, Henk Knul. In der Vergangenheit gab es einige Fälle, in denen Sie beobachtet haben, wie Mitarbeiter versucht haben, Knul in die Irre zu führen, indem sie Informationen vorenthalten oder gefälscht haben. Vielleicht wird dieses Treffen eine weitere Gelegenheit sein, Knul davor zu bewahren, von der Hektik des Tages, engen Zeitpläne und finanziellen Sorgen abgelenkt zu werden.
Sie wissen um die prekäre finanzielle Lage des Unternehmens und auch um die Risiken, wenn der Erstflug abgesagt werden muss. Es ist jedoch nicht die finanzielle Situation, sondern die menschlichen Ressourcen, die Kompetenzen, die Überzeugungen und die Solidarität, die das Geschäft von DUTCH funktionieren lassen. Sie werden versuchen, das unverantwortliche Handeln einiger weniger Personen an der Spitze zu verhindern, die unter dem Druck der engen Zeitpläne und der Marktkräfte den klaren Kopf verloren haben.

===Rolle im Spiel===
Sie handeln entsprechend dem oben skizzierten Charakterbild und Ihrem persönlichen Urteil.

==Dr. Hans Hervee==
===Position===
Chefingenieur:in
===Hintergrund===
Luftfahrtingenieur:in
===Charakter===
Sie sind ein:e sehr kompetenter Berechnungsingenieur:in. Sie sind sehr stolz darauf, an DUTCH, dem ersten Unternehmen beteiligt zu sein, das mit Verbundwerkstoffen umzugehen weiß und sie tatsächlich für den Bau eines neuen Flugzeugs, einer neuen Generation von Flugzeugen, einsetzt. Sie sind jedoch realistisch und vorsichtig. Sie haben sich viel Mühe gegeben, um sicherzustellen, dass das neue Flugzeug mit all seiner neuartigen experimentellen Technologie alle Vorschriften und Sicherheitsanforderungen erfüllt. Ihr Stolz auf dieses neue Material hat Sie nicht davon abgehalten, sich darüber Gedanken zu machen, dass die Technologie noch nicht über das Versuchsstadium hinaus ist. Außerdem wissen Sie, dass Verbundwerkstoffe immer mit bösen Überraschungen aufwarten können. Und dass im Inneren alle Fasern gebrochen sein können, während dies nach außen hin unsichtbar bleibt. Aus diesem Grund sind Sie auch bei diesem Erstflug nicht bereit, ein Risiko einzugehen, und vom ersten Moment an, als Sie von dem Unfall hörten, haben Sie sich klar entschieden und sind zu dem Schluss gekommen, dass es aus technischer Sicht unverantwortlich und gefährlich ist, grünes Licht für diesen Flug zu geben.
Sie neigen dazu, Ihre Arbeit und Ihre Position so objektiv wie möglich anzugehen. Persönliche Ehre und Ehrgeiz leiten Sie nicht, sondern Gründlichkeit, Genauigkeit, Sicherheit und Verantwortung. Sie mögen die politischen Aspekte Ihrer Position nicht besonders und haben sich oft unwohl gefühlt bei all der manipulativen Management-Rhetorik, die im Vorstand des Unternehmens stattfindet.
Im Laufe der Jahre haben Sie ein etwas angespanntes Verhältnis zu Jan Jansen, dem Vizepräsidenten für Entwicklung, entwickelt. Sie sind der Überzeugung, dass Herr Jansen ein wenig zu sehr an den Ecken und Kanten spart und dass er sich darüber hinaus die Lorbeeren für Ihre eigene gute Arbeit geholt hat. Im Allgemeinen sind Sie mit den meisten beruflichen Meinungen von Jansen nicht einverstanden, und wenn Sie zurückblicken, wissen Sie, dass Sie öfter Recht als Unrecht hatten. Schon oft mussten Sie in der Vergangenheit die Genauigkeit und Gründlichkeit von Ingenieur:innen gegen übereilte Entscheidungen verteidigen, die ohne Rücksicht auf professionelle Technik getroffen wurden.
Sie sind auch eine sehr unabhängige Persönlichkeit, die kein Problem damit hat, sich gegen die kollektive Meinung des Vorstands zu stellen. Sie haben nur wenige Freunde im Vorstand, weil die meisten Kolleg:innen Ihre standhafte ingenieurtechnische Haltung nicht verstehen.
Sie sind kein geschickter Debattierer, verwenden viele Worte und wiederholen Ihre Meinung immer wieder. Sie versuchen nicht, sehr taktisch zu sein, sondern sagst die Dinge unverblümt, wie sie sind. Sie mögen keine Kompromisse und vage Lösungen, die nach Belieben interpretiert werden können. Aber Sie sind fest entschlossen, den Jungfernflug von heute zu verhindern. Die Risiken sind einfach zu groß

===Rolle im Spiel===
Sie wollen um jeden Preis auf Nummer sicher gehen.
Wenn nötig, sind Sie bereit, sich gegen die Entscheidung des Vorstands und des:r CEO zu stellen.

==Wim Iemandsverdriet==
===Position===
Leitende:r Berechnungsingenieur:in direkt unter Hans Hervee
===Hintergrund===
Luftfahrtingenieur:in
===Charakter===
Sie spielen nach Ihrem eigenen persönlichen Charakter.

Sie wurden von Ihrem Chef Hervee über den Schaden informiert, der Ihnen alle Details und die Debatte im Vorstandsmeeting mitgeteilt hat.
Er hat Sie und Ihren Freund und Kollegen Hans Klokkenluider gebeten, detaillierte Berechnungen über die Auswirkungen des Schadens auf die Flugsicherheit anzustellen.
Sie haben die Berechnungen mit dem Programm STRAINCHECK durchgeführt, und nach diesen Berechnungen ist der anfängliche Schaden gering, kann aber bei einer harten Landung zum Problem werden. In einem solchen Fall kann die Integrität des Flugzeugs nicht garantiert werden.
Hans Klokkenluider hat dieselben Berechnungen mit dem Programm ABBACUBE durchgeführt, und seine Berechnungen zeigen, dass der unter allen vorhersehbaren Bedingungen nicht zu einem Problem führen wird.

===Rolle im Spiel===
Sie werden im Verlauf der Beratungen des Vorstands aufgefordert, die Ergebnisse Ihrer Forschung zu präsentieren. Sie werden nicht nur die Auswirkungen des Forschungsgegenstandes angeben, sondern auch Ihre eigene Einschätzung des Problems mitteilen. Sie werden betonen, dass sowohl STRAINCHECK als auch ABBACUBE lediglich Computerprogramme sind, die kein zuverlässiges Abbild der realen Welt darstellen. Es ist eine schlichte Tatsache, dass Verbundwerkstoffe noch keine erprobte Technologie sind und dass das Material Sie mit Überraschungen konfrontieren kann. Die Fasern können zum Beispiel gebrochen sein, ohne dass man etwas davon sieht.

==Hans Klokkenluider==
===Position===
Leitende:r Berechnungsingenieur:in direkt unter Hans Hervee
===Hintergrund===
Luftfahrtingenieur:in

===Charakter===
Sie spielen nach Ihrem eigenen persönlichen Charakter.

Sie wurden von Ihrem Chef Hervee über den Schaden und den Stand des Vorstandsmeetings informiert.
Hervee hat Sie und Ihren Freund und Kollegen Wim Iemandsverdriet gebeten, detaillierte Berechnungen über die Auswirkungen des Schadens auf die Flugsicherheit anzustellen.

Sie haben die Berechnungen mit dem Programm ABBACUBE durchgeführt, und nach diesen Berechnungen ist der Schaden einfach zu gering, um unter irgendeiner vorhersehbaren Bedingung zu einem Problem zu führen.
Wim Iemandsverdriet hat die gleichen Berechnungen mit dem Programm STRAINCHECK durchgeführt. Seine Berechnungen zeigen, dass der anfängliche Schaden gering ist und wahrscheinlich kein Problem darstellt, es sei denn, es kommt zu einer harten Landung, bei der die Integrität des Flugzeugs nicht garantiert werden kann.

===Rolle im Spiel===
Sie sind eingeladen, an der Vorstandssitzung teilzunehmen, um Ihre Ergebnisse zu präsentieren. Sie werden nicht nur Ihre Ergebnisse vorstellen, sondern auch die Zuverlässigkeit von ABBACUBE betonen. Sie haben dieses Computerprogramm selbst entwickelt und wissen sicher, dass die grundlegenden Eingaben des Programms sehr gut mit dem Verhalten von Verbundwerkstoffen in der realen Welt übereinstimmen. Es wäre schön, wenn Sie den Managern jetzt, wo Sie die Gelegenheit haben, erklären könnten, wie schön gestaltet und effektiv das Programm ABBACUBE wirklich ist.

==Jan Peter Balkeneinde==
===Position===
Ministerpräsident:in
===Hintergrund===
Politikwissenschaften
===Charakter===
Allen Widrigkeiten zum Trotz haben Sie an Ansehen gewonnen und sind jetzt ein angesehener Premierminister.
Sie sehen dieses neue Flugzeug, das heute vom Stapel laufen soll, als ein Paradebeispiel für Ihre Innovationspolitik. Auch für Sie ist dieser Jungfernflug ein wichtiges Ereignis, denn er bestätigt die Wirksamkeit dieser Innovationspolitik.
In diesem letzten Jahr Ihrer Amtszeit als Premierminister sind Sie relativ stark in die Zukunft der DUTCH involviert und haben eine starke persönliche Bindung zum CEO Henk Knul entwickelt. Ihrer Meinung nach repräsentiert Knul ein Unternehmen, das entschlossen ist, in Sachen Kreativität und Innovation die Nase vorn zu haben.
Sie sind von Leeghoof über den Unfall am frühen Morgen und die Diskussionen über die Maßnahmen des Vorstands von DUTCH informiert worden. Trotz Ihrer Beteiligung am Innovationsprogramm von DUTCH haben Sie einige moralische Bedenken. Es mag sein, dass Sie in der Öffentlichkeit die mutige VOCmentalität der Niederländer in früheren Zeiten beschworen haben, Unternehmertum, Risikobereitschaft, aber Sie übertreiben nicht mit Ihrer Verantwortung für den Schaden in Form von Verletzten und Toten, wenn das Flugzeug unerwartet abstürzt. Sie haben noch die Bijlmer-Katastrophe vor Augen, als eine Boeing 747 auf einige Hochhäuser in Amsterdam stürzte. Man möchte nicht in einen solchen politischen Aufruhr geraten.
Natürlich liegt die endgültige Entscheidung und die Verantwortung dafür bei Herrn Leeghoof, aber dennoch wollen Sie ihm den dringenden Rat geben, keine Risiken einzugehen, wenn es überhaupt realistische Risiken gibt. Aus diesem Grund möchten Sie selbst genau über solche möglichen Risiken informiert werden.

===Rolle im Spiel===
Sie nehmen ab einem bestimmten Zeitpunkt telefonisch an der Vorstandssitzung teil.

==Pieter Leeghof==
===Position===
Präsident:in des Luftfahrtamts
===Hintergrund===
Luftfahrtingenieur:in
===Charakter===
Sie spielen nach Ihrem persönlichen Charakter
Sie sind der höchste Beamte für Flugsicherheit in den Niederlanden und haben die Befugnis, den Testflug zu stoppen. Ihre Entscheidung kann nicht überstimmt werden, nicht einmal vom Ministerpräsidenten.
Ihre Rolle als Direktor und Sicherheitsbeauftragter der Niederlande ist eine ambivalente Rolle. Einerseits ist es Ihre Aufgabe, die Sicherheit der Flugzeugtechnologie zu überprüfen, zu kontrollieren und zu gewährleisten. Andererseits ist es aber auch Ihre Aufgabe (oder Ihr Interesse), die Flugzeugindustrie und das Flugzeuggeschäft im Allgemeinen zu fördern. Sicherheit im Luftverkehr ist die Voraussetzung für das Vertrauen der Bevölkerung und für die Förderung der Nutzung von Flugzeugen.
Aus diesem Grund bringt Sie das Risiko dieses Jungfernflugs, wenn es denn eines gibt, in ein ernsthaftes Dilemma. Sie könnten geneigt sein, sich einer möglichen Entscheidung des Managements anzuschließen, die Vorbereitungen für den Jungfernflug fortzusetzen, wenn das Risiko minimiert wurde. Andererseits sind Sie sich bewusst, dass ein solches Vorgehen ernsthaft nach hinten losgehen könnte, wenn sich am Ende ein Unfall ereignen würde.

===Rolle im Spiel===
Ab einem bestimmten Zeitpunkt nehmen Sie telefonisch an der Sitzung des Vorstands teil.

==Gerrit Snoek==
===Position===
Finanzminister:in
===Hintergrund===
Finanzwissenschaften und Bankenwesen
===Charakter===
Sie sind in Geldangelegenheiten sehr streng. Dabei haben Sie wenig Sinn für Humor und sind sehr ehrgeizig.
Sie sind davon überzeugt, dass das neue Flugzeug, das heute von der DUTCH auf den Markt gebracht werden soll, der Eckpfeiler Ihrer Wirtschaftspolitik ist, die auf Investitionen in High-Tech-Entwicklungen mit hohem Risiko setzt. Nach dem kürzlichen Scheitern eines anderen Schlüsselprojekts Ihres Innovationsprogramms stehen Sie zunehmend unter Druck.
Sie haben ein gutes persönliches Verhältnis zu Ihrer:m Ministerpräsident:in. Dennoch wissen Sie um ihre:seine Neigung, sich zur falschen Zeit mit moralischen Grundsätzen und Bedenken zu Wort zu melden, und Sie sind besorgt, dass diese sie:ihn aus der Bahn werfen könnten. Es ist klar, dass, auch wenn ein gewisses Risiko für einen Unfall besteht, die finanziellen Risiken, die mit einem Verzicht auf den Jungfernflug verbunden sind, viel größer sind. Sie wissen auch, dass letztendlich Leeghoof die endgültige Entscheidung treffen muss, aber Sie wollen einen guten Rat geben und keinen Zweifel an der Position der Regierung lassen. Wenn nötig, werden Sie versuchen, Balkeneindes Meinung zu ändern.
Sie kennen CEO Knul, Finanzdirektor:in Ruwee und VP Entwicklung Jansen bei DUTCH persönlich und kennen deren Charaktere. (fair, aber technisch, ehrgeizig und ein wenig geheimnisvoll, zielorientiert, aber auch schikanös).
===Rolle im Spiel===
Ab einem bestimmten Zeitpunkt nehmen Sie telefonisch an der Vorstandssitzung teil

= Beobachtungsperspektiven=
=== normative Dimension===
Manchmal explizit, aber meist implizit, beziehen sich die beziehen sich die Gesprächsteilnehmer ständig auf moralische Normen und Werte. Sicherheit, Loyalität gegenüber dem Unternehmen, nicht zu lügen, usw. Jemand könnte sagen: "Ich gehe nicht an die Öffentlichkeit, um den Ruf des Unternehmens nicht zu schädigen", in diesem Fall ist die Norm Loyalität gegenüber dem Unternehmen, auch wenn dies nicht ausdrücklich erwähnt wird. Verfolgen Sie derartige Normen und Werte, ob implizit oder explizit erwähnt, und wie sie im Entscheidungsprozess eine Rolle im Entscheidungsprozess spielen.
=== performative Dimension===
Sie bezieht sich auf das Auftreten der Teilnehmer in der Diskussionsteilnehmer, ihre Authentizität, ihre Glaubwürdigkeit, den Eindruck, den sie machen oder zu machen versuchen, und durch die sie sich ihren Gegnern entweder öffnen oder sie manipulieren. Zum Beispiel, könnte jemand wütend werden, jemand könnte versuchen, einer anderen Person das Gefühl zu geben, etwas Dummes gesagt zu haben, oder jemand könnte versuchen, den Eindruck zu erwecken dass jeder normale Mensch so handeln und sprechen würde wie er oder sie. "Das ist doch nicht dein Ernst!", "Das ist lächerlich!" oder "Jeder normale Mensch würde..." sind solche Ausdrücke, mit denen Menschen versuchen, sich Platz zu verschaffen und ihre Gegner wegzuschieben. Fragen wie "Verstehe ich richtig, dass Sie...?" oder "Was ist Ihre Meinung?" sind dagegen Signale der Offenheit und Aufrichtigkeit. Oft fehlt es an Vertrauen und guten Beziehungen, um solche Fragen zu stellen. Wenn der Kommunikationskanal blockiert ist, hören die Menschen auf, sich gegenseitig ernst zu nehmen. Sie "wissen" bereits, dass der Gegner einfach zu einer anderen Partei gehört und sie versuchen gar nicht erst, miteinander zu reden und versuchen nicht einmal, sich gegenseitig zu überzeugen oder zuzuhören. Auch dies gehört zur performativen Dimension.
===informative Dimension===
Diese bezieht sich auf die Frage, ob das
kohärent und klar präsentiert wird, ohne Unklarheiten und
ungerechtfertigte Abkürzungen. Inwieweit argumentieren die Diskussionsteilnehmer vernünftig oder versuchen dies zu tun? Gelingt es ihnen, auf folgende Punkte hinzuweisen
Widersprüche in der Argumentation der anderen Partei aufzuzeigen? Machen sie von den ihnen zur Verfügung stehenden relevanten Informationen und Argumenten Gebrauch? Wurde alles, was für die endgültige Entscheidung relevant ist, explizit gemacht, wenn nicht, warum nicht?
===Verantwortungsdimension===
Das Spiel ist so strukturiert, dass die verschiedenen Teilnehmer unterschiedliche Verantwortlichkeiten und unterschiedliche Befugnisse haben. Werden die Teilnehmer ihrer Verantwortung gerecht? Hätten wir mehr von ihnen erwarten können oder nicht? Achten Sie auch auf die Aufteilung der Verantwortlichkeiten und Befugnisse. Vielleicht haben einige Akteure, wie z. B. die Ingenieure, zwar eine gewisse Verantwortung, aber nicht die Befugnis, sich zu äußern oder eine Entscheidung zu treffen.
Vielleicht gibt es in der Aufteilung der Zuständigkeiten gewisse Lücken: Einige Informationen oder einige Überlegungen werden vielleicht nicht berücksichtigt, weil weil keiner der Akteure ausdrücklich dafür zuständig war. Dennoch, aus Insgesamt gesehen wäre es vielleicht wünschenswert gewesen, dass diese Informationen offengelegt oder diese Überlegungen berücksichtigt worden wären.

= Materialien zur Durchführung =
*Namensschilder mit den Namen der Akteure, Raum mit verstellbaren Tischen und Stühlen
*Link in die TUBcloud direkt zum Bausteinordner: https://tubcloud.tu-berlin.de/s/KnOjvfVFSKfny6c?path=%2FMB%20to%20fly%2FToFlyOrNotToFly_BS_Version%202

= Literaturhinweise und Quellen. =
* Gesamtes Planspiel der TU Delft, Niederlande

Baukasten:To Fly or Not To Fly - Rollenspiel

2022-11-22T20:22:28Z

Intermoped: /* Entscheidung 1 - Minute 25 */

= To Fly Or Not To fly - Rollenspiel =

{{Vorlage:Baukasten:Infobox
| Indesign =
true

| Titel =
To Fly Or Not To fly - Rollenspiel

|Bild=
Toflyornottofly.jpg

|Bildrechte =
CC0 - Pexels

| Kurzbeschreibung =
Das Planspiel simuliert eine Situation angelehnt an den Challenger-Fall. In diesem Fall geht es jedoch um den Start eines leicht beschädigten Flugzeuges. Die Teilnehmer nehmen die Rollen von unterschiedlichen Betroffenen (Firmenchef, Ingenieur, Finanzmanager, … ) auf einer eilig zusammen gerufenen Konferenz ein. Ob das Flugzeug starten soll oder nicht, hängt von den Argumenten und Überredungskünsten der einzelnen Parteien ab.
Im Anschluss soll das Planspiel aus unterschiedlichen Blickwinkeln reflektiert werden.

| Thema =
Planspiel in Anlehnung an die Challenger-Katastrophe bei dem die Vorstandssitzung simuliert wird, die über den Start entscheidet.

| Typ =
Baustein

| Schlagwörter =
Entscheidungen, Flugzeug, Verantwortung, Perspektiven

| Kompetenzen =
Persepektivübernahme, Antizipation, Umgang mit unvollständigen und überkomplexen Informationen, Kooperation, Bewältigung individueller Entscheidungsdilemmata, moralisches Handeln, eigenständiges Handeln

| Lernziele =
Die Teilnehmer sollen während des Planspiels einen Einblick in (ihre eigenen) Entscheidungsprozesse und -mechanismen bekommen und sich in der anschließenden Reflexion über diese und deren Gründe/Auswirkungen/... bewusst werden.

| Lernformen =
kreativ, kooperativ

| Methoden =
Planspiel, Reflexionsrunde

| Gruppengröße =
15-20

| Dauer =
60 min

| Material =
Namensschilder mit den Namen der Akteure, Raum mit verstellbaren Tischen und Stühlen

|Download =
https://tubcloud.tu-berlin.de/s/KnOjvfVFSKfny6c?path=%2FMB%20to%20fly%2FToFlyOrNotToFly_BS_Version%202

| Qualität =
sehr gut

| Semester =
Wintersemester 2010/2011
}}

= Vorbereitung =
=== Vorbereitung für die Moderation ===
Der Spielleiter muss sich die teacher's instruction und introduction aus dem Anhang durchlesen, in der der wesentliche Spielablauf geschildert ist. Zum Vorbereiten der Evaluation ist es auch ratsam, die Rollenbeschreibungen zu lesen. Außerdem als letztes bitte noch mal diese Bausteinbeschreibung lesen, damit die Änderungen und wichtigen Punkte klar werden!

=== Vorbereitung für die Teilnehmenden ===
Es ist ebenfalls sinnvoll, die Rollen und den Einleitungstext (introduction) eine Woche vor dem Planspiel auszuteilen, damit sich die Teilnehmer in ihre Rollen hineindenken können. Jeder aktiv am Planspiel Teilnehmende Spieler sollte nur seine eigene Rolle lesen, da jede Personenbeschreibung auch personenspezifische Informationen enthält. Es gibt elf aktive Rollen im Spiel. Die Rollen können entweder einfach irgendwie verteilt werden oder die Spieler können sich ihre Rollen anhand des Namens und Berufsfeldes aussuchen (zB. anhand der Namensschilder).
Personen, die keine aktive Rolle haben, sollten eine der vier Beobachtungsperspektiven (diese werden in der introduction erklärt) übernehmen und dementsprechend eventuell alle Rollenbeschreibungen gelesen haben. Die Beobachtungsrollen können beliebig oft besetzt sein.

=== Materialien und Räume ===
Namensschilder mit den Namen der Akteure, Raum mit verstellbaren Tischen und Stühlen, eventuell eine Kamera

= Ablaufplan =

== Vorbereitung im Raum ==
Vorbereitend auf das Planspiel sollten folgende Punkte beachtet werden:
* Es sollte eine geschäftliche Atmosphäre herrschen: Auf den Tischen sollten sich lediglich maximal Blätter und Stifte liegen (kein Essen, keine Jacken, Taschen,...)
* Vor jedem Mitspieler sollte ein Namensschild mit Vor- und Nachnamen, sowie Aufgabenbereich stehen. (Erik Pauw, Head Personal; ...)
* Ob es eine Sitzordung gibt, muss entweder der Moderator oder der Charakter Mr. Knul entscheiden.

== 00. Minute - Einführung. ==
Vor dem Planspiel gibt es eine kurze Einführung und Zusammenfassung, sodass alle noch einmal auf dem gleichen Stand sind. Eventuell anstehende Fragen können noch geklärt werden. Dabei sollte sich an die „Introduction“ und „Teacher's Instruction“ aus dem Anhang gehalten werden.

== 5. Minute - Planspiel. ==
Siehe "Teacher's Instruction". Das Planspiel selber dauert in dieser Version genau 20 Minuten, die eventuelle „Verlängerung“ dauert weitere genau 5 Minuten. Während dieser Zeit gibt es keinen äußeren Input. Maximal ein Hinweis über (fast) abgelaufene Zeit sollte vom Moderator kommen.

===Runde 1 - Minute 05===
Im Raum:
Knul, Jansen, Vlieger, Ruwee, Pauw, Hervee, alle Teilnehmenden ohne Rolle als Beobachter

===Runde 2 - Minute 10===
„Expert*innen“, die Computersimulation durchgeführt haben, kommen dazu (Iemandsverdriet, Klokkenluider)

===Entscheidung 1 - Minute 25===
Knul entscheidet und hat drei Optionen:
*die Vorbereitungen für den Erstflug werden fortgesetzt, die Öffentlichkeit wird über den Vorfall nicht informiert
*die Behörden werden informiert, nicht aber die Öffentlichkeit. Weitere technische Bewertung des Schadens soll parallel dazu erfolgen. In diesem Fall informiert Herr Knul Herrn Leeghof
*der Erstflug wird abgesagt und die Öffentlichkeit wird informiert

* Wenn nur eine Person im Raum Leeghoof "heimlich" informiert, beginnt eine weitere Runde. Leeghoof telefoniert sofort mit Ministerpräsident:in Balkeneide und dem Finanzminister:in Snoek. Sie nehmen per Telefon an der Sitzung teil. Option 2 führt natürlich sofort zu Option vier, da Leeghoof die gleiche Maßnahme ergreift. Alle Teilnehmer haben eine "rote Karte". Wenn die Entscheidung getroffen wird, die Behörden nicht zu informieren und mit den Vorbereitungen für den Flug fortzufahren, legt nur ein Teilnehmer diese rote Karte auf den Tisch. Das bedeutet, dass Herr Leeghof "heimlich" informiert wurde und die nächste Runde in der Diskussion beginnt, mit Herrn Leeghof, dem Ministerpräsidenten und dem Finanzminister.

===Runde 3 - Minute 25===
(optional)
„telefonische“ Teilnehmende kommen dazu (Balkeneide, Leeghof, Snoek)

=== 30. Minute - Entscheidung 2===
(optional, nur wenn Runde 3 stattfindet)
Es wird entschieden, ob das Flugzeug starten soll.

== 30. Minute - Reflexionsphase. ==
Bei der anschließenden Reflexion, an der alle teilnehmen, können folgende Themen behandelt werden. Die ersten beiden Punkte sollten auf jeden Fall behandelt werden, danach folgen weitere Möglichkeiten:
*An die passiven Spieler: Evaluation nach den vorher verteilten vier Punkten
*Kurze Runde an die aktiven Spieler: Wie habt ihr euch gefühlt?
*An alle: Was ist euch sonst noch so aufgefallen? Kritik?
*Was ist realitätsnah verlaufen, was wäre in Realität ganz anders?
*Bewerten und diskutieren (von Ausschnitten) der Kameraaufnahme
*Eingehen auf weitere im Planspiel thematisierte Punkte (z.B. finanzielle Lage des Unternehmens, Rolle des einzelnen Ingenieurs, Verantwortung und Ausmaß der Entscheidung, ...)

== 60. Minute - Ende. ==

= Hinweise und Anmerkungen. =
=== Von den Verfasser_innen. ===
Das Planspiel an sich macht zwar großen Spaß, ohne die Reflexion und Selbstreflexion am Ende ist es didaktisch nicht besonders wirksam. So sollten in der Nachbereitung die direkt reflektierenden Punkte (ersten zwei Spiegelstriche) eine besonders große Rolle einnehmen und nicht zugunsten weiterer Themen gekürzt werden!
Besonders für die ersten beiden Punkte empfiehlt es sich, jeweils eine (unkommentierte) Runde zu machen, sodass wirklich jeder die Möglichkeit hat, seine Gedanken loszuwerden.
Für eine zusätzliche Reflexion mit Videoaufnahmen empfiehlt sich unter Umständen auch ein weiterer Termin.
Die Anhänge enthalten den Original-Text, den ich aus Delft bekommen habe. Ich möchte die Texte daher nicht ändern. Die sehr sinnvollen Änderung (die auch schon in Delft selber anders gemacht wurden), habe ich daher in der Bausteinbeschreibung hervorgehoben.
=== Gekürzte Variante. ===
Die Länge der Phasen des Rollenspiels wurde teilweise von 10 auf 5 Minuten gekürzt, um den Baustein in 60 statt 90 min durchführen zu können

= Übersetzung der Teacher's Instructions =

Die Situation, die in dem Stück simuliert wird, beschreibt den Tag Erstflugs eines
Passagierflugzeugs mit 62 Plätzen auf dem Flughafen Schiphol, das vollständig aus Kohlenstoffnanoröhrchen konstruiert wurde. Es ist das erste seiner Art und das spektakuläre Ergebnis eines extrem schnellen
Entwicklungsprogramms des neu gegründeten Unternehmens DUTCH. Dank der konzertierten Bemühungen aller Beteiligten der Luft- und Raumfahrttechnik in den Niederlanden und dem Einsatz ihrer neuartigen Nanoröhrchen-Verbundtechnologie, die an der TUDelft entwickelt wurde, konnte DUTCH dieses Flugzeug in Rekordzeit zu realisieren und die amerikanische und europäische Konkurrenz zu schlagen. Heute um 16:00 Uhr soll das Flugzeug von der Landebahn 5 in Schiphol starten, in Anwesenheit Seiner Hoheit König Willem Alexander und des Ministerpräsidenten Jan Peter Balkeneinde, sowie ausländischen Würdenträgern und Vertretern der Luft- und Raumfahrt.
Das Flugzeug wurde in der Nacht vor dem Start im Hangar Leonardo Da Vinci gelagert, doch um 4 Uhr morgens fuhr ein überforderter Mitarbeiter der DUTCH, verbittert über die angekündigte Kündigung seines Vertrags, absichtlich seinen Gabelstapler in die Verbindungsstelle zwischen Rumpf und Flügel. Unmittelbar nach dem Unfall wurde der Fahrer
von den Wachleuten überwältigt und in Gewahrsam genommen. Die Wachleute hatten keine klaren Anweisungen,
wen sie in dieser unwahrscheinlichen Situation warnen sollten, und beschlossen nach einiger Überlegung, den
Projektleiter für die Eröffnungsveranstaltung, Herrn Jan Jansen, Vizepräsident für Entwicklung bei
DUTCH, anzurufen, bevor sie den Hangar hermetisch abriegelten. Herr Jansen hat einen Abschluss in
Luft- und Raumfahrttechnik und ist fachlich gut qualifiziert, aber seine hohe Position im Unternehmen erwarb er sich durch die rücksichtslose Art und Weise, mit der er dafür sorgte, dass alle Fristen des Projekts eingehalten wurden. Herr Jansen erhielt den Anruf um 04:30 Uhr in seinem Haus in Amsterdam Zuid.
Herr Jansen rief sofort die beiden leitenden Ingenieure an, die für die letzten Vorbereitungen des Flugzeugs für den Start verantwortlich waren, Frau Hilma Bleekstra und Herr Joop Bont.
Gemeinsam untersuchten sie das Flugzeug sorgfältig und stellten zu ihrer großen Erleichterung keine keine sichtbaren Schäden fest, abgesehen von einem schmalen Kratzer von 15 mm Länge senkrecht zur Vorderkante des Flügels, weit außerhalb des gemeldeten Aufprallbereichs.
Jeder Luft- und Raumfahrtingenieur weiß, dass das Fehlen eines sichtbaren Schadens an der Oberfläche des
Verbundwerkstoffs nicht viel über den Schaden an der inneren Struktur aussagt. Es ist schwierig, eindeutige Aussagen über die Qualität und den Zusammenhalt der inneren Struktur zu erhalten, die schwer, wenn nicht gar unmöglich zu untersuchen ist.
Da es sich bei Nanokompositen um eine sehr neue Materialentwicklung handelt, gibt es noch nicht so viel
Erfahrung mit der Vorhersage der Restfestigkeit nach einem Aufprall wie bei metallischen Flugzeugstrukturen
Flugzeugstrukturen oder Kohlefaserverbundstrukturen. Die Nanokompositstrukturen verhalten sich im Allgemeinen ähnlich wie die Kohlenstofffaser-Verbundwerkstoffe: die schwersten Schäden treten nicht an der Einschlagstelle, sondern an der gegenüberliegenden Seite auf, wo es zu großflächigen Delaminationen kommen kann. Das Auftreten von Schäden an der Rückseite hängt von den Biegespannungen beim Aufprall ab und diese Spannungen nehmen bei dickeren Verbundstoffabschnitten stark ab. An der Aufprallstelle, der Flügelwurzel, ist der Verbundwerkstoff ziemlich dick, da die Kräfte dort ziemlich groß sein können. Um ein Maximum an Leistung und Zuverlässigkeit zu erreichen, kann
die hintere Oberfläche der Flügelwurzel nicht visuell inspiziert werden, es sei denn, der Flügel wird komplett zerlegt und
und wieder zusammengebaut, was etwa zwei Wochen dauert.
Die NDO-Technik (zerstörungsfreie Prüfung) ergab kein eindeutiges Bild der Schäden in diesem Fall. Aufgrund der Beschädigung auf der Vorderseite waren die Schallwellen verzerrt, und es konnte nicht festgestellt werden, ob die Rückseite beschädigt war. Es war jedoch auch klar, dass keine größeren Schäden an der Rückseite vorhanden sein konnten. Die genaue Fläche der Beschädigung der hinteren Oberfläche kann nicht genau bestimmt werden, und die besten Schätzungen liegen zwischen 5 und 25 cm^2. Diese Werte, wie auch einige
geschätzten Abmessungen der anderen inneren Schäden können bei der Berechnung der Restfestigkeit verwendet werden. Diese Modelle sind für klassische Kohlenstoffverbundwerkstoffe gut validiert und
gelten im Allgemeinen auch für Kohlenstoff-Nanoröhren-Verbundwerkstoffe.

Nach einer Diskussion, die von Herrn Jansen dominiert wurde, wurde beschlossen, den Vorfall nicht den Behörden zu melden, da man der Meinung war, dass dies bedeuten würde, dass der Start ohnehin abgesagt werden müsste.
Auch andere Mitarbeiter der DUTCH wurden nicht informiert, mit Ausnahme des Präsidenten der der
DUTCH, Henk Knul. Herr Knul hat keine Qualifikation als Luft- und Raumfahrtingenieur sondern einen Hintergrund in Recht und Finanzen. Er wurde zum Präsidenten der DUTCH ernannt wegen seiner fabelhaften Fachkenntnisse bei der Finanzierung von DUTCH und der Entwicklung des Flugzeugs. Außerdem verfügte er über ein außergewöhnliches politisches Netzwerk und war über den Entwicklungsprozess auch ein persönlicher Freund sowohl des Premierministers als auch des Wirtschaftsministers geworden.
Da Herr Knul morgens duschte, kam der Kontakt erst um 06:30 Uhr zustande und Herr Knul wurde über den Vorfall informiert. Da sich Herr Knul der Tragweite des Vorfalls sofort bewusst war, entschied er, dass er nicht allein entscheiden konnte. Er beschloss, fürs Erste auf das Urteil von Herrn Jansen und den leitenden Ingenieuren zu vertrauen, berief aber eine Dringlichkeitssitzung aller Mitglieder des Managementteams (MT) der DUTCH ein, um die Angelegenheit eingehender zu erörtern. Die Dringlichkeitssitzung sollte um 08:00 Uhr im Büro von Herrn Knul am Flughafen Schiphol stattfinden. Eingeladen zu dieser Sitzung sind:
*(Henk Knul, CEO & Präsident:in DUTCH)
*Tonny Ruwee, Finanzdirektor:in
*Hans Hervee, Chefingenieur:in
*Erik Pauw, Personaldirektor:in
*Ben de Vlieger, Direktor:in Kommunikation
* Jan Jansen, Vizepräsident:in Entwicklung.

Alle MT-Mitglieder wurden von Herrn Knul Knul persönlich angerufen, über die Situation informiert und aufgefordert, an der Dringlichkeitssitzung teilzunehmen.
Zehn Minuten nach Beginn des Meeting stoßen zwei Ingenieur*innen dazu, die inzwischen erste Computersimulationen zu den Auswirkungen der Kollision durchgeführt haben:
*Niemandsverdriet, Luftfahrtingenieur*in
*Klokkenluider, Luftfahrtingenieur*in

Nach genau 25 min Sitzungsdauer entscheidet Henk Knul, was passiert. Er hat dabei drei Optionen:
*die Vorbereitungen für den Erstflug werden fortgesetzt, die Öffentlichkeit wird über den Vorfall nicht informiert
*die Behörden werden informiert, nicht aber die Öffentlichkeit. Weitere technische Bewertung des Schadens soll parallel dazu erfolgen. In diesem Fall informiert Herr Knul Herrn Leeghof
*der Erstflug wird abgesagt und die Öffentlichkeit wird informiert

* Wenn nur eine Person im Raum Leeghoof (Präsident:in der Luftfahrtbehörde) "heimlich" informiert, beginnt eine weitere Runde: Leeghoof telefoniert sofort mit Ministerpräsident:in Balkenende und Finanzminister:in Snoek. Sie nehmen per Telefon an der Sitzung teil. Option 2 führt natürlich sofort zu Option vier, da Leeghoof die gleiche Maßnahme ergreift. Alle Teilnehmenden haben eine "rote Karte". Wenn die Entscheidung getroffen wird, die Behörden nicht zu informieren und mit den Vorbereitungen für den Flug fortzufahren, reicht es, wenn nur ein:e Teilnehmer:in diese rote Karte auf den Tisch. Das bedeutet, dass Leeghof "heimlich" informiert wurde und die nächste Runde in der Diskussion beginnt, mit Leeghof, Ministerpräsident:in und Finanzminister:in.

In diesem Fall kommen hinzu
*Leeghof, Leiter*in Luftfahrtbehörde
*Balkeneide, Ministerpräsident*in
*Snoek, Finanzminister*in

=Rollenbeschreibungen=

==Henk Knul==
===Position===
CEO und Präsident von DUTCH
===Hintergrund===
Jura und Finanzwesen
===Charakter===
Sie sind CEO durch und durch - und dabei politisch geschickt. Als CEO versuchen Sie, eine Einigung und einen Konsens über die zu treffenden Maßnahmen zu erzielen. Ihre persönliche Sorge ist jedoch - trotz des langfristigen Interesses des Unternehmens -, dass sich der Verkauf der neuen Flugzeuge so lange verzögert, dass das Unternehmen in Konkurs gehen könnte, wenn der Jungfernflug abgesagt wird.
Sie haben die Spitze durch harte Arbeit und auch durch ein konkurrierendes Streben nach Macht und Einfluss erreicht und Sie genießen den Kontakt mit denjenigen, die in der Hierarchie weiter oben stehen, sehr. Die Entwicklung von DUTCH hat Sie in Kontakt mit dem:der Ministerpräsident:in gebracht und Sie haben gute Beziehungen aufgebaut. Balkeneide ist ein:e persönliche:r Freund:in geworden.
Sie verstehen nichts von Luft- und Raumfahrttechnik an sich, haben aber im Laufe der Jahre ein recht gutes Gefühl für dieses Gebiet entwickelt. Sie haben die Erfahrung gemacht, dass die Ingenieure sehr vorsichtig sind und dass sie die Sicherheit an die erste Stelle setzen. Ihrer Meinung nach verlieren sie dabei das richtige Gleichgewicht aus den Augen.
Sie mögen alle Mitglieder Ihres Führungsteams mehr oder weniger gleich stark, haben aber eine persönliche Vorliebe für Erik Pauw, der:die Sie in der Vergangenheit vor Fehlentscheidungen bewahrt hat. Aus diesem Grund werden Sie Pauws Meinung sehr ernst nehmen, wenn auch neben anderen Stimmen.

===Rolle im Spiel===
Sie wollen die richtige Entscheidung treffen, um die beste Lösung für das Problem zu finden.

==Jan Jansen==
===Position===
Vizepräsident:in für Entwicklung bei DUTCH und die führende Technik-Person im Unternehmen
===Hintergrund===
Luftffahrtingenieur:in
===Charakter===
Sie neigen dazu, sehr zielorientiert und erfolgsorientiert zu sein. Im Laufe der Jahre haben Sie gelernt, dass die meisten technischen Probleme am besten gelöst werden können, wenn man einen festen Standpunkt vertritt und Risiken in Kauf nimmt. Ihrer Meinung nach gehen die meisten Ingenieure zu sehr auf Nummer sicher. Neue Technologien können nicht ohne Risiko entwickelt werden. Ohne Risiko hätten die Gebrüder Wright nie mit dem Fliegen begonnen.
In Teamdiskussionen neigen Sie aufgrund Ihrer Kompetenz und Position dazu, eine dominante Rolle zu spielen. Zuhören gehört nicht zu Ihren stärksten Eigenschaften. Die Untergebenen können Ihnen besser zuhören. Sie versuchen lieber, die Opposition zu brechen, als sich auf einen Kompromiss einzulassen, mit dem niemand zufrieden ist.
Innerhalb des Unternehmens sind Sie beruflich gut angesehen, haben aber nur wenige Freunde. Das liegt daran, dass Sie immer einen klaren Standpunkt und eine harte Linie vertreten haben. Sie werden als Hardliner angesehen. Die Ausnahme ist Tonny Ruwee, der Finanzdirektor. Auch er weiß, dass der Weg zum Erfolg in schnellem Handeln und mutigen Entscheidungen liegt.
Sie haben ein sehr schlechtes persönliches Verhältnis zu Erik Pauw, dem Leiter der Personalabteilung, was schon oft zu erbitterten Auseinandersetzungen und gegenseitigem Misstrauen geführt hat. Ihrer Meinung nach versucht er zu sehr, alle an Bord zu halten und strebt nach einem Konsens ohne Sinn. Sein Gerede über menschliche Beziehungen und persönliche Entwicklung gefällt Ihnen nicht. Menschen werden für eine bestimmte Aufgabe eingestellt und sollten darin effektiv sein.
Ihr Verhältnis zu Hans Hervee, dem leitenden Ingenieur, und dem Präsidenten, Henk Knul, ist zwiespältig: Sie respektieren sie für ihre Position, sind aber überzeugt, dass Sie es in ihrer Position besser hätten machen können. Hervee ist zu sehr auf den technischen Teil konzentriert und sollte sich mehr auf das Management konzentrieren. Henk Knul mögen Sie ab und zu nicht, vor allem dann, wenn sein Opportunismus plötzlich auftaucht und wenn er es den Vorgesetzten in der Hierarchie recht machen will.

===Rolle im Spiel===
Nachdem Sie den Schaden gesehen haben, sind Sie überzeugt, dass es sicher ist und dass ein kleines Risiko in Kauf genommen werden sollte, wenn es besteht. Sie wollen fliegen und setzen sich mit aller Kraft für eine positive Entscheidung und eine Fortsetzung des Erstflugs ein.

HINWEIS: Sie werden alles tun, um eine negative Entscheidung zu verhindern!
==Ben de Vlieger==
===Position===
Direktor:in für Öffentlichkeitsarbeit (PR) / Pressesprecher:in
===Hintergrund===
PR
===Charakter===
Sie sind unter allen Umständen sehr optimistisch. Sie gehen immer davon aus, dass sich Probleme mit der Zeit von selbst lösen werden. Sie sind sehr stolz auf Ihr Unternehmen und möchten die Außenwelt jederzeit von der Qualität von DUTCH überzeugen.
Sie haben einen ausgeprägten Sinn für Dringlichkeit und mögen keine langen Diskussionen.
Sie sind sich bewusst, dass Sie bei einer Flugannullierung den größten Teil der Erklärungsarbeit nach außen leisten müssen. Das erste Unternehmen zu sein, das tatsächlich Verbundwerkstoffe beim Bau eines Flugzeugs verwendet, ist eine schöne Geschichte, die man erzählen kann, eine Geschichte, die DUTCH - und Sie selbst - zum Strahlen bringt. Aber erklären zu müssen, warum es nicht funktioniert hat, beeinträchtigt den Ruf des Unternehmens, so dass das Vertrauen von Partnerunternehmen und Kunden in diese neue Technologie bröckelt. Das ist etwas, was man um jeden Preis vermeiden sollte. Es ist einfach unmöglich zu erklären, dass es nicht das Verbundmaterial als solches ist, das die Probleme verursacht hat, sondern nur ein unerwarteter Unfall.
Persönlich gefallen Ihnen Jan Jansen und Tony Ruwee am besten, da ihr Sinn für Dringlichkeit dem Ihren entspricht. Der Erfolg des Unternehmens hängt von ihrer geradlinigen Art der Entscheidungsfindung und ihrem handlungsorientierten Verhalten ab. Erfolg ist eine Entscheidung, auch für DUTCH.
Sie mögen weder die sorgfältige und durchdachte technische Herangehensweise von Herrn Hervee, noch das extrovertierte Verhalten von Herrn Pauw, der Ihrer Meinung nach in Diskussionen ohnehin zu viel Aufmerksamkeit erhält. Auch sein nettes Gerede über die Loyalität und das Vertrauen der Belegschaft, die Personalführung und die persönliche Entwicklung können Sie nicht besonders schätzen. Es mag dem Ansehen des Unternehmens förderlich sein, wenn eine solche Sprache in der Öffentlichkeit verwendet wird, aber es sollte nicht zu ernst genommen werden, da in Wirklichkeit nicht die Wohlfühlatmosphäre, sondern ergebnisorientiertes Handeln die Dinge zum Laufen bringt.

===Rolle im Spiel===
Sie handeln nach dem oben skizzierten Schema. Sie ziehen es vor, den Jungfernflug noch heute durchzuführen, sind aber bereit, sich notfalls auf einen anderen Kurs zu einigen, wenn zumindest die Argumente stichhaltig sind.

==Tonny Ruwee==
===Position===
Finanzdirektor:in bei DUTCH

===Hintergrund===
Finanzen
===Charakter===
Sie sind ein hervorragende:r Finanzdirektor:in und haben dazu beigetragen, das Projekt so weit zu bringen, wie es heute ist. Sie wissen, dass das Unternehmen noch mehr am Rande des Bankrotts steht, als Sie dem Präsidenten oder dem Vorstand bisher gesagt haben. Sie wissen, dass das Unternehmen, wenn der Erstflug abgesagt wird und die Aufträge wahrscheinlich für eine längere Zeit verschoben werden, kaum überleben kann und wahrscheinlich von einem großen europäischen Konsortium übernommen wird.
Sie sind ein Freund von Jan Jansen und vertrauen seinem technischen Urteil zu 100 %. Persönlich sind Sie nicht in der Lage, sich ein unabhängiges Urteil über diese technischen Gesichtspunkte zu bilden. Dennoch verursachen die Ingenieure in ihrer einseitigen Professionalität aus Ihrer Sicht im Allgemeinen zu viel Ärger für das Unternehmen. Sie sind einfach zu sehr mit der Technik beschäftigt und haben nicht die geringste Ahnung von den Marktkräften. Sie neigen immer dazu, die Grenzen des Budgets zu überschreiten, als ob sie nicht wüssten, dass es eine Welt jenseits ihrer Berechnungen und Konstruktionen gibt. Sie sind überzeugt, dass letztlich die handlungsorientierte Denkweise von Jansen und Ihre eigene Finanzkompetenz für den Erfolg des Unternehmens verantwortlich sind.
Sie mögen den Vorstandsvorsitzenden Herrn Knul zwar persönlich, schätzen ihn aber nicht besonders. Wie so oft sind es nicht die wirklichen Kräfte, die hinter einem Projekt stehen, wie Jansen und Sie, die es an die Spitze schaffen, sondern opportunistisches Verhalten in Bezug auf Leute, die in der Hierarchie höher stehen, und auch eine Eigenschaft, die Direktoren zu oft zu haben scheinen: die Kraft mutiger Entscheidungen einem vagen Konsens zu opfern.
Es gefällt Ihnen nicht, dass die Entscheidung des Vorstands von Ihrer persönlichen Meinung abweicht. Es gibt keinen (finanziellen) Spielraum für Verzögerungen.

===Rolle im Spiel===
Wählen Sie die Position, die Ihrem Charakter entspricht, wie oben beschrieben, und setzen Sie sich dafür ein, dass Ihr Standpunkt akzeptiert wird, aber seien Sie auch bereit, anderen Teilnehmern zuzuhören, wenn deren Argumente wirklich überzeugend sind.

==Dr. Erik Pauw==
===Position===
Personalvorstand
===Hintergrund===
Psycholog:in
===Charakter===
Als ehemalige:r klinische:r Psycholog:in sind Sie ein:e sehr gute:r Menschenkenner:in. Darüber hinaus sind Sie gut im Organisieren und gelten als die führende Person, wenn es darum geht, die Belegschaft von DUTCH dazu zu bringen, auf allen Ebenen des Unternehmens als Team zu arbeiten. Sie haben diesen Standard erreicht, indem Sie systematisch und über Jahre hinweg eine Atmosphäre der offenen Kommunikation geschaffen haben, in der sich die Menschen wohlfühlen und sich entfalten können. In einer solchen Atmosphäre geben die Menschen ihr Bestes.
Sie sind eine sehr extrovertierte Persönlichkeit und lassen Ihre Meinung gerne in die Diskussion einfließen. Im Allgemeinen kommen Sie mit allen Vorstandsmitgliedern gut aus, aber Sie haben eine große Abneigung gegen Jan Jansen, dem Sie überhaupt nicht vertrauen. Diese persönliche Abneigung ist allen bekannt. Seine Ungeduld, sein Konkurrenzdenken und seine kurzfristigen Entscheidungen, die oft durch Mobbing zustande kommen, sind Ihrer Meinung nach keine Bereicherung, sondern eine Belastung für das Unternehmen.
Sie haben ein gutes Verhältnis zum CEO, Henk Knul. In der Vergangenheit gab es einige Fälle, in denen Sie beobachtet haben, wie Mitarbeiter versucht haben, Knul in die Irre zu führen, indem sie Informationen vorenthalten oder gefälscht haben. Vielleicht wird dieses Treffen eine weitere Gelegenheit sein, Knul davor zu bewahren, von der Hektik des Tages, engen Zeitpläne und finanziellen Sorgen abgelenkt zu werden.
Sie wissen um die prekäre finanzielle Lage des Unternehmens und auch um die Risiken, wenn der Erstflug abgesagt werden muss. Es ist jedoch nicht die finanzielle Situation, sondern die menschlichen Ressourcen, die Kompetenzen, die Überzeugungen und die Solidarität, die das Geschäft von DUTCH funktionieren lassen. Sie werden versuchen, das unverantwortliche Handeln einiger weniger Personen an der Spitze zu verhindern, die unter dem Druck der engen Zeitpläne und der Marktkräfte den klaren Kopf verloren haben.

===Rolle im Spiel===
Sie handeln entsprechend dem oben skizzierten Charakterbild und Ihrem persönlichen Urteil.

==Dr. Hans Hervee==
===Position===
Chefingenieur:in
===Hintergrund===
Luftfahrtingenieur:in
===Charakter===
Sie sind ein:e sehr kompetenter Berechnungsingenieur:in. Sie sind sehr stolz darauf, an DUTCH, dem ersten Unternehmen beteiligt zu sein, das mit Verbundwerkstoffen umzugehen weiß und sie tatsächlich für den Bau eines neuen Flugzeugs, einer neuen Generation von Flugzeugen, einsetzt. Sie sind jedoch realistisch und vorsichtig. Sie haben sich viel Mühe gegeben, um sicherzustellen, dass das neue Flugzeug mit all seiner neuartigen experimentellen Technologie alle Vorschriften und Sicherheitsanforderungen erfüllt. Ihr Stolz auf dieses neue Material hat Sie nicht davon abgehalten, sich darüber Gedanken zu machen, dass die Technologie noch nicht über das Versuchsstadium hinaus ist. Außerdem wissen Sie, dass Verbundwerkstoffe immer mit bösen Überraschungen aufwarten können. Und dass im Inneren alle Fasern gebrochen sein können, während dies nach außen hin unsichtbar bleibt. Aus diesem Grund sind Sie auch bei diesem Erstflug nicht bereit, ein Risiko einzugehen, und vom ersten Moment an, als Sie von dem Unfall hörten, haben Sie sich klar entschieden und sind zu dem Schluss gekommen, dass es aus technischer Sicht unverantwortlich und gefährlich ist, grünes Licht für diesen Flug zu geben.
Sie neigen dazu, Ihre Arbeit und Ihre Position so objektiv wie möglich anzugehen. Persönliche Ehre und Ehrgeiz leiten Sie nicht, sondern Gründlichkeit, Genauigkeit, Sicherheit und Verantwortung. Sie mögen die politischen Aspekte Ihrer Position nicht besonders und haben sich oft unwohl gefühlt bei all der manipulativen Management-Rhetorik, die im Vorstand des Unternehmens stattfindet.
Im Laufe der Jahre haben Sie ein etwas angespanntes Verhältnis zu Jan Jansen, dem Vizepräsidenten für Entwicklung, entwickelt. Sie sind der Überzeugung, dass Herr Jansen ein wenig zu sehr an den Ecken und Kanten spart und dass er sich darüber hinaus die Lorbeeren für Ihre eigene gute Arbeit geholt hat. Im Allgemeinen sind Sie mit den meisten beruflichen Meinungen von Jansen nicht einverstanden, und wenn Sie zurückblicken, wissen Sie, dass Sie öfter Recht als Unrecht hatten. Schon oft mussten Sie in der Vergangenheit die Genauigkeit und Gründlichkeit von Ingenieur:innen gegen übereilte Entscheidungen verteidigen, die ohne Rücksicht auf professionelle Technik getroffen wurden.
Sie sind auch eine sehr unabhängige Persönlichkeit, die kein Problem damit hat, sich gegen die kollektive Meinung des Vorstands zu stellen. Sie haben nur wenige Freunde im Vorstand, weil die meisten Kolleg:innen Ihre standhafte ingenieurtechnische Haltung nicht verstehen.
Sie sind kein geschickter Debattierer, verwenden viele Worte und wiederholen Ihre Meinung immer wieder. Sie versuchen nicht, sehr taktisch zu sein, sondern sagst die Dinge unverblümt, wie sie sind. Sie mögen keine Kompromisse und vage Lösungen, die nach Belieben interpretiert werden können. Aber Sie sind fest entschlossen, den Jungfernflug von heute zu verhindern. Die Risiken sind einfach zu groß

===Rolle im Spiel===
Sie wollen um jeden Preis auf Nummer sicher gehen.
Wenn nötig, sind Sie bereit, sich gegen die Entscheidung des Vorstands und des:r CEO zu stellen.

==Wim Iemandsverdriet==
===Position===
Leitende:r Berechnungsingenieur:in direkt unter Hans Hervee
===Hintergrund===
Luftfahrtingenieur:in
===Charakter===
Sie spielen nach Ihrem eigenen persönlichen Charakter.

Sie wurden von Ihrem Chef Hervee über den Schaden informiert, der Ihnen alle Details und die Debatte im Vorstandsmeeting mitgeteilt hat.
Er hat Sie und Ihren Freund und Kollegen Hans Klokkenluider gebeten, detaillierte Berechnungen über die Auswirkungen des Schadens auf die Flugsicherheit anzustellen.
Sie haben die Berechnungen mit dem Programm STRAINCHECK durchgeführt, und nach diesen Berechnungen ist der anfängliche Schaden gering, kann aber bei einer harten Landung zum Problem werden. In einem solchen Fall kann die Integrität des Flugzeugs nicht garantiert werden.
Hans Klokkenluider hat dieselben Berechnungen mit dem Programm ABBACUBE durchgeführt, und seine Berechnungen zeigen, dass der unter allen vorhersehbaren Bedingungen nicht zu einem Problem führen wird.

===Rolle im Spiel===
Sie werden im Verlauf der Beratungen des Vorstands aufgefordert, die Ergebnisse Ihrer Forschung zu präsentieren. Sie werden nicht nur die Auswirkungen des Forschungsgegenstandes angeben, sondern auch Ihre eigene Einschätzung des Problems mitteilen. Sie werden betonen, dass sowohl STRAINCHECK als auch ABBACUBE lediglich Computerprogramme sind, die kein zuverlässiges Abbild der realen Welt darstellen. Es ist eine schlichte Tatsache, dass Verbundwerkstoffe noch keine erprobte Technologie sind und dass das Material Sie mit Überraschungen konfrontieren kann. Die Fasern können zum Beispiel gebrochen sein, ohne dass man etwas davon sieht.

==Hans Klokkenluider==
===Position===
Leitende:r Berechnungsingenieur:in direkt unter Hans Hervee
===Hintergrund===
Luftfahrtingenieur:in

===Charakter===
Sie spielen nach Ihrem eigenen persönlichen Charakter.

Sie wurden von Ihrem Chef Hervee über den Schaden und den Stand des Vorstandsmeetings informiert.
Hervee hat Sie und Ihren Freund und Kollegen Wim Iemandsverdriet gebeten, detaillierte Berechnungen über die Auswirkungen des Schadens auf die Flugsicherheit anzustellen.

Sie haben die Berechnungen mit dem Programm ABBACUBE durchgeführt, und nach diesen Berechnungen ist der Schaden einfach zu gering, um unter irgendeiner vorhersehbaren Bedingung zu einem Problem zu führen.
Wim Iemandsverdriet hat die gleichen Berechnungen mit dem Programm STRAINCHECK durchgeführt. Seine Berechnungen zeigen, dass der anfängliche Schaden gering ist und wahrscheinlich kein Problem darstellt, es sei denn, es kommt zu einer harten Landung, bei der die Integrität des Flugzeugs nicht garantiert werden kann.

===Rolle im Spiel===
Sie sind eingeladen, an der Vorstandssitzung teilzunehmen, um Ihre Ergebnisse zu präsentieren. Sie werden nicht nur Ihre Ergebnisse vorstellen, sondern auch die Zuverlässigkeit von ABBACUBE betonen. Sie haben dieses Computerprogramm selbst entwickelt und wissen sicher, dass die grundlegenden Eingaben des Programms sehr gut mit dem Verhalten von Verbundwerkstoffen in der realen Welt übereinstimmen. Es wäre schön, wenn Sie den Managern jetzt, wo Sie die Gelegenheit haben, erklären könnten, wie schön gestaltet und effektiv das Programm ABBACUBE wirklich ist.

==Jan Peter Balkeneinde==
===Position===
Ministerpräsident:in
===Hintergrund===
Politikwissenschaften
===Charakter===
Allen Widrigkeiten zum Trotz haben Sie an Ansehen gewonnen und sind jetzt ein angesehener Premierminister.
Sie sehen dieses neue Flugzeug, das heute vom Stapel laufen soll, als ein Paradebeispiel für Ihre Innovationspolitik. Auch für Sie ist dieser Jungfernflug ein wichtiges Ereignis, denn er bestätigt die Wirksamkeit dieser Innovationspolitik.
In diesem letzten Jahr Ihrer Amtszeit als Premierminister sind Sie relativ stark in die Zukunft der DUTCH involviert und haben eine starke persönliche Bindung zum CEO Henk Knul entwickelt. Ihrer Meinung nach repräsentiert Knul ein Unternehmen, das entschlossen ist, in Sachen Kreativität und Innovation die Nase vorn zu haben.
Sie sind von Leeghoof über den Unfall am frühen Morgen und die Diskussionen über die Maßnahmen des Vorstands von DUTCH informiert worden. Trotz Ihrer Beteiligung am Innovationsprogramm von DUTCH haben Sie einige moralische Bedenken. Es mag sein, dass Sie in der Öffentlichkeit die mutige VOCmentalität der Niederländer in früheren Zeiten beschworen haben, Unternehmertum, Risikobereitschaft, aber Sie übertreiben nicht mit Ihrer Verantwortung für den Schaden in Form von Verletzten und Toten, wenn das Flugzeug unerwartet abstürzt. Sie haben noch die Bijlmer-Katastrophe vor Augen, als eine Boeing 747 auf einige Hochhäuser in Amsterdam stürzte. Man möchte nicht in einen solchen politischen Aufruhr geraten.
Natürlich liegt die endgültige Entscheidung und die Verantwortung dafür bei Herrn Leeghoof, aber dennoch wollen Sie ihm den dringenden Rat geben, keine Risiken einzugehen, wenn es überhaupt realistische Risiken gibt. Aus diesem Grund möchten Sie selbst genau über solche möglichen Risiken informiert werden.

===Rolle im Spiel===
Sie nehmen ab einem bestimmten Zeitpunkt telefonisch an der Vorstandssitzung teil.

==Pieter Leeghof==
===Position===
Präsident:in des Luftfahrtamts
===Hintergrund===
Luftfahrtingenieur:in
===Charakter===
Sie spielen nach Ihrem persönlichen Charakter
Sie sind der höchste Beamte für Flugsicherheit in den Niederlanden und haben die Befugnis, den Testflug zu stoppen. Ihre Entscheidung kann nicht überstimmt werden, nicht einmal vom Ministerpräsidenten.
Ihre Rolle als Direktor und Sicherheitsbeauftragter der Niederlande ist eine ambivalente Rolle. Einerseits ist es Ihre Aufgabe, die Sicherheit der Flugzeugtechnologie zu überprüfen, zu kontrollieren und zu gewährleisten. Andererseits ist es aber auch Ihre Aufgabe (oder Ihr Interesse), die Flugzeugindustrie und das Flugzeuggeschäft im Allgemeinen zu fördern. Sicherheit im Luftverkehr ist die Voraussetzung für das Vertrauen der Bevölkerung und für die Förderung der Nutzung von Flugzeugen.
Aus diesem Grund bringt Sie das Risiko dieses Jungfernflugs, wenn es denn eines gibt, in ein ernsthaftes Dilemma. Sie könnten geneigt sein, sich einer möglichen Entscheidung des Managements anzuschließen, die Vorbereitungen für den Jungfernflug fortzusetzen, wenn das Risiko minimiert wurde. Andererseits sind Sie sich bewusst, dass ein solches Vorgehen ernsthaft nach hinten losgehen könnte, wenn sich am Ende ein Unfall ereignen würde.

===Rolle im Spiel===
Ab einem bestimmten Zeitpunkt nehmen Sie telefonisch an der Sitzung des Vorstands teil.

==Gerrit Snoek==
===Position===
Finanzminister:in
===Hintergrund===
Finanzwissenschaften und Bankenwesen
===Charakter===
Sie sind in Geldangelegenheiten sehr streng. Dabei haben Sie wenig Sinn für Humor und sind sehr ehrgeizig.
Sie sind davon überzeugt, dass das neue Flugzeug, das heute von der DUTCH auf den Markt gebracht werden soll, der Eckpfeiler Ihrer Wirtschaftspolitik ist, die auf Investitionen in High-Tech-Entwicklungen mit hohem Risiko setzt. Nach dem kürzlichen Scheitern eines anderen Schlüsselprojekts Ihres Innovationsprogramms stehen Sie zunehmend unter Druck.
Sie haben ein gutes persönliches Verhältnis zu Ihrer:m Ministerpräsident:in. Dennoch wissen Sie um ihre:seine Neigung, sich zur falschen Zeit mit moralischen Grundsätzen und Bedenken zu Wort zu melden, und Sie sind besorgt, dass diese sie:ihn aus der Bahn werfen könnten. Es ist klar, dass, auch wenn ein gewisses Risiko für einen Unfall besteht, die finanziellen Risiken, die mit einem Verzicht auf den Jungfernflug verbunden sind, viel größer sind. Sie wissen auch, dass letztendlich Leeghoof die endgültige Entscheidung treffen muss, aber Sie wollen einen guten Rat geben und keinen Zweifel an der Position der Regierung lassen. Wenn nötig, werden Sie versuchen, Balkeneindes Meinung zu ändern.
Sie kennen CEO Knul, Finanzdirektor:in Ruwee und VP Entwicklung Jansen bei DUTCH persönlich und kennen deren Charaktere. (fair, aber technisch, ehrgeizig und ein wenig geheimnisvoll, zielorientiert, aber auch schikanös).
===Rolle im Spiel===
Ab einem bestimmten Zeitpunkt nehmen Sie telefonisch an der Vorstandssitzung teil

= Beobachtungsperspektiven=
=== normative Dimension===
Manchmal explizit, aber meist implizit, beziehen sich die beziehen sich die Gesprächsteilnehmer ständig auf moralische Normen und Werte. Sicherheit, Loyalität gegenüber dem Unternehmen, nicht zu lügen, usw. Jemand könnte sagen: "Ich gehe nicht an die Öffentlichkeit, um den Ruf des Unternehmens nicht zu schädigen", in diesem Fall ist die Norm Loyalität gegenüber dem Unternehmen, auch wenn dies nicht ausdrücklich erwähnt wird. Verfolgen Sie derartige Normen und Werte, ob implizit oder explizit erwähnt, und wie sie im Entscheidungsprozess eine Rolle im Entscheidungsprozess spielen.
=== performative Dimension===
Sie bezieht sich auf das Auftreten der Teilnehmer in der Diskussionsteilnehmer, ihre Authentizität, ihre Glaubwürdigkeit, den Eindruck, den sie machen oder zu machen versuchen, und durch die sie sich ihren Gegnern entweder öffnen oder sie manipulieren. Zum Beispiel, könnte jemand wütend werden, jemand könnte versuchen, einer anderen Person das Gefühl zu geben, etwas Dummes gesagt zu haben, oder jemand könnte versuchen, den Eindruck zu erwecken dass jeder normale Mensch so handeln und sprechen würde wie er oder sie. "Das ist doch nicht dein Ernst!", "Das ist lächerlich!" oder "Jeder normale Mensch würde..." sind solche Ausdrücke, mit denen Menschen versuchen, sich Platz zu verschaffen und ihre Gegner wegzuschieben. Fragen wie "Verstehe ich richtig, dass Sie...?" oder "Was ist Ihre Meinung?" sind dagegen Signale der Offenheit und Aufrichtigkeit. Oft fehlt es an Vertrauen und guten Beziehungen, um solche Fragen zu stellen. Wenn der Kommunikationskanal blockiert ist, hören die Menschen auf, sich gegenseitig ernst zu nehmen. Sie "wissen" bereits, dass der Gegner einfach zu einer anderen Partei gehört und sie versuchen gar nicht erst, miteinander zu reden und versuchen nicht einmal, sich gegenseitig zu überzeugen oder zuzuhören. Auch dies gehört zur performativen Dimension.
===informative Dimension===
Diese bezieht sich auf die Frage, ob das
kohärent und klar präsentiert wird, ohne Unklarheiten und
ungerechtfertigte Abkürzungen. Inwieweit argumentieren die Diskussionsteilnehmer vernünftig oder versuchen dies zu tun? Gelingt es ihnen, auf folgende Punkte hinzuweisen
Widersprüche in der Argumentation der anderen Partei aufzuzeigen? Machen sie von den ihnen zur Verfügung stehenden relevanten Informationen und Argumenten Gebrauch? Wurde alles, was für die endgültige Entscheidung relevant ist, explizit gemacht, wenn nicht, warum nicht?
===Verantwortungsdimension===
Das Spiel ist so strukturiert, dass die verschiedenen Teilnehmer unterschiedliche Verantwortlichkeiten und unterschiedliche Befugnisse haben. Werden die Teilnehmer ihrer Verantwortung gerecht? Hätten wir mehr von ihnen erwarten können oder nicht? Achten Sie auch auf die Aufteilung der Verantwortlichkeiten und Befugnisse. Vielleicht haben einige Akteure, wie z. B. die Ingenieure, zwar eine gewisse Verantwortung, aber nicht die Befugnis, sich zu äußern oder eine Entscheidung zu treffen.
Vielleicht gibt es in der Aufteilung der Zuständigkeiten gewisse Lücken: Einige Informationen oder einige Überlegungen werden vielleicht nicht berücksichtigt, weil weil keiner der Akteure ausdrücklich dafür zuständig war. Dennoch, aus Insgesamt gesehen wäre es vielleicht wünschenswert gewesen, dass diese Informationen offengelegt oder diese Überlegungen berücksichtigt worden wären.

= Materialien zur Durchführung =
*Namensschilder mit den Namen der Akteure, Raum mit verstellbaren Tischen und Stühlen
*Link in die TUBcloud direkt zum Bausteinordner: https://tubcloud.tu-berlin.de/s/KnOjvfVFSKfny6c?path=%2FMB%20to%20fly%2FToFlyOrNotToFly_BS_Version%202

= Literaturhinweise und Quellen. =
* Gesamtes Planspiel der TU Delft, Niederlande

Baukasten:To Fly or Not To Fly - Rollenspiel

2022-11-22T20:21:11Z

Intermoped: /* Entscheidung 1 - Minute 25 */

= To Fly Or Not To fly - Rollenspiel =

{{Vorlage:Baukasten:Infobox
| Indesign =
true

| Titel =
To Fly Or Not To fly - Rollenspiel

|Bild=
Toflyornottofly.jpg

|Bildrechte =
CC0 - Pexels

| Kurzbeschreibung =
Das Planspiel simuliert eine Situation angelehnt an den Challenger-Fall. In diesem Fall geht es jedoch um den Start eines leicht beschädigten Flugzeuges. Die Teilnehmer nehmen die Rollen von unterschiedlichen Betroffenen (Firmenchef, Ingenieur, Finanzmanager, … ) auf einer eilig zusammen gerufenen Konferenz ein. Ob das Flugzeug starten soll oder nicht, hängt von den Argumenten und Überredungskünsten der einzelnen Parteien ab.
Im Anschluss soll das Planspiel aus unterschiedlichen Blickwinkeln reflektiert werden.

| Thema =
Planspiel in Anlehnung an die Challenger-Katastrophe bei dem die Vorstandssitzung simuliert wird, die über den Start entscheidet.

| Typ =
Baustein

| Schlagwörter =
Entscheidungen, Flugzeug, Verantwortung, Perspektiven

| Kompetenzen =
Persepektivübernahme, Antizipation, Umgang mit unvollständigen und überkomplexen Informationen, Kooperation, Bewältigung individueller Entscheidungsdilemmata, moralisches Handeln, eigenständiges Handeln

| Lernziele =
Die Teilnehmer sollen während des Planspiels einen Einblick in (ihre eigenen) Entscheidungsprozesse und -mechanismen bekommen und sich in der anschließenden Reflexion über diese und deren Gründe/Auswirkungen/... bewusst werden.

| Lernformen =
kreativ, kooperativ

| Methoden =
Planspiel, Reflexionsrunde

| Gruppengröße =
15-20

| Dauer =
60 min

| Material =
Namensschilder mit den Namen der Akteure, Raum mit verstellbaren Tischen und Stühlen

|Download =
https://tubcloud.tu-berlin.de/s/KnOjvfVFSKfny6c?path=%2FMB%20to%20fly%2FToFlyOrNotToFly_BS_Version%202

| Qualität =
sehr gut

| Semester =
Wintersemester 2010/2011
}}

= Vorbereitung =
=== Vorbereitung für die Moderation ===
Der Spielleiter muss sich die teacher's instruction und introduction aus dem Anhang durchlesen, in der der wesentliche Spielablauf geschildert ist. Zum Vorbereiten der Evaluation ist es auch ratsam, die Rollenbeschreibungen zu lesen. Außerdem als letztes bitte noch mal diese Bausteinbeschreibung lesen, damit die Änderungen und wichtigen Punkte klar werden!

=== Vorbereitung für die Teilnehmenden ===
Es ist ebenfalls sinnvoll, die Rollen und den Einleitungstext (introduction) eine Woche vor dem Planspiel auszuteilen, damit sich die Teilnehmer in ihre Rollen hineindenken können. Jeder aktiv am Planspiel Teilnehmende Spieler sollte nur seine eigene Rolle lesen, da jede Personenbeschreibung auch personenspezifische Informationen enthält. Es gibt elf aktive Rollen im Spiel. Die Rollen können entweder einfach irgendwie verteilt werden oder die Spieler können sich ihre Rollen anhand des Namens und Berufsfeldes aussuchen (zB. anhand der Namensschilder).
Personen, die keine aktive Rolle haben, sollten eine der vier Beobachtungsperspektiven (diese werden in der introduction erklärt) übernehmen und dementsprechend eventuell alle Rollenbeschreibungen gelesen haben. Die Beobachtungsrollen können beliebig oft besetzt sein.

=== Materialien und Räume ===
Namensschilder mit den Namen der Akteure, Raum mit verstellbaren Tischen und Stühlen, eventuell eine Kamera

= Ablaufplan =

== Vorbereitung im Raum ==
Vorbereitend auf das Planspiel sollten folgende Punkte beachtet werden:
* Es sollte eine geschäftliche Atmosphäre herrschen: Auf den Tischen sollten sich lediglich maximal Blätter und Stifte liegen (kein Essen, keine Jacken, Taschen,...)
* Vor jedem Mitspieler sollte ein Namensschild mit Vor- und Nachnamen, sowie Aufgabenbereich stehen. (Erik Pauw, Head Personal; ...)
* Ob es eine Sitzordung gibt, muss entweder der Moderator oder der Charakter Mr. Knul entscheiden.

== 00. Minute - Einführung. ==
Vor dem Planspiel gibt es eine kurze Einführung und Zusammenfassung, sodass alle noch einmal auf dem gleichen Stand sind. Eventuell anstehende Fragen können noch geklärt werden. Dabei sollte sich an die „Introduction“ und „Teacher's Instruction“ aus dem Anhang gehalten werden.

== 5. Minute - Planspiel. ==
Siehe "Teacher's Instruction". Das Planspiel selber dauert in dieser Version genau 20 Minuten, die eventuelle „Verlängerung“ dauert weitere genau 5 Minuten. Während dieser Zeit gibt es keinen äußeren Input. Maximal ein Hinweis über (fast) abgelaufene Zeit sollte vom Moderator kommen.

===Runde 1 - Minute 05===
Im Raum:
Knul, Jansen, Vlieger, Ruwee, Pauw, Hervee, alle Teilnehmenden ohne Rolle als Beobachter

===Runde 2 - Minute 10===
„Expert*innen“, die Computersimulation durchgeführt haben, kommen dazu (Iemandsverdriet, Klokkenluider)

===Entscheidung 1 - Minute 25===
Knul entscheidet und hat drei Optionen:
*die Vorbereitungen für den Erstflug werden fortgesetzt, die Öffentlichkeit wird über den Vorfall nicht informiert
*die Behörden werden informiert, nicht aber die Öffentlichkeit. Weitere technische Bewertung des Schadens soll parallel dazu erfolgen. In diesem Fall informiert Herr Knul Herrn Leeghof
*der Erstflug wird abgesagt und die Öffentlichkeit wird informiert

* Wenn nur eine Person im Raum Leeghoof "heimlich" informiert, beginnt eine weitere Runde. Leeghoof telefoniert sofort mit Ministerpräsident:in Balkenende und dem Finanzminister:in Snoek. Sie nehmen per Telefon an der Sitzung teil. Option 2 führt natürlich sofort zu Option vier, da Leeghoof die gleiche Maßnahme ergreift. Alle Teilnehmer haben eine "rote Karte". Wenn die Entscheidung getroffen wird, die Behörden nicht zu informieren und mit den Vorbereitungen für den Flug fortzufahren, legt nur ein Teilnehmer diese rote Karte auf den Tisch. Das bedeutet, dass Herr Leeghof "heimlich" informiert wurde und die nächste Runde in der Diskussion beginnt, mit Herrn Leeghof, dem Ministerpräsidenten und dem Finanzminister.

===Runde 3 - Minute 25===
(optional)
„telefonische“ Teilnehmende kommen dazu (Balkeneide, Leeghof, Snoek)

=== 30. Minute - Entscheidung 2===
(optional, nur wenn Runde 3 stattfindet)
Es wird entschieden, ob das Flugzeug starten soll.

== 30. Minute - Reflexionsphase. ==
Bei der anschließenden Reflexion, an der alle teilnehmen, können folgende Themen behandelt werden. Die ersten beiden Punkte sollten auf jeden Fall behandelt werden, danach folgen weitere Möglichkeiten:
*An die passiven Spieler: Evaluation nach den vorher verteilten vier Punkten
*Kurze Runde an die aktiven Spieler: Wie habt ihr euch gefühlt?
*An alle: Was ist euch sonst noch so aufgefallen? Kritik?
*Was ist realitätsnah verlaufen, was wäre in Realität ganz anders?
*Bewerten und diskutieren (von Ausschnitten) der Kameraaufnahme
*Eingehen auf weitere im Planspiel thematisierte Punkte (z.B. finanzielle Lage des Unternehmens, Rolle des einzelnen Ingenieurs, Verantwortung und Ausmaß der Entscheidung, ...)

== 60. Minute - Ende. ==

= Hinweise und Anmerkungen. =
=== Von den Verfasser_innen. ===
Das Planspiel an sich macht zwar großen Spaß, ohne die Reflexion und Selbstreflexion am Ende ist es didaktisch nicht besonders wirksam. So sollten in der Nachbereitung die direkt reflektierenden Punkte (ersten zwei Spiegelstriche) eine besonders große Rolle einnehmen und nicht zugunsten weiterer Themen gekürzt werden!
Besonders für die ersten beiden Punkte empfiehlt es sich, jeweils eine (unkommentierte) Runde zu machen, sodass wirklich jeder die Möglichkeit hat, seine Gedanken loszuwerden.
Für eine zusätzliche Reflexion mit Videoaufnahmen empfiehlt sich unter Umständen auch ein weiterer Termin.
Die Anhänge enthalten den Original-Text, den ich aus Delft bekommen habe. Ich möchte die Texte daher nicht ändern. Die sehr sinnvollen Änderung (die auch schon in Delft selber anders gemacht wurden), habe ich daher in der Bausteinbeschreibung hervorgehoben.
=== Gekürzte Variante. ===
Die Länge der Phasen des Rollenspiels wurde teilweise von 10 auf 5 Minuten gekürzt, um den Baustein in 60 statt 90 min durchführen zu können

= Übersetzung der Teacher's Instructions =

Die Situation, die in dem Stück simuliert wird, beschreibt den Tag Erstflugs eines
Passagierflugzeugs mit 62 Plätzen auf dem Flughafen Schiphol, das vollständig aus Kohlenstoffnanoröhrchen konstruiert wurde. Es ist das erste seiner Art und das spektakuläre Ergebnis eines extrem schnellen
Entwicklungsprogramms des neu gegründeten Unternehmens DUTCH. Dank der konzertierten Bemühungen aller Beteiligten der Luft- und Raumfahrttechnik in den Niederlanden und dem Einsatz ihrer neuartigen Nanoröhrchen-Verbundtechnologie, die an der TUDelft entwickelt wurde, konnte DUTCH dieses Flugzeug in Rekordzeit zu realisieren und die amerikanische und europäische Konkurrenz zu schlagen. Heute um 16:00 Uhr soll das Flugzeug von der Landebahn 5 in Schiphol starten, in Anwesenheit Seiner Hoheit König Willem Alexander und des Ministerpräsidenten Jan Peter Balkeneinde, sowie ausländischen Würdenträgern und Vertretern der Luft- und Raumfahrt.
Das Flugzeug wurde in der Nacht vor dem Start im Hangar Leonardo Da Vinci gelagert, doch um 4 Uhr morgens fuhr ein überforderter Mitarbeiter der DUTCH, verbittert über die angekündigte Kündigung seines Vertrags, absichtlich seinen Gabelstapler in die Verbindungsstelle zwischen Rumpf und Flügel. Unmittelbar nach dem Unfall wurde der Fahrer
von den Wachleuten überwältigt und in Gewahrsam genommen. Die Wachleute hatten keine klaren Anweisungen,
wen sie in dieser unwahrscheinlichen Situation warnen sollten, und beschlossen nach einiger Überlegung, den
Projektleiter für die Eröffnungsveranstaltung, Herrn Jan Jansen, Vizepräsident für Entwicklung bei
DUTCH, anzurufen, bevor sie den Hangar hermetisch abriegelten. Herr Jansen hat einen Abschluss in
Luft- und Raumfahrttechnik und ist fachlich gut qualifiziert, aber seine hohe Position im Unternehmen erwarb er sich durch die rücksichtslose Art und Weise, mit der er dafür sorgte, dass alle Fristen des Projekts eingehalten wurden. Herr Jansen erhielt den Anruf um 04:30 Uhr in seinem Haus in Amsterdam Zuid.
Herr Jansen rief sofort die beiden leitenden Ingenieure an, die für die letzten Vorbereitungen des Flugzeugs für den Start verantwortlich waren, Frau Hilma Bleekstra und Herr Joop Bont.
Gemeinsam untersuchten sie das Flugzeug sorgfältig und stellten zu ihrer großen Erleichterung keine keine sichtbaren Schäden fest, abgesehen von einem schmalen Kratzer von 15 mm Länge senkrecht zur Vorderkante des Flügels, weit außerhalb des gemeldeten Aufprallbereichs.
Jeder Luft- und Raumfahrtingenieur weiß, dass das Fehlen eines sichtbaren Schadens an der Oberfläche des
Verbundwerkstoffs nicht viel über den Schaden an der inneren Struktur aussagt. Es ist schwierig, eindeutige Aussagen über die Qualität und den Zusammenhalt der inneren Struktur zu erhalten, die schwer, wenn nicht gar unmöglich zu untersuchen ist.
Da es sich bei Nanokompositen um eine sehr neue Materialentwicklung handelt, gibt es noch nicht so viel
Erfahrung mit der Vorhersage der Restfestigkeit nach einem Aufprall wie bei metallischen Flugzeugstrukturen
Flugzeugstrukturen oder Kohlefaserverbundstrukturen. Die Nanokompositstrukturen verhalten sich im Allgemeinen ähnlich wie die Kohlenstofffaser-Verbundwerkstoffe: die schwersten Schäden treten nicht an der Einschlagstelle, sondern an der gegenüberliegenden Seite auf, wo es zu großflächigen Delaminationen kommen kann. Das Auftreten von Schäden an der Rückseite hängt von den Biegespannungen beim Aufprall ab und diese Spannungen nehmen bei dickeren Verbundstoffabschnitten stark ab. An der Aufprallstelle, der Flügelwurzel, ist der Verbundwerkstoff ziemlich dick, da die Kräfte dort ziemlich groß sein können. Um ein Maximum an Leistung und Zuverlässigkeit zu erreichen, kann
die hintere Oberfläche der Flügelwurzel nicht visuell inspiziert werden, es sei denn, der Flügel wird komplett zerlegt und
und wieder zusammengebaut, was etwa zwei Wochen dauert.
Die NDO-Technik (zerstörungsfreie Prüfung) ergab kein eindeutiges Bild der Schäden in diesem Fall. Aufgrund der Beschädigung auf der Vorderseite waren die Schallwellen verzerrt, und es konnte nicht festgestellt werden, ob die Rückseite beschädigt war. Es war jedoch auch klar, dass keine größeren Schäden an der Rückseite vorhanden sein konnten. Die genaue Fläche der Beschädigung der hinteren Oberfläche kann nicht genau bestimmt werden, und die besten Schätzungen liegen zwischen 5 und 25 cm^2. Diese Werte, wie auch einige
geschätzten Abmessungen der anderen inneren Schäden können bei der Berechnung der Restfestigkeit verwendet werden. Diese Modelle sind für klassische Kohlenstoffverbundwerkstoffe gut validiert und
gelten im Allgemeinen auch für Kohlenstoff-Nanoröhren-Verbundwerkstoffe.

Nach einer Diskussion, die von Herrn Jansen dominiert wurde, wurde beschlossen, den Vorfall nicht den Behörden zu melden, da man der Meinung war, dass dies bedeuten würde, dass der Start ohnehin abgesagt werden müsste.
Auch andere Mitarbeiter der DUTCH wurden nicht informiert, mit Ausnahme des Präsidenten der der
DUTCH, Henk Knul. Herr Knul hat keine Qualifikation als Luft- und Raumfahrtingenieur sondern einen Hintergrund in Recht und Finanzen. Er wurde zum Präsidenten der DUTCH ernannt wegen seiner fabelhaften Fachkenntnisse bei der Finanzierung von DUTCH und der Entwicklung des Flugzeugs. Außerdem verfügte er über ein außergewöhnliches politisches Netzwerk und war über den Entwicklungsprozess auch ein persönlicher Freund sowohl des Premierministers als auch des Wirtschaftsministers geworden.
Da Herr Knul morgens duschte, kam der Kontakt erst um 06:30 Uhr zustande und Herr Knul wurde über den Vorfall informiert. Da sich Herr Knul der Tragweite des Vorfalls sofort bewusst war, entschied er, dass er nicht allein entscheiden konnte. Er beschloss, fürs Erste auf das Urteil von Herrn Jansen und den leitenden Ingenieuren zu vertrauen, berief aber eine Dringlichkeitssitzung aller Mitglieder des Managementteams (MT) der DUTCH ein, um die Angelegenheit eingehender zu erörtern. Die Dringlichkeitssitzung sollte um 08:00 Uhr im Büro von Herrn Knul am Flughafen Schiphol stattfinden. Eingeladen zu dieser Sitzung sind:
*(Henk Knul, CEO & Präsident:in DUTCH)
*Tonny Ruwee, Finanzdirektor:in
*Hans Hervee, Chefingenieur:in
*Erik Pauw, Personaldirektor:in
*Ben de Vlieger, Direktor:in Kommunikation
* Jan Jansen, Vizepräsident:in Entwicklung.

Alle MT-Mitglieder wurden von Herrn Knul Knul persönlich angerufen, über die Situation informiert und aufgefordert, an der Dringlichkeitssitzung teilzunehmen.
Zehn Minuten nach Beginn des Meeting stoßen zwei Ingenieur*innen dazu, die inzwischen erste Computersimulationen zu den Auswirkungen der Kollision durchgeführt haben:
*Niemandsverdriet, Luftfahrtingenieur*in
*Klokkenluider, Luftfahrtingenieur*in

Nach genau 25 min Sitzungsdauer entscheidet Henk Knul, was passiert. Er hat dabei drei Optionen:
*die Vorbereitungen für den Erstflug werden fortgesetzt, die Öffentlichkeit wird über den Vorfall nicht informiert
*die Behörden werden informiert, nicht aber die Öffentlichkeit. Weitere technische Bewertung des Schadens soll parallel dazu erfolgen. In diesem Fall informiert Herr Knul Herrn Leeghof
*der Erstflug wird abgesagt und die Öffentlichkeit wird informiert

* Wenn nur eine Person im Raum Leeghoof (Präsident:in der Luftfahrtbehörde) "heimlich" informiert, beginnt eine weitere Runde: Leeghoof telefoniert sofort mit Ministerpräsident:in Balkenende und Finanzminister:in Snoek. Sie nehmen per Telefon an der Sitzung teil. Option 2 führt natürlich sofort zu Option vier, da Leeghoof die gleiche Maßnahme ergreift. Alle Teilnehmenden haben eine "rote Karte". Wenn die Entscheidung getroffen wird, die Behörden nicht zu informieren und mit den Vorbereitungen für den Flug fortzufahren, reicht es, wenn nur ein:e Teilnehmer:in diese rote Karte auf den Tisch. Das bedeutet, dass Leeghof "heimlich" informiert wurde und die nächste Runde in der Diskussion beginnt, mit Leeghof, Ministerpräsident:in und Finanzminister:in.

In diesem Fall kommen hinzu
*Leeghof, Leiter*in Luftfahrtbehörde
*Balkeneide, Ministerpräsident*in
*Snoek, Finanzminister*in

=Rollenbeschreibungen=

==Henk Knul==
===Position===
CEO und Präsident von DUTCH
===Hintergrund===
Jura und Finanzwesen
===Charakter===
Sie sind CEO durch und durch - und dabei politisch geschickt. Als CEO versuchen Sie, eine Einigung und einen Konsens über die zu treffenden Maßnahmen zu erzielen. Ihre persönliche Sorge ist jedoch - trotz des langfristigen Interesses des Unternehmens -, dass sich der Verkauf der neuen Flugzeuge so lange verzögert, dass das Unternehmen in Konkurs gehen könnte, wenn der Jungfernflug abgesagt wird.
Sie haben die Spitze durch harte Arbeit und auch durch ein konkurrierendes Streben nach Macht und Einfluss erreicht und Sie genießen den Kontakt mit denjenigen, die in der Hierarchie weiter oben stehen, sehr. Die Entwicklung von DUTCH hat Sie in Kontakt mit dem:der Ministerpräsident:in gebracht und Sie haben gute Beziehungen aufgebaut. Balkeneide ist ein:e persönliche:r Freund:in geworden.
Sie verstehen nichts von Luft- und Raumfahrttechnik an sich, haben aber im Laufe der Jahre ein recht gutes Gefühl für dieses Gebiet entwickelt. Sie haben die Erfahrung gemacht, dass die Ingenieure sehr vorsichtig sind und dass sie die Sicherheit an die erste Stelle setzen. Ihrer Meinung nach verlieren sie dabei das richtige Gleichgewicht aus den Augen.
Sie mögen alle Mitglieder Ihres Führungsteams mehr oder weniger gleich stark, haben aber eine persönliche Vorliebe für Erik Pauw, der:die Sie in der Vergangenheit vor Fehlentscheidungen bewahrt hat. Aus diesem Grund werden Sie Pauws Meinung sehr ernst nehmen, wenn auch neben anderen Stimmen.

===Rolle im Spiel===
Sie wollen die richtige Entscheidung treffen, um die beste Lösung für das Problem zu finden.

==Jan Jansen==
===Position===
Vizepräsident:in für Entwicklung bei DUTCH und die führende Technik-Person im Unternehmen
===Hintergrund===
Luftffahrtingenieur:in
===Charakter===
Sie neigen dazu, sehr zielorientiert und erfolgsorientiert zu sein. Im Laufe der Jahre haben Sie gelernt, dass die meisten technischen Probleme am besten gelöst werden können, wenn man einen festen Standpunkt vertritt und Risiken in Kauf nimmt. Ihrer Meinung nach gehen die meisten Ingenieure zu sehr auf Nummer sicher. Neue Technologien können nicht ohne Risiko entwickelt werden. Ohne Risiko hätten die Gebrüder Wright nie mit dem Fliegen begonnen.
In Teamdiskussionen neigen Sie aufgrund Ihrer Kompetenz und Position dazu, eine dominante Rolle zu spielen. Zuhören gehört nicht zu Ihren stärksten Eigenschaften. Die Untergebenen können Ihnen besser zuhören. Sie versuchen lieber, die Opposition zu brechen, als sich auf einen Kompromiss einzulassen, mit dem niemand zufrieden ist.
Innerhalb des Unternehmens sind Sie beruflich gut angesehen, haben aber nur wenige Freunde. Das liegt daran, dass Sie immer einen klaren Standpunkt und eine harte Linie vertreten haben. Sie werden als Hardliner angesehen. Die Ausnahme ist Tonny Ruwee, der Finanzdirektor. Auch er weiß, dass der Weg zum Erfolg in schnellem Handeln und mutigen Entscheidungen liegt.
Sie haben ein sehr schlechtes persönliches Verhältnis zu Erik Pauw, dem Leiter der Personalabteilung, was schon oft zu erbitterten Auseinandersetzungen und gegenseitigem Misstrauen geführt hat. Ihrer Meinung nach versucht er zu sehr, alle an Bord zu halten und strebt nach einem Konsens ohne Sinn. Sein Gerede über menschliche Beziehungen und persönliche Entwicklung gefällt Ihnen nicht. Menschen werden für eine bestimmte Aufgabe eingestellt und sollten darin effektiv sein.
Ihr Verhältnis zu Hans Hervee, dem leitenden Ingenieur, und dem Präsidenten, Henk Knul, ist zwiespältig: Sie respektieren sie für ihre Position, sind aber überzeugt, dass Sie es in ihrer Position besser hätten machen können. Hervee ist zu sehr auf den technischen Teil konzentriert und sollte sich mehr auf das Management konzentrieren. Henk Knul mögen Sie ab und zu nicht, vor allem dann, wenn sein Opportunismus plötzlich auftaucht und wenn er es den Vorgesetzten in der Hierarchie recht machen will.

===Rolle im Spiel===
Nachdem Sie den Schaden gesehen haben, sind Sie überzeugt, dass es sicher ist und dass ein kleines Risiko in Kauf genommen werden sollte, wenn es besteht. Sie wollen fliegen und setzen sich mit aller Kraft für eine positive Entscheidung und eine Fortsetzung des Erstflugs ein.

HINWEIS: Sie werden alles tun, um eine negative Entscheidung zu verhindern!
==Ben de Vlieger==
===Position===
Direktor:in für Öffentlichkeitsarbeit (PR) / Pressesprecher:in
===Hintergrund===
PR
===Charakter===
Sie sind unter allen Umständen sehr optimistisch. Sie gehen immer davon aus, dass sich Probleme mit der Zeit von selbst lösen werden. Sie sind sehr stolz auf Ihr Unternehmen und möchten die Außenwelt jederzeit von der Qualität von DUTCH überzeugen.
Sie haben einen ausgeprägten Sinn für Dringlichkeit und mögen keine langen Diskussionen.
Sie sind sich bewusst, dass Sie bei einer Flugannullierung den größten Teil der Erklärungsarbeit nach außen leisten müssen. Das erste Unternehmen zu sein, das tatsächlich Verbundwerkstoffe beim Bau eines Flugzeugs verwendet, ist eine schöne Geschichte, die man erzählen kann, eine Geschichte, die DUTCH - und Sie selbst - zum Strahlen bringt. Aber erklären zu müssen, warum es nicht funktioniert hat, beeinträchtigt den Ruf des Unternehmens, so dass das Vertrauen von Partnerunternehmen und Kunden in diese neue Technologie bröckelt. Das ist etwas, was man um jeden Preis vermeiden sollte. Es ist einfach unmöglich zu erklären, dass es nicht das Verbundmaterial als solches ist, das die Probleme verursacht hat, sondern nur ein unerwarteter Unfall.
Persönlich gefallen Ihnen Jan Jansen und Tony Ruwee am besten, da ihr Sinn für Dringlichkeit dem Ihren entspricht. Der Erfolg des Unternehmens hängt von ihrer geradlinigen Art der Entscheidungsfindung und ihrem handlungsorientierten Verhalten ab. Erfolg ist eine Entscheidung, auch für DUTCH.
Sie mögen weder die sorgfältige und durchdachte technische Herangehensweise von Herrn Hervee, noch das extrovertierte Verhalten von Herrn Pauw, der Ihrer Meinung nach in Diskussionen ohnehin zu viel Aufmerksamkeit erhält. Auch sein nettes Gerede über die Loyalität und das Vertrauen der Belegschaft, die Personalführung und die persönliche Entwicklung können Sie nicht besonders schätzen. Es mag dem Ansehen des Unternehmens förderlich sein, wenn eine solche Sprache in der Öffentlichkeit verwendet wird, aber es sollte nicht zu ernst genommen werden, da in Wirklichkeit nicht die Wohlfühlatmosphäre, sondern ergebnisorientiertes Handeln die Dinge zum Laufen bringt.

===Rolle im Spiel===
Sie handeln nach dem oben skizzierten Schema. Sie ziehen es vor, den Jungfernflug noch heute durchzuführen, sind aber bereit, sich notfalls auf einen anderen Kurs zu einigen, wenn zumindest die Argumente stichhaltig sind.

==Tonny Ruwee==
===Position===
Finanzdirektor:in bei DUTCH

===Hintergrund===
Finanzen
===Charakter===
Sie sind ein hervorragende:r Finanzdirektor:in und haben dazu beigetragen, das Projekt so weit zu bringen, wie es heute ist. Sie wissen, dass das Unternehmen noch mehr am Rande des Bankrotts steht, als Sie dem Präsidenten oder dem Vorstand bisher gesagt haben. Sie wissen, dass das Unternehmen, wenn der Erstflug abgesagt wird und die Aufträge wahrscheinlich für eine längere Zeit verschoben werden, kaum überleben kann und wahrscheinlich von einem großen europäischen Konsortium übernommen wird.
Sie sind ein Freund von Jan Jansen und vertrauen seinem technischen Urteil zu 100 %. Persönlich sind Sie nicht in der Lage, sich ein unabhängiges Urteil über diese technischen Gesichtspunkte zu bilden. Dennoch verursachen die Ingenieure in ihrer einseitigen Professionalität aus Ihrer Sicht im Allgemeinen zu viel Ärger für das Unternehmen. Sie sind einfach zu sehr mit der Technik beschäftigt und haben nicht die geringste Ahnung von den Marktkräften. Sie neigen immer dazu, die Grenzen des Budgets zu überschreiten, als ob sie nicht wüssten, dass es eine Welt jenseits ihrer Berechnungen und Konstruktionen gibt. Sie sind überzeugt, dass letztlich die handlungsorientierte Denkweise von Jansen und Ihre eigene Finanzkompetenz für den Erfolg des Unternehmens verantwortlich sind.
Sie mögen den Vorstandsvorsitzenden Herrn Knul zwar persönlich, schätzen ihn aber nicht besonders. Wie so oft sind es nicht die wirklichen Kräfte, die hinter einem Projekt stehen, wie Jansen und Sie, die es an die Spitze schaffen, sondern opportunistisches Verhalten in Bezug auf Leute, die in der Hierarchie höher stehen, und auch eine Eigenschaft, die Direktoren zu oft zu haben scheinen: die Kraft mutiger Entscheidungen einem vagen Konsens zu opfern.
Es gefällt Ihnen nicht, dass die Entscheidung des Vorstands von Ihrer persönlichen Meinung abweicht. Es gibt keinen (finanziellen) Spielraum für Verzögerungen.

===Rolle im Spiel===
Wählen Sie die Position, die Ihrem Charakter entspricht, wie oben beschrieben, und setzen Sie sich dafür ein, dass Ihr Standpunkt akzeptiert wird, aber seien Sie auch bereit, anderen Teilnehmern zuzuhören, wenn deren Argumente wirklich überzeugend sind.

==Dr. Erik Pauw==
===Position===
Personalvorstand
===Hintergrund===
Psycholog:in
===Charakter===
Als ehemalige:r klinische:r Psycholog:in sind Sie ein:e sehr gute:r Menschenkenner:in. Darüber hinaus sind Sie gut im Organisieren und gelten als die führende Person, wenn es darum geht, die Belegschaft von DUTCH dazu zu bringen, auf allen Ebenen des Unternehmens als Team zu arbeiten. Sie haben diesen Standard erreicht, indem Sie systematisch und über Jahre hinweg eine Atmosphäre der offenen Kommunikation geschaffen haben, in der sich die Menschen wohlfühlen und sich entfalten können. In einer solchen Atmosphäre geben die Menschen ihr Bestes.
Sie sind eine sehr extrovertierte Persönlichkeit und lassen Ihre Meinung gerne in die Diskussion einfließen. Im Allgemeinen kommen Sie mit allen Vorstandsmitgliedern gut aus, aber Sie haben eine große Abneigung gegen Jan Jansen, dem Sie überhaupt nicht vertrauen. Diese persönliche Abneigung ist allen bekannt. Seine Ungeduld, sein Konkurrenzdenken und seine kurzfristigen Entscheidungen, die oft durch Mobbing zustande kommen, sind Ihrer Meinung nach keine Bereicherung, sondern eine Belastung für das Unternehmen.
Sie haben ein gutes Verhältnis zum CEO, Henk Knul. In der Vergangenheit gab es einige Fälle, in denen Sie beobachtet haben, wie Mitarbeiter versucht haben, Knul in die Irre zu führen, indem sie Informationen vorenthalten oder gefälscht haben. Vielleicht wird dieses Treffen eine weitere Gelegenheit sein, Knul davor zu bewahren, von der Hektik des Tages, engen Zeitpläne und finanziellen Sorgen abgelenkt zu werden.
Sie wissen um die prekäre finanzielle Lage des Unternehmens und auch um die Risiken, wenn der Erstflug abgesagt werden muss. Es ist jedoch nicht die finanzielle Situation, sondern die menschlichen Ressourcen, die Kompetenzen, die Überzeugungen und die Solidarität, die das Geschäft von DUTCH funktionieren lassen. Sie werden versuchen, das unverantwortliche Handeln einiger weniger Personen an der Spitze zu verhindern, die unter dem Druck der engen Zeitpläne und der Marktkräfte den klaren Kopf verloren haben.

===Rolle im Spiel===
Sie handeln entsprechend dem oben skizzierten Charakterbild und Ihrem persönlichen Urteil.

==Dr. Hans Hervee==
===Position===
Chefingenieur:in
===Hintergrund===
Luftfahrtingenieur:in
===Charakter===
Sie sind ein:e sehr kompetenter Berechnungsingenieur:in. Sie sind sehr stolz darauf, an DUTCH, dem ersten Unternehmen beteiligt zu sein, das mit Verbundwerkstoffen umzugehen weiß und sie tatsächlich für den Bau eines neuen Flugzeugs, einer neuen Generation von Flugzeugen, einsetzt. Sie sind jedoch realistisch und vorsichtig. Sie haben sich viel Mühe gegeben, um sicherzustellen, dass das neue Flugzeug mit all seiner neuartigen experimentellen Technologie alle Vorschriften und Sicherheitsanforderungen erfüllt. Ihr Stolz auf dieses neue Material hat Sie nicht davon abgehalten, sich darüber Gedanken zu machen, dass die Technologie noch nicht über das Versuchsstadium hinaus ist. Außerdem wissen Sie, dass Verbundwerkstoffe immer mit bösen Überraschungen aufwarten können. Und dass im Inneren alle Fasern gebrochen sein können, während dies nach außen hin unsichtbar bleibt. Aus diesem Grund sind Sie auch bei diesem Erstflug nicht bereit, ein Risiko einzugehen, und vom ersten Moment an, als Sie von dem Unfall hörten, haben Sie sich klar entschieden und sind zu dem Schluss gekommen, dass es aus technischer Sicht unverantwortlich und gefährlich ist, grünes Licht für diesen Flug zu geben.
Sie neigen dazu, Ihre Arbeit und Ihre Position so objektiv wie möglich anzugehen. Persönliche Ehre und Ehrgeiz leiten Sie nicht, sondern Gründlichkeit, Genauigkeit, Sicherheit und Verantwortung. Sie mögen die politischen Aspekte Ihrer Position nicht besonders und haben sich oft unwohl gefühlt bei all der manipulativen Management-Rhetorik, die im Vorstand des Unternehmens stattfindet.
Im Laufe der Jahre haben Sie ein etwas angespanntes Verhältnis zu Jan Jansen, dem Vizepräsidenten für Entwicklung, entwickelt. Sie sind der Überzeugung, dass Herr Jansen ein wenig zu sehr an den Ecken und Kanten spart und dass er sich darüber hinaus die Lorbeeren für Ihre eigene gute Arbeit geholt hat. Im Allgemeinen sind Sie mit den meisten beruflichen Meinungen von Jansen nicht einverstanden, und wenn Sie zurückblicken, wissen Sie, dass Sie öfter Recht als Unrecht hatten. Schon oft mussten Sie in der Vergangenheit die Genauigkeit und Gründlichkeit von Ingenieur:innen gegen übereilte Entscheidungen verteidigen, die ohne Rücksicht auf professionelle Technik getroffen wurden.
Sie sind auch eine sehr unabhängige Persönlichkeit, die kein Problem damit hat, sich gegen die kollektive Meinung des Vorstands zu stellen. Sie haben nur wenige Freunde im Vorstand, weil die meisten Kolleg:innen Ihre standhafte ingenieurtechnische Haltung nicht verstehen.
Sie sind kein geschickter Debattierer, verwenden viele Worte und wiederholen Ihre Meinung immer wieder. Sie versuchen nicht, sehr taktisch zu sein, sondern sagst die Dinge unverblümt, wie sie sind. Sie mögen keine Kompromisse und vage Lösungen, die nach Belieben interpretiert werden können. Aber Sie sind fest entschlossen, den Jungfernflug von heute zu verhindern. Die Risiken sind einfach zu groß

===Rolle im Spiel===
Sie wollen um jeden Preis auf Nummer sicher gehen.
Wenn nötig, sind Sie bereit, sich gegen die Entscheidung des Vorstands und des:r CEO zu stellen.

==Wim Iemandsverdriet==
===Position===
Leitende:r Berechnungsingenieur:in direkt unter Hans Hervee
===Hintergrund===
Luftfahrtingenieur:in
===Charakter===
Sie spielen nach Ihrem eigenen persönlichen Charakter.

Sie wurden von Ihrem Chef Hervee über den Schaden informiert, der Ihnen alle Details und die Debatte im Vorstandsmeeting mitgeteilt hat.
Er hat Sie und Ihren Freund und Kollegen Hans Klokkenluider gebeten, detaillierte Berechnungen über die Auswirkungen des Schadens auf die Flugsicherheit anzustellen.
Sie haben die Berechnungen mit dem Programm STRAINCHECK durchgeführt, und nach diesen Berechnungen ist der anfängliche Schaden gering, kann aber bei einer harten Landung zum Problem werden. In einem solchen Fall kann die Integrität des Flugzeugs nicht garantiert werden.
Hans Klokkenluider hat dieselben Berechnungen mit dem Programm ABBACUBE durchgeführt, und seine Berechnungen zeigen, dass der unter allen vorhersehbaren Bedingungen nicht zu einem Problem führen wird.

===Rolle im Spiel===
Sie werden im Verlauf der Beratungen des Vorstands aufgefordert, die Ergebnisse Ihrer Forschung zu präsentieren. Sie werden nicht nur die Auswirkungen des Forschungsgegenstandes angeben, sondern auch Ihre eigene Einschätzung des Problems mitteilen. Sie werden betonen, dass sowohl STRAINCHECK als auch ABBACUBE lediglich Computerprogramme sind, die kein zuverlässiges Abbild der realen Welt darstellen. Es ist eine schlichte Tatsache, dass Verbundwerkstoffe noch keine erprobte Technologie sind und dass das Material Sie mit Überraschungen konfrontieren kann. Die Fasern können zum Beispiel gebrochen sein, ohne dass man etwas davon sieht.

==Hans Klokkenluider==
===Position===
Leitende:r Berechnungsingenieur:in direkt unter Hans Hervee
===Hintergrund===
Luftfahrtingenieur:in

===Charakter===
Sie spielen nach Ihrem eigenen persönlichen Charakter.

Sie wurden von Ihrem Chef Hervee über den Schaden und den Stand des Vorstandsmeetings informiert.
Hervee hat Sie und Ihren Freund und Kollegen Wim Iemandsverdriet gebeten, detaillierte Berechnungen über die Auswirkungen des Schadens auf die Flugsicherheit anzustellen.

Sie haben die Berechnungen mit dem Programm ABBACUBE durchgeführt, und nach diesen Berechnungen ist der Schaden einfach zu gering, um unter irgendeiner vorhersehbaren Bedingung zu einem Problem zu führen.
Wim Iemandsverdriet hat die gleichen Berechnungen mit dem Programm STRAINCHECK durchgeführt. Seine Berechnungen zeigen, dass der anfängliche Schaden gering ist und wahrscheinlich kein Problem darstellt, es sei denn, es kommt zu einer harten Landung, bei der die Integrität des Flugzeugs nicht garantiert werden kann.

===Rolle im Spiel===
Sie sind eingeladen, an der Vorstandssitzung teilzunehmen, um Ihre Ergebnisse zu präsentieren. Sie werden nicht nur Ihre Ergebnisse vorstellen, sondern auch die Zuverlässigkeit von ABBACUBE betonen. Sie haben dieses Computerprogramm selbst entwickelt und wissen sicher, dass die grundlegenden Eingaben des Programms sehr gut mit dem Verhalten von Verbundwerkstoffen in der realen Welt übereinstimmen. Es wäre schön, wenn Sie den Managern jetzt, wo Sie die Gelegenheit haben, erklären könnten, wie schön gestaltet und effektiv das Programm ABBACUBE wirklich ist.

==Jan Peter Balkeneinde==
===Position===
Ministerpräsident:in
===Hintergrund===
Politikwissenschaften
===Charakter===
Allen Widrigkeiten zum Trotz haben Sie an Ansehen gewonnen und sind jetzt ein angesehener Premierminister.
Sie sehen dieses neue Flugzeug, das heute vom Stapel laufen soll, als ein Paradebeispiel für Ihre Innovationspolitik. Auch für Sie ist dieser Jungfernflug ein wichtiges Ereignis, denn er bestätigt die Wirksamkeit dieser Innovationspolitik.
In diesem letzten Jahr Ihrer Amtszeit als Premierminister sind Sie relativ stark in die Zukunft der DUTCH involviert und haben eine starke persönliche Bindung zum CEO Henk Knul entwickelt. Ihrer Meinung nach repräsentiert Knul ein Unternehmen, das entschlossen ist, in Sachen Kreativität und Innovation die Nase vorn zu haben.
Sie sind von Leeghoof über den Unfall am frühen Morgen und die Diskussionen über die Maßnahmen des Vorstands von DUTCH informiert worden. Trotz Ihrer Beteiligung am Innovationsprogramm von DUTCH haben Sie einige moralische Bedenken. Es mag sein, dass Sie in der Öffentlichkeit die mutige VOCmentalität der Niederländer in früheren Zeiten beschworen haben, Unternehmertum, Risikobereitschaft, aber Sie übertreiben nicht mit Ihrer Verantwortung für den Schaden in Form von Verletzten und Toten, wenn das Flugzeug unerwartet abstürzt. Sie haben noch die Bijlmer-Katastrophe vor Augen, als eine Boeing 747 auf einige Hochhäuser in Amsterdam stürzte. Man möchte nicht in einen solchen politischen Aufruhr geraten.
Natürlich liegt die endgültige Entscheidung und die Verantwortung dafür bei Herrn Leeghoof, aber dennoch wollen Sie ihm den dringenden Rat geben, keine Risiken einzugehen, wenn es überhaupt realistische Risiken gibt. Aus diesem Grund möchten Sie selbst genau über solche möglichen Risiken informiert werden.

===Rolle im Spiel===
Sie nehmen ab einem bestimmten Zeitpunkt telefonisch an der Vorstandssitzung teil.

==Pieter Leeghof==
===Position===
Präsident:in des Luftfahrtamts
===Hintergrund===
Luftfahrtingenieur:in
===Charakter===
Sie spielen nach Ihrem persönlichen Charakter
Sie sind der höchste Beamte für Flugsicherheit in den Niederlanden und haben die Befugnis, den Testflug zu stoppen. Ihre Entscheidung kann nicht überstimmt werden, nicht einmal vom Ministerpräsidenten.
Ihre Rolle als Direktor und Sicherheitsbeauftragter der Niederlande ist eine ambivalente Rolle. Einerseits ist es Ihre Aufgabe, die Sicherheit der Flugzeugtechnologie zu überprüfen, zu kontrollieren und zu gewährleisten. Andererseits ist es aber auch Ihre Aufgabe (oder Ihr Interesse), die Flugzeugindustrie und das Flugzeuggeschäft im Allgemeinen zu fördern. Sicherheit im Luftverkehr ist die Voraussetzung für das Vertrauen der Bevölkerung und für die Förderung der Nutzung von Flugzeugen.
Aus diesem Grund bringt Sie das Risiko dieses Jungfernflugs, wenn es denn eines gibt, in ein ernsthaftes Dilemma. Sie könnten geneigt sein, sich einer möglichen Entscheidung des Managements anzuschließen, die Vorbereitungen für den Jungfernflug fortzusetzen, wenn das Risiko minimiert wurde. Andererseits sind Sie sich bewusst, dass ein solches Vorgehen ernsthaft nach hinten losgehen könnte, wenn sich am Ende ein Unfall ereignen würde.

===Rolle im Spiel===
Ab einem bestimmten Zeitpunkt nehmen Sie telefonisch an der Sitzung des Vorstands teil.

==Gerrit Snoek==
===Position===
Finanzminister:in
===Hintergrund===
Finanzwissenschaften und Bankenwesen
===Charakter===
Sie sind in Geldangelegenheiten sehr streng. Dabei haben Sie wenig Sinn für Humor und sind sehr ehrgeizig.
Sie sind davon überzeugt, dass das neue Flugzeug, das heute von der DUTCH auf den Markt gebracht werden soll, der Eckpfeiler Ihrer Wirtschaftspolitik ist, die auf Investitionen in High-Tech-Entwicklungen mit hohem Risiko setzt. Nach dem kürzlichen Scheitern eines anderen Schlüsselprojekts Ihres Innovationsprogramms stehen Sie zunehmend unter Druck.
Sie haben ein gutes persönliches Verhältnis zu Ihrer:m Ministerpräsident:in. Dennoch wissen Sie um ihre:seine Neigung, sich zur falschen Zeit mit moralischen Grundsätzen und Bedenken zu Wort zu melden, und Sie sind besorgt, dass diese sie:ihn aus der Bahn werfen könnten. Es ist klar, dass, auch wenn ein gewisses Risiko für einen Unfall besteht, die finanziellen Risiken, die mit einem Verzicht auf den Jungfernflug verbunden sind, viel größer sind. Sie wissen auch, dass letztendlich Leeghoof die endgültige Entscheidung treffen muss, aber Sie wollen einen guten Rat geben und keinen Zweifel an der Position der Regierung lassen. Wenn nötig, werden Sie versuchen, Balkeneindes Meinung zu ändern.
Sie kennen CEO Knul, Finanzdirektor:in Ruwee und VP Entwicklung Jansen bei DUTCH persönlich und kennen deren Charaktere. (fair, aber technisch, ehrgeizig und ein wenig geheimnisvoll, zielorientiert, aber auch schikanös).
===Rolle im Spiel===
Ab einem bestimmten Zeitpunkt nehmen Sie telefonisch an der Vorstandssitzung teil

= Beobachtungsperspektiven=
=== normative Dimension===
Manchmal explizit, aber meist implizit, beziehen sich die beziehen sich die Gesprächsteilnehmer ständig auf moralische Normen und Werte. Sicherheit, Loyalität gegenüber dem Unternehmen, nicht zu lügen, usw. Jemand könnte sagen: "Ich gehe nicht an die Öffentlichkeit, um den Ruf des Unternehmens nicht zu schädigen", in diesem Fall ist die Norm Loyalität gegenüber dem Unternehmen, auch wenn dies nicht ausdrücklich erwähnt wird. Verfolgen Sie derartige Normen und Werte, ob implizit oder explizit erwähnt, und wie sie im Entscheidungsprozess eine Rolle im Entscheidungsprozess spielen.
=== performative Dimension===
Sie bezieht sich auf das Auftreten der Teilnehmer in der Diskussionsteilnehmer, ihre Authentizität, ihre Glaubwürdigkeit, den Eindruck, den sie machen oder zu machen versuchen, und durch die sie sich ihren Gegnern entweder öffnen oder sie manipulieren. Zum Beispiel, könnte jemand wütend werden, jemand könnte versuchen, einer anderen Person das Gefühl zu geben, etwas Dummes gesagt zu haben, oder jemand könnte versuchen, den Eindruck zu erwecken dass jeder normale Mensch so handeln und sprechen würde wie er oder sie. "Das ist doch nicht dein Ernst!", "Das ist lächerlich!" oder "Jeder normale Mensch würde..." sind solche Ausdrücke, mit denen Menschen versuchen, sich Platz zu verschaffen und ihre Gegner wegzuschieben. Fragen wie "Verstehe ich richtig, dass Sie...?" oder "Was ist Ihre Meinung?" sind dagegen Signale der Offenheit und Aufrichtigkeit. Oft fehlt es an Vertrauen und guten Beziehungen, um solche Fragen zu stellen. Wenn der Kommunikationskanal blockiert ist, hören die Menschen auf, sich gegenseitig ernst zu nehmen. Sie "wissen" bereits, dass der Gegner einfach zu einer anderen Partei gehört und sie versuchen gar nicht erst, miteinander zu reden und versuchen nicht einmal, sich gegenseitig zu überzeugen oder zuzuhören. Auch dies gehört zur performativen Dimension.
===informative Dimension===
Diese bezieht sich auf die Frage, ob das
kohärent und klar präsentiert wird, ohne Unklarheiten und
ungerechtfertigte Abkürzungen. Inwieweit argumentieren die Diskussionsteilnehmer vernünftig oder versuchen dies zu tun? Gelingt es ihnen, auf folgende Punkte hinzuweisen
Widersprüche in der Argumentation der anderen Partei aufzuzeigen? Machen sie von den ihnen zur Verfügung stehenden relevanten Informationen und Argumenten Gebrauch? Wurde alles, was für die endgültige Entscheidung relevant ist, explizit gemacht, wenn nicht, warum nicht?
===Verantwortungsdimension===
Das Spiel ist so strukturiert, dass die verschiedenen Teilnehmer unterschiedliche Verantwortlichkeiten und unterschiedliche Befugnisse haben. Werden die Teilnehmer ihrer Verantwortung gerecht? Hätten wir mehr von ihnen erwarten können oder nicht? Achten Sie auch auf die Aufteilung der Verantwortlichkeiten und Befugnisse. Vielleicht haben einige Akteure, wie z. B. die Ingenieure, zwar eine gewisse Verantwortung, aber nicht die Befugnis, sich zu äußern oder eine Entscheidung zu treffen.
Vielleicht gibt es in der Aufteilung der Zuständigkeiten gewisse Lücken: Einige Informationen oder einige Überlegungen werden vielleicht nicht berücksichtigt, weil weil keiner der Akteure ausdrücklich dafür zuständig war. Dennoch, aus Insgesamt gesehen wäre es vielleicht wünschenswert gewesen, dass diese Informationen offengelegt oder diese Überlegungen berücksichtigt worden wären.

= Materialien zur Durchführung =
*Namensschilder mit den Namen der Akteure, Raum mit verstellbaren Tischen und Stühlen
*Link in die TUBcloud direkt zum Bausteinordner: https://tubcloud.tu-berlin.de/s/KnOjvfVFSKfny6c?path=%2FMB%20to%20fly%2FToFlyOrNotToFly_BS_Version%202

= Literaturhinweise und Quellen. =
* Gesamtes Planspiel der TU Delft, Niederlande

Baukasten:To Fly or Not To Fly - Rollenspiel

2022-11-22T20:20:23Z

Intermoped: /* Übersetzung der Teacher's Instructions */

= To Fly Or Not To fly - Rollenspiel =

{{Vorlage:Baukasten:Infobox
| Indesign =
true

| Titel =
To Fly Or Not To fly - Rollenspiel

|Bild=
Toflyornottofly.jpg

|Bildrechte =
CC0 - Pexels

| Kurzbeschreibung =
Das Planspiel simuliert eine Situation angelehnt an den Challenger-Fall. In diesem Fall geht es jedoch um den Start eines leicht beschädigten Flugzeuges. Die Teilnehmer nehmen die Rollen von unterschiedlichen Betroffenen (Firmenchef, Ingenieur, Finanzmanager, … ) auf einer eilig zusammen gerufenen Konferenz ein. Ob das Flugzeug starten soll oder nicht, hängt von den Argumenten und Überredungskünsten der einzelnen Parteien ab.
Im Anschluss soll das Planspiel aus unterschiedlichen Blickwinkeln reflektiert werden.

| Thema =
Planspiel in Anlehnung an die Challenger-Katastrophe bei dem die Vorstandssitzung simuliert wird, die über den Start entscheidet.

| Typ =
Baustein

| Schlagwörter =
Entscheidungen, Flugzeug, Verantwortung, Perspektiven

| Kompetenzen =
Persepektivübernahme, Antizipation, Umgang mit unvollständigen und überkomplexen Informationen, Kooperation, Bewältigung individueller Entscheidungsdilemmata, moralisches Handeln, eigenständiges Handeln

| Lernziele =
Die Teilnehmer sollen während des Planspiels einen Einblick in (ihre eigenen) Entscheidungsprozesse und -mechanismen bekommen und sich in der anschließenden Reflexion über diese und deren Gründe/Auswirkungen/... bewusst werden.

| Lernformen =
kreativ, kooperativ

| Methoden =
Planspiel, Reflexionsrunde

| Gruppengröße =
15-20

| Dauer =
60 min

| Material =
Namensschilder mit den Namen der Akteure, Raum mit verstellbaren Tischen und Stühlen

|Download =
https://tubcloud.tu-berlin.de/s/KnOjvfVFSKfny6c?path=%2FMB%20to%20fly%2FToFlyOrNotToFly_BS_Version%202

| Qualität =
sehr gut

| Semester =
Wintersemester 2010/2011
}}

= Vorbereitung =
=== Vorbereitung für die Moderation ===
Der Spielleiter muss sich die teacher's instruction und introduction aus dem Anhang durchlesen, in der der wesentliche Spielablauf geschildert ist. Zum Vorbereiten der Evaluation ist es auch ratsam, die Rollenbeschreibungen zu lesen. Außerdem als letztes bitte noch mal diese Bausteinbeschreibung lesen, damit die Änderungen und wichtigen Punkte klar werden!

=== Vorbereitung für die Teilnehmenden ===
Es ist ebenfalls sinnvoll, die Rollen und den Einleitungstext (introduction) eine Woche vor dem Planspiel auszuteilen, damit sich die Teilnehmer in ihre Rollen hineindenken können. Jeder aktiv am Planspiel Teilnehmende Spieler sollte nur seine eigene Rolle lesen, da jede Personenbeschreibung auch personenspezifische Informationen enthält. Es gibt elf aktive Rollen im Spiel. Die Rollen können entweder einfach irgendwie verteilt werden oder die Spieler können sich ihre Rollen anhand des Namens und Berufsfeldes aussuchen (zB. anhand der Namensschilder).
Personen, die keine aktive Rolle haben, sollten eine der vier Beobachtungsperspektiven (diese werden in der introduction erklärt) übernehmen und dementsprechend eventuell alle Rollenbeschreibungen gelesen haben. Die Beobachtungsrollen können beliebig oft besetzt sein.

=== Materialien und Räume ===
Namensschilder mit den Namen der Akteure, Raum mit verstellbaren Tischen und Stühlen, eventuell eine Kamera

= Ablaufplan =

== Vorbereitung im Raum ==
Vorbereitend auf das Planspiel sollten folgende Punkte beachtet werden:
* Es sollte eine geschäftliche Atmosphäre herrschen: Auf den Tischen sollten sich lediglich maximal Blätter und Stifte liegen (kein Essen, keine Jacken, Taschen,...)
* Vor jedem Mitspieler sollte ein Namensschild mit Vor- und Nachnamen, sowie Aufgabenbereich stehen. (Erik Pauw, Head Personal; ...)
* Ob es eine Sitzordung gibt, muss entweder der Moderator oder der Charakter Mr. Knul entscheiden.

== 00. Minute - Einführung. ==
Vor dem Planspiel gibt es eine kurze Einführung und Zusammenfassung, sodass alle noch einmal auf dem gleichen Stand sind. Eventuell anstehende Fragen können noch geklärt werden. Dabei sollte sich an die „Introduction“ und „Teacher's Instruction“ aus dem Anhang gehalten werden.

== 5. Minute - Planspiel. ==
Siehe "Teacher's Instruction". Das Planspiel selber dauert in dieser Version genau 20 Minuten, die eventuelle „Verlängerung“ dauert weitere genau 5 Minuten. Während dieser Zeit gibt es keinen äußeren Input. Maximal ein Hinweis über (fast) abgelaufene Zeit sollte vom Moderator kommen.

===Runde 1 - Minute 05===
Im Raum:
Knul, Jansen, Vlieger, Ruwee, Pauw, Hervee, alle Teilnehmenden ohne Rolle als Beobachter

===Runde 2 - Minute 10===
„Expert*innen“, die Computersimulation durchgeführt haben, kommen dazu (Iemandsverdriet, Klokkenluider)

===Entscheidung 1 - Minute 25===
Knul entscheidet und hat drei Optionen:
*die Vorbereitungen für den Erstflug werden fortgesetzt, die Öffentlichkeit wird über den Vorfall nicht informiert
*die Behörden werden informiert, nicht aber die Öffentlichkeit. Weitere technische Bewertung des Schadens soll parallel dazu erfolgen. In diesem Fall informiert Herr Knul Herrn Leeghof
*der Erstflug wird abgesagt und die Öffentlichkeit wird informiert

* Wenn nur eine Person im Raum Herrn Leeghoof "heimlich" informiert, beginnt eine weitere Runde.
Herr Leeghoof telefoniert sofort mit dem Ministerpräsidenten Balkenende und dem Finanzminister, Herrn Bos. Sie nehmen per Telefon an der Sitzung teil. Option 2 führt natürlich sofort zu Option vier, da Herr Leeghoof die gleiche Maßnahme ergreift. Alle Teilnehmer haben eine "rote Karte". Wenn die Entscheidung getroffen wird, die Behörden nicht zu informieren und mit den Vorbereitungen für den Flug fortzufahren, legt nur ein Teilnehmer diese rote Karte auf den Tisch. Das bedeutet, dass Herr Leeghof "heimlich" informiert wurde und die nächste Runde in der Diskussion beginnt, mit Herrn Leeghof, dem Ministerpräsidenten und dem Finanzminister.

===Runde 3 - Minute 25===
(optional)
„telefonische“ Teilnehmende kommen dazu (Balkeneide, Leeghof, Snoek)

=== 30. Minute - Entscheidung 2===
(optional, nur wenn Runde 3 stattfindet)
Es wird entschieden, ob das Flugzeug starten soll.

== 30. Minute - Reflexionsphase. ==
Bei der anschließenden Reflexion, an der alle teilnehmen, können folgende Themen behandelt werden. Die ersten beiden Punkte sollten auf jeden Fall behandelt werden, danach folgen weitere Möglichkeiten:
*An die passiven Spieler: Evaluation nach den vorher verteilten vier Punkten
*Kurze Runde an die aktiven Spieler: Wie habt ihr euch gefühlt?
*An alle: Was ist euch sonst noch so aufgefallen? Kritik?
*Was ist realitätsnah verlaufen, was wäre in Realität ganz anders?
*Bewerten und diskutieren (von Ausschnitten) der Kameraaufnahme
*Eingehen auf weitere im Planspiel thematisierte Punkte (z.B. finanzielle Lage des Unternehmens, Rolle des einzelnen Ingenieurs, Verantwortung und Ausmaß der Entscheidung, ...)

== 60. Minute - Ende. ==

= Hinweise und Anmerkungen. =
=== Von den Verfasser_innen. ===
Das Planspiel an sich macht zwar großen Spaß, ohne die Reflexion und Selbstreflexion am Ende ist es didaktisch nicht besonders wirksam. So sollten in der Nachbereitung die direkt reflektierenden Punkte (ersten zwei Spiegelstriche) eine besonders große Rolle einnehmen und nicht zugunsten weiterer Themen gekürzt werden!
Besonders für die ersten beiden Punkte empfiehlt es sich, jeweils eine (unkommentierte) Runde zu machen, sodass wirklich jeder die Möglichkeit hat, seine Gedanken loszuwerden.
Für eine zusätzliche Reflexion mit Videoaufnahmen empfiehlt sich unter Umständen auch ein weiterer Termin.
Die Anhänge enthalten den Original-Text, den ich aus Delft bekommen habe. Ich möchte die Texte daher nicht ändern. Die sehr sinnvollen Änderung (die auch schon in Delft selber anders gemacht wurden), habe ich daher in der Bausteinbeschreibung hervorgehoben.
=== Gekürzte Variante. ===
Die Länge der Phasen des Rollenspiels wurde teilweise von 10 auf 5 Minuten gekürzt, um den Baustein in 60 statt 90 min durchführen zu können

= Übersetzung der Teacher's Instructions =

Die Situation, die in dem Stück simuliert wird, beschreibt den Tag Erstflugs eines
Passagierflugzeugs mit 62 Plätzen auf dem Flughafen Schiphol, das vollständig aus Kohlenstoffnanoröhrchen konstruiert wurde. Es ist das erste seiner Art und das spektakuläre Ergebnis eines extrem schnellen
Entwicklungsprogramms des neu gegründeten Unternehmens DUTCH. Dank der konzertierten Bemühungen aller Beteiligten der Luft- und Raumfahrttechnik in den Niederlanden und dem Einsatz ihrer neuartigen Nanoröhrchen-Verbundtechnologie, die an der TUDelft entwickelt wurde, konnte DUTCH dieses Flugzeug in Rekordzeit zu realisieren und die amerikanische und europäische Konkurrenz zu schlagen. Heute um 16:00 Uhr soll das Flugzeug von der Landebahn 5 in Schiphol starten, in Anwesenheit Seiner Hoheit König Willem Alexander und des Ministerpräsidenten Jan Peter Balkeneinde, sowie ausländischen Würdenträgern und Vertretern der Luft- und Raumfahrt.
Das Flugzeug wurde in der Nacht vor dem Start im Hangar Leonardo Da Vinci gelagert, doch um 4 Uhr morgens fuhr ein überforderter Mitarbeiter der DUTCH, verbittert über die angekündigte Kündigung seines Vertrags, absichtlich seinen Gabelstapler in die Verbindungsstelle zwischen Rumpf und Flügel. Unmittelbar nach dem Unfall wurde der Fahrer
von den Wachleuten überwältigt und in Gewahrsam genommen. Die Wachleute hatten keine klaren Anweisungen,
wen sie in dieser unwahrscheinlichen Situation warnen sollten, und beschlossen nach einiger Überlegung, den
Projektleiter für die Eröffnungsveranstaltung, Herrn Jan Jansen, Vizepräsident für Entwicklung bei
DUTCH, anzurufen, bevor sie den Hangar hermetisch abriegelten. Herr Jansen hat einen Abschluss in
Luft- und Raumfahrttechnik und ist fachlich gut qualifiziert, aber seine hohe Position im Unternehmen erwarb er sich durch die rücksichtslose Art und Weise, mit der er dafür sorgte, dass alle Fristen des Projekts eingehalten wurden. Herr Jansen erhielt den Anruf um 04:30 Uhr in seinem Haus in Amsterdam Zuid.
Herr Jansen rief sofort die beiden leitenden Ingenieure an, die für die letzten Vorbereitungen des Flugzeugs für den Start verantwortlich waren, Frau Hilma Bleekstra und Herr Joop Bont.
Gemeinsam untersuchten sie das Flugzeug sorgfältig und stellten zu ihrer großen Erleichterung keine keine sichtbaren Schäden fest, abgesehen von einem schmalen Kratzer von 15 mm Länge senkrecht zur Vorderkante des Flügels, weit außerhalb des gemeldeten Aufprallbereichs.
Jeder Luft- und Raumfahrtingenieur weiß, dass das Fehlen eines sichtbaren Schadens an der Oberfläche des
Verbundwerkstoffs nicht viel über den Schaden an der inneren Struktur aussagt. Es ist schwierig, eindeutige Aussagen über die Qualität und den Zusammenhalt der inneren Struktur zu erhalten, die schwer, wenn nicht gar unmöglich zu untersuchen ist.
Da es sich bei Nanokompositen um eine sehr neue Materialentwicklung handelt, gibt es noch nicht so viel
Erfahrung mit der Vorhersage der Restfestigkeit nach einem Aufprall wie bei metallischen Flugzeugstrukturen
Flugzeugstrukturen oder Kohlefaserverbundstrukturen. Die Nanokompositstrukturen verhalten sich im Allgemeinen ähnlich wie die Kohlenstofffaser-Verbundwerkstoffe: die schwersten Schäden treten nicht an der Einschlagstelle, sondern an der gegenüberliegenden Seite auf, wo es zu großflächigen Delaminationen kommen kann. Das Auftreten von Schäden an der Rückseite hängt von den Biegespannungen beim Aufprall ab und diese Spannungen nehmen bei dickeren Verbundstoffabschnitten stark ab. An der Aufprallstelle, der Flügelwurzel, ist der Verbundwerkstoff ziemlich dick, da die Kräfte dort ziemlich groß sein können. Um ein Maximum an Leistung und Zuverlässigkeit zu erreichen, kann
die hintere Oberfläche der Flügelwurzel nicht visuell inspiziert werden, es sei denn, der Flügel wird komplett zerlegt und
und wieder zusammengebaut, was etwa zwei Wochen dauert.
Die NDO-Technik (zerstörungsfreie Prüfung) ergab kein eindeutiges Bild der Schäden in diesem Fall. Aufgrund der Beschädigung auf der Vorderseite waren die Schallwellen verzerrt, und es konnte nicht festgestellt werden, ob die Rückseite beschädigt war. Es war jedoch auch klar, dass keine größeren Schäden an der Rückseite vorhanden sein konnten. Die genaue Fläche der Beschädigung der hinteren Oberfläche kann nicht genau bestimmt werden, und die besten Schätzungen liegen zwischen 5 und 25 cm^2. Diese Werte, wie auch einige
geschätzten Abmessungen der anderen inneren Schäden können bei der Berechnung der Restfestigkeit verwendet werden. Diese Modelle sind für klassische Kohlenstoffverbundwerkstoffe gut validiert und
gelten im Allgemeinen auch für Kohlenstoff-Nanoröhren-Verbundwerkstoffe.

Nach einer Diskussion, die von Herrn Jansen dominiert wurde, wurde beschlossen, den Vorfall nicht den Behörden zu melden, da man der Meinung war, dass dies bedeuten würde, dass der Start ohnehin abgesagt werden müsste.
Auch andere Mitarbeiter der DUTCH wurden nicht informiert, mit Ausnahme des Präsidenten der der
DUTCH, Henk Knul. Herr Knul hat keine Qualifikation als Luft- und Raumfahrtingenieur sondern einen Hintergrund in Recht und Finanzen. Er wurde zum Präsidenten der DUTCH ernannt wegen seiner fabelhaften Fachkenntnisse bei der Finanzierung von DUTCH und der Entwicklung des Flugzeugs. Außerdem verfügte er über ein außergewöhnliches politisches Netzwerk und war über den Entwicklungsprozess auch ein persönlicher Freund sowohl des Premierministers als auch des Wirtschaftsministers geworden.
Da Herr Knul morgens duschte, kam der Kontakt erst um 06:30 Uhr zustande und Herr Knul wurde über den Vorfall informiert. Da sich Herr Knul der Tragweite des Vorfalls sofort bewusst war, entschied er, dass er nicht allein entscheiden konnte. Er beschloss, fürs Erste auf das Urteil von Herrn Jansen und den leitenden Ingenieuren zu vertrauen, berief aber eine Dringlichkeitssitzung aller Mitglieder des Managementteams (MT) der DUTCH ein, um die Angelegenheit eingehender zu erörtern. Die Dringlichkeitssitzung sollte um 08:00 Uhr im Büro von Herrn Knul am Flughafen Schiphol stattfinden. Eingeladen zu dieser Sitzung sind:
*(Henk Knul, CEO & Präsident:in DUTCH)
*Tonny Ruwee, Finanzdirektor:in
*Hans Hervee, Chefingenieur:in
*Erik Pauw, Personaldirektor:in
*Ben de Vlieger, Direktor:in Kommunikation
* Jan Jansen, Vizepräsident:in Entwicklung.

Alle MT-Mitglieder wurden von Herrn Knul Knul persönlich angerufen, über die Situation informiert und aufgefordert, an der Dringlichkeitssitzung teilzunehmen.
Zehn Minuten nach Beginn des Meeting stoßen zwei Ingenieur*innen dazu, die inzwischen erste Computersimulationen zu den Auswirkungen der Kollision durchgeführt haben:
*Niemandsverdriet, Luftfahrtingenieur*in
*Klokkenluider, Luftfahrtingenieur*in

Nach genau 25 min Sitzungsdauer entscheidet Henk Knul, was passiert. Er hat dabei drei Optionen:
*die Vorbereitungen für den Erstflug werden fortgesetzt, die Öffentlichkeit wird über den Vorfall nicht informiert
*die Behörden werden informiert, nicht aber die Öffentlichkeit. Weitere technische Bewertung des Schadens soll parallel dazu erfolgen. In diesem Fall informiert Herr Knul Herrn Leeghof
*der Erstflug wird abgesagt und die Öffentlichkeit wird informiert

* Wenn nur eine Person im Raum Leeghoof (Präsident:in der Luftfahrtbehörde) "heimlich" informiert, beginnt eine weitere Runde: Leeghoof telefoniert sofort mit Ministerpräsident:in Balkenende und Finanzminister:in Snoek. Sie nehmen per Telefon an der Sitzung teil. Option 2 führt natürlich sofort zu Option vier, da Leeghoof die gleiche Maßnahme ergreift. Alle Teilnehmenden haben eine "rote Karte". Wenn die Entscheidung getroffen wird, die Behörden nicht zu informieren und mit den Vorbereitungen für den Flug fortzufahren, reicht es, wenn nur ein:e Teilnehmer:in diese rote Karte auf den Tisch. Das bedeutet, dass Leeghof "heimlich" informiert wurde und die nächste Runde in der Diskussion beginnt, mit Leeghof, Ministerpräsident:in und Finanzminister:in.

In diesem Fall kommen hinzu
*Leeghof, Leiter*in Luftfahrtbehörde
*Balkeneide, Ministerpräsident*in
*Snoek, Finanzminister*in

=Rollenbeschreibungen=

==Henk Knul==
===Position===
CEO und Präsident von DUTCH
===Hintergrund===
Jura und Finanzwesen
===Charakter===
Sie sind CEO durch und durch - und dabei politisch geschickt. Als CEO versuchen Sie, eine Einigung und einen Konsens über die zu treffenden Maßnahmen zu erzielen. Ihre persönliche Sorge ist jedoch - trotz des langfristigen Interesses des Unternehmens -, dass sich der Verkauf der neuen Flugzeuge so lange verzögert, dass das Unternehmen in Konkurs gehen könnte, wenn der Jungfernflug abgesagt wird.
Sie haben die Spitze durch harte Arbeit und auch durch ein konkurrierendes Streben nach Macht und Einfluss erreicht und Sie genießen den Kontakt mit denjenigen, die in der Hierarchie weiter oben stehen, sehr. Die Entwicklung von DUTCH hat Sie in Kontakt mit dem:der Ministerpräsident:in gebracht und Sie haben gute Beziehungen aufgebaut. Balkeneide ist ein:e persönliche:r Freund:in geworden.
Sie verstehen nichts von Luft- und Raumfahrttechnik an sich, haben aber im Laufe der Jahre ein recht gutes Gefühl für dieses Gebiet entwickelt. Sie haben die Erfahrung gemacht, dass die Ingenieure sehr vorsichtig sind und dass sie die Sicherheit an die erste Stelle setzen. Ihrer Meinung nach verlieren sie dabei das richtige Gleichgewicht aus den Augen.
Sie mögen alle Mitglieder Ihres Führungsteams mehr oder weniger gleich stark, haben aber eine persönliche Vorliebe für Erik Pauw, der:die Sie in der Vergangenheit vor Fehlentscheidungen bewahrt hat. Aus diesem Grund werden Sie Pauws Meinung sehr ernst nehmen, wenn auch neben anderen Stimmen.

===Rolle im Spiel===
Sie wollen die richtige Entscheidung treffen, um die beste Lösung für das Problem zu finden.

==Jan Jansen==
===Position===
Vizepräsident:in für Entwicklung bei DUTCH und die führende Technik-Person im Unternehmen
===Hintergrund===
Luftffahrtingenieur:in
===Charakter===
Sie neigen dazu, sehr zielorientiert und erfolgsorientiert zu sein. Im Laufe der Jahre haben Sie gelernt, dass die meisten technischen Probleme am besten gelöst werden können, wenn man einen festen Standpunkt vertritt und Risiken in Kauf nimmt. Ihrer Meinung nach gehen die meisten Ingenieure zu sehr auf Nummer sicher. Neue Technologien können nicht ohne Risiko entwickelt werden. Ohne Risiko hätten die Gebrüder Wright nie mit dem Fliegen begonnen.
In Teamdiskussionen neigen Sie aufgrund Ihrer Kompetenz und Position dazu, eine dominante Rolle zu spielen. Zuhören gehört nicht zu Ihren stärksten Eigenschaften. Die Untergebenen können Ihnen besser zuhören. Sie versuchen lieber, die Opposition zu brechen, als sich auf einen Kompromiss einzulassen, mit dem niemand zufrieden ist.
Innerhalb des Unternehmens sind Sie beruflich gut angesehen, haben aber nur wenige Freunde. Das liegt daran, dass Sie immer einen klaren Standpunkt und eine harte Linie vertreten haben. Sie werden als Hardliner angesehen. Die Ausnahme ist Tonny Ruwee, der Finanzdirektor. Auch er weiß, dass der Weg zum Erfolg in schnellem Handeln und mutigen Entscheidungen liegt.
Sie haben ein sehr schlechtes persönliches Verhältnis zu Erik Pauw, dem Leiter der Personalabteilung, was schon oft zu erbitterten Auseinandersetzungen und gegenseitigem Misstrauen geführt hat. Ihrer Meinung nach versucht er zu sehr, alle an Bord zu halten und strebt nach einem Konsens ohne Sinn. Sein Gerede über menschliche Beziehungen und persönliche Entwicklung gefällt Ihnen nicht. Menschen werden für eine bestimmte Aufgabe eingestellt und sollten darin effektiv sein.
Ihr Verhältnis zu Hans Hervee, dem leitenden Ingenieur, und dem Präsidenten, Henk Knul, ist zwiespältig: Sie respektieren sie für ihre Position, sind aber überzeugt, dass Sie es in ihrer Position besser hätten machen können. Hervee ist zu sehr auf den technischen Teil konzentriert und sollte sich mehr auf das Management konzentrieren. Henk Knul mögen Sie ab und zu nicht, vor allem dann, wenn sein Opportunismus plötzlich auftaucht und wenn er es den Vorgesetzten in der Hierarchie recht machen will.

===Rolle im Spiel===
Nachdem Sie den Schaden gesehen haben, sind Sie überzeugt, dass es sicher ist und dass ein kleines Risiko in Kauf genommen werden sollte, wenn es besteht. Sie wollen fliegen und setzen sich mit aller Kraft für eine positive Entscheidung und eine Fortsetzung des Erstflugs ein.

HINWEIS: Sie werden alles tun, um eine negative Entscheidung zu verhindern!
==Ben de Vlieger==
===Position===
Direktor:in für Öffentlichkeitsarbeit (PR) / Pressesprecher:in
===Hintergrund===
PR
===Charakter===
Sie sind unter allen Umständen sehr optimistisch. Sie gehen immer davon aus, dass sich Probleme mit der Zeit von selbst lösen werden. Sie sind sehr stolz auf Ihr Unternehmen und möchten die Außenwelt jederzeit von der Qualität von DUTCH überzeugen.
Sie haben einen ausgeprägten Sinn für Dringlichkeit und mögen keine langen Diskussionen.
Sie sind sich bewusst, dass Sie bei einer Flugannullierung den größten Teil der Erklärungsarbeit nach außen leisten müssen. Das erste Unternehmen zu sein, das tatsächlich Verbundwerkstoffe beim Bau eines Flugzeugs verwendet, ist eine schöne Geschichte, die man erzählen kann, eine Geschichte, die DUTCH - und Sie selbst - zum Strahlen bringt. Aber erklären zu müssen, warum es nicht funktioniert hat, beeinträchtigt den Ruf des Unternehmens, so dass das Vertrauen von Partnerunternehmen und Kunden in diese neue Technologie bröckelt. Das ist etwas, was man um jeden Preis vermeiden sollte. Es ist einfach unmöglich zu erklären, dass es nicht das Verbundmaterial als solches ist, das die Probleme verursacht hat, sondern nur ein unerwarteter Unfall.
Persönlich gefallen Ihnen Jan Jansen und Tony Ruwee am besten, da ihr Sinn für Dringlichkeit dem Ihren entspricht. Der Erfolg des Unternehmens hängt von ihrer geradlinigen Art der Entscheidungsfindung und ihrem handlungsorientierten Verhalten ab. Erfolg ist eine Entscheidung, auch für DUTCH.
Sie mögen weder die sorgfältige und durchdachte technische Herangehensweise von Herrn Hervee, noch das extrovertierte Verhalten von Herrn Pauw, der Ihrer Meinung nach in Diskussionen ohnehin zu viel Aufmerksamkeit erhält. Auch sein nettes Gerede über die Loyalität und das Vertrauen der Belegschaft, die Personalführung und die persönliche Entwicklung können Sie nicht besonders schätzen. Es mag dem Ansehen des Unternehmens förderlich sein, wenn eine solche Sprache in der Öffentlichkeit verwendet wird, aber es sollte nicht zu ernst genommen werden, da in Wirklichkeit nicht die Wohlfühlatmosphäre, sondern ergebnisorientiertes Handeln die Dinge zum Laufen bringt.

===Rolle im Spiel===
Sie handeln nach dem oben skizzierten Schema. Sie ziehen es vor, den Jungfernflug noch heute durchzuführen, sind aber bereit, sich notfalls auf einen anderen Kurs zu einigen, wenn zumindest die Argumente stichhaltig sind.

==Tonny Ruwee==
===Position===
Finanzdirektor:in bei DUTCH

===Hintergrund===
Finanzen
===Charakter===
Sie sind ein hervorragende:r Finanzdirektor:in und haben dazu beigetragen, das Projekt so weit zu bringen, wie es heute ist. Sie wissen, dass das Unternehmen noch mehr am Rande des Bankrotts steht, als Sie dem Präsidenten oder dem Vorstand bisher gesagt haben. Sie wissen, dass das Unternehmen, wenn der Erstflug abgesagt wird und die Aufträge wahrscheinlich für eine längere Zeit verschoben werden, kaum überleben kann und wahrscheinlich von einem großen europäischen Konsortium übernommen wird.
Sie sind ein Freund von Jan Jansen und vertrauen seinem technischen Urteil zu 100 %. Persönlich sind Sie nicht in der Lage, sich ein unabhängiges Urteil über diese technischen Gesichtspunkte zu bilden. Dennoch verursachen die Ingenieure in ihrer einseitigen Professionalität aus Ihrer Sicht im Allgemeinen zu viel Ärger für das Unternehmen. Sie sind einfach zu sehr mit der Technik beschäftigt und haben nicht die geringste Ahnung von den Marktkräften. Sie neigen immer dazu, die Grenzen des Budgets zu überschreiten, als ob sie nicht wüssten, dass es eine Welt jenseits ihrer Berechnungen und Konstruktionen gibt. Sie sind überzeugt, dass letztlich die handlungsorientierte Denkweise von Jansen und Ihre eigene Finanzkompetenz für den Erfolg des Unternehmens verantwortlich sind.
Sie mögen den Vorstandsvorsitzenden Herrn Knul zwar persönlich, schätzen ihn aber nicht besonders. Wie so oft sind es nicht die wirklichen Kräfte, die hinter einem Projekt stehen, wie Jansen und Sie, die es an die Spitze schaffen, sondern opportunistisches Verhalten in Bezug auf Leute, die in der Hierarchie höher stehen, und auch eine Eigenschaft, die Direktoren zu oft zu haben scheinen: die Kraft mutiger Entscheidungen einem vagen Konsens zu opfern.
Es gefällt Ihnen nicht, dass die Entscheidung des Vorstands von Ihrer persönlichen Meinung abweicht. Es gibt keinen (finanziellen) Spielraum für Verzögerungen.

===Rolle im Spiel===
Wählen Sie die Position, die Ihrem Charakter entspricht, wie oben beschrieben, und setzen Sie sich dafür ein, dass Ihr Standpunkt akzeptiert wird, aber seien Sie auch bereit, anderen Teilnehmern zuzuhören, wenn deren Argumente wirklich überzeugend sind.

==Dr. Erik Pauw==
===Position===
Personalvorstand
===Hintergrund===
Psycholog:in
===Charakter===
Als ehemalige:r klinische:r Psycholog:in sind Sie ein:e sehr gute:r Menschenkenner:in. Darüber hinaus sind Sie gut im Organisieren und gelten als die führende Person, wenn es darum geht, die Belegschaft von DUTCH dazu zu bringen, auf allen Ebenen des Unternehmens als Team zu arbeiten. Sie haben diesen Standard erreicht, indem Sie systematisch und über Jahre hinweg eine Atmosphäre der offenen Kommunikation geschaffen haben, in der sich die Menschen wohlfühlen und sich entfalten können. In einer solchen Atmosphäre geben die Menschen ihr Bestes.
Sie sind eine sehr extrovertierte Persönlichkeit und lassen Ihre Meinung gerne in die Diskussion einfließen. Im Allgemeinen kommen Sie mit allen Vorstandsmitgliedern gut aus, aber Sie haben eine große Abneigung gegen Jan Jansen, dem Sie überhaupt nicht vertrauen. Diese persönliche Abneigung ist allen bekannt. Seine Ungeduld, sein Konkurrenzdenken und seine kurzfristigen Entscheidungen, die oft durch Mobbing zustande kommen, sind Ihrer Meinung nach keine Bereicherung, sondern eine Belastung für das Unternehmen.
Sie haben ein gutes Verhältnis zum CEO, Henk Knul. In der Vergangenheit gab es einige Fälle, in denen Sie beobachtet haben, wie Mitarbeiter versucht haben, Knul in die Irre zu führen, indem sie Informationen vorenthalten oder gefälscht haben. Vielleicht wird dieses Treffen eine weitere Gelegenheit sein, Knul davor zu bewahren, von der Hektik des Tages, engen Zeitpläne und finanziellen Sorgen abgelenkt zu werden.
Sie wissen um die prekäre finanzielle Lage des Unternehmens und auch um die Risiken, wenn der Erstflug abgesagt werden muss. Es ist jedoch nicht die finanzielle Situation, sondern die menschlichen Ressourcen, die Kompetenzen, die Überzeugungen und die Solidarität, die das Geschäft von DUTCH funktionieren lassen. Sie werden versuchen, das unverantwortliche Handeln einiger weniger Personen an der Spitze zu verhindern, die unter dem Druck der engen Zeitpläne und der Marktkräfte den klaren Kopf verloren haben.

===Rolle im Spiel===
Sie handeln entsprechend dem oben skizzierten Charakterbild und Ihrem persönlichen Urteil.

==Dr. Hans Hervee==
===Position===
Chefingenieur:in
===Hintergrund===
Luftfahrtingenieur:in
===Charakter===
Sie sind ein:e sehr kompetenter Berechnungsingenieur:in. Sie sind sehr stolz darauf, an DUTCH, dem ersten Unternehmen beteiligt zu sein, das mit Verbundwerkstoffen umzugehen weiß und sie tatsächlich für den Bau eines neuen Flugzeugs, einer neuen Generation von Flugzeugen, einsetzt. Sie sind jedoch realistisch und vorsichtig. Sie haben sich viel Mühe gegeben, um sicherzustellen, dass das neue Flugzeug mit all seiner neuartigen experimentellen Technologie alle Vorschriften und Sicherheitsanforderungen erfüllt. Ihr Stolz auf dieses neue Material hat Sie nicht davon abgehalten, sich darüber Gedanken zu machen, dass die Technologie noch nicht über das Versuchsstadium hinaus ist. Außerdem wissen Sie, dass Verbundwerkstoffe immer mit bösen Überraschungen aufwarten können. Und dass im Inneren alle Fasern gebrochen sein können, während dies nach außen hin unsichtbar bleibt. Aus diesem Grund sind Sie auch bei diesem Erstflug nicht bereit, ein Risiko einzugehen, und vom ersten Moment an, als Sie von dem Unfall hörten, haben Sie sich klar entschieden und sind zu dem Schluss gekommen, dass es aus technischer Sicht unverantwortlich und gefährlich ist, grünes Licht für diesen Flug zu geben.
Sie neigen dazu, Ihre Arbeit und Ihre Position so objektiv wie möglich anzugehen. Persönliche Ehre und Ehrgeiz leiten Sie nicht, sondern Gründlichkeit, Genauigkeit, Sicherheit und Verantwortung. Sie mögen die politischen Aspekte Ihrer Position nicht besonders und haben sich oft unwohl gefühlt bei all der manipulativen Management-Rhetorik, die im Vorstand des Unternehmens stattfindet.
Im Laufe der Jahre haben Sie ein etwas angespanntes Verhältnis zu Jan Jansen, dem Vizepräsidenten für Entwicklung, entwickelt. Sie sind der Überzeugung, dass Herr Jansen ein wenig zu sehr an den Ecken und Kanten spart und dass er sich darüber hinaus die Lorbeeren für Ihre eigene gute Arbeit geholt hat. Im Allgemeinen sind Sie mit den meisten beruflichen Meinungen von Jansen nicht einverstanden, und wenn Sie zurückblicken, wissen Sie, dass Sie öfter Recht als Unrecht hatten. Schon oft mussten Sie in der Vergangenheit die Genauigkeit und Gründlichkeit von Ingenieur:innen gegen übereilte Entscheidungen verteidigen, die ohne Rücksicht auf professionelle Technik getroffen wurden.
Sie sind auch eine sehr unabhängige Persönlichkeit, die kein Problem damit hat, sich gegen die kollektive Meinung des Vorstands zu stellen. Sie haben nur wenige Freunde im Vorstand, weil die meisten Kolleg:innen Ihre standhafte ingenieurtechnische Haltung nicht verstehen.
Sie sind kein geschickter Debattierer, verwenden viele Worte und wiederholen Ihre Meinung immer wieder. Sie versuchen nicht, sehr taktisch zu sein, sondern sagst die Dinge unverblümt, wie sie sind. Sie mögen keine Kompromisse und vage Lösungen, die nach Belieben interpretiert werden können. Aber Sie sind fest entschlossen, den Jungfernflug von heute zu verhindern. Die Risiken sind einfach zu groß

===Rolle im Spiel===
Sie wollen um jeden Preis auf Nummer sicher gehen.
Wenn nötig, sind Sie bereit, sich gegen die Entscheidung des Vorstands und des:r CEO zu stellen.

==Wim Iemandsverdriet==
===Position===
Leitende:r Berechnungsingenieur:in direkt unter Hans Hervee
===Hintergrund===
Luftfahrtingenieur:in
===Charakter===
Sie spielen nach Ihrem eigenen persönlichen Charakter.

Sie wurden von Ihrem Chef Hervee über den Schaden informiert, der Ihnen alle Details und die Debatte im Vorstandsmeeting mitgeteilt hat.
Er hat Sie und Ihren Freund und Kollegen Hans Klokkenluider gebeten, detaillierte Berechnungen über die Auswirkungen des Schadens auf die Flugsicherheit anzustellen.
Sie haben die Berechnungen mit dem Programm STRAINCHECK durchgeführt, und nach diesen Berechnungen ist der anfängliche Schaden gering, kann aber bei einer harten Landung zum Problem werden. In einem solchen Fall kann die Integrität des Flugzeugs nicht garantiert werden.
Hans Klokkenluider hat dieselben Berechnungen mit dem Programm ABBACUBE durchgeführt, und seine Berechnungen zeigen, dass der unter allen vorhersehbaren Bedingungen nicht zu einem Problem führen wird.

===Rolle im Spiel===
Sie werden im Verlauf der Beratungen des Vorstands aufgefordert, die Ergebnisse Ihrer Forschung zu präsentieren. Sie werden nicht nur die Auswirkungen des Forschungsgegenstandes angeben, sondern auch Ihre eigene Einschätzung des Problems mitteilen. Sie werden betonen, dass sowohl STRAINCHECK als auch ABBACUBE lediglich Computerprogramme sind, die kein zuverlässiges Abbild der realen Welt darstellen. Es ist eine schlichte Tatsache, dass Verbundwerkstoffe noch keine erprobte Technologie sind und dass das Material Sie mit Überraschungen konfrontieren kann. Die Fasern können zum Beispiel gebrochen sein, ohne dass man etwas davon sieht.

==Hans Klokkenluider==
===Position===
Leitende:r Berechnungsingenieur:in direkt unter Hans Hervee
===Hintergrund===
Luftfahrtingenieur:in

===Charakter===
Sie spielen nach Ihrem eigenen persönlichen Charakter.

Sie wurden von Ihrem Chef Hervee über den Schaden und den Stand des Vorstandsmeetings informiert.
Hervee hat Sie und Ihren Freund und Kollegen Wim Iemandsverdriet gebeten, detaillierte Berechnungen über die Auswirkungen des Schadens auf die Flugsicherheit anzustellen.

Sie haben die Berechnungen mit dem Programm ABBACUBE durchgeführt, und nach diesen Berechnungen ist der Schaden einfach zu gering, um unter irgendeiner vorhersehbaren Bedingung zu einem Problem zu führen.
Wim Iemandsverdriet hat die gleichen Berechnungen mit dem Programm STRAINCHECK durchgeführt. Seine Berechnungen zeigen, dass der anfängliche Schaden gering ist und wahrscheinlich kein Problem darstellt, es sei denn, es kommt zu einer harten Landung, bei der die Integrität des Flugzeugs nicht garantiert werden kann.

===Rolle im Spiel===
Sie sind eingeladen, an der Vorstandssitzung teilzunehmen, um Ihre Ergebnisse zu präsentieren. Sie werden nicht nur Ihre Ergebnisse vorstellen, sondern auch die Zuverlässigkeit von ABBACUBE betonen. Sie haben dieses Computerprogramm selbst entwickelt und wissen sicher, dass die grundlegenden Eingaben des Programms sehr gut mit dem Verhalten von Verbundwerkstoffen in der realen Welt übereinstimmen. Es wäre schön, wenn Sie den Managern jetzt, wo Sie die Gelegenheit haben, erklären könnten, wie schön gestaltet und effektiv das Programm ABBACUBE wirklich ist.

==Jan Peter Balkeneinde==
===Position===
Ministerpräsident:in
===Hintergrund===
Politikwissenschaften
===Charakter===
Allen Widrigkeiten zum Trotz haben Sie an Ansehen gewonnen und sind jetzt ein angesehener Premierminister.
Sie sehen dieses neue Flugzeug, das heute vom Stapel laufen soll, als ein Paradebeispiel für Ihre Innovationspolitik. Auch für Sie ist dieser Jungfernflug ein wichtiges Ereignis, denn er bestätigt die Wirksamkeit dieser Innovationspolitik.
In diesem letzten Jahr Ihrer Amtszeit als Premierminister sind Sie relativ stark in die Zukunft der DUTCH involviert und haben eine starke persönliche Bindung zum CEO Henk Knul entwickelt. Ihrer Meinung nach repräsentiert Knul ein Unternehmen, das entschlossen ist, in Sachen Kreativität und Innovation die Nase vorn zu haben.
Sie sind von Leeghoof über den Unfall am frühen Morgen und die Diskussionen über die Maßnahmen des Vorstands von DUTCH informiert worden. Trotz Ihrer Beteiligung am Innovationsprogramm von DUTCH haben Sie einige moralische Bedenken. Es mag sein, dass Sie in der Öffentlichkeit die mutige VOCmentalität der Niederländer in früheren Zeiten beschworen haben, Unternehmertum, Risikobereitschaft, aber Sie übertreiben nicht mit Ihrer Verantwortung für den Schaden in Form von Verletzten und Toten, wenn das Flugzeug unerwartet abstürzt. Sie haben noch die Bijlmer-Katastrophe vor Augen, als eine Boeing 747 auf einige Hochhäuser in Amsterdam stürzte. Man möchte nicht in einen solchen politischen Aufruhr geraten.
Natürlich liegt die endgültige Entscheidung und die Verantwortung dafür bei Herrn Leeghoof, aber dennoch wollen Sie ihm den dringenden Rat geben, keine Risiken einzugehen, wenn es überhaupt realistische Risiken gibt. Aus diesem Grund möchten Sie selbst genau über solche möglichen Risiken informiert werden.

===Rolle im Spiel===
Sie nehmen ab einem bestimmten Zeitpunkt telefonisch an der Vorstandssitzung teil.

==Pieter Leeghof==
===Position===
Präsident:in des Luftfahrtamts
===Hintergrund===
Luftfahrtingenieur:in
===Charakter===
Sie spielen nach Ihrem persönlichen Charakter
Sie sind der höchste Beamte für Flugsicherheit in den Niederlanden und haben die Befugnis, den Testflug zu stoppen. Ihre Entscheidung kann nicht überstimmt werden, nicht einmal vom Ministerpräsidenten.
Ihre Rolle als Direktor und Sicherheitsbeauftragter der Niederlande ist eine ambivalente Rolle. Einerseits ist es Ihre Aufgabe, die Sicherheit der Flugzeugtechnologie zu überprüfen, zu kontrollieren und zu gewährleisten. Andererseits ist es aber auch Ihre Aufgabe (oder Ihr Interesse), die Flugzeugindustrie und das Flugzeuggeschäft im Allgemeinen zu fördern. Sicherheit im Luftverkehr ist die Voraussetzung für das Vertrauen der Bevölkerung und für die Förderung der Nutzung von Flugzeugen.
Aus diesem Grund bringt Sie das Risiko dieses Jungfernflugs, wenn es denn eines gibt, in ein ernsthaftes Dilemma. Sie könnten geneigt sein, sich einer möglichen Entscheidung des Managements anzuschließen, die Vorbereitungen für den Jungfernflug fortzusetzen, wenn das Risiko minimiert wurde. Andererseits sind Sie sich bewusst, dass ein solches Vorgehen ernsthaft nach hinten losgehen könnte, wenn sich am Ende ein Unfall ereignen würde.

===Rolle im Spiel===
Ab einem bestimmten Zeitpunkt nehmen Sie telefonisch an der Sitzung des Vorstands teil.

==Gerrit Snoek==
===Position===
Finanzminister:in
===Hintergrund===
Finanzwissenschaften und Bankenwesen
===Charakter===
Sie sind in Geldangelegenheiten sehr streng. Dabei haben Sie wenig Sinn für Humor und sind sehr ehrgeizig.
Sie sind davon überzeugt, dass das neue Flugzeug, das heute von der DUTCH auf den Markt gebracht werden soll, der Eckpfeiler Ihrer Wirtschaftspolitik ist, die auf Investitionen in High-Tech-Entwicklungen mit hohem Risiko setzt. Nach dem kürzlichen Scheitern eines anderen Schlüsselprojekts Ihres Innovationsprogramms stehen Sie zunehmend unter Druck.
Sie haben ein gutes persönliches Verhältnis zu Ihrer:m Ministerpräsident:in. Dennoch wissen Sie um ihre:seine Neigung, sich zur falschen Zeit mit moralischen Grundsätzen und Bedenken zu Wort zu melden, und Sie sind besorgt, dass diese sie:ihn aus der Bahn werfen könnten. Es ist klar, dass, auch wenn ein gewisses Risiko für einen Unfall besteht, die finanziellen Risiken, die mit einem Verzicht auf den Jungfernflug verbunden sind, viel größer sind. Sie wissen auch, dass letztendlich Leeghoof die endgültige Entscheidung treffen muss, aber Sie wollen einen guten Rat geben und keinen Zweifel an der Position der Regierung lassen. Wenn nötig, werden Sie versuchen, Balkeneindes Meinung zu ändern.
Sie kennen CEO Knul, Finanzdirektor:in Ruwee und VP Entwicklung Jansen bei DUTCH persönlich und kennen deren Charaktere. (fair, aber technisch, ehrgeizig und ein wenig geheimnisvoll, zielorientiert, aber auch schikanös).
===Rolle im Spiel===
Ab einem bestimmten Zeitpunkt nehmen Sie telefonisch an der Vorstandssitzung teil

= Beobachtungsperspektiven=
=== normative Dimension===
Manchmal explizit, aber meist implizit, beziehen sich die beziehen sich die Gesprächsteilnehmer ständig auf moralische Normen und Werte. Sicherheit, Loyalität gegenüber dem Unternehmen, nicht zu lügen, usw. Jemand könnte sagen: "Ich gehe nicht an die Öffentlichkeit, um den Ruf des Unternehmens nicht zu schädigen", in diesem Fall ist die Norm Loyalität gegenüber dem Unternehmen, auch wenn dies nicht ausdrücklich erwähnt wird. Verfolgen Sie derartige Normen und Werte, ob implizit oder explizit erwähnt, und wie sie im Entscheidungsprozess eine Rolle im Entscheidungsprozess spielen.
=== performative Dimension===
Sie bezieht sich auf das Auftreten der Teilnehmer in der Diskussionsteilnehmer, ihre Authentizität, ihre Glaubwürdigkeit, den Eindruck, den sie machen oder zu machen versuchen, und durch die sie sich ihren Gegnern entweder öffnen oder sie manipulieren. Zum Beispiel, könnte jemand wütend werden, jemand könnte versuchen, einer anderen Person das Gefühl zu geben, etwas Dummes gesagt zu haben, oder jemand könnte versuchen, den Eindruck zu erwecken dass jeder normale Mensch so handeln und sprechen würde wie er oder sie. "Das ist doch nicht dein Ernst!", "Das ist lächerlich!" oder "Jeder normale Mensch würde..." sind solche Ausdrücke, mit denen Menschen versuchen, sich Platz zu verschaffen und ihre Gegner wegzuschieben. Fragen wie "Verstehe ich richtig, dass Sie...?" oder "Was ist Ihre Meinung?" sind dagegen Signale der Offenheit und Aufrichtigkeit. Oft fehlt es an Vertrauen und guten Beziehungen, um solche Fragen zu stellen. Wenn der Kommunikationskanal blockiert ist, hören die Menschen auf, sich gegenseitig ernst zu nehmen. Sie "wissen" bereits, dass der Gegner einfach zu einer anderen Partei gehört und sie versuchen gar nicht erst, miteinander zu reden und versuchen nicht einmal, sich gegenseitig zu überzeugen oder zuzuhören. Auch dies gehört zur performativen Dimension.
===informative Dimension===
Diese bezieht sich auf die Frage, ob das
kohärent und klar präsentiert wird, ohne Unklarheiten und
ungerechtfertigte Abkürzungen. Inwieweit argumentieren die Diskussionsteilnehmer vernünftig oder versuchen dies zu tun? Gelingt es ihnen, auf folgende Punkte hinzuweisen
Widersprüche in der Argumentation der anderen Partei aufzuzeigen? Machen sie von den ihnen zur Verfügung stehenden relevanten Informationen und Argumenten Gebrauch? Wurde alles, was für die endgültige Entscheidung relevant ist, explizit gemacht, wenn nicht, warum nicht?
===Verantwortungsdimension===
Das Spiel ist so strukturiert, dass die verschiedenen Teilnehmer unterschiedliche Verantwortlichkeiten und unterschiedliche Befugnisse haben. Werden die Teilnehmer ihrer Verantwortung gerecht? Hätten wir mehr von ihnen erwarten können oder nicht? Achten Sie auch auf die Aufteilung der Verantwortlichkeiten und Befugnisse. Vielleicht haben einige Akteure, wie z. B. die Ingenieure, zwar eine gewisse Verantwortung, aber nicht die Befugnis, sich zu äußern oder eine Entscheidung zu treffen.
Vielleicht gibt es in der Aufteilung der Zuständigkeiten gewisse Lücken: Einige Informationen oder einige Überlegungen werden vielleicht nicht berücksichtigt, weil weil keiner der Akteure ausdrücklich dafür zuständig war. Dennoch, aus Insgesamt gesehen wäre es vielleicht wünschenswert gewesen, dass diese Informationen offengelegt oder diese Überlegungen berücksichtigt worden wären.

= Materialien zur Durchführung =
*Namensschilder mit den Namen der Akteure, Raum mit verstellbaren Tischen und Stühlen
*Link in die TUBcloud direkt zum Bausteinordner: https://tubcloud.tu-berlin.de/s/KnOjvfVFSKfny6c?path=%2FMB%20to%20fly%2FToFlyOrNotToFly_BS_Version%202

= Literaturhinweise und Quellen. =
* Gesamtes Planspiel der TU Delft, Niederlande

Baukasten:To Fly or Not To Fly - Rollenspiel

2022-11-22T20:05:01Z

Intermoped: /* Übersetzung der Teacher's Instructions */

= To Fly Or Not To fly - Rollenspiel =

{{Vorlage:Baukasten:Infobox
| Indesign =
true

| Titel =
To Fly Or Not To fly - Rollenspiel

|Bild=
Toflyornottofly.jpg

|Bildrechte =
CC0 - Pexels

| Kurzbeschreibung =
Das Planspiel simuliert eine Situation angelehnt an den Challenger-Fall. In diesem Fall geht es jedoch um den Start eines leicht beschädigten Flugzeuges. Die Teilnehmer nehmen die Rollen von unterschiedlichen Betroffenen (Firmenchef, Ingenieur, Finanzmanager, … ) auf einer eilig zusammen gerufenen Konferenz ein. Ob das Flugzeug starten soll oder nicht, hängt von den Argumenten und Überredungskünsten der einzelnen Parteien ab.
Im Anschluss soll das Planspiel aus unterschiedlichen Blickwinkeln reflektiert werden.

| Thema =
Planspiel in Anlehnung an die Challenger-Katastrophe bei dem die Vorstandssitzung simuliert wird, die über den Start entscheidet.

| Typ =
Baustein

| Schlagwörter =
Entscheidungen, Flugzeug, Verantwortung, Perspektiven

| Kompetenzen =
Persepektivübernahme, Antizipation, Umgang mit unvollständigen und überkomplexen Informationen, Kooperation, Bewältigung individueller Entscheidungsdilemmata, moralisches Handeln, eigenständiges Handeln

| Lernziele =
Die Teilnehmer sollen während des Planspiels einen Einblick in (ihre eigenen) Entscheidungsprozesse und -mechanismen bekommen und sich in der anschließenden Reflexion über diese und deren Gründe/Auswirkungen/... bewusst werden.

| Lernformen =
kreativ, kooperativ

| Methoden =
Planspiel, Reflexionsrunde

| Gruppengröße =
15-20

| Dauer =
60 min

| Material =
Namensschilder mit den Namen der Akteure, Raum mit verstellbaren Tischen und Stühlen

|Download =
https://tubcloud.tu-berlin.de/s/KnOjvfVFSKfny6c?path=%2FMB%20to%20fly%2FToFlyOrNotToFly_BS_Version%202

| Qualität =
sehr gut

| Semester =
Wintersemester 2010/2011
}}

= Vorbereitung =
=== Vorbereitung für die Moderation ===
Der Spielleiter muss sich die teacher's instruction und introduction aus dem Anhang durchlesen, in der der wesentliche Spielablauf geschildert ist. Zum Vorbereiten der Evaluation ist es auch ratsam, die Rollenbeschreibungen zu lesen. Außerdem als letztes bitte noch mal diese Bausteinbeschreibung lesen, damit die Änderungen und wichtigen Punkte klar werden!

=== Vorbereitung für die Teilnehmenden ===
Es ist ebenfalls sinnvoll, die Rollen und den Einleitungstext (introduction) eine Woche vor dem Planspiel auszuteilen, damit sich die Teilnehmer in ihre Rollen hineindenken können. Jeder aktiv am Planspiel Teilnehmende Spieler sollte nur seine eigene Rolle lesen, da jede Personenbeschreibung auch personenspezifische Informationen enthält. Es gibt elf aktive Rollen im Spiel. Die Rollen können entweder einfach irgendwie verteilt werden oder die Spieler können sich ihre Rollen anhand des Namens und Berufsfeldes aussuchen (zB. anhand der Namensschilder).
Personen, die keine aktive Rolle haben, sollten eine der vier Beobachtungsperspektiven (diese werden in der introduction erklärt) übernehmen und dementsprechend eventuell alle Rollenbeschreibungen gelesen haben. Die Beobachtungsrollen können beliebig oft besetzt sein.

=== Materialien und Räume ===
Namensschilder mit den Namen der Akteure, Raum mit verstellbaren Tischen und Stühlen, eventuell eine Kamera

= Ablaufplan =

== Vorbereitung im Raum ==
Vorbereitend auf das Planspiel sollten folgende Punkte beachtet werden:
* Es sollte eine geschäftliche Atmosphäre herrschen: Auf den Tischen sollten sich lediglich maximal Blätter und Stifte liegen (kein Essen, keine Jacken, Taschen,...)
* Vor jedem Mitspieler sollte ein Namensschild mit Vor- und Nachnamen, sowie Aufgabenbereich stehen. (Erik Pauw, Head Personal; ...)
* Ob es eine Sitzordung gibt, muss entweder der Moderator oder der Charakter Mr. Knul entscheiden.

== 00. Minute - Einführung. ==
Vor dem Planspiel gibt es eine kurze Einführung und Zusammenfassung, sodass alle noch einmal auf dem gleichen Stand sind. Eventuell anstehende Fragen können noch geklärt werden. Dabei sollte sich an die „Introduction“ und „Teacher's Instruction“ aus dem Anhang gehalten werden.

== 5. Minute - Planspiel. ==
Siehe "Teacher's Instruction". Das Planspiel selber dauert in dieser Version genau 20 Minuten, die eventuelle „Verlängerung“ dauert weitere genau 5 Minuten. Während dieser Zeit gibt es keinen äußeren Input. Maximal ein Hinweis über (fast) abgelaufene Zeit sollte vom Moderator kommen.

===Runde 1 - Minute 05===
Im Raum:
Knul, Jansen, Vlieger, Ruwee, Pauw, Hervee, alle Teilnehmenden ohne Rolle als Beobachter

===Runde 2 - Minute 10===
„Expert*innen“, die Computersimulation durchgeführt haben, kommen dazu (Iemandsverdriet, Klokkenluider)

===Entscheidung 1 - Minute 25===
Knul entscheidet und hat drei Optionen:
*die Vorbereitungen für den Erstflug werden fortgesetzt, die Öffentlichkeit wird über den Vorfall nicht informiert
*die Behörden werden informiert, nicht aber die Öffentlichkeit. Weitere technische Bewertung des Schadens soll parallel dazu erfolgen. In diesem Fall informiert Herr Knul Herrn Leeghof
*der Erstflug wird abgesagt und die Öffentlichkeit wird informiert

* Wenn nur eine Person im Raum Herrn Leeghoof "heimlich" informiert, beginnt eine weitere Runde.
Herr Leeghoof telefoniert sofort mit dem Ministerpräsidenten Balkenende und dem Finanzminister, Herrn Bos. Sie nehmen per Telefon an der Sitzung teil. Option 2 führt natürlich sofort zu Option vier, da Herr Leeghoof die gleiche Maßnahme ergreift. Alle Teilnehmer haben eine "rote Karte". Wenn die Entscheidung getroffen wird, die Behörden nicht zu informieren und mit den Vorbereitungen für den Flug fortzufahren, legt nur ein Teilnehmer diese rote Karte auf den Tisch. Das bedeutet, dass Herr Leeghof "heimlich" informiert wurde und die nächste Runde in der Diskussion beginnt, mit Herrn Leeghof, dem Ministerpräsidenten und dem Finanzminister.

===Runde 3 - Minute 25===
(optional)
„telefonische“ Teilnehmende kommen dazu (Balkeneide, Leeghof, Snoek)

=== 30. Minute - Entscheidung 2===
(optional, nur wenn Runde 3 stattfindet)
Es wird entschieden, ob das Flugzeug starten soll.

== 30. Minute - Reflexionsphase. ==
Bei der anschließenden Reflexion, an der alle teilnehmen, können folgende Themen behandelt werden. Die ersten beiden Punkte sollten auf jeden Fall behandelt werden, danach folgen weitere Möglichkeiten:
*An die passiven Spieler: Evaluation nach den vorher verteilten vier Punkten
*Kurze Runde an die aktiven Spieler: Wie habt ihr euch gefühlt?
*An alle: Was ist euch sonst noch so aufgefallen? Kritik?
*Was ist realitätsnah verlaufen, was wäre in Realität ganz anders?
*Bewerten und diskutieren (von Ausschnitten) der Kameraaufnahme
*Eingehen auf weitere im Planspiel thematisierte Punkte (z.B. finanzielle Lage des Unternehmens, Rolle des einzelnen Ingenieurs, Verantwortung und Ausmaß der Entscheidung, ...)

== 60. Minute - Ende. ==

= Hinweise und Anmerkungen. =
=== Von den Verfasser_innen. ===
Das Planspiel an sich macht zwar großen Spaß, ohne die Reflexion und Selbstreflexion am Ende ist es didaktisch nicht besonders wirksam. So sollten in der Nachbereitung die direkt reflektierenden Punkte (ersten zwei Spiegelstriche) eine besonders große Rolle einnehmen und nicht zugunsten weiterer Themen gekürzt werden!
Besonders für die ersten beiden Punkte empfiehlt es sich, jeweils eine (unkommentierte) Runde zu machen, sodass wirklich jeder die Möglichkeit hat, seine Gedanken loszuwerden.
Für eine zusätzliche Reflexion mit Videoaufnahmen empfiehlt sich unter Umständen auch ein weiterer Termin.
Die Anhänge enthalten den Original-Text, den ich aus Delft bekommen habe. Ich möchte die Texte daher nicht ändern. Die sehr sinnvollen Änderung (die auch schon in Delft selber anders gemacht wurden), habe ich daher in der Bausteinbeschreibung hervorgehoben.
=== Gekürzte Variante. ===
Die Länge der Phasen des Rollenspiels wurde teilweise von 10 auf 5 Minuten gekürzt, um den Baustein in 60 statt 90 min durchführen zu können

= Übersetzung der Teacher's Instructions =

Die Situation, die in dem Stück simuliert wird, beschreibt den Tag Erstflugs eines
Passagierflugzeugs mit 62 Plätzen auf dem Flughafen Schiphol, das vollständig aus Kohlenstoffnanoröhrchen konstruiert wurde. Es ist das erste seiner Art und das spektakuläre Ergebnis eines extrem schnellen
Entwicklungsprogramms des neu gegründeten Unternehmens DUTCH. Dank der konzertierten Bemühungen aller Beteiligten der Luft- und Raumfahrttechnik in den Niederlanden und dem Einsatz ihrer neuartigen Nanoröhrchen-Verbundtechnologie, die an der TUDelft entwickelt wurde, konnte DUTCH dieses Flugzeug in Rekordzeit zu realisieren und die amerikanische und europäische Konkurrenz zu schlagen. Heute um 16:00 Uhr soll das Flugzeug von der Landebahn 5 in Schiphol starten, in Anwesenheit Seiner Hoheit König Willem Alexander und des Ministerpräsidenten Jan Peter Balkeneinde, sowie ausländischen Würdenträgern und Vertretern der Luft- und Raumfahrt.
Das Flugzeug wurde in der Nacht vor dem Start im Hangar Leonardo Da Vinci gelagert, doch um 4 Uhr morgens fuhr ein überforderter Mitarbeiter der DUTCH, verbittert über die angekündigte Kündigung seines Vertrags, absichtlich seinen Gabelstapler in die Verbindungsstelle zwischen Rumpf und Flügel. Unmittelbar nach dem Unfall wurde der Fahrer
von den Wachleuten überwältigt und in Gewahrsam genommen. Die Wachleute hatten keine klaren Anweisungen,
wen sie in dieser unwahrscheinlichen Situation warnen sollten, und beschlossen nach einiger Überlegung, den
Projektleiter für die Eröffnungsveranstaltung, Herrn Jan Jansen, Vizepräsident für Entwicklung bei
DUTCH, anzurufen, bevor sie den Hangar hermetisch abriegelten. Herr Jansen hat einen Abschluss in
Luft- und Raumfahrttechnik und ist fachlich gut qualifiziert, aber seine hohe Position im Unternehmen erwarb er sich durch die rücksichtslose Art und Weise, mit der er dafür sorgte, dass alle Fristen des Projekts eingehalten wurden. Herr Jansen erhielt den Anruf um 04:30 Uhr in seinem Haus in Amsterdam Zuid.
Herr Jansen rief sofort die beiden leitenden Ingenieure an, die für die letzten Vorbereitungen des Flugzeugs für den Start verantwortlich waren, Frau Hilma Bleekstra und Herr Joop Bont.
Gemeinsam untersuchten sie das Flugzeug sorgfältig und stellten zu ihrer großen Erleichterung keine keine sichtbaren Schäden fest, abgesehen von einem schmalen Kratzer von 15 mm Länge senkrecht zur Vorderkante des Flügels, weit außerhalb des gemeldeten Aufprallbereichs.
Jeder Luft- und Raumfahrtingenieur weiß, dass das Fehlen eines sichtbaren Schadens an der Oberfläche des
Verbundwerkstoffs nicht viel über den Schaden an der inneren Struktur aussagt. Es ist schwierig, eindeutige Aussagen über die Qualität und den Zusammenhalt der inneren Struktur zu erhalten, die schwer, wenn nicht gar unmöglich zu untersuchen ist.
Da es sich bei Nanokompositen um eine sehr neue Materialentwicklung handelt, gibt es noch nicht so viel
Erfahrung mit der Vorhersage der Restfestigkeit nach einem Aufprall wie bei metallischen Flugzeugstrukturen
Flugzeugstrukturen oder Kohlefaserverbundstrukturen. Die Nanokompositstrukturen verhalten sich im Allgemeinen ähnlich wie die Kohlenstofffaser-Verbundwerkstoffe: die schwersten Schäden treten nicht an der Einschlagstelle, sondern an der gegenüberliegenden Seite auf, wo es zu großflächigen Delaminationen kommen kann. Das Auftreten von Schäden an der Rückseite hängt von den Biegespannungen beim Aufprall ab und diese Spannungen nehmen bei dickeren Verbundstoffabschnitten stark ab. An der Aufprallstelle, der Flügelwurzel, ist der Verbundwerkstoff ziemlich dick, da die Kräfte dort ziemlich groß sein können. Um ein Maximum an Leistung und Zuverlässigkeit zu erreichen, kann
die hintere Oberfläche der Flügelwurzel nicht visuell inspiziert werden, es sei denn, der Flügel wird komplett zerlegt und
und wieder zusammengebaut, was etwa zwei Wochen dauert.
Die NDO-Technik (zerstörungsfreie Prüfung) ergab kein eindeutiges Bild der Schäden in diesem Fall. Aufgrund der Beschädigung auf der Vorderseite waren die Schallwellen verzerrt, und es konnte nicht festgestellt werden, ob die Rückseite beschädigt war. Es war jedoch auch klar, dass keine größeren Schäden an der Rückseite vorhanden sein konnten. Die genaue Fläche der Beschädigung der hinteren Oberfläche kann nicht genau bestimmt werden, und die besten Schätzungen liegen zwischen 5 und 25 cm^2. Diese Werte, wie auch einige
geschätzten Abmessungen der anderen inneren Schäden können bei der Berechnung der Restfestigkeit verwendet werden. Diese Modelle sind für klassische Kohlenstoffverbundwerkstoffe gut validiert und
gelten im Allgemeinen auch für Kohlenstoff-Nanoröhren-Verbundwerkstoffe.

Nach einer Diskussion, die von Herrn Jansen dominiert wurde, wurde beschlossen, den Vorfall nicht den Behörden zu melden, da man der Meinung war, dass dies bedeuten würde, dass der Start ohnehin abgesagt werden müsste.
Auch andere Mitarbeiter der DUTCH wurden nicht informiert, mit Ausnahme des Präsidenten der der
DUTCH, Henk Knul. Herr Knul hat keine Qualifikation als Luft- und Raumfahrtingenieur sondern einen Hintergrund in Recht und Finanzen. Er wurde zum Präsidenten der DUTCH ernannt wegen seiner fabelhaften Fachkenntnisse bei der Finanzierung von DUTCH und der Entwicklung des Flugzeugs. Außerdem verfügte er über ein außergewöhnliches politisches Netzwerk und war über den Entwicklungsprozess auch ein persönlicher Freund sowohl des Premierministers als auch des Wirtschaftsministers geworden.
Da Herr Knul morgens duschte, kam der Kontakt erst um 06:30 Uhr zustande und Herr Knul wurde über den Vorfall informiert. Da sich Herr Knul der Tragweite des Vorfalls sofort bewusst war, entschied er, dass er nicht allein entscheiden konnte. Er beschloss, fürs Erste auf das Urteil von Herrn Jansen und den leitenden Ingenieuren zu vertrauen, berief aber eine Dringlichkeitssitzung aller Mitglieder des Managementteams (MT) der DUTCH ein, um die Angelegenheit eingehender zu erörtern. Die Dringlichkeitssitzung sollte um 08:00 Uhr im Büro von Herrn Knul am Flughafen Schiphol stattfinden. Eingeladen zu dieser Sitzung sind:
*(Henk Knul, CEO & Präsident:in DUTCH)
*Tonny Ruwee, Finanzdirektor:in
*Hans Hervee, Chefingenieur:in
*Erik Pauw, Personaldirektor:in
*Ben de Vlieger, Direktor:in Kommunikation
* Jan Jansen, Vizepräsident:in Entwicklung.

Alle MT-Mitglieder wurden von Herrn Knul Knul persönlich angerufen, über die Situation informiert und aufgefordert, an der Dringlichkeitssitzung teilzunehmen.
Zehn Minuten nach Beginn des Meeting stoßen zwei Ingenieur*innen dazu, die inzwischen erste Computersimulationen zu den Auswirkungen der Kollision durchgeführt haben:
*Niemandsverdriet, Luftfahrtingenieur*in
*Klokkenluider, Luftfahrtingenieur*in

Nach genau 25 min Sitzungsdauer entscheidet Henk Knul, was passiert. Er hat dabei drei Optionen:
*die Vorbereitungen für den Erstflug werden fortgesetzt, die Öffentlichkeit wird über den Vorfall nicht informiert
*die Behörden werden informiert, nicht aber die Öffentlichkeit. Weitere technische Bewertung des Schadens soll parallel dazu erfolgen. In diesem Fall informiert Herr Knul Herrn Leeghof
*der Erstflug wird abgesagt und die Öffentlichkeit wird informiert

* Wenn nur eine Person im Raum Herrn Leeghoof "heimlich" informiert, beginnt eine weitere Runde.
Herr Leeghoof telefoniert sofort mit dem Ministerpräsidenten Balkenende und dem Finanzminister, Herrn Bos. Sie nehmen per Telefon an der Sitzung teil. Option 2 führt natürlich sofort zu Option vier, da Herr Leeghoof die gleiche Maßnahme ergreift. Alle Teilnehmer haben eine "rote Karte". Wenn die Entscheidung getroffen wird, die Behörden nicht zu informieren und mit den Vorbereitungen für den Flug fortzufahren, legt nur ein Teilnehmer diese rote Karte auf den Tisch. Das bedeutet, dass Herr Leeghof "heimlich" informiert wurde und die nächste Runde in der Diskussion beginnt, mit Herrn Leeghof, dem Ministerpräsidenten und dem Finanzminister.

In diesem Fall kommen hinzu
*Leeghof, Leiter*in Luftfahrtbehörde
*Balkeneide, Ministerpräsident*in
*Snoek, Finanzminister*in

=Rollenbeschreibungen=

==Henk Knul==
===Position===
CEO und Präsident von DUTCH
===Hintergrund===
Jura und Finanzwesen
===Charakter===
Sie sind CEO durch und durch - und dabei politisch geschickt. Als CEO versuchen Sie, eine Einigung und einen Konsens über die zu treffenden Maßnahmen zu erzielen. Ihre persönliche Sorge ist jedoch - trotz des langfristigen Interesses des Unternehmens -, dass sich der Verkauf der neuen Flugzeuge so lange verzögert, dass das Unternehmen in Konkurs gehen könnte, wenn der Jungfernflug abgesagt wird.
Sie haben die Spitze durch harte Arbeit und auch durch ein konkurrierendes Streben nach Macht und Einfluss erreicht und Sie genießen den Kontakt mit denjenigen, die in der Hierarchie weiter oben stehen, sehr. Die Entwicklung von DUTCH hat Sie in Kontakt mit dem:der Ministerpräsident:in gebracht und Sie haben gute Beziehungen aufgebaut. Balkeneide ist ein:e persönliche:r Freund:in geworden.
Sie verstehen nichts von Luft- und Raumfahrttechnik an sich, haben aber im Laufe der Jahre ein recht gutes Gefühl für dieses Gebiet entwickelt. Sie haben die Erfahrung gemacht, dass die Ingenieure sehr vorsichtig sind und dass sie die Sicherheit an die erste Stelle setzen. Ihrer Meinung nach verlieren sie dabei das richtige Gleichgewicht aus den Augen.
Sie mögen alle Mitglieder Ihres Führungsteams mehr oder weniger gleich stark, haben aber eine persönliche Vorliebe für Erik Pauw, der:die Sie in der Vergangenheit vor Fehlentscheidungen bewahrt hat. Aus diesem Grund werden Sie Pauws Meinung sehr ernst nehmen, wenn auch neben anderen Stimmen.

===Rolle im Spiel===
Sie wollen die richtige Entscheidung treffen, um die beste Lösung für das Problem zu finden.

==Jan Jansen==
===Position===
Vizepräsident:in für Entwicklung bei DUTCH und die führende Technik-Person im Unternehmen
===Hintergrund===
Luftffahrtingenieur:in
===Charakter===
Sie neigen dazu, sehr zielorientiert und erfolgsorientiert zu sein. Im Laufe der Jahre haben Sie gelernt, dass die meisten technischen Probleme am besten gelöst werden können, wenn man einen festen Standpunkt vertritt und Risiken in Kauf nimmt. Ihrer Meinung nach gehen die meisten Ingenieure zu sehr auf Nummer sicher. Neue Technologien können nicht ohne Risiko entwickelt werden. Ohne Risiko hätten die Gebrüder Wright nie mit dem Fliegen begonnen.
In Teamdiskussionen neigen Sie aufgrund Ihrer Kompetenz und Position dazu, eine dominante Rolle zu spielen. Zuhören gehört nicht zu Ihren stärksten Eigenschaften. Die Untergebenen können Ihnen besser zuhören. Sie versuchen lieber, die Opposition zu brechen, als sich auf einen Kompromiss einzulassen, mit dem niemand zufrieden ist.
Innerhalb des Unternehmens sind Sie beruflich gut angesehen, haben aber nur wenige Freunde. Das liegt daran, dass Sie immer einen klaren Standpunkt und eine harte Linie vertreten haben. Sie werden als Hardliner angesehen. Die Ausnahme ist Tonny Ruwee, der Finanzdirektor. Auch er weiß, dass der Weg zum Erfolg in schnellem Handeln und mutigen Entscheidungen liegt.
Sie haben ein sehr schlechtes persönliches Verhältnis zu Erik Pauw, dem Leiter der Personalabteilung, was schon oft zu erbitterten Auseinandersetzungen und gegenseitigem Misstrauen geführt hat. Ihrer Meinung nach versucht er zu sehr, alle an Bord zu halten und strebt nach einem Konsens ohne Sinn. Sein Gerede über menschliche Beziehungen und persönliche Entwicklung gefällt Ihnen nicht. Menschen werden für eine bestimmte Aufgabe eingestellt und sollten darin effektiv sein.
Ihr Verhältnis zu Hans Hervee, dem leitenden Ingenieur, und dem Präsidenten, Henk Knul, ist zwiespältig: Sie respektieren sie für ihre Position, sind aber überzeugt, dass Sie es in ihrer Position besser hätten machen können. Hervee ist zu sehr auf den technischen Teil konzentriert und sollte sich mehr auf das Management konzentrieren. Henk Knul mögen Sie ab und zu nicht, vor allem dann, wenn sein Opportunismus plötzlich auftaucht und wenn er es den Vorgesetzten in der Hierarchie recht machen will.

===Rolle im Spiel===
Nachdem Sie den Schaden gesehen haben, sind Sie überzeugt, dass es sicher ist und dass ein kleines Risiko in Kauf genommen werden sollte, wenn es besteht. Sie wollen fliegen und setzen sich mit aller Kraft für eine positive Entscheidung und eine Fortsetzung des Erstflugs ein.

HINWEIS: Sie werden alles tun, um eine negative Entscheidung zu verhindern!
==Ben de Vlieger==
===Position===
Direktor:in für Öffentlichkeitsarbeit (PR) / Pressesprecher:in
===Hintergrund===
PR
===Charakter===
Sie sind unter allen Umständen sehr optimistisch. Sie gehen immer davon aus, dass sich Probleme mit der Zeit von selbst lösen werden. Sie sind sehr stolz auf Ihr Unternehmen und möchten die Außenwelt jederzeit von der Qualität von DUTCH überzeugen.
Sie haben einen ausgeprägten Sinn für Dringlichkeit und mögen keine langen Diskussionen.
Sie sind sich bewusst, dass Sie bei einer Flugannullierung den größten Teil der Erklärungsarbeit nach außen leisten müssen. Das erste Unternehmen zu sein, das tatsächlich Verbundwerkstoffe beim Bau eines Flugzeugs verwendet, ist eine schöne Geschichte, die man erzählen kann, eine Geschichte, die DUTCH - und Sie selbst - zum Strahlen bringt. Aber erklären zu müssen, warum es nicht funktioniert hat, beeinträchtigt den Ruf des Unternehmens, so dass das Vertrauen von Partnerunternehmen und Kunden in diese neue Technologie bröckelt. Das ist etwas, was man um jeden Preis vermeiden sollte. Es ist einfach unmöglich zu erklären, dass es nicht das Verbundmaterial als solches ist, das die Probleme verursacht hat, sondern nur ein unerwarteter Unfall.
Persönlich gefallen Ihnen Jan Jansen und Tony Ruwee am besten, da ihr Sinn für Dringlichkeit dem Ihren entspricht. Der Erfolg des Unternehmens hängt von ihrer geradlinigen Art der Entscheidungsfindung und ihrem handlungsorientierten Verhalten ab. Erfolg ist eine Entscheidung, auch für DUTCH.
Sie mögen weder die sorgfältige und durchdachte technische Herangehensweise von Herrn Hervee, noch das extrovertierte Verhalten von Herrn Pauw, der Ihrer Meinung nach in Diskussionen ohnehin zu viel Aufmerksamkeit erhält. Auch sein nettes Gerede über die Loyalität und das Vertrauen der Belegschaft, die Personalführung und die persönliche Entwicklung können Sie nicht besonders schätzen. Es mag dem Ansehen des Unternehmens förderlich sein, wenn eine solche Sprache in der Öffentlichkeit verwendet wird, aber es sollte nicht zu ernst genommen werden, da in Wirklichkeit nicht die Wohlfühlatmosphäre, sondern ergebnisorientiertes Handeln die Dinge zum Laufen bringt.

===Rolle im Spiel===
Sie handeln nach dem oben skizzierten Schema. Sie ziehen es vor, den Jungfernflug noch heute durchzuführen, sind aber bereit, sich notfalls auf einen anderen Kurs zu einigen, wenn zumindest die Argumente stichhaltig sind.

==Tonny Ruwee==
===Position===
Finanzdirektor:in bei DUTCH

===Hintergrund===
Finanzen
===Charakter===
Sie sind ein hervorragende:r Finanzdirektor:in und haben dazu beigetragen, das Projekt so weit zu bringen, wie es heute ist. Sie wissen, dass das Unternehmen noch mehr am Rande des Bankrotts steht, als Sie dem Präsidenten oder dem Vorstand bisher gesagt haben. Sie wissen, dass das Unternehmen, wenn der Erstflug abgesagt wird und die Aufträge wahrscheinlich für eine längere Zeit verschoben werden, kaum überleben kann und wahrscheinlich von einem großen europäischen Konsortium übernommen wird.
Sie sind ein Freund von Jan Jansen und vertrauen seinem technischen Urteil zu 100 %. Persönlich sind Sie nicht in der Lage, sich ein unabhängiges Urteil über diese technischen Gesichtspunkte zu bilden. Dennoch verursachen die Ingenieure in ihrer einseitigen Professionalität aus Ihrer Sicht im Allgemeinen zu viel Ärger für das Unternehmen. Sie sind einfach zu sehr mit der Technik beschäftigt und haben nicht die geringste Ahnung von den Marktkräften. Sie neigen immer dazu, die Grenzen des Budgets zu überschreiten, als ob sie nicht wüssten, dass es eine Welt jenseits ihrer Berechnungen und Konstruktionen gibt. Sie sind überzeugt, dass letztlich die handlungsorientierte Denkweise von Jansen und Ihre eigene Finanzkompetenz für den Erfolg des Unternehmens verantwortlich sind.
Sie mögen den Vorstandsvorsitzenden Herrn Knul zwar persönlich, schätzen ihn aber nicht besonders. Wie so oft sind es nicht die wirklichen Kräfte, die hinter einem Projekt stehen, wie Jansen und Sie, die es an die Spitze schaffen, sondern opportunistisches Verhalten in Bezug auf Leute, die in der Hierarchie höher stehen, und auch eine Eigenschaft, die Direktoren zu oft zu haben scheinen: die Kraft mutiger Entscheidungen einem vagen Konsens zu opfern.
Es gefällt Ihnen nicht, dass die Entscheidung des Vorstands von Ihrer persönlichen Meinung abweicht. Es gibt keinen (finanziellen) Spielraum für Verzögerungen.

===Rolle im Spiel===
Wählen Sie die Position, die Ihrem Charakter entspricht, wie oben beschrieben, und setzen Sie sich dafür ein, dass Ihr Standpunkt akzeptiert wird, aber seien Sie auch bereit, anderen Teilnehmern zuzuhören, wenn deren Argumente wirklich überzeugend sind.

==Dr. Erik Pauw==
===Position===
Personalvorstand
===Hintergrund===
Psycholog:in
===Charakter===
Als ehemalige:r klinische:r Psycholog:in sind Sie ein:e sehr gute:r Menschenkenner:in. Darüber hinaus sind Sie gut im Organisieren und gelten als die führende Person, wenn es darum geht, die Belegschaft von DUTCH dazu zu bringen, auf allen Ebenen des Unternehmens als Team zu arbeiten. Sie haben diesen Standard erreicht, indem Sie systematisch und über Jahre hinweg eine Atmosphäre der offenen Kommunikation geschaffen haben, in der sich die Menschen wohlfühlen und sich entfalten können. In einer solchen Atmosphäre geben die Menschen ihr Bestes.
Sie sind eine sehr extrovertierte Persönlichkeit und lassen Ihre Meinung gerne in die Diskussion einfließen. Im Allgemeinen kommen Sie mit allen Vorstandsmitgliedern gut aus, aber Sie haben eine große Abneigung gegen Jan Jansen, dem Sie überhaupt nicht vertrauen. Diese persönliche Abneigung ist allen bekannt. Seine Ungeduld, sein Konkurrenzdenken und seine kurzfristigen Entscheidungen, die oft durch Mobbing zustande kommen, sind Ihrer Meinung nach keine Bereicherung, sondern eine Belastung für das Unternehmen.
Sie haben ein gutes Verhältnis zum CEO, Henk Knul. In der Vergangenheit gab es einige Fälle, in denen Sie beobachtet haben, wie Mitarbeiter versucht haben, Knul in die Irre zu führen, indem sie Informationen vorenthalten oder gefälscht haben. Vielleicht wird dieses Treffen eine weitere Gelegenheit sein, Knul davor zu bewahren, von der Hektik des Tages, engen Zeitpläne und finanziellen Sorgen abgelenkt zu werden.
Sie wissen um die prekäre finanzielle Lage des Unternehmens und auch um die Risiken, wenn der Erstflug abgesagt werden muss. Es ist jedoch nicht die finanzielle Situation, sondern die menschlichen Ressourcen, die Kompetenzen, die Überzeugungen und die Solidarität, die das Geschäft von DUTCH funktionieren lassen. Sie werden versuchen, das unverantwortliche Handeln einiger weniger Personen an der Spitze zu verhindern, die unter dem Druck der engen Zeitpläne und der Marktkräfte den klaren Kopf verloren haben.

===Rolle im Spiel===
Sie handeln entsprechend dem oben skizzierten Charakterbild und Ihrem persönlichen Urteil.

==Dr. Hans Hervee==
===Position===
Chefingenieur:in
===Hintergrund===
Luftfahrtingenieur:in
===Charakter===
Sie sind ein:e sehr kompetenter Berechnungsingenieur:in. Sie sind sehr stolz darauf, an DUTCH, dem ersten Unternehmen beteiligt zu sein, das mit Verbundwerkstoffen umzugehen weiß und sie tatsächlich für den Bau eines neuen Flugzeugs, einer neuen Generation von Flugzeugen, einsetzt. Sie sind jedoch realistisch und vorsichtig. Sie haben sich viel Mühe gegeben, um sicherzustellen, dass das neue Flugzeug mit all seiner neuartigen experimentellen Technologie alle Vorschriften und Sicherheitsanforderungen erfüllt. Ihr Stolz auf dieses neue Material hat Sie nicht davon abgehalten, sich darüber Gedanken zu machen, dass die Technologie noch nicht über das Versuchsstadium hinaus ist. Außerdem wissen Sie, dass Verbundwerkstoffe immer mit bösen Überraschungen aufwarten können. Und dass im Inneren alle Fasern gebrochen sein können, während dies nach außen hin unsichtbar bleibt. Aus diesem Grund sind Sie auch bei diesem Erstflug nicht bereit, ein Risiko einzugehen, und vom ersten Moment an, als Sie von dem Unfall hörten, haben Sie sich klar entschieden und sind zu dem Schluss gekommen, dass es aus technischer Sicht unverantwortlich und gefährlich ist, grünes Licht für diesen Flug zu geben.
Sie neigen dazu, Ihre Arbeit und Ihre Position so objektiv wie möglich anzugehen. Persönliche Ehre und Ehrgeiz leiten Sie nicht, sondern Gründlichkeit, Genauigkeit, Sicherheit und Verantwortung. Sie mögen die politischen Aspekte Ihrer Position nicht besonders und haben sich oft unwohl gefühlt bei all der manipulativen Management-Rhetorik, die im Vorstand des Unternehmens stattfindet.
Im Laufe der Jahre haben Sie ein etwas angespanntes Verhältnis zu Jan Jansen, dem Vizepräsidenten für Entwicklung, entwickelt. Sie sind der Überzeugung, dass Herr Jansen ein wenig zu sehr an den Ecken und Kanten spart und dass er sich darüber hinaus die Lorbeeren für Ihre eigene gute Arbeit geholt hat. Im Allgemeinen sind Sie mit den meisten beruflichen Meinungen von Jansen nicht einverstanden, und wenn Sie zurückblicken, wissen Sie, dass Sie öfter Recht als Unrecht hatten. Schon oft mussten Sie in der Vergangenheit die Genauigkeit und Gründlichkeit von Ingenieur:innen gegen übereilte Entscheidungen verteidigen, die ohne Rücksicht auf professionelle Technik getroffen wurden.
Sie sind auch eine sehr unabhängige Persönlichkeit, die kein Problem damit hat, sich gegen die kollektive Meinung des Vorstands zu stellen. Sie haben nur wenige Freunde im Vorstand, weil die meisten Kolleg:innen Ihre standhafte ingenieurtechnische Haltung nicht verstehen.
Sie sind kein geschickter Debattierer, verwenden viele Worte und wiederholen Ihre Meinung immer wieder. Sie versuchen nicht, sehr taktisch zu sein, sondern sagst die Dinge unverblümt, wie sie sind. Sie mögen keine Kompromisse und vage Lösungen, die nach Belieben interpretiert werden können. Aber Sie sind fest entschlossen, den Jungfernflug von heute zu verhindern. Die Risiken sind einfach zu groß

===Rolle im Spiel===
Sie wollen um jeden Preis auf Nummer sicher gehen.
Wenn nötig, sind Sie bereit, sich gegen die Entscheidung des Vorstands und des:r CEO zu stellen.

==Wim Iemandsverdriet==
===Position===
Leitende:r Berechnungsingenieur:in direkt unter Hans Hervee
===Hintergrund===
Luftfahrtingenieur:in
===Charakter===
Sie spielen nach Ihrem eigenen persönlichen Charakter.

Sie wurden von Ihrem Chef Hervee über den Schaden informiert, der Ihnen alle Details und die Debatte im Vorstandsmeeting mitgeteilt hat.
Er hat Sie und Ihren Freund und Kollegen Hans Klokkenluider gebeten, detaillierte Berechnungen über die Auswirkungen des Schadens auf die Flugsicherheit anzustellen.
Sie haben die Berechnungen mit dem Programm STRAINCHECK durchgeführt, und nach diesen Berechnungen ist der anfängliche Schaden gering, kann aber bei einer harten Landung zum Problem werden. In einem solchen Fall kann die Integrität des Flugzeugs nicht garantiert werden.
Hans Klokkenluider hat dieselben Berechnungen mit dem Programm ABBACUBE durchgeführt, und seine Berechnungen zeigen, dass der unter allen vorhersehbaren Bedingungen nicht zu einem Problem führen wird.

===Rolle im Spiel===
Sie werden im Verlauf der Beratungen des Vorstands aufgefordert, die Ergebnisse Ihrer Forschung zu präsentieren. Sie werden nicht nur die Auswirkungen des Forschungsgegenstandes angeben, sondern auch Ihre eigene Einschätzung des Problems mitteilen. Sie werden betonen, dass sowohl STRAINCHECK als auch ABBACUBE lediglich Computerprogramme sind, die kein zuverlässiges Abbild der realen Welt darstellen. Es ist eine schlichte Tatsache, dass Verbundwerkstoffe noch keine erprobte Technologie sind und dass das Material Sie mit Überraschungen konfrontieren kann. Die Fasern können zum Beispiel gebrochen sein, ohne dass man etwas davon sieht.

==Hans Klokkenluider==
===Position===
Leitende:r Berechnungsingenieur:in direkt unter Hans Hervee
===Hintergrund===
Luftfahrtingenieur:in

===Charakter===
Sie spielen nach Ihrem eigenen persönlichen Charakter.

Sie wurden von Ihrem Chef Hervee über den Schaden und den Stand des Vorstandsmeetings informiert.
Hervee hat Sie und Ihren Freund und Kollegen Wim Iemandsverdriet gebeten, detaillierte Berechnungen über die Auswirkungen des Schadens auf die Flugsicherheit anzustellen.

Sie haben die Berechnungen mit dem Programm ABBACUBE durchgeführt, und nach diesen Berechnungen ist der Schaden einfach zu gering, um unter irgendeiner vorhersehbaren Bedingung zu einem Problem zu führen.
Wim Iemandsverdriet hat die gleichen Berechnungen mit dem Programm STRAINCHECK durchgeführt. Seine Berechnungen zeigen, dass der anfängliche Schaden gering ist und wahrscheinlich kein Problem darstellt, es sei denn, es kommt zu einer harten Landung, bei der die Integrität des Flugzeugs nicht garantiert werden kann.

===Rolle im Spiel===
Sie sind eingeladen, an der Vorstandssitzung teilzunehmen, um Ihre Ergebnisse zu präsentieren. Sie werden nicht nur Ihre Ergebnisse vorstellen, sondern auch die Zuverlässigkeit von ABBACUBE betonen. Sie haben dieses Computerprogramm selbst entwickelt und wissen sicher, dass die grundlegenden Eingaben des Programms sehr gut mit dem Verhalten von Verbundwerkstoffen in der realen Welt übereinstimmen. Es wäre schön, wenn Sie den Managern jetzt, wo Sie die Gelegenheit haben, erklären könnten, wie schön gestaltet und effektiv das Programm ABBACUBE wirklich ist.

==Jan Peter Balkeneinde==
===Position===
Ministerpräsident:in
===Hintergrund===
Politikwissenschaften
===Charakter===
Allen Widrigkeiten zum Trotz haben Sie an Ansehen gewonnen und sind jetzt ein angesehener Premierminister.
Sie sehen dieses neue Flugzeug, das heute vom Stapel laufen soll, als ein Paradebeispiel für Ihre Innovationspolitik. Auch für Sie ist dieser Jungfernflug ein wichtiges Ereignis, denn er bestätigt die Wirksamkeit dieser Innovationspolitik.
In diesem letzten Jahr Ihrer Amtszeit als Premierminister sind Sie relativ stark in die Zukunft der DUTCH involviert und haben eine starke persönliche Bindung zum CEO Henk Knul entwickelt. Ihrer Meinung nach repräsentiert Knul ein Unternehmen, das entschlossen ist, in Sachen Kreativität und Innovation die Nase vorn zu haben.
Sie sind von Leeghoof über den Unfall am frühen Morgen und die Diskussionen über die Maßnahmen des Vorstands von DUTCH informiert worden. Trotz Ihrer Beteiligung am Innovationsprogramm von DUTCH haben Sie einige moralische Bedenken. Es mag sein, dass Sie in der Öffentlichkeit die mutige VOCmentalität der Niederländer in früheren Zeiten beschworen haben, Unternehmertum, Risikobereitschaft, aber Sie übertreiben nicht mit Ihrer Verantwortung für den Schaden in Form von Verletzten und Toten, wenn das Flugzeug unerwartet abstürzt. Sie haben noch die Bijlmer-Katastrophe vor Augen, als eine Boeing 747 auf einige Hochhäuser in Amsterdam stürzte. Man möchte nicht in einen solchen politischen Aufruhr geraten.
Natürlich liegt die endgültige Entscheidung und die Verantwortung dafür bei Herrn Leeghoof, aber dennoch wollen Sie ihm den dringenden Rat geben, keine Risiken einzugehen, wenn es überhaupt realistische Risiken gibt. Aus diesem Grund möchten Sie selbst genau über solche möglichen Risiken informiert werden.

===Rolle im Spiel===
Sie nehmen ab einem bestimmten Zeitpunkt telefonisch an der Vorstandssitzung teil.

==Pieter Leeghof==
===Position===
Präsident:in des Luftfahrtamts
===Hintergrund===
Luftfahrtingenieur:in
===Charakter===
Sie spielen nach Ihrem persönlichen Charakter
Sie sind der höchste Beamte für Flugsicherheit in den Niederlanden und haben die Befugnis, den Testflug zu stoppen. Ihre Entscheidung kann nicht überstimmt werden, nicht einmal vom Ministerpräsidenten.
Ihre Rolle als Direktor und Sicherheitsbeauftragter der Niederlande ist eine ambivalente Rolle. Einerseits ist es Ihre Aufgabe, die Sicherheit der Flugzeugtechnologie zu überprüfen, zu kontrollieren und zu gewährleisten. Andererseits ist es aber auch Ihre Aufgabe (oder Ihr Interesse), die Flugzeugindustrie und das Flugzeuggeschäft im Allgemeinen zu fördern. Sicherheit im Luftverkehr ist die Voraussetzung für das Vertrauen der Bevölkerung und für die Förderung der Nutzung von Flugzeugen.
Aus diesem Grund bringt Sie das Risiko dieses Jungfernflugs, wenn es denn eines gibt, in ein ernsthaftes Dilemma. Sie könnten geneigt sein, sich einer möglichen Entscheidung des Managements anzuschließen, die Vorbereitungen für den Jungfernflug fortzusetzen, wenn das Risiko minimiert wurde. Andererseits sind Sie sich bewusst, dass ein solches Vorgehen ernsthaft nach hinten losgehen könnte, wenn sich am Ende ein Unfall ereignen würde.

===Rolle im Spiel===
Ab einem bestimmten Zeitpunkt nehmen Sie telefonisch an der Sitzung des Vorstands teil.

==Gerrit Snoek==
===Position===
Finanzminister:in
===Hintergrund===
Finanzwissenschaften und Bankenwesen
===Charakter===
Sie sind in Geldangelegenheiten sehr streng. Dabei haben Sie wenig Sinn für Humor und sind sehr ehrgeizig.
Sie sind davon überzeugt, dass das neue Flugzeug, das heute von der DUTCH auf den Markt gebracht werden soll, der Eckpfeiler Ihrer Wirtschaftspolitik ist, die auf Investitionen in High-Tech-Entwicklungen mit hohem Risiko setzt. Nach dem kürzlichen Scheitern eines anderen Schlüsselprojekts Ihres Innovationsprogramms stehen Sie zunehmend unter Druck.
Sie haben ein gutes persönliches Verhältnis zu Ihrer:m Ministerpräsident:in. Dennoch wissen Sie um ihre:seine Neigung, sich zur falschen Zeit mit moralischen Grundsätzen und Bedenken zu Wort zu melden, und Sie sind besorgt, dass diese sie:ihn aus der Bahn werfen könnten. Es ist klar, dass, auch wenn ein gewisses Risiko für einen Unfall besteht, die finanziellen Risiken, die mit einem Verzicht auf den Jungfernflug verbunden sind, viel größer sind. Sie wissen auch, dass letztendlich Leeghoof die endgültige Entscheidung treffen muss, aber Sie wollen einen guten Rat geben und keinen Zweifel an der Position der Regierung lassen. Wenn nötig, werden Sie versuchen, Balkeneindes Meinung zu ändern.
Sie kennen CEO Knul, Finanzdirektor:in Ruwee und VP Entwicklung Jansen bei DUTCH persönlich und kennen deren Charaktere. (fair, aber technisch, ehrgeizig und ein wenig geheimnisvoll, zielorientiert, aber auch schikanös).
===Rolle im Spiel===
Ab einem bestimmten Zeitpunkt nehmen Sie telefonisch an der Vorstandssitzung teil

= Beobachtungsperspektiven=
=== normative Dimension===
Manchmal explizit, aber meist implizit, beziehen sich die beziehen sich die Gesprächsteilnehmer ständig auf moralische Normen und Werte. Sicherheit, Loyalität gegenüber dem Unternehmen, nicht zu lügen, usw. Jemand könnte sagen: "Ich gehe nicht an die Öffentlichkeit, um den Ruf des Unternehmens nicht zu schädigen", in diesem Fall ist die Norm Loyalität gegenüber dem Unternehmen, auch wenn dies nicht ausdrücklich erwähnt wird. Verfolgen Sie derartige Normen und Werte, ob implizit oder explizit erwähnt, und wie sie im Entscheidungsprozess eine Rolle im Entscheidungsprozess spielen.
=== performative Dimension===
Sie bezieht sich auf das Auftreten der Teilnehmer in der Diskussionsteilnehmer, ihre Authentizität, ihre Glaubwürdigkeit, den Eindruck, den sie machen oder zu machen versuchen, und durch die sie sich ihren Gegnern entweder öffnen oder sie manipulieren. Zum Beispiel, könnte jemand wütend werden, jemand könnte versuchen, einer anderen Person das Gefühl zu geben, etwas Dummes gesagt zu haben, oder jemand könnte versuchen, den Eindruck zu erwecken dass jeder normale Mensch so handeln und sprechen würde wie er oder sie. "Das ist doch nicht dein Ernst!", "Das ist lächerlich!" oder "Jeder normale Mensch würde..." sind solche Ausdrücke, mit denen Menschen versuchen, sich Platz zu verschaffen und ihre Gegner wegzuschieben. Fragen wie "Verstehe ich richtig, dass Sie...?" oder "Was ist Ihre Meinung?" sind dagegen Signale der Offenheit und Aufrichtigkeit. Oft fehlt es an Vertrauen und guten Beziehungen, um solche Fragen zu stellen. Wenn der Kommunikationskanal blockiert ist, hören die Menschen auf, sich gegenseitig ernst zu nehmen. Sie "wissen" bereits, dass der Gegner einfach zu einer anderen Partei gehört und sie versuchen gar nicht erst, miteinander zu reden und versuchen nicht einmal, sich gegenseitig zu überzeugen oder zuzuhören. Auch dies gehört zur performativen Dimension.
===informative Dimension===
Diese bezieht sich auf die Frage, ob das
kohärent und klar präsentiert wird, ohne Unklarheiten und
ungerechtfertigte Abkürzungen. Inwieweit argumentieren die Diskussionsteilnehmer vernünftig oder versuchen dies zu tun? Gelingt es ihnen, auf folgende Punkte hinzuweisen
Widersprüche in der Argumentation der anderen Partei aufzuzeigen? Machen sie von den ihnen zur Verfügung stehenden relevanten Informationen und Argumenten Gebrauch? Wurde alles, was für die endgültige Entscheidung relevant ist, explizit gemacht, wenn nicht, warum nicht?
===Verantwortungsdimension===
Das Spiel ist so strukturiert, dass die verschiedenen Teilnehmer unterschiedliche Verantwortlichkeiten und unterschiedliche Befugnisse haben. Werden die Teilnehmer ihrer Verantwortung gerecht? Hätten wir mehr von ihnen erwarten können oder nicht? Achten Sie auch auf die Aufteilung der Verantwortlichkeiten und Befugnisse. Vielleicht haben einige Akteure, wie z. B. die Ingenieure, zwar eine gewisse Verantwortung, aber nicht die Befugnis, sich zu äußern oder eine Entscheidung zu treffen.
Vielleicht gibt es in der Aufteilung der Zuständigkeiten gewisse Lücken: Einige Informationen oder einige Überlegungen werden vielleicht nicht berücksichtigt, weil weil keiner der Akteure ausdrücklich dafür zuständig war. Dennoch, aus Insgesamt gesehen wäre es vielleicht wünschenswert gewesen, dass diese Informationen offengelegt oder diese Überlegungen berücksichtigt worden wären.

= Materialien zur Durchführung =
*Namensschilder mit den Namen der Akteure, Raum mit verstellbaren Tischen und Stühlen
*Link in die TUBcloud direkt zum Bausteinordner: https://tubcloud.tu-berlin.de/s/KnOjvfVFSKfny6c?path=%2FMB%20to%20fly%2FToFlyOrNotToFly_BS_Version%202

= Literaturhinweise und Quellen. =
* Gesamtes Planspiel der TU Delft, Niederlande

Baukasten:To Fly or Not To Fly - Rollenspiel

2022-11-22T20:03:18Z

Intermoped: /* Charakter */

= To Fly Or Not To fly - Rollenspiel =

{{Vorlage:Baukasten:Infobox
| Indesign =
true

| Titel =
To Fly Or Not To fly - Rollenspiel

|Bild=
Toflyornottofly.jpg

|Bildrechte =
CC0 - Pexels

| Kurzbeschreibung =
Das Planspiel simuliert eine Situation angelehnt an den Challenger-Fall. In diesem Fall geht es jedoch um den Start eines leicht beschädigten Flugzeuges. Die Teilnehmer nehmen die Rollen von unterschiedlichen Betroffenen (Firmenchef, Ingenieur, Finanzmanager, … ) auf einer eilig zusammen gerufenen Konferenz ein. Ob das Flugzeug starten soll oder nicht, hängt von den Argumenten und Überredungskünsten der einzelnen Parteien ab.
Im Anschluss soll das Planspiel aus unterschiedlichen Blickwinkeln reflektiert werden.

| Thema =
Planspiel in Anlehnung an die Challenger-Katastrophe bei dem die Vorstandssitzung simuliert wird, die über den Start entscheidet.

| Typ =
Baustein

| Schlagwörter =
Entscheidungen, Flugzeug, Verantwortung, Perspektiven

| Kompetenzen =
Persepektivübernahme, Antizipation, Umgang mit unvollständigen und überkomplexen Informationen, Kooperation, Bewältigung individueller Entscheidungsdilemmata, moralisches Handeln, eigenständiges Handeln

| Lernziele =
Die Teilnehmer sollen während des Planspiels einen Einblick in (ihre eigenen) Entscheidungsprozesse und -mechanismen bekommen und sich in der anschließenden Reflexion über diese und deren Gründe/Auswirkungen/... bewusst werden.

| Lernformen =
kreativ, kooperativ

| Methoden =
Planspiel, Reflexionsrunde

| Gruppengröße =
15-20

| Dauer =
60 min

| Material =
Namensschilder mit den Namen der Akteure, Raum mit verstellbaren Tischen und Stühlen

|Download =
https://tubcloud.tu-berlin.de/s/KnOjvfVFSKfny6c?path=%2FMB%20to%20fly%2FToFlyOrNotToFly_BS_Version%202

| Qualität =
sehr gut

| Semester =
Wintersemester 2010/2011
}}

= Vorbereitung =
=== Vorbereitung für die Moderation ===
Der Spielleiter muss sich die teacher's instruction und introduction aus dem Anhang durchlesen, in der der wesentliche Spielablauf geschildert ist. Zum Vorbereiten der Evaluation ist es auch ratsam, die Rollenbeschreibungen zu lesen. Außerdem als letztes bitte noch mal diese Bausteinbeschreibung lesen, damit die Änderungen und wichtigen Punkte klar werden!

=== Vorbereitung für die Teilnehmenden ===
Es ist ebenfalls sinnvoll, die Rollen und den Einleitungstext (introduction) eine Woche vor dem Planspiel auszuteilen, damit sich die Teilnehmer in ihre Rollen hineindenken können. Jeder aktiv am Planspiel Teilnehmende Spieler sollte nur seine eigene Rolle lesen, da jede Personenbeschreibung auch personenspezifische Informationen enthält. Es gibt elf aktive Rollen im Spiel. Die Rollen können entweder einfach irgendwie verteilt werden oder die Spieler können sich ihre Rollen anhand des Namens und Berufsfeldes aussuchen (zB. anhand der Namensschilder).
Personen, die keine aktive Rolle haben, sollten eine der vier Beobachtungsperspektiven (diese werden in der introduction erklärt) übernehmen und dementsprechend eventuell alle Rollenbeschreibungen gelesen haben. Die Beobachtungsrollen können beliebig oft besetzt sein.

=== Materialien und Räume ===
Namensschilder mit den Namen der Akteure, Raum mit verstellbaren Tischen und Stühlen, eventuell eine Kamera

= Ablaufplan =

== Vorbereitung im Raum ==
Vorbereitend auf das Planspiel sollten folgende Punkte beachtet werden:
* Es sollte eine geschäftliche Atmosphäre herrschen: Auf den Tischen sollten sich lediglich maximal Blätter und Stifte liegen (kein Essen, keine Jacken, Taschen,...)
* Vor jedem Mitspieler sollte ein Namensschild mit Vor- und Nachnamen, sowie Aufgabenbereich stehen. (Erik Pauw, Head Personal; ...)
* Ob es eine Sitzordung gibt, muss entweder der Moderator oder der Charakter Mr. Knul entscheiden.

== 00. Minute - Einführung. ==
Vor dem Planspiel gibt es eine kurze Einführung und Zusammenfassung, sodass alle noch einmal auf dem gleichen Stand sind. Eventuell anstehende Fragen können noch geklärt werden. Dabei sollte sich an die „Introduction“ und „Teacher's Instruction“ aus dem Anhang gehalten werden.

== 5. Minute - Planspiel. ==
Siehe "Teacher's Instruction". Das Planspiel selber dauert in dieser Version genau 20 Minuten, die eventuelle „Verlängerung“ dauert weitere genau 5 Minuten. Während dieser Zeit gibt es keinen äußeren Input. Maximal ein Hinweis über (fast) abgelaufene Zeit sollte vom Moderator kommen.

===Runde 1 - Minute 05===
Im Raum:
Knul, Jansen, Vlieger, Ruwee, Pauw, Hervee, alle Teilnehmenden ohne Rolle als Beobachter

===Runde 2 - Minute 10===
„Expert*innen“, die Computersimulation durchgeführt haben, kommen dazu (Iemandsverdriet, Klokkenluider)

===Entscheidung 1 - Minute 25===
Knul entscheidet und hat drei Optionen:
*die Vorbereitungen für den Erstflug werden fortgesetzt, die Öffentlichkeit wird über den Vorfall nicht informiert
*die Behörden werden informiert, nicht aber die Öffentlichkeit. Weitere technische Bewertung des Schadens soll parallel dazu erfolgen. In diesem Fall informiert Herr Knul Herrn Leeghof
*der Erstflug wird abgesagt und die Öffentlichkeit wird informiert

* Wenn nur eine Person im Raum Herrn Leeghoof "heimlich" informiert, beginnt eine weitere Runde.
Herr Leeghoof telefoniert sofort mit dem Ministerpräsidenten Balkenende und dem Finanzminister, Herrn Bos. Sie nehmen per Telefon an der Sitzung teil. Option 2 führt natürlich sofort zu Option vier, da Herr Leeghoof die gleiche Maßnahme ergreift. Alle Teilnehmer haben eine "rote Karte". Wenn die Entscheidung getroffen wird, die Behörden nicht zu informieren und mit den Vorbereitungen für den Flug fortzufahren, legt nur ein Teilnehmer diese rote Karte auf den Tisch. Das bedeutet, dass Herr Leeghof "heimlich" informiert wurde und die nächste Runde in der Diskussion beginnt, mit Herrn Leeghof, dem Ministerpräsidenten und dem Finanzminister.

===Runde 3 - Minute 25===
(optional)
„telefonische“ Teilnehmende kommen dazu (Balkeneide, Leeghof, Snoek)

=== 30. Minute - Entscheidung 2===
(optional, nur wenn Runde 3 stattfindet)
Es wird entschieden, ob das Flugzeug starten soll.

== 30. Minute - Reflexionsphase. ==
Bei der anschließenden Reflexion, an der alle teilnehmen, können folgende Themen behandelt werden. Die ersten beiden Punkte sollten auf jeden Fall behandelt werden, danach folgen weitere Möglichkeiten:
*An die passiven Spieler: Evaluation nach den vorher verteilten vier Punkten
*Kurze Runde an die aktiven Spieler: Wie habt ihr euch gefühlt?
*An alle: Was ist euch sonst noch so aufgefallen? Kritik?
*Was ist realitätsnah verlaufen, was wäre in Realität ganz anders?
*Bewerten und diskutieren (von Ausschnitten) der Kameraaufnahme
*Eingehen auf weitere im Planspiel thematisierte Punkte (z.B. finanzielle Lage des Unternehmens, Rolle des einzelnen Ingenieurs, Verantwortung und Ausmaß der Entscheidung, ...)

== 60. Minute - Ende. ==

= Hinweise und Anmerkungen. =
=== Von den Verfasser_innen. ===
Das Planspiel an sich macht zwar großen Spaß, ohne die Reflexion und Selbstreflexion am Ende ist es didaktisch nicht besonders wirksam. So sollten in der Nachbereitung die direkt reflektierenden Punkte (ersten zwei Spiegelstriche) eine besonders große Rolle einnehmen und nicht zugunsten weiterer Themen gekürzt werden!
Besonders für die ersten beiden Punkte empfiehlt es sich, jeweils eine (unkommentierte) Runde zu machen, sodass wirklich jeder die Möglichkeit hat, seine Gedanken loszuwerden.
Für eine zusätzliche Reflexion mit Videoaufnahmen empfiehlt sich unter Umständen auch ein weiterer Termin.
Die Anhänge enthalten den Original-Text, den ich aus Delft bekommen habe. Ich möchte die Texte daher nicht ändern. Die sehr sinnvollen Änderung (die auch schon in Delft selber anders gemacht wurden), habe ich daher in der Bausteinbeschreibung hervorgehoben.
=== Gekürzte Variante. ===
Die Länge der Phasen des Rollenspiels wurde teilweise von 10 auf 5 Minuten gekürzt, um den Baustein in 60 statt 90 min durchführen zu können

= Übersetzung der Teacher's Instructions =

Die Situation, die in dem Stück simuliert wird, beschreibt den Tag Erstflugs eines
Passagierflugzeugs mit 62 Plätzen auf dem Flughafen Schiphol, das vollständig aus Kohlenstoffnanoröhrchen konstruiert wurde. Es ist das erste seiner Art und das spektakuläre Ergebnis eines extrem schnellen
Entwicklungsprogramms des neu gegründeten Unternehmens DUTCH. Dank der konzertierten Bemühungen aller Beteiligten der Luft- und Raumfahrttechnik in den Niederlanden und dem Einsatz ihrer neuartigen Nanoröhrchen-Verbundtechnologie, die an der TUDelft entwickelt wurde, konnte DUTCH dieses Flugzeug in Rekordzeit zu realisieren und die amerikanische und europäische Konkurrenz zu schlagen. Heute um 16:00 Uhr soll das Flugzeug von der Landebahn 5 in Schiphol starten, in Anwesenheit Seiner Hoheit König Willem Alexander und des Ministerpräsidenten Jan Peter Balkeneinde, sowie ausländischen Würdenträgern und Vertretern der Luft- und Raumfahrt.
Das Flugzeug wurde in der Nacht vor dem Start im Hangar Leonardo Da Vinci gelagert, doch um 4 Uhr morgens fuhr ein überforderter Mitarbeiter der DUTCH, verbittert über die angekündigte Kündigung seines Vertrags, absichtlich seinen Gabelstapler in die Verbindungsstelle zwischen Rumpf und Flügel. Unmittelbar nach dem Unfall wurde der Fahrer
von den Wachleuten überwältigt und in Gewahrsam genommen. Die Wachleute hatten keine klaren Anweisungen,
wen sie in dieser unwahrscheinlichen Situation warnen sollten, und beschlossen nach einiger Überlegung, den
Projektleiter für die Eröffnungsveranstaltung, Herrn Jan Jansen, Vizepräsident für Entwicklung bei
DUTCH, anzurufen, bevor sie den Hangar hermetisch abriegelten. Herr Jansen hat einen Abschluss in
Luft- und Raumfahrttechnik und ist fachlich gut qualifiziert, aber seine hohe Position im Unternehmen erwarb er sich durch die rücksichtslose Art und Weise, mit der er dafür sorgte, dass alle Fristen des Projekts eingehalten wurden. Herr Jansen erhielt den Anruf um 04:30 Uhr in seinem Haus in Amsterdam Zuid.
Herr Jansen rief sofort die beiden leitenden Ingenieure an, die für die letzten Vorbereitungen des Flugzeugs für den Start verantwortlich waren, Frau Hilma Bleekstra und Herr Joop Bont.
Gemeinsam untersuchten sie das Flugzeug sorgfältig und stellten zu ihrer großen Erleichterung keine keine sichtbaren Schäden fest, abgesehen von einem schmalen Kratzer von 15 mm Länge senkrecht zur Vorderkante des Flügels, weit außerhalb des gemeldeten Aufprallbereichs.
Jeder Luft- und Raumfahrtingenieur weiß, dass das Fehlen eines sichtbaren Schadens an der Oberfläche des
Verbundwerkstoffs nicht viel über den Schaden an der inneren Struktur aussagt. Es ist schwierig, eindeutige Aussagen über die Qualität und den Zusammenhalt der inneren Struktur zu erhalten, die schwer, wenn nicht gar unmöglich zu untersuchen ist.
Da es sich bei Nanokompositen um eine sehr neue Materialentwicklung handelt, gibt es noch nicht so viel
Erfahrung mit der Vorhersage der Restfestigkeit nach einem Aufprall wie bei metallischen Flugzeugstrukturen
Flugzeugstrukturen oder Kohlefaserverbundstrukturen. Die Nanokompositstrukturen verhalten sich im Allgemeinen ähnlich wie die Kohlenstofffaser-Verbundwerkstoffe: die schwersten Schäden treten nicht an der Einschlagstelle, sondern an der gegenüberliegenden Seite auf, wo es zu großflächigen Delaminationen kommen kann. Das Auftreten von Schäden an der Rückseite hängt von den Biegespannungen beim Aufprall ab und diese Spannungen nehmen bei dickeren Verbundstoffabschnitten stark ab. An der Aufprallstelle, der Flügelwurzel, ist der Verbundwerkstoff ziemlich dick, da die Kräfte dort ziemlich groß sein können. Um ein Maximum an Leistung und Zuverlässigkeit zu erreichen, kann
die hintere Oberfläche der Flügelwurzel nicht visuell inspiziert werden, es sei denn, der Flügel wird komplett zerlegt und
und wieder zusammengebaut, was etwa zwei Wochen dauert.
Die NDO-Technik (zerstörungsfreie Prüfung) ergab kein eindeutiges Bild der Schäden in diesem Fall. Aufgrund der Beschädigung auf der Vorderseite waren die Schallwellen verzerrt, und es konnte nicht festgestellt werden, ob die Rückseite beschädigt war. Es war jedoch auch klar, dass keine größeren Schäden an der Rückseite vorhanden sein konnten. Die genaue Fläche der Beschädigung der hinteren Oberfläche kann nicht genau bestimmt werden, und die besten Schätzungen liegen zwischen 5 und 25 cm^2. Diese Werte, wie auch einige
geschätzten Abmessungen der anderen inneren Schäden können bei der Berechnung der Restfestigkeit verwendet werden. Diese Modelle sind für klassische Kohlenstoffverbundwerkstoffe gut validiert und
gelten im Allgemeinen auch für Kohlenstoff-Nanoröhren-Verbundwerkstoffe.

Nach einer Diskussion, die von Herrn Jansen dominiert wurde, wurde beschlossen, den Vorfall nicht den Behörden zu melden, da man der Meinung war, dass dies bedeuten würde, dass der Start ohnehin abgesagt werden müsste.
Auch andere Mitarbeiter der DUTCH wurden nicht informiert, mit Ausnahme des Präsidenten der der
DUTCH, Henk Knul. Herr Knul hat keine Qualifikation als Luft- und Raumfahrtingenieur sondern einen Hintergrund in Recht und Finanzen. Er wurde zum Präsidenten der DUTCH ernannt wegen seiner fabelhaften Fachkenntnisse bei der Finanzierung von DUTCH und der Entwicklung des Flugzeugs. Außerdem verfügte er über ein außergewöhnliches politisches Netzwerk und war über den Entwicklungsprozess auch ein persönlicher Freund sowohl des Premierministers als auch des Wirtschaftsministers geworden.
Da Herr Knul morgens duschte, kam der Kontakt erst um 06:30 Uhr zustande und Herr Knul wurde über den Vorfall informiert. Da sich Herr Knul der Tragweite des Vorfalls sofort bewusst war, entschied er, dass er nicht allein entscheiden konnte. Er beschloss, fürs Erste auf das Urteil von Herrn Jansen und den leitenden Ingenieuren zu vertrauen, berief aber eine Dringlichkeitssitzung aller Mitglieder des Managementteams (MT) der DUTCH ein, um die Angelegenheit eingehender zu erörtern. Die Dringlichkeitssitzung sollte um 08:00 Uhr im Büro von Herrn Knul am Flughafen Schiphol stattfinden. Eingeladen zu dieser Sitzung sind:
*(Henk Knul, Präsident DUTCH)
*Frau Tonny Ruwee, Finanzdirektorin
*Herr Hans Hervee, Chefingenieur
*Herr Erik Pauw, Leiter Personal
*Ben de Vlieger, Direktor Kommunikation
* Jan Jansen, Vizepräsident Entwicklung.

Alle MT-Mitglieder wurden von Herrn Knul Knul persönlich angerufen, über die Situation informiert und aufgefordert, an der Dringlichkeitssitzung teilzunehmen.
Zehn Minuten nach Beginn des Meeting stoßen zwei Ingenieur*innen dazu, die inzwischen erste Computersimulationen zu den Auswirkungen der Kollision durchgeführt haben:
*Niemandsverdriet, Luftfahrtingenieur*in
*Klokkenluider, Luftfahrtingenieur*in

Nach genau 25 min Sitzungsdauer entscheidet Henk Knul, was passiert. Er hat dabei drei Optionen:
*die Vorbereitungen für den Erstflug werden fortgesetzt, die Öffentlichkeit wird über den Vorfall nicht informiert
*die Behörden werden informiert, nicht aber die Öffentlichkeit. Weitere technische Bewertung des Schadens soll parallel dazu erfolgen. In diesem Fall informiert Herr Knul Herrn Leeghof
*der Erstflug wird abgesagt und die Öffentlichkeit wird informiert

* Wenn nur eine Person im Raum Herrn Leeghoof "heimlich" informiert, beginnt eine weitere Runde.
Herr Leeghoof telefoniert sofort mit dem Ministerpräsidenten Balkenende und dem Finanzminister, Herrn Bos. Sie nehmen per Telefon an der Sitzung teil. Option 2 führt natürlich sofort zu Option vier, da Herr Leeghoof die gleiche Maßnahme ergreift. Alle Teilnehmer haben eine "rote Karte". Wenn die Entscheidung getroffen wird, die Behörden nicht zu informieren und mit den Vorbereitungen für den Flug fortzufahren, legt nur ein Teilnehmer diese rote Karte auf den Tisch. Das bedeutet, dass Herr Leeghof "heimlich" informiert wurde und die nächste Runde in der Diskussion beginnt, mit Herrn Leeghof, dem Ministerpräsidenten und dem Finanzminister.

In diesem Fall kommen hinzu
*Leeghof, Leiter*in Luftfahrtbehörde
*Balkeneide, Ministerpräsident*in
*Snoek, Finanzminister*in

=Rollenbeschreibungen=

==Henk Knul==
===Position===
CEO und Präsident von DUTCH
===Hintergrund===
Jura und Finanzwesen
===Charakter===
Sie sind CEO durch und durch - und dabei politisch geschickt. Als CEO versuchen Sie, eine Einigung und einen Konsens über die zu treffenden Maßnahmen zu erzielen. Ihre persönliche Sorge ist jedoch - trotz des langfristigen Interesses des Unternehmens -, dass sich der Verkauf der neuen Flugzeuge so lange verzögert, dass das Unternehmen in Konkurs gehen könnte, wenn der Jungfernflug abgesagt wird.
Sie haben die Spitze durch harte Arbeit und auch durch ein konkurrierendes Streben nach Macht und Einfluss erreicht und Sie genießen den Kontakt mit denjenigen, die in der Hierarchie weiter oben stehen, sehr. Die Entwicklung von DUTCH hat Sie in Kontakt mit dem:der Ministerpräsident:in gebracht und Sie haben gute Beziehungen aufgebaut. Balkeneide ist ein:e persönliche:r Freund:in geworden.
Sie verstehen nichts von Luft- und Raumfahrttechnik an sich, haben aber im Laufe der Jahre ein recht gutes Gefühl für dieses Gebiet entwickelt. Sie haben die Erfahrung gemacht, dass die Ingenieure sehr vorsichtig sind und dass sie die Sicherheit an die erste Stelle setzen. Ihrer Meinung nach verlieren sie dabei das richtige Gleichgewicht aus den Augen.
Sie mögen alle Mitglieder Ihres Führungsteams mehr oder weniger gleich stark, haben aber eine persönliche Vorliebe für Erik Pauw, der:die Sie in der Vergangenheit vor Fehlentscheidungen bewahrt hat. Aus diesem Grund werden Sie Pauws Meinung sehr ernst nehmen, wenn auch neben anderen Stimmen.

===Rolle im Spiel===
Sie wollen die richtige Entscheidung treffen, um die beste Lösung für das Problem zu finden.

==Jan Jansen==
===Position===
Vizepräsident:in für Entwicklung bei DUTCH und die führende Technik-Person im Unternehmen
===Hintergrund===
Luftffahrtingenieur:in
===Charakter===
Sie neigen dazu, sehr zielorientiert und erfolgsorientiert zu sein. Im Laufe der Jahre haben Sie gelernt, dass die meisten technischen Probleme am besten gelöst werden können, wenn man einen festen Standpunkt vertritt und Risiken in Kauf nimmt. Ihrer Meinung nach gehen die meisten Ingenieure zu sehr auf Nummer sicher. Neue Technologien können nicht ohne Risiko entwickelt werden. Ohne Risiko hätten die Gebrüder Wright nie mit dem Fliegen begonnen.
In Teamdiskussionen neigen Sie aufgrund Ihrer Kompetenz und Position dazu, eine dominante Rolle zu spielen. Zuhören gehört nicht zu Ihren stärksten Eigenschaften. Die Untergebenen können Ihnen besser zuhören. Sie versuchen lieber, die Opposition zu brechen, als sich auf einen Kompromiss einzulassen, mit dem niemand zufrieden ist.
Innerhalb des Unternehmens sind Sie beruflich gut angesehen, haben aber nur wenige Freunde. Das liegt daran, dass Sie immer einen klaren Standpunkt und eine harte Linie vertreten haben. Sie werden als Hardliner angesehen. Die Ausnahme ist Tonny Ruwee, der Finanzdirektor. Auch er weiß, dass der Weg zum Erfolg in schnellem Handeln und mutigen Entscheidungen liegt.
Sie haben ein sehr schlechtes persönliches Verhältnis zu Erik Pauw, dem Leiter der Personalabteilung, was schon oft zu erbitterten Auseinandersetzungen und gegenseitigem Misstrauen geführt hat. Ihrer Meinung nach versucht er zu sehr, alle an Bord zu halten und strebt nach einem Konsens ohne Sinn. Sein Gerede über menschliche Beziehungen und persönliche Entwicklung gefällt Ihnen nicht. Menschen werden für eine bestimmte Aufgabe eingestellt und sollten darin effektiv sein.
Ihr Verhältnis zu Hans Hervee, dem leitenden Ingenieur, und dem Präsidenten, Henk Knul, ist zwiespältig: Sie respektieren sie für ihre Position, sind aber überzeugt, dass Sie es in ihrer Position besser hätten machen können. Hervee ist zu sehr auf den technischen Teil konzentriert und sollte sich mehr auf das Management konzentrieren. Henk Knul mögen Sie ab und zu nicht, vor allem dann, wenn sein Opportunismus plötzlich auftaucht und wenn er es den Vorgesetzten in der Hierarchie recht machen will.

===Rolle im Spiel===
Nachdem Sie den Schaden gesehen haben, sind Sie überzeugt, dass es sicher ist und dass ein kleines Risiko in Kauf genommen werden sollte, wenn es besteht. Sie wollen fliegen und setzen sich mit aller Kraft für eine positive Entscheidung und eine Fortsetzung des Erstflugs ein.

HINWEIS: Sie werden alles tun, um eine negative Entscheidung zu verhindern!
==Ben de Vlieger==
===Position===
Direktor:in für Öffentlichkeitsarbeit (PR) / Pressesprecher:in
===Hintergrund===
PR
===Charakter===
Sie sind unter allen Umständen sehr optimistisch. Sie gehen immer davon aus, dass sich Probleme mit der Zeit von selbst lösen werden. Sie sind sehr stolz auf Ihr Unternehmen und möchten die Außenwelt jederzeit von der Qualität von DUTCH überzeugen.
Sie haben einen ausgeprägten Sinn für Dringlichkeit und mögen keine langen Diskussionen.
Sie sind sich bewusst, dass Sie bei einer Flugannullierung den größten Teil der Erklärungsarbeit nach außen leisten müssen. Das erste Unternehmen zu sein, das tatsächlich Verbundwerkstoffe beim Bau eines Flugzeugs verwendet, ist eine schöne Geschichte, die man erzählen kann, eine Geschichte, die DUTCH - und Sie selbst - zum Strahlen bringt. Aber erklären zu müssen, warum es nicht funktioniert hat, beeinträchtigt den Ruf des Unternehmens, so dass das Vertrauen von Partnerunternehmen und Kunden in diese neue Technologie bröckelt. Das ist etwas, was man um jeden Preis vermeiden sollte. Es ist einfach unmöglich zu erklären, dass es nicht das Verbundmaterial als solches ist, das die Probleme verursacht hat, sondern nur ein unerwarteter Unfall.
Persönlich gefallen Ihnen Jan Jansen und Tony Ruwee am besten, da ihr Sinn für Dringlichkeit dem Ihren entspricht. Der Erfolg des Unternehmens hängt von ihrer geradlinigen Art der Entscheidungsfindung und ihrem handlungsorientierten Verhalten ab. Erfolg ist eine Entscheidung, auch für DUTCH.
Sie mögen weder die sorgfältige und durchdachte technische Herangehensweise von Herrn Hervee, noch das extrovertierte Verhalten von Herrn Pauw, der Ihrer Meinung nach in Diskussionen ohnehin zu viel Aufmerksamkeit erhält. Auch sein nettes Gerede über die Loyalität und das Vertrauen der Belegschaft, die Personalführung und die persönliche Entwicklung können Sie nicht besonders schätzen. Es mag dem Ansehen des Unternehmens förderlich sein, wenn eine solche Sprache in der Öffentlichkeit verwendet wird, aber es sollte nicht zu ernst genommen werden, da in Wirklichkeit nicht die Wohlfühlatmosphäre, sondern ergebnisorientiertes Handeln die Dinge zum Laufen bringt.

===Rolle im Spiel===
Sie handeln nach dem oben skizzierten Schema. Sie ziehen es vor, den Jungfernflug noch heute durchzuführen, sind aber bereit, sich notfalls auf einen anderen Kurs zu einigen, wenn zumindest die Argumente stichhaltig sind.

==Tonny Ruwee==
===Position===
Finanzdirektor:in bei DUTCH

===Hintergrund===
Finanzen
===Charakter===
Sie sind ein hervorragende:r Finanzdirektor:in und haben dazu beigetragen, das Projekt so weit zu bringen, wie es heute ist. Sie wissen, dass das Unternehmen noch mehr am Rande des Bankrotts steht, als Sie dem Präsidenten oder dem Vorstand bisher gesagt haben. Sie wissen, dass das Unternehmen, wenn der Erstflug abgesagt wird und die Aufträge wahrscheinlich für eine längere Zeit verschoben werden, kaum überleben kann und wahrscheinlich von einem großen europäischen Konsortium übernommen wird.
Sie sind ein Freund von Jan Jansen und vertrauen seinem technischen Urteil zu 100 %. Persönlich sind Sie nicht in der Lage, sich ein unabhängiges Urteil über diese technischen Gesichtspunkte zu bilden. Dennoch verursachen die Ingenieure in ihrer einseitigen Professionalität aus Ihrer Sicht im Allgemeinen zu viel Ärger für das Unternehmen. Sie sind einfach zu sehr mit der Technik beschäftigt und haben nicht die geringste Ahnung von den Marktkräften. Sie neigen immer dazu, die Grenzen des Budgets zu überschreiten, als ob sie nicht wüssten, dass es eine Welt jenseits ihrer Berechnungen und Konstruktionen gibt. Sie sind überzeugt, dass letztlich die handlungsorientierte Denkweise von Jansen und Ihre eigene Finanzkompetenz für den Erfolg des Unternehmens verantwortlich sind.
Sie mögen den Vorstandsvorsitzenden Herrn Knul zwar persönlich, schätzen ihn aber nicht besonders. Wie so oft sind es nicht die wirklichen Kräfte, die hinter einem Projekt stehen, wie Jansen und Sie, die es an die Spitze schaffen, sondern opportunistisches Verhalten in Bezug auf Leute, die in der Hierarchie höher stehen, und auch eine Eigenschaft, die Direktoren zu oft zu haben scheinen: die Kraft mutiger Entscheidungen einem vagen Konsens zu opfern.
Es gefällt Ihnen nicht, dass die Entscheidung des Vorstands von Ihrer persönlichen Meinung abweicht. Es gibt keinen (finanziellen) Spielraum für Verzögerungen.

===Rolle im Spiel===
Wählen Sie die Position, die Ihrem Charakter entspricht, wie oben beschrieben, und setzen Sie sich dafür ein, dass Ihr Standpunkt akzeptiert wird, aber seien Sie auch bereit, anderen Teilnehmern zuzuhören, wenn deren Argumente wirklich überzeugend sind.

==Dr. Erik Pauw==
===Position===
Personalvorstand
===Hintergrund===
Psycholog:in
===Charakter===
Als ehemalige:r klinische:r Psycholog:in sind Sie ein:e sehr gute:r Menschenkenner:in. Darüber hinaus sind Sie gut im Organisieren und gelten als die führende Person, wenn es darum geht, die Belegschaft von DUTCH dazu zu bringen, auf allen Ebenen des Unternehmens als Team zu arbeiten. Sie haben diesen Standard erreicht, indem Sie systematisch und über Jahre hinweg eine Atmosphäre der offenen Kommunikation geschaffen haben, in der sich die Menschen wohlfühlen und sich entfalten können. In einer solchen Atmosphäre geben die Menschen ihr Bestes.
Sie sind eine sehr extrovertierte Persönlichkeit und lassen Ihre Meinung gerne in die Diskussion einfließen. Im Allgemeinen kommen Sie mit allen Vorstandsmitgliedern gut aus, aber Sie haben eine große Abneigung gegen Jan Jansen, dem Sie überhaupt nicht vertrauen. Diese persönliche Abneigung ist allen bekannt. Seine Ungeduld, sein Konkurrenzdenken und seine kurzfristigen Entscheidungen, die oft durch Mobbing zustande kommen, sind Ihrer Meinung nach keine Bereicherung, sondern eine Belastung für das Unternehmen.
Sie haben ein gutes Verhältnis zum CEO, Henk Knul. In der Vergangenheit gab es einige Fälle, in denen Sie beobachtet haben, wie Mitarbeiter versucht haben, Knul in die Irre zu führen, indem sie Informationen vorenthalten oder gefälscht haben. Vielleicht wird dieses Treffen eine weitere Gelegenheit sein, Knul davor zu bewahren, von der Hektik des Tages, engen Zeitpläne und finanziellen Sorgen abgelenkt zu werden.
Sie wissen um die prekäre finanzielle Lage des Unternehmens und auch um die Risiken, wenn der Erstflug abgesagt werden muss. Es ist jedoch nicht die finanzielle Situation, sondern die menschlichen Ressourcen, die Kompetenzen, die Überzeugungen und die Solidarität, die das Geschäft von DUTCH funktionieren lassen. Sie werden versuchen, das unverantwortliche Handeln einiger weniger Personen an der Spitze zu verhindern, die unter dem Druck der engen Zeitpläne und der Marktkräfte den klaren Kopf verloren haben.

===Rolle im Spiel===
Sie handeln entsprechend dem oben skizzierten Charakterbild und Ihrem persönlichen Urteil.

==Dr. Hans Hervee==
===Position===
Chefingenieur:in
===Hintergrund===
Luftfahrtingenieur:in
===Charakter===
Sie sind ein:e sehr kompetenter Berechnungsingenieur:in. Sie sind sehr stolz darauf, an DUTCH, dem ersten Unternehmen beteiligt zu sein, das mit Verbundwerkstoffen umzugehen weiß und sie tatsächlich für den Bau eines neuen Flugzeugs, einer neuen Generation von Flugzeugen, einsetzt. Sie sind jedoch realistisch und vorsichtig. Sie haben sich viel Mühe gegeben, um sicherzustellen, dass das neue Flugzeug mit all seiner neuartigen experimentellen Technologie alle Vorschriften und Sicherheitsanforderungen erfüllt. Ihr Stolz auf dieses neue Material hat Sie nicht davon abgehalten, sich darüber Gedanken zu machen, dass die Technologie noch nicht über das Versuchsstadium hinaus ist. Außerdem wissen Sie, dass Verbundwerkstoffe immer mit bösen Überraschungen aufwarten können. Und dass im Inneren alle Fasern gebrochen sein können, während dies nach außen hin unsichtbar bleibt. Aus diesem Grund sind Sie auch bei diesem Erstflug nicht bereit, ein Risiko einzugehen, und vom ersten Moment an, als Sie von dem Unfall hörten, haben Sie sich klar entschieden und sind zu dem Schluss gekommen, dass es aus technischer Sicht unverantwortlich und gefährlich ist, grünes Licht für diesen Flug zu geben.
Sie neigen dazu, Ihre Arbeit und Ihre Position so objektiv wie möglich anzugehen. Persönliche Ehre und Ehrgeiz leiten Sie nicht, sondern Gründlichkeit, Genauigkeit, Sicherheit und Verantwortung. Sie mögen die politischen Aspekte Ihrer Position nicht besonders und haben sich oft unwohl gefühlt bei all der manipulativen Management-Rhetorik, die im Vorstand des Unternehmens stattfindet.
Im Laufe der Jahre haben Sie ein etwas angespanntes Verhältnis zu Jan Jansen, dem Vizepräsidenten für Entwicklung, entwickelt. Sie sind der Überzeugung, dass Herr Jansen ein wenig zu sehr an den Ecken und Kanten spart und dass er sich darüber hinaus die Lorbeeren für Ihre eigene gute Arbeit geholt hat. Im Allgemeinen sind Sie mit den meisten beruflichen Meinungen von Jansen nicht einverstanden, und wenn Sie zurückblicken, wissen Sie, dass Sie öfter Recht als Unrecht hatten. Schon oft mussten Sie in der Vergangenheit die Genauigkeit und Gründlichkeit von Ingenieur:innen gegen übereilte Entscheidungen verteidigen, die ohne Rücksicht auf professionelle Technik getroffen wurden.
Sie sind auch eine sehr unabhängige Persönlichkeit, die kein Problem damit hat, sich gegen die kollektive Meinung des Vorstands zu stellen. Sie haben nur wenige Freunde im Vorstand, weil die meisten Kolleg:innen Ihre standhafte ingenieurtechnische Haltung nicht verstehen.
Sie sind kein geschickter Debattierer, verwenden viele Worte und wiederholen Ihre Meinung immer wieder. Sie versuchen nicht, sehr taktisch zu sein, sondern sagst die Dinge unverblümt, wie sie sind. Sie mögen keine Kompromisse und vage Lösungen, die nach Belieben interpretiert werden können. Aber Sie sind fest entschlossen, den Jungfernflug von heute zu verhindern. Die Risiken sind einfach zu groß

===Rolle im Spiel===
Sie wollen um jeden Preis auf Nummer sicher gehen.
Wenn nötig, sind Sie bereit, sich gegen die Entscheidung des Vorstands und des:r CEO zu stellen.

==Wim Iemandsverdriet==
===Position===
Leitende:r Berechnungsingenieur:in direkt unter Hans Hervee
===Hintergrund===
Luftfahrtingenieur:in
===Charakter===
Sie spielen nach Ihrem eigenen persönlichen Charakter.

Sie wurden von Ihrem Chef Hervee über den Schaden informiert, der Ihnen alle Details und die Debatte im Vorstandsmeeting mitgeteilt hat.
Er hat Sie und Ihren Freund und Kollegen Hans Klokkenluider gebeten, detaillierte Berechnungen über die Auswirkungen des Schadens auf die Flugsicherheit anzustellen.
Sie haben die Berechnungen mit dem Programm STRAINCHECK durchgeführt, und nach diesen Berechnungen ist der anfängliche Schaden gering, kann aber bei einer harten Landung zum Problem werden. In einem solchen Fall kann die Integrität des Flugzeugs nicht garantiert werden.
Hans Klokkenluider hat dieselben Berechnungen mit dem Programm ABBACUBE durchgeführt, und seine Berechnungen zeigen, dass der unter allen vorhersehbaren Bedingungen nicht zu einem Problem führen wird.

===Rolle im Spiel===
Sie werden im Verlauf der Beratungen des Vorstands aufgefordert, die Ergebnisse Ihrer Forschung zu präsentieren. Sie werden nicht nur die Auswirkungen des Forschungsgegenstandes angeben, sondern auch Ihre eigene Einschätzung des Problems mitteilen. Sie werden betonen, dass sowohl STRAINCHECK als auch ABBACUBE lediglich Computerprogramme sind, die kein zuverlässiges Abbild der realen Welt darstellen. Es ist eine schlichte Tatsache, dass Verbundwerkstoffe noch keine erprobte Technologie sind und dass das Material Sie mit Überraschungen konfrontieren kann. Die Fasern können zum Beispiel gebrochen sein, ohne dass man etwas davon sieht.

==Hans Klokkenluider==
===Position===
Leitende:r Berechnungsingenieur:in direkt unter Hans Hervee
===Hintergrund===
Luftfahrtingenieur:in

===Charakter===
Sie spielen nach Ihrem eigenen persönlichen Charakter.

Sie wurden von Ihrem Chef Hervee über den Schaden und den Stand des Vorstandsmeetings informiert.
Hervee hat Sie und Ihren Freund und Kollegen Wim Iemandsverdriet gebeten, detaillierte Berechnungen über die Auswirkungen des Schadens auf die Flugsicherheit anzustellen.

Sie haben die Berechnungen mit dem Programm ABBACUBE durchgeführt, und nach diesen Berechnungen ist der Schaden einfach zu gering, um unter irgendeiner vorhersehbaren Bedingung zu einem Problem zu führen.
Wim Iemandsverdriet hat die gleichen Berechnungen mit dem Programm STRAINCHECK durchgeführt. Seine Berechnungen zeigen, dass der anfängliche Schaden gering ist und wahrscheinlich kein Problem darstellt, es sei denn, es kommt zu einer harten Landung, bei der die Integrität des Flugzeugs nicht garantiert werden kann.

===Rolle im Spiel===
Sie sind eingeladen, an der Vorstandssitzung teilzunehmen, um Ihre Ergebnisse zu präsentieren. Sie werden nicht nur Ihre Ergebnisse vorstellen, sondern auch die Zuverlässigkeit von ABBACUBE betonen. Sie haben dieses Computerprogramm selbst entwickelt und wissen sicher, dass die grundlegenden Eingaben des Programms sehr gut mit dem Verhalten von Verbundwerkstoffen in der realen Welt übereinstimmen. Es wäre schön, wenn Sie den Managern jetzt, wo Sie die Gelegenheit haben, erklären könnten, wie schön gestaltet und effektiv das Programm ABBACUBE wirklich ist.

==Jan Peter Balkeneinde==
===Position===
Ministerpräsident:in
===Hintergrund===
Politikwissenschaften
===Charakter===
Allen Widrigkeiten zum Trotz haben Sie an Ansehen gewonnen und sind jetzt ein angesehener Premierminister.
Sie sehen dieses neue Flugzeug, das heute vom Stapel laufen soll, als ein Paradebeispiel für Ihre Innovationspolitik. Auch für Sie ist dieser Jungfernflug ein wichtiges Ereignis, denn er bestätigt die Wirksamkeit dieser Innovationspolitik.
In diesem letzten Jahr Ihrer Amtszeit als Premierminister sind Sie relativ stark in die Zukunft der DUTCH involviert und haben eine starke persönliche Bindung zum CEO Henk Knul entwickelt. Ihrer Meinung nach repräsentiert Knul ein Unternehmen, das entschlossen ist, in Sachen Kreativität und Innovation die Nase vorn zu haben.
Sie sind von Leeghoof über den Unfall am frühen Morgen und die Diskussionen über die Maßnahmen des Vorstands von DUTCH informiert worden. Trotz Ihrer Beteiligung am Innovationsprogramm von DUTCH haben Sie einige moralische Bedenken. Es mag sein, dass Sie in der Öffentlichkeit die mutige VOCmentalität der Niederländer in früheren Zeiten beschworen haben, Unternehmertum, Risikobereitschaft, aber Sie übertreiben nicht mit Ihrer Verantwortung für den Schaden in Form von Verletzten und Toten, wenn das Flugzeug unerwartet abstürzt. Sie haben noch die Bijlmer-Katastrophe vor Augen, als eine Boeing 747 auf einige Hochhäuser in Amsterdam stürzte. Man möchte nicht in einen solchen politischen Aufruhr geraten.
Natürlich liegt die endgültige Entscheidung und die Verantwortung dafür bei Herrn Leeghoof, aber dennoch wollen Sie ihm den dringenden Rat geben, keine Risiken einzugehen, wenn es überhaupt realistische Risiken gibt. Aus diesem Grund möchten Sie selbst genau über solche möglichen Risiken informiert werden.

===Rolle im Spiel===
Sie nehmen ab einem bestimmten Zeitpunkt telefonisch an der Vorstandssitzung teil.

==Pieter Leeghof==
===Position===
Präsident:in des Luftfahrtamts
===Hintergrund===
Luftfahrtingenieur:in
===Charakter===
Sie spielen nach Ihrem persönlichen Charakter
Sie sind der höchste Beamte für Flugsicherheit in den Niederlanden und haben die Befugnis, den Testflug zu stoppen. Ihre Entscheidung kann nicht überstimmt werden, nicht einmal vom Ministerpräsidenten.
Ihre Rolle als Direktor und Sicherheitsbeauftragter der Niederlande ist eine ambivalente Rolle. Einerseits ist es Ihre Aufgabe, die Sicherheit der Flugzeugtechnologie zu überprüfen, zu kontrollieren und zu gewährleisten. Andererseits ist es aber auch Ihre Aufgabe (oder Ihr Interesse), die Flugzeugindustrie und das Flugzeuggeschäft im Allgemeinen zu fördern. Sicherheit im Luftverkehr ist die Voraussetzung für das Vertrauen der Bevölkerung und für die Förderung der Nutzung von Flugzeugen.
Aus diesem Grund bringt Sie das Risiko dieses Jungfernflugs, wenn es denn eines gibt, in ein ernsthaftes Dilemma. Sie könnten geneigt sein, sich einer möglichen Entscheidung des Managements anzuschließen, die Vorbereitungen für den Jungfernflug fortzusetzen, wenn das Risiko minimiert wurde. Andererseits sind Sie sich bewusst, dass ein solches Vorgehen ernsthaft nach hinten losgehen könnte, wenn sich am Ende ein Unfall ereignen würde.

===Rolle im Spiel===
Ab einem bestimmten Zeitpunkt nehmen Sie telefonisch an der Sitzung des Vorstands teil.

==Gerrit Snoek==
===Position===
Finanzminister:in
===Hintergrund===
Finanzwissenschaften und Bankenwesen
===Charakter===
Sie sind in Geldangelegenheiten sehr streng. Dabei haben Sie wenig Sinn für Humor und sind sehr ehrgeizig.
Sie sind davon überzeugt, dass das neue Flugzeug, das heute von der DUTCH auf den Markt gebracht werden soll, der Eckpfeiler Ihrer Wirtschaftspolitik ist, die auf Investitionen in High-Tech-Entwicklungen mit hohem Risiko setzt. Nach dem kürzlichen Scheitern eines anderen Schlüsselprojekts Ihres Innovationsprogramms stehen Sie zunehmend unter Druck.
Sie haben ein gutes persönliches Verhältnis zu Ihrer:m Ministerpräsident:in. Dennoch wissen Sie um ihre:seine Neigung, sich zur falschen Zeit mit moralischen Grundsätzen und Bedenken zu Wort zu melden, und Sie sind besorgt, dass diese sie:ihn aus der Bahn werfen könnten. Es ist klar, dass, auch wenn ein gewisses Risiko für einen Unfall besteht, die finanziellen Risiken, die mit einem Verzicht auf den Jungfernflug verbunden sind, viel größer sind. Sie wissen auch, dass letztendlich Leeghoof die endgültige Entscheidung treffen muss, aber Sie wollen einen guten Rat geben und keinen Zweifel an der Position der Regierung lassen. Wenn nötig, werden Sie versuchen, Balkeneindes Meinung zu ändern.
Sie kennen CEO Knul, Finanzdirektor:in Ruwee und VP Entwicklung Jansen bei DUTCH persönlich und kennen deren Charaktere. (fair, aber technisch, ehrgeizig und ein wenig geheimnisvoll, zielorientiert, aber auch schikanös).
===Rolle im Spiel===
Ab einem bestimmten Zeitpunkt nehmen Sie telefonisch an der Vorstandssitzung teil

= Beobachtungsperspektiven=
=== normative Dimension===
Manchmal explizit, aber meist implizit, beziehen sich die beziehen sich die Gesprächsteilnehmer ständig auf moralische Normen und Werte. Sicherheit, Loyalität gegenüber dem Unternehmen, nicht zu lügen, usw. Jemand könnte sagen: "Ich gehe nicht an die Öffentlichkeit, um den Ruf des Unternehmens nicht zu schädigen", in diesem Fall ist die Norm Loyalität gegenüber dem Unternehmen, auch wenn dies nicht ausdrücklich erwähnt wird. Verfolgen Sie derartige Normen und Werte, ob implizit oder explizit erwähnt, und wie sie im Entscheidungsprozess eine Rolle im Entscheidungsprozess spielen.
=== performative Dimension===
Sie bezieht sich auf das Auftreten der Teilnehmer in der Diskussionsteilnehmer, ihre Authentizität, ihre Glaubwürdigkeit, den Eindruck, den sie machen oder zu machen versuchen, und durch die sie sich ihren Gegnern entweder öffnen oder sie manipulieren. Zum Beispiel, könnte jemand wütend werden, jemand könnte versuchen, einer anderen Person das Gefühl zu geben, etwas Dummes gesagt zu haben, oder jemand könnte versuchen, den Eindruck zu erwecken dass jeder normale Mensch so handeln und sprechen würde wie er oder sie. "Das ist doch nicht dein Ernst!", "Das ist lächerlich!" oder "Jeder normale Mensch würde..." sind solche Ausdrücke, mit denen Menschen versuchen, sich Platz zu verschaffen und ihre Gegner wegzuschieben. Fragen wie "Verstehe ich richtig, dass Sie...?" oder "Was ist Ihre Meinung?" sind dagegen Signale der Offenheit und Aufrichtigkeit. Oft fehlt es an Vertrauen und guten Beziehungen, um solche Fragen zu stellen. Wenn der Kommunikationskanal blockiert ist, hören die Menschen auf, sich gegenseitig ernst zu nehmen. Sie "wissen" bereits, dass der Gegner einfach zu einer anderen Partei gehört und sie versuchen gar nicht erst, miteinander zu reden und versuchen nicht einmal, sich gegenseitig zu überzeugen oder zuzuhören. Auch dies gehört zur performativen Dimension.
===informative Dimension===
Diese bezieht sich auf die Frage, ob das
kohärent und klar präsentiert wird, ohne Unklarheiten und
ungerechtfertigte Abkürzungen. Inwieweit argumentieren die Diskussionsteilnehmer vernünftig oder versuchen dies zu tun? Gelingt es ihnen, auf folgende Punkte hinzuweisen
Widersprüche in der Argumentation der anderen Partei aufzuzeigen? Machen sie von den ihnen zur Verfügung stehenden relevanten Informationen und Argumenten Gebrauch? Wurde alles, was für die endgültige Entscheidung relevant ist, explizit gemacht, wenn nicht, warum nicht?
===Verantwortungsdimension===
Das Spiel ist so strukturiert, dass die verschiedenen Teilnehmer unterschiedliche Verantwortlichkeiten und unterschiedliche Befugnisse haben. Werden die Teilnehmer ihrer Verantwortung gerecht? Hätten wir mehr von ihnen erwarten können oder nicht? Achten Sie auch auf die Aufteilung der Verantwortlichkeiten und Befugnisse. Vielleicht haben einige Akteure, wie z. B. die Ingenieure, zwar eine gewisse Verantwortung, aber nicht die Befugnis, sich zu äußern oder eine Entscheidung zu treffen.
Vielleicht gibt es in der Aufteilung der Zuständigkeiten gewisse Lücken: Einige Informationen oder einige Überlegungen werden vielleicht nicht berücksichtigt, weil weil keiner der Akteure ausdrücklich dafür zuständig war. Dennoch, aus Insgesamt gesehen wäre es vielleicht wünschenswert gewesen, dass diese Informationen offengelegt oder diese Überlegungen berücksichtigt worden wären.

= Materialien zur Durchführung =
*Namensschilder mit den Namen der Akteure, Raum mit verstellbaren Tischen und Stühlen
*Link in die TUBcloud direkt zum Bausteinordner: https://tubcloud.tu-berlin.de/s/KnOjvfVFSKfny6c?path=%2FMB%20to%20fly%2FToFlyOrNotToFly_BS_Version%202

= Literaturhinweise und Quellen. =
* Gesamtes Planspiel der TU Delft, Niederlande

Baukasten:To Fly or Not To Fly - Rollenspiel

2022-11-22T20:02:10Z

Intermoped: /* Charakter */

= To Fly Or Not To fly - Rollenspiel =

{{Vorlage:Baukasten:Infobox
| Indesign =
true

| Titel =
To Fly Or Not To fly - Rollenspiel

|Bild=
Toflyornottofly.jpg

|Bildrechte =
CC0 - Pexels

| Kurzbeschreibung =
Das Planspiel simuliert eine Situation angelehnt an den Challenger-Fall. In diesem Fall geht es jedoch um den Start eines leicht beschädigten Flugzeuges. Die Teilnehmer nehmen die Rollen von unterschiedlichen Betroffenen (Firmenchef, Ingenieur, Finanzmanager, … ) auf einer eilig zusammen gerufenen Konferenz ein. Ob das Flugzeug starten soll oder nicht, hängt von den Argumenten und Überredungskünsten der einzelnen Parteien ab.
Im Anschluss soll das Planspiel aus unterschiedlichen Blickwinkeln reflektiert werden.

| Thema =
Planspiel in Anlehnung an die Challenger-Katastrophe bei dem die Vorstandssitzung simuliert wird, die über den Start entscheidet.

| Typ =
Baustein

| Schlagwörter =
Entscheidungen, Flugzeug, Verantwortung, Perspektiven

| Kompetenzen =
Persepektivübernahme, Antizipation, Umgang mit unvollständigen und überkomplexen Informationen, Kooperation, Bewältigung individueller Entscheidungsdilemmata, moralisches Handeln, eigenständiges Handeln

| Lernziele =
Die Teilnehmer sollen während des Planspiels einen Einblick in (ihre eigenen) Entscheidungsprozesse und -mechanismen bekommen und sich in der anschließenden Reflexion über diese und deren Gründe/Auswirkungen/... bewusst werden.

| Lernformen =
kreativ, kooperativ

| Methoden =
Planspiel, Reflexionsrunde

| Gruppengröße =
15-20

| Dauer =
60 min

| Material =
Namensschilder mit den Namen der Akteure, Raum mit verstellbaren Tischen und Stühlen

|Download =
https://tubcloud.tu-berlin.de/s/KnOjvfVFSKfny6c?path=%2FMB%20to%20fly%2FToFlyOrNotToFly_BS_Version%202

| Qualität =
sehr gut

| Semester =
Wintersemester 2010/2011
}}

= Vorbereitung =
=== Vorbereitung für die Moderation ===
Der Spielleiter muss sich die teacher's instruction und introduction aus dem Anhang durchlesen, in der der wesentliche Spielablauf geschildert ist. Zum Vorbereiten der Evaluation ist es auch ratsam, die Rollenbeschreibungen zu lesen. Außerdem als letztes bitte noch mal diese Bausteinbeschreibung lesen, damit die Änderungen und wichtigen Punkte klar werden!

=== Vorbereitung für die Teilnehmenden ===
Es ist ebenfalls sinnvoll, die Rollen und den Einleitungstext (introduction) eine Woche vor dem Planspiel auszuteilen, damit sich die Teilnehmer in ihre Rollen hineindenken können. Jeder aktiv am Planspiel Teilnehmende Spieler sollte nur seine eigene Rolle lesen, da jede Personenbeschreibung auch personenspezifische Informationen enthält. Es gibt elf aktive Rollen im Spiel. Die Rollen können entweder einfach irgendwie verteilt werden oder die Spieler können sich ihre Rollen anhand des Namens und Berufsfeldes aussuchen (zB. anhand der Namensschilder).
Personen, die keine aktive Rolle haben, sollten eine der vier Beobachtungsperspektiven (diese werden in der introduction erklärt) übernehmen und dementsprechend eventuell alle Rollenbeschreibungen gelesen haben. Die Beobachtungsrollen können beliebig oft besetzt sein.

=== Materialien und Räume ===
Namensschilder mit den Namen der Akteure, Raum mit verstellbaren Tischen und Stühlen, eventuell eine Kamera

= Ablaufplan =

== Vorbereitung im Raum ==
Vorbereitend auf das Planspiel sollten folgende Punkte beachtet werden:
* Es sollte eine geschäftliche Atmosphäre herrschen: Auf den Tischen sollten sich lediglich maximal Blätter und Stifte liegen (kein Essen, keine Jacken, Taschen,...)
* Vor jedem Mitspieler sollte ein Namensschild mit Vor- und Nachnamen, sowie Aufgabenbereich stehen. (Erik Pauw, Head Personal; ...)
* Ob es eine Sitzordung gibt, muss entweder der Moderator oder der Charakter Mr. Knul entscheiden.

== 00. Minute - Einführung. ==
Vor dem Planspiel gibt es eine kurze Einführung und Zusammenfassung, sodass alle noch einmal auf dem gleichen Stand sind. Eventuell anstehende Fragen können noch geklärt werden. Dabei sollte sich an die „Introduction“ und „Teacher's Instruction“ aus dem Anhang gehalten werden.

== 5. Minute - Planspiel. ==
Siehe "Teacher's Instruction". Das Planspiel selber dauert in dieser Version genau 20 Minuten, die eventuelle „Verlängerung“ dauert weitere genau 5 Minuten. Während dieser Zeit gibt es keinen äußeren Input. Maximal ein Hinweis über (fast) abgelaufene Zeit sollte vom Moderator kommen.

===Runde 1 - Minute 05===
Im Raum:
Knul, Jansen, Vlieger, Ruwee, Pauw, Hervee, alle Teilnehmenden ohne Rolle als Beobachter

===Runde 2 - Minute 10===
„Expert*innen“, die Computersimulation durchgeführt haben, kommen dazu (Iemandsverdriet, Klokkenluider)

===Entscheidung 1 - Minute 25===
Knul entscheidet und hat drei Optionen:
*die Vorbereitungen für den Erstflug werden fortgesetzt, die Öffentlichkeit wird über den Vorfall nicht informiert
*die Behörden werden informiert, nicht aber die Öffentlichkeit. Weitere technische Bewertung des Schadens soll parallel dazu erfolgen. In diesem Fall informiert Herr Knul Herrn Leeghof
*der Erstflug wird abgesagt und die Öffentlichkeit wird informiert

* Wenn nur eine Person im Raum Herrn Leeghoof "heimlich" informiert, beginnt eine weitere Runde.
Herr Leeghoof telefoniert sofort mit dem Ministerpräsidenten Balkenende und dem Finanzminister, Herrn Bos. Sie nehmen per Telefon an der Sitzung teil. Option 2 führt natürlich sofort zu Option vier, da Herr Leeghoof die gleiche Maßnahme ergreift. Alle Teilnehmer haben eine "rote Karte". Wenn die Entscheidung getroffen wird, die Behörden nicht zu informieren und mit den Vorbereitungen für den Flug fortzufahren, legt nur ein Teilnehmer diese rote Karte auf den Tisch. Das bedeutet, dass Herr Leeghof "heimlich" informiert wurde und die nächste Runde in der Diskussion beginnt, mit Herrn Leeghof, dem Ministerpräsidenten und dem Finanzminister.

===Runde 3 - Minute 25===
(optional)
„telefonische“ Teilnehmende kommen dazu (Balkeneide, Leeghof, Snoek)

=== 30. Minute - Entscheidung 2===
(optional, nur wenn Runde 3 stattfindet)
Es wird entschieden, ob das Flugzeug starten soll.

== 30. Minute - Reflexionsphase. ==
Bei der anschließenden Reflexion, an der alle teilnehmen, können folgende Themen behandelt werden. Die ersten beiden Punkte sollten auf jeden Fall behandelt werden, danach folgen weitere Möglichkeiten:
*An die passiven Spieler: Evaluation nach den vorher verteilten vier Punkten
*Kurze Runde an die aktiven Spieler: Wie habt ihr euch gefühlt?
*An alle: Was ist euch sonst noch so aufgefallen? Kritik?
*Was ist realitätsnah verlaufen, was wäre in Realität ganz anders?
*Bewerten und diskutieren (von Ausschnitten) der Kameraaufnahme
*Eingehen auf weitere im Planspiel thematisierte Punkte (z.B. finanzielle Lage des Unternehmens, Rolle des einzelnen Ingenieurs, Verantwortung und Ausmaß der Entscheidung, ...)

== 60. Minute - Ende. ==

= Hinweise und Anmerkungen. =
=== Von den Verfasser_innen. ===
Das Planspiel an sich macht zwar großen Spaß, ohne die Reflexion und Selbstreflexion am Ende ist es didaktisch nicht besonders wirksam. So sollten in der Nachbereitung die direkt reflektierenden Punkte (ersten zwei Spiegelstriche) eine besonders große Rolle einnehmen und nicht zugunsten weiterer Themen gekürzt werden!
Besonders für die ersten beiden Punkte empfiehlt es sich, jeweils eine (unkommentierte) Runde zu machen, sodass wirklich jeder die Möglichkeit hat, seine Gedanken loszuwerden.
Für eine zusätzliche Reflexion mit Videoaufnahmen empfiehlt sich unter Umständen auch ein weiterer Termin.
Die Anhänge enthalten den Original-Text, den ich aus Delft bekommen habe. Ich möchte die Texte daher nicht ändern. Die sehr sinnvollen Änderung (die auch schon in Delft selber anders gemacht wurden), habe ich daher in der Bausteinbeschreibung hervorgehoben.
=== Gekürzte Variante. ===
Die Länge der Phasen des Rollenspiels wurde teilweise von 10 auf 5 Minuten gekürzt, um den Baustein in 60 statt 90 min durchführen zu können

= Übersetzung der Teacher's Instructions =

Die Situation, die in dem Stück simuliert wird, beschreibt den Tag Erstflugs eines
Passagierflugzeugs mit 62 Plätzen auf dem Flughafen Schiphol, das vollständig aus Kohlenstoffnanoröhrchen konstruiert wurde. Es ist das erste seiner Art und das spektakuläre Ergebnis eines extrem schnellen
Entwicklungsprogramms des neu gegründeten Unternehmens DUTCH. Dank der konzertierten Bemühungen aller Beteiligten der Luft- und Raumfahrttechnik in den Niederlanden und dem Einsatz ihrer neuartigen Nanoröhrchen-Verbundtechnologie, die an der TUDelft entwickelt wurde, konnte DUTCH dieses Flugzeug in Rekordzeit zu realisieren und die amerikanische und europäische Konkurrenz zu schlagen. Heute um 16:00 Uhr soll das Flugzeug von der Landebahn 5 in Schiphol starten, in Anwesenheit Seiner Hoheit König Willem Alexander und des Ministerpräsidenten Jan Peter Balkeneinde, sowie ausländischen Würdenträgern und Vertretern der Luft- und Raumfahrt.
Das Flugzeug wurde in der Nacht vor dem Start im Hangar Leonardo Da Vinci gelagert, doch um 4 Uhr morgens fuhr ein überforderter Mitarbeiter der DUTCH, verbittert über die angekündigte Kündigung seines Vertrags, absichtlich seinen Gabelstapler in die Verbindungsstelle zwischen Rumpf und Flügel. Unmittelbar nach dem Unfall wurde der Fahrer
von den Wachleuten überwältigt und in Gewahrsam genommen. Die Wachleute hatten keine klaren Anweisungen,
wen sie in dieser unwahrscheinlichen Situation warnen sollten, und beschlossen nach einiger Überlegung, den
Projektleiter für die Eröffnungsveranstaltung, Herrn Jan Jansen, Vizepräsident für Entwicklung bei
DUTCH, anzurufen, bevor sie den Hangar hermetisch abriegelten. Herr Jansen hat einen Abschluss in
Luft- und Raumfahrttechnik und ist fachlich gut qualifiziert, aber seine hohe Position im Unternehmen erwarb er sich durch die rücksichtslose Art und Weise, mit der er dafür sorgte, dass alle Fristen des Projekts eingehalten wurden. Herr Jansen erhielt den Anruf um 04:30 Uhr in seinem Haus in Amsterdam Zuid.
Herr Jansen rief sofort die beiden leitenden Ingenieure an, die für die letzten Vorbereitungen des Flugzeugs für den Start verantwortlich waren, Frau Hilma Bleekstra und Herr Joop Bont.
Gemeinsam untersuchten sie das Flugzeug sorgfältig und stellten zu ihrer großen Erleichterung keine keine sichtbaren Schäden fest, abgesehen von einem schmalen Kratzer von 15 mm Länge senkrecht zur Vorderkante des Flügels, weit außerhalb des gemeldeten Aufprallbereichs.
Jeder Luft- und Raumfahrtingenieur weiß, dass das Fehlen eines sichtbaren Schadens an der Oberfläche des
Verbundwerkstoffs nicht viel über den Schaden an der inneren Struktur aussagt. Es ist schwierig, eindeutige Aussagen über die Qualität und den Zusammenhalt der inneren Struktur zu erhalten, die schwer, wenn nicht gar unmöglich zu untersuchen ist.
Da es sich bei Nanokompositen um eine sehr neue Materialentwicklung handelt, gibt es noch nicht so viel
Erfahrung mit der Vorhersage der Restfestigkeit nach einem Aufprall wie bei metallischen Flugzeugstrukturen
Flugzeugstrukturen oder Kohlefaserverbundstrukturen. Die Nanokompositstrukturen verhalten sich im Allgemeinen ähnlich wie die Kohlenstofffaser-Verbundwerkstoffe: die schwersten Schäden treten nicht an der Einschlagstelle, sondern an der gegenüberliegenden Seite auf, wo es zu großflächigen Delaminationen kommen kann. Das Auftreten von Schäden an der Rückseite hängt von den Biegespannungen beim Aufprall ab und diese Spannungen nehmen bei dickeren Verbundstoffabschnitten stark ab. An der Aufprallstelle, der Flügelwurzel, ist der Verbundwerkstoff ziemlich dick, da die Kräfte dort ziemlich groß sein können. Um ein Maximum an Leistung und Zuverlässigkeit zu erreichen, kann
die hintere Oberfläche der Flügelwurzel nicht visuell inspiziert werden, es sei denn, der Flügel wird komplett zerlegt und
und wieder zusammengebaut, was etwa zwei Wochen dauert.
Die NDO-Technik (zerstörungsfreie Prüfung) ergab kein eindeutiges Bild der Schäden in diesem Fall. Aufgrund der Beschädigung auf der Vorderseite waren die Schallwellen verzerrt, und es konnte nicht festgestellt werden, ob die Rückseite beschädigt war. Es war jedoch auch klar, dass keine größeren Schäden an der Rückseite vorhanden sein konnten. Die genaue Fläche der Beschädigung der hinteren Oberfläche kann nicht genau bestimmt werden, und die besten Schätzungen liegen zwischen 5 und 25 cm^2. Diese Werte, wie auch einige
geschätzten Abmessungen der anderen inneren Schäden können bei der Berechnung der Restfestigkeit verwendet werden. Diese Modelle sind für klassische Kohlenstoffverbundwerkstoffe gut validiert und
gelten im Allgemeinen auch für Kohlenstoff-Nanoröhren-Verbundwerkstoffe.

Nach einer Diskussion, die von Herrn Jansen dominiert wurde, wurde beschlossen, den Vorfall nicht den Behörden zu melden, da man der Meinung war, dass dies bedeuten würde, dass der Start ohnehin abgesagt werden müsste.
Auch andere Mitarbeiter der DUTCH wurden nicht informiert, mit Ausnahme des Präsidenten der der
DUTCH, Henk Knul. Herr Knul hat keine Qualifikation als Luft- und Raumfahrtingenieur sondern einen Hintergrund in Recht und Finanzen. Er wurde zum Präsidenten der DUTCH ernannt wegen seiner fabelhaften Fachkenntnisse bei der Finanzierung von DUTCH und der Entwicklung des Flugzeugs. Außerdem verfügte er über ein außergewöhnliches politisches Netzwerk und war über den Entwicklungsprozess auch ein persönlicher Freund sowohl des Premierministers als auch des Wirtschaftsministers geworden.
Da Herr Knul morgens duschte, kam der Kontakt erst um 06:30 Uhr zustande und Herr Knul wurde über den Vorfall informiert. Da sich Herr Knul der Tragweite des Vorfalls sofort bewusst war, entschied er, dass er nicht allein entscheiden konnte. Er beschloss, fürs Erste auf das Urteil von Herrn Jansen und den leitenden Ingenieuren zu vertrauen, berief aber eine Dringlichkeitssitzung aller Mitglieder des Managementteams (MT) der DUTCH ein, um die Angelegenheit eingehender zu erörtern. Die Dringlichkeitssitzung sollte um 08:00 Uhr im Büro von Herrn Knul am Flughafen Schiphol stattfinden. Eingeladen zu dieser Sitzung sind:
*(Henk Knul, Präsident DUTCH)
*Frau Tonny Ruwee, Finanzdirektorin
*Herr Hans Hervee, Chefingenieur
*Herr Erik Pauw, Leiter Personal
*Ben de Vlieger, Direktor Kommunikation
* Jan Jansen, Vizepräsident Entwicklung.

Alle MT-Mitglieder wurden von Herrn Knul Knul persönlich angerufen, über die Situation informiert und aufgefordert, an der Dringlichkeitssitzung teilzunehmen.
Zehn Minuten nach Beginn des Meeting stoßen zwei Ingenieur*innen dazu, die inzwischen erste Computersimulationen zu den Auswirkungen der Kollision durchgeführt haben:
*Niemandsverdriet, Luftfahrtingenieur*in
*Klokkenluider, Luftfahrtingenieur*in

Nach genau 25 min Sitzungsdauer entscheidet Henk Knul, was passiert. Er hat dabei drei Optionen:
*die Vorbereitungen für den Erstflug werden fortgesetzt, die Öffentlichkeit wird über den Vorfall nicht informiert
*die Behörden werden informiert, nicht aber die Öffentlichkeit. Weitere technische Bewertung des Schadens soll parallel dazu erfolgen. In diesem Fall informiert Herr Knul Herrn Leeghof
*der Erstflug wird abgesagt und die Öffentlichkeit wird informiert

* Wenn nur eine Person im Raum Herrn Leeghoof "heimlich" informiert, beginnt eine weitere Runde.
Herr Leeghoof telefoniert sofort mit dem Ministerpräsidenten Balkenende und dem Finanzminister, Herrn Bos. Sie nehmen per Telefon an der Sitzung teil. Option 2 führt natürlich sofort zu Option vier, da Herr Leeghoof die gleiche Maßnahme ergreift. Alle Teilnehmer haben eine "rote Karte". Wenn die Entscheidung getroffen wird, die Behörden nicht zu informieren und mit den Vorbereitungen für den Flug fortzufahren, legt nur ein Teilnehmer diese rote Karte auf den Tisch. Das bedeutet, dass Herr Leeghof "heimlich" informiert wurde und die nächste Runde in der Diskussion beginnt, mit Herrn Leeghof, dem Ministerpräsidenten und dem Finanzminister.

In diesem Fall kommen hinzu
*Leeghof, Leiter*in Luftfahrtbehörde
*Balkeneide, Ministerpräsident*in
*Snoek, Finanzminister*in

=Rollenbeschreibungen=

==Henk Knul==
===Position===
CEO und Präsident von DUTCH
===Hintergrund===
Jura und Finanzwesen
===Charakter===
Sie sind CEO durch und durch - und dabei politisch geschickt. Als CEO versuchen Sie, eine Einigung und einen Konsens über die zu treffenden Maßnahmen zu erzielen. Ihre persönliche Sorge ist jedoch - trotz des langfristigen Interesses des Unternehmens -, dass sich der Verkauf der neuen Flugzeuge so lange verzögert, dass das Unternehmen in Konkurs gehen könnte, wenn der Jungfernflug abgesagt wird.
Sie haben die Spitze durch harte Arbeit und auch durch ein konkurrierendes Streben nach Macht und Einfluss erreicht und Sie genießen den Kontakt mit denjenigen, die in der Hierarchie weiter oben stehen, sehr. Die Entwicklung von DUTCH hat Sie in Kontakt mit dem:der Ministerpräsident:in gebracht und Sie haben gute Beziehungen aufgebaut. Balkeneide ist ein:e persönliche:r Freund:in geworden.
Sie verstehen nichts von Luft- und Raumfahrttechnik an sich, haben aber im Laufe der Jahre ein recht gutes Gefühl für dieses Gebiet entwickelt. Sie haben die Erfahrung gemacht, dass die Ingenieure sehr vorsichtig sind und dass sie die Sicherheit an die erste Stelle setzen. Ihrer Meinung nach verlieren sie dabei das richtige Gleichgewicht aus den Augen.
Sie mögen alle Mitglieder Ihres Führungsteams mehr oder weniger gleich stark, haben aber eine persönliche Vorliebe für Erik Pauw, der:die Sie in der Vergangenheit vor Fehlentscheidungen bewahrt hat. Aus diesem Grund werden Sie Pauws Meinung sehr ernst nehmen, wenn auch neben anderen Stimmen.

===Rolle im Spiel===
Sie wollen die richtige Entscheidung treffen, um die beste Lösung für das Problem zu finden.

==Jan Jansen==
===Position===
Vizepräsident:in für Entwicklung bei DUTCH und die führende Technik-Person im Unternehmen
===Hintergrund===
Luftffahrtingenieur:in
===Charakter===
Sie neigen dazu, sehr zielorientiert und erfolgsorientiert zu sein. Im Laufe der Jahre haben Sie gelernt, dass die meisten technischen Probleme am besten gelöst werden können, wenn man einen festen Standpunkt vertritt und Risiken in Kauf nimmt. Ihrer Meinung nach gehen die meisten Ingenieure zu sehr auf Nummer sicher. Neue Technologien können nicht ohne Risiko entwickelt werden. Ohne Risiko hätten die Gebrüder Wright nie mit dem Fliegen begonnen.
In Teamdiskussionen neigen Sie aufgrund Ihrer Kompetenz und Position dazu, eine dominante Rolle zu spielen. Zuhören gehört nicht zu Ihren stärksten Eigenschaften. Die Untergebenen können Ihnen besser zuhören. Sie versuchen lieber, die Opposition zu brechen, als sich auf einen Kompromiss einzulassen, mit dem niemand zufrieden ist.
Innerhalb des Unternehmens sind Sie beruflich gut angesehen, haben aber nur wenige Freunde. Das liegt daran, dass Sie immer einen klaren Standpunkt und eine harte Linie vertreten haben. Sie werden als Hardliner angesehen. Die Ausnahme ist Tonny Ruwee, der Finanzdirektor. Auch er weiß, dass der Weg zum Erfolg in schnellem Handeln und mutigen Entscheidungen liegt.
Sie haben ein sehr schlechtes persönliches Verhältnis zu Erik Pauw, dem Leiter der Personalabteilung, was schon oft zu erbitterten Auseinandersetzungen und gegenseitigem Misstrauen geführt hat. Ihrer Meinung nach versucht er zu sehr, alle an Bord zu halten und strebt nach einem Konsens ohne Sinn. Sein Gerede über menschliche Beziehungen und persönliche Entwicklung gefällt Ihnen nicht. Menschen werden für eine bestimmte Aufgabe eingestellt und sollten darin effektiv sein.
Ihr Verhältnis zu Hans Hervee, dem leitenden Ingenieur, und dem Präsidenten, Henk Knul, ist zwiespältig: Sie respektieren sie für ihre Position, sind aber überzeugt, dass Sie es in ihrer Position besser hätten machen können. Hervee ist zu sehr auf den technischen Teil konzentriert und sollte sich mehr auf das Management konzentrieren. Henk Knul mögen Sie ab und zu nicht, vor allem dann, wenn sein Opportunismus plötzlich auftaucht und wenn er es den Vorgesetzten in der Hierarchie recht machen will.

===Rolle im Spiel===
Nachdem Sie den Schaden gesehen haben, sind Sie überzeugt, dass es sicher ist und dass ein kleines Risiko in Kauf genommen werden sollte, wenn es besteht. Sie wollen fliegen und setzen sich mit aller Kraft für eine positive Entscheidung und eine Fortsetzung des Erstflugs ein.

HINWEIS: Sie werden alles tun, um eine negative Entscheidung zu verhindern!
==Ben de Vlieger==
===Position===
Direktor:in für Öffentlichkeitsarbeit (PR) / Pressesprecher:in
===Hintergrund===
PR
===Charakter===
Sie sind unter allen Umständen sehr optimistisch. Sie gehen immer davon aus, dass sich Probleme mit der Zeit von selbst lösen werden. Sie sind sehr stolz auf Ihr Unternehmen und möchten die Außenwelt jederzeit von der Qualität von DUTCH überzeugen.
Sie haben einen ausgeprägten Sinn für Dringlichkeit und mögen keine langen Diskussionen.
Sie sind sich bewusst, dass Sie bei einer Flugannullierung den größten Teil der Erklärungsarbeit nach außen leisten müssen. Das erste Unternehmen zu sein, das tatsächlich Verbundwerkstoffe beim Bau eines Flugzeugs verwendet, ist eine schöne Geschichte, die man erzählen kann, eine Geschichte, die DUTCH - und Sie selbst - zum Strahlen bringt. Aber erklären zu müssen, warum es nicht funktioniert hat, beeinträchtigt den Ruf des Unternehmens, so dass das Vertrauen von Partnerunternehmen und Kunden in diese neue Technologie bröckelt. Das ist etwas, was man um jeden Preis vermeiden sollte. Es ist einfach unmöglich zu erklären, dass es nicht das Verbundmaterial als solches ist, das die Probleme verursacht hat, sondern nur ein unerwarteter Unfall.
Persönlich gefallen Ihnen Jan Jansen und Tony Ruwee am besten, da ihr Sinn für Dringlichkeit dem Ihren entspricht. Der Erfolg des Unternehmens hängt von ihrer geradlinigen Art der Entscheidungsfindung und ihrem handlungsorientierten Verhalten ab. Erfolg ist eine Entscheidung, auch für DUTCH.
Sie mögen weder die sorgfältige und durchdachte technische Herangehensweise von Herrn Hervee, noch das extrovertierte Verhalten von Herrn Pauw, der Ihrer Meinung nach in Diskussionen ohnehin zu viel Aufmerksamkeit erhält. Auch sein nettes Gerede über die Loyalität und das Vertrauen der Belegschaft, die Personalführung und die persönliche Entwicklung können Sie nicht besonders schätzen. Es mag dem Ansehen des Unternehmens förderlich sein, wenn eine solche Sprache in der Öffentlichkeit verwendet wird, aber es sollte nicht zu ernst genommen werden, da in Wirklichkeit nicht die Wohlfühlatmosphäre, sondern ergebnisorientiertes Handeln die Dinge zum Laufen bringt.

===Rolle im Spiel===
Sie handeln nach dem oben skizzierten Schema. Sie ziehen es vor, den Jungfernflug noch heute durchzuführen, sind aber bereit, sich notfalls auf einen anderen Kurs zu einigen, wenn zumindest die Argumente stichhaltig sind.

==Tonny Ruwee==
===Position===
Finanzdirektor:in bei DUTCH

===Hintergrund===
Finanzen
===Charakter===
Sie sind ein hervorragende:r Finanzdirektor:in und haben dazu beigetragen, das Projekt so weit zu bringen, wie es heute ist. Sie wissen, dass das Unternehmen noch mehr am Rande des Bankrotts steht, als Sie dem Präsidenten oder dem Vorstand bisher gesagt haben. Sie wissen, dass das Unternehmen, wenn der Erstflug abgesagt wird und die Aufträge wahrscheinlich für eine längere Zeit verschoben werden, kaum überleben kann und wahrscheinlich von einem großen europäischen Konsortium übernommen wird.
Sie sind ein Freund von Jan Jansen und vertrauen seinem technischen Urteil zu 100 %. Persönlich sind Sie nicht in der Lage, sich ein unabhängiges Urteil über diese technischen Gesichtspunkte zu bilden. Dennoch verursachen die Ingenieure in ihrer einseitigen Professionalität aus Ihrer Sicht im Allgemeinen zu viel Ärger für das Unternehmen. Sie sind einfach zu sehr mit der Technik beschäftigt und haben nicht die geringste Ahnung von den Marktkräften. Sie neigen immer dazu, die Grenzen des Budgets zu überschreiten, als ob sie nicht wüssten, dass es eine Welt jenseits ihrer Berechnungen und Konstruktionen gibt. Sie sind überzeugt, dass letztlich die handlungsorientierte Denkweise von Jansen und Ihre eigene Finanzkompetenz für den Erfolg des Unternehmens verantwortlich sind.
Sie mögen den Vorstandsvorsitzenden Herrn Knul zwar persönlich, schätzen ihn aber nicht besonders. Wie so oft sind es nicht die wirklichen Kräfte, die hinter einem Projekt stehen, wie Jansen und Sie, die es an die Spitze schaffen, sondern opportunistisches Verhalten in Bezug auf Leute, die in der Hierarchie höher stehen, und auch eine Eigenschaft, die Direktoren zu oft zu haben scheinen: die Kraft mutiger Entscheidungen einem vagen Konsens zu opfern.
Es gefällt Ihnen nicht, dass die Entscheidung des Vorstands von Ihrer persönlichen Meinung abweicht. Es gibt keinen (finanziellen) Spielraum für Verzögerungen.

===Rolle im Spiel===
Wählen Sie die Position, die Ihrem Charakter entspricht, wie oben beschrieben, und setzen Sie sich dafür ein, dass Ihr Standpunkt akzeptiert wird, aber seien Sie auch bereit, anderen Teilnehmern zuzuhören, wenn deren Argumente wirklich überzeugend sind.

==Dr. Erik Pauw==
===Position===
Personalvorstand
===Hintergrund===
Psycholog:in
===Charakter===
Als ehemalige:r klinische:r Psycholog:in sind Sie ein:e sehr gute:r Menschenkenner:in. Darüber hinaus sind Sie gut im Organisieren und gelten als die führende Person, wenn es darum geht, die Belegschaft von DUTCH dazu zu bringen, auf allen Ebenen des Unternehmens als Team zu arbeiten. Sie haben diesen Standard erreicht, indem Sie systematisch und über Jahre hinweg eine Atmosphäre der offenen Kommunikation geschaffen haben, in der sich die Menschen wohlfühlen und sich entfalten können. In einer solchen Atmosphäre geben die Menschen ihr Bestes.
Sie sind eine sehr extrovertierte Persönlichkeit und lassen Ihre Meinung gerne in die Diskussion einfließen. Im Allgemeinen kommen Sie mit allen Vorstandsmitgliedern gut aus, aber Sie haben eine große Abneigung gegen Jan Jansen, dem Sie überhaupt nicht vertrauen. Diese persönliche Abneigung ist allen bekannt. Seine Ungeduld, sein Konkurrenzdenken und seine kurzfristigen Entscheidungen, die oft durch Mobbing zustande kommen, sind Ihrer Meinung nach keine Bereicherung, sondern eine Belastung für das Unternehmen.
Sie haben ein gutes Verhältnis zum CEO, Henk Knul. In der Vergangenheit gab es einige Fälle, in denen Sie beobachtet haben, wie Mitarbeiter versucht haben, Knul in die Irre zu führen, indem sie Informationen vorenthalten oder gefälscht haben. Vielleicht wird dieses Treffen eine weitere Gelegenheit sein, Knul davor zu bewahren, von der Hektik des Tages, engen Zeitpläne und finanziellen Sorgen abgelenkt zu werden.
Sie wissen um die prekäre finanzielle Lage des Unternehmens und auch um die Risiken, wenn der Erstflug abgesagt werden muss. Es ist jedoch nicht die finanzielle Situation, sondern die menschlichen Ressourcen, die Kompetenzen, die Überzeugungen und die Solidarität, die das Geschäft von DUTCH funktionieren lassen. Sie werden versuchen, das unverantwortliche Handeln einiger weniger Personen an der Spitze zu verhindern, die unter dem Druck der engen Zeitpläne und der Marktkräfte den guten Glauben verloren haben.
===Rolle im Spiel===
Sie handeln entsprechend dem oben skizzierten Charakterbild und Ihrem persönlichen Urteil.

==Dr. Hans Hervee==
===Position===
Chefingenieur:in
===Hintergrund===
Luftfahrtingenieur:in
===Charakter===
Sie sind ein:e sehr kompetenter Berechnungsingenieur:in. Sie sind sehr stolz darauf, an DUTCH, dem ersten Unternehmen beteiligt zu sein, das mit Verbundwerkstoffen umzugehen weiß und sie tatsächlich für den Bau eines neuen Flugzeugs, einer neuen Generation von Flugzeugen, einsetzt. Sie sind jedoch realistisch und vorsichtig. Sie haben sich viel Mühe gegeben, um sicherzustellen, dass das neue Flugzeug mit all seiner neuartigen experimentellen Technologie alle Vorschriften und Sicherheitsanforderungen erfüllt. Ihr Stolz auf dieses neue Material hat Sie nicht davon abgehalten, sich darüber Gedanken zu machen, dass die Technologie noch nicht über das Versuchsstadium hinaus ist. Außerdem wissen Sie, dass Verbundwerkstoffe immer mit bösen Überraschungen aufwarten können. Und dass im Inneren alle Fasern gebrochen sein können, während dies nach außen hin unsichtbar bleibt. Aus diesem Grund sind Sie auch bei diesem Erstflug nicht bereit, ein Risiko einzugehen, und vom ersten Moment an, als Sie von dem Unfall hörten, haben Sie sich klar entschieden und sind zu dem Schluss gekommen, dass es aus technischer Sicht unverantwortlich und gefährlich ist, grünes Licht für diesen Flug zu geben.
Sie neigen dazu, Ihre Arbeit und Ihre Position so objektiv wie möglich anzugehen. Persönliche Ehre und Ehrgeiz leiten Sie nicht, sondern Gründlichkeit, Genauigkeit, Sicherheit und Verantwortung. Sie mögen die politischen Aspekte Ihrer Position nicht besonders und haben sich oft unwohl gefühlt bei all der manipulativen Management-Rhetorik, die im Vorstand des Unternehmens stattfindet.
Im Laufe der Jahre haben Sie ein etwas angespanntes Verhältnis zu Jan Jansen, dem Vizepräsidenten für Entwicklung, entwickelt. Sie sind der Überzeugung, dass Herr Jansen ein wenig zu sehr an den Ecken und Kanten spart und dass er sich darüber hinaus die Lorbeeren für Ihre eigene gute Arbeit geholt hat. Im Allgemeinen sind Sie mit den meisten beruflichen Meinungen von Jansen nicht einverstanden, und wenn Sie zurückblicken, wissen Sie, dass Sie öfter Recht als Unrecht hatten. Schon oft mussten Sie in der Vergangenheit die Genauigkeit und Gründlichkeit von Ingenieur:innen gegen übereilte Entscheidungen verteidigen, die ohne Rücksicht auf professionelle Technik getroffen wurden.
Sie sind auch eine sehr unabhängige Persönlichkeit, die kein Problem damit hat, sich gegen die kollektive Meinung des Vorstands zu stellen. Sie haben nur wenige Freunde im Vorstand, weil die meisten Kolleg:innen Ihre standhafte ingenieurtechnische Haltung nicht verstehen.
Sie sind kein geschickter Debattierer, verwenden viele Worte und wiederholen Ihre Meinung immer wieder. Sie versuchen nicht, sehr taktisch zu sein, sondern sagst die Dinge unverblümt, wie sie sind. Sie mögen keine Kompromisse und vage Lösungen, die nach Belieben interpretiert werden können. Aber Sie sind fest entschlossen, den Jungfernflug von heute zu verhindern. Die Risiken sind einfach zu groß

===Rolle im Spiel===
Sie wollen um jeden Preis auf Nummer sicher gehen.
Wenn nötig, sind Sie bereit, sich gegen die Entscheidung des Vorstands und des:r CEO zu stellen.

==Wim Iemandsverdriet==
===Position===
Leitende:r Berechnungsingenieur:in direkt unter Hans Hervee
===Hintergrund===
Luftfahrtingenieur:in
===Charakter===
Sie spielen nach Ihrem eigenen persönlichen Charakter.

Sie wurden von Ihrem Chef Hervee über den Schaden informiert, der Ihnen alle Details und die Debatte im Vorstandsmeeting mitgeteilt hat.
Er hat Sie und Ihren Freund und Kollegen Hans Klokkenluider gebeten, detaillierte Berechnungen über die Auswirkungen des Schadens auf die Flugsicherheit anzustellen.
Sie haben die Berechnungen mit dem Programm STRAINCHECK durchgeführt, und nach diesen Berechnungen ist der anfängliche Schaden gering, kann aber bei einer harten Landung zum Problem werden. In einem solchen Fall kann die Integrität des Flugzeugs nicht garantiert werden.
Hans Klokkenluider hat dieselben Berechnungen mit dem Programm ABBACUBE durchgeführt, und seine Berechnungen zeigen, dass der unter allen vorhersehbaren Bedingungen nicht zu einem Problem führen wird.

===Rolle im Spiel===
Sie werden im Verlauf der Beratungen des Vorstands aufgefordert, die Ergebnisse Ihrer Forschung zu präsentieren. Sie werden nicht nur die Auswirkungen des Forschungsgegenstandes angeben, sondern auch Ihre eigene Einschätzung des Problems mitteilen. Sie werden betonen, dass sowohl STRAINCHECK als auch ABBACUBE lediglich Computerprogramme sind, die kein zuverlässiges Abbild der realen Welt darstellen. Es ist eine schlichte Tatsache, dass Verbundwerkstoffe noch keine erprobte Technologie sind und dass das Material Sie mit Überraschungen konfrontieren kann. Die Fasern können zum Beispiel gebrochen sein, ohne dass man etwas davon sieht.

==Hans Klokkenluider==
===Position===
Leitende:r Berechnungsingenieur:in direkt unter Hans Hervee
===Hintergrund===
Luftfahrtingenieur:in

===Charakter===
Sie spielen nach Ihrem eigenen persönlichen Charakter.

Sie wurden von Ihrem Chef Hervee über den Schaden und den Stand des Vorstandsmeetings informiert.
Hervee hat Sie und Ihren Freund und Kollegen Wim Iemandsverdriet gebeten, detaillierte Berechnungen über die Auswirkungen des Schadens auf die Flugsicherheit anzustellen.

Sie haben die Berechnungen mit dem Programm ABBACUBE durchgeführt, und nach diesen Berechnungen ist der Schaden einfach zu gering, um unter irgendeiner vorhersehbaren Bedingung zu einem Problem zu führen.
Wim Iemandsverdriet hat die gleichen Berechnungen mit dem Programm STRAINCHECK durchgeführt. Seine Berechnungen zeigen, dass der anfängliche Schaden gering ist und wahrscheinlich kein Problem darstellt, es sei denn, es kommt zu einer harten Landung, bei der die Integrität des Flugzeugs nicht garantiert werden kann.

===Rolle im Spiel===
Sie sind eingeladen, an der Vorstandssitzung teilzunehmen, um Ihre Ergebnisse zu präsentieren. Sie werden nicht nur Ihre Ergebnisse vorstellen, sondern auch die Zuverlässigkeit von ABBACUBE betonen. Sie haben dieses Computerprogramm selbst entwickelt und wissen sicher, dass die grundlegenden Eingaben des Programms sehr gut mit dem Verhalten von Verbundwerkstoffen in der realen Welt übereinstimmen. Es wäre schön, wenn Sie den Managern jetzt, wo Sie die Gelegenheit haben, erklären könnten, wie schön gestaltet und effektiv das Programm ABBACUBE wirklich ist.

==Jan Peter Balkeneinde==
===Position===
Ministerpräsident:in
===Hintergrund===
Politikwissenschaften
===Charakter===
Allen Widrigkeiten zum Trotz haben Sie an Ansehen gewonnen und sind jetzt ein angesehener Premierminister.
Sie sehen dieses neue Flugzeug, das heute vom Stapel laufen soll, als ein Paradebeispiel für Ihre Innovationspolitik. Auch für Sie ist dieser Jungfernflug ein wichtiges Ereignis, denn er bestätigt die Wirksamkeit dieser Innovationspolitik.
In diesem letzten Jahr Ihrer Amtszeit als Premierminister sind Sie relativ stark in die Zukunft der DUTCH involviert und haben eine starke persönliche Bindung zum CEO Henk Knul entwickelt. Ihrer Meinung nach repräsentiert Knul ein Unternehmen, das entschlossen ist, in Sachen Kreativität und Innovation die Nase vorn zu haben.
Sie sind von Leeghoof über den Unfall am frühen Morgen und die Diskussionen über die Maßnahmen des Vorstands von DUTCH informiert worden. Trotz Ihrer Beteiligung am Innovationsprogramm von DUTCH haben Sie einige moralische Bedenken. Es mag sein, dass Sie in der Öffentlichkeit die mutige VOCmentalität der Niederländer in früheren Zeiten beschworen haben, Unternehmertum, Risikobereitschaft, aber Sie übertreiben nicht mit Ihrer Verantwortung für den Schaden in Form von Verletzten und Toten, wenn das Flugzeug unerwartet abstürzt. Sie haben noch die Bijlmer-Katastrophe vor Augen, als eine Boeing 747 auf einige Hochhäuser in Amsterdam stürzte. Man möchte nicht in einen solchen politischen Aufruhr geraten.
Natürlich liegt die endgültige Entscheidung und die Verantwortung dafür bei Herrn Leeghoof, aber dennoch wollen Sie ihm den dringenden Rat geben, keine Risiken einzugehen, wenn es überhaupt realistische Risiken gibt. Aus diesem Grund möchten Sie selbst genau über solche möglichen Risiken informiert werden.

===Rolle im Spiel===
Sie nehmen ab einem bestimmten Zeitpunkt telefonisch an der Vorstandssitzung teil.

==Pieter Leeghof==
===Position===
Präsident:in des Luftfahrtamts
===Hintergrund===
Luftfahrtingenieur:in
===Charakter===
Sie spielen nach Ihrem persönlichen Charakter
Sie sind der höchste Beamte für Flugsicherheit in den Niederlanden und haben die Befugnis, den Testflug zu stoppen. Ihre Entscheidung kann nicht überstimmt werden, nicht einmal vom Ministerpräsidenten.
Ihre Rolle als Direktor und Sicherheitsbeauftragter der Niederlande ist eine ambivalente Rolle. Einerseits ist es Ihre Aufgabe, die Sicherheit der Flugzeugtechnologie zu überprüfen, zu kontrollieren und zu gewährleisten. Andererseits ist es aber auch Ihre Aufgabe (oder Ihr Interesse), die Flugzeugindustrie und das Flugzeuggeschäft im Allgemeinen zu fördern. Sicherheit im Luftverkehr ist die Voraussetzung für das Vertrauen der Bevölkerung und für die Förderung der Nutzung von Flugzeugen.
Aus diesem Grund bringt Sie das Risiko dieses Jungfernflugs, wenn es denn eines gibt, in ein ernsthaftes Dilemma. Sie könnten geneigt sein, sich einer möglichen Entscheidung des Managements anzuschließen, die Vorbereitungen für den Jungfernflug fortzusetzen, wenn das Risiko minimiert wurde. Andererseits sind Sie sich bewusst, dass ein solches Vorgehen ernsthaft nach hinten losgehen könnte, wenn sich am Ende ein Unfall ereignen würde.

===Rolle im Spiel===
Ab einem bestimmten Zeitpunkt nehmen Sie telefonisch an der Sitzung des Vorstands teil.

==Gerrit Snoek==
===Position===
Finanzminister:in
===Hintergrund===
Finanzwissenschaften und Bankenwesen
===Charakter===
Sie sind in Geldangelegenheiten sehr streng. Dabei haben Sie wenig Sinn für Humor und sind sehr ehrgeizig.
Sie sind davon überzeugt, dass das neue Flugzeug, das heute von der DUTCH auf den Markt gebracht werden soll, der Eckpfeiler Ihrer Wirtschaftspolitik ist, die auf Investitionen in High-Tech-Entwicklungen mit hohem Risiko setzt. Nach dem kürzlichen Scheitern eines anderen Schlüsselprojekts Ihres Innovationsprogramms stehen Sie zunehmend unter Druck.
Sie haben ein gutes persönliches Verhältnis zu Ihrer:m Ministerpräsident:in. Dennoch wissen Sie um ihre:seine Neigung, sich zur falschen Zeit mit moralischen Grundsätzen und Bedenken zu Wort zu melden, und Sie sind besorgt, dass diese sie:ihn aus der Bahn werfen könnten. Es ist klar, dass, auch wenn ein gewisses Risiko für einen Unfall besteht, die finanziellen Risiken, die mit einem Verzicht auf den Jungfernflug verbunden sind, viel größer sind. Sie wissen auch, dass letztendlich Leeghoof die endgültige Entscheidung treffen muss, aber Sie wollen einen guten Rat geben und keinen Zweifel an der Position der Regierung lassen. Wenn nötig, werden Sie versuchen, Balkeneindes Meinung zu ändern.
Sie kennen CEO Knul, Finanzdirektor:in Ruwee und VP Entwicklung Jansen bei DUTCH persönlich und kennen deren Charaktere. (fair, aber technisch, ehrgeizig und ein wenig geheimnisvoll, zielorientiert, aber auch schikanös).
===Rolle im Spiel===
Ab einem bestimmten Zeitpunkt nehmen Sie telefonisch an der Vorstandssitzung teil

= Beobachtungsperspektiven=
=== normative Dimension===
Manchmal explizit, aber meist implizit, beziehen sich die beziehen sich die Gesprächsteilnehmer ständig auf moralische Normen und Werte. Sicherheit, Loyalität gegenüber dem Unternehmen, nicht zu lügen, usw. Jemand könnte sagen: "Ich gehe nicht an die Öffentlichkeit, um den Ruf des Unternehmens nicht zu schädigen", in diesem Fall ist die Norm Loyalität gegenüber dem Unternehmen, auch wenn dies nicht ausdrücklich erwähnt wird. Verfolgen Sie derartige Normen und Werte, ob implizit oder explizit erwähnt, und wie sie im Entscheidungsprozess eine Rolle im Entscheidungsprozess spielen.
=== performative Dimension===
Sie bezieht sich auf das Auftreten der Teilnehmer in der Diskussionsteilnehmer, ihre Authentizität, ihre Glaubwürdigkeit, den Eindruck, den sie machen oder zu machen versuchen, und durch die sie sich ihren Gegnern entweder öffnen oder sie manipulieren. Zum Beispiel, könnte jemand wütend werden, jemand könnte versuchen, einer anderen Person das Gefühl zu geben, etwas Dummes gesagt zu haben, oder jemand könnte versuchen, den Eindruck zu erwecken dass jeder normale Mensch so handeln und sprechen würde wie er oder sie. "Das ist doch nicht dein Ernst!", "Das ist lächerlich!" oder "Jeder normale Mensch würde..." sind solche Ausdrücke, mit denen Menschen versuchen, sich Platz zu verschaffen und ihre Gegner wegzuschieben. Fragen wie "Verstehe ich richtig, dass Sie...?" oder "Was ist Ihre Meinung?" sind dagegen Signale der Offenheit und Aufrichtigkeit. Oft fehlt es an Vertrauen und guten Beziehungen, um solche Fragen zu stellen. Wenn der Kommunikationskanal blockiert ist, hören die Menschen auf, sich gegenseitig ernst zu nehmen. Sie "wissen" bereits, dass der Gegner einfach zu einer anderen Partei gehört und sie versuchen gar nicht erst, miteinander zu reden und versuchen nicht einmal, sich gegenseitig zu überzeugen oder zuzuhören. Auch dies gehört zur performativen Dimension.
===informative Dimension===
Diese bezieht sich auf die Frage, ob das
kohärent und klar präsentiert wird, ohne Unklarheiten und
ungerechtfertigte Abkürzungen. Inwieweit argumentieren die Diskussionsteilnehmer vernünftig oder versuchen dies zu tun? Gelingt es ihnen, auf folgende Punkte hinzuweisen
Widersprüche in der Argumentation der anderen Partei aufzuzeigen? Machen sie von den ihnen zur Verfügung stehenden relevanten Informationen und Argumenten Gebrauch? Wurde alles, was für die endgültige Entscheidung relevant ist, explizit gemacht, wenn nicht, warum nicht?
===Verantwortungsdimension===
Das Spiel ist so strukturiert, dass die verschiedenen Teilnehmer unterschiedliche Verantwortlichkeiten und unterschiedliche Befugnisse haben. Werden die Teilnehmer ihrer Verantwortung gerecht? Hätten wir mehr von ihnen erwarten können oder nicht? Achten Sie auch auf die Aufteilung der Verantwortlichkeiten und Befugnisse. Vielleicht haben einige Akteure, wie z. B. die Ingenieure, zwar eine gewisse Verantwortung, aber nicht die Befugnis, sich zu äußern oder eine Entscheidung zu treffen.
Vielleicht gibt es in der Aufteilung der Zuständigkeiten gewisse Lücken: Einige Informationen oder einige Überlegungen werden vielleicht nicht berücksichtigt, weil weil keiner der Akteure ausdrücklich dafür zuständig war. Dennoch, aus Insgesamt gesehen wäre es vielleicht wünschenswert gewesen, dass diese Informationen offengelegt oder diese Überlegungen berücksichtigt worden wären.

= Materialien zur Durchführung =
*Namensschilder mit den Namen der Akteure, Raum mit verstellbaren Tischen und Stühlen
*Link in die TUBcloud direkt zum Bausteinordner: https://tubcloud.tu-berlin.de/s/KnOjvfVFSKfny6c?path=%2FMB%20to%20fly%2FToFlyOrNotToFly_BS_Version%202

= Literaturhinweise und Quellen. =
* Gesamtes Planspiel der TU Delft, Niederlande

Baukasten:To Fly or Not To Fly - Rollenspiel

2022-11-22T19:58:56Z

Intermoped: /* Charakter */

= To Fly Or Not To fly - Rollenspiel =

{{Vorlage:Baukasten:Infobox
| Indesign =
true

| Titel =
To Fly Or Not To fly - Rollenspiel

|Bild=
Toflyornottofly.jpg

|Bildrechte =
CC0 - Pexels

| Kurzbeschreibung =
Das Planspiel simuliert eine Situation angelehnt an den Challenger-Fall. In diesem Fall geht es jedoch um den Start eines leicht beschädigten Flugzeuges. Die Teilnehmer nehmen die Rollen von unterschiedlichen Betroffenen (Firmenchef, Ingenieur, Finanzmanager, … ) auf einer eilig zusammen gerufenen Konferenz ein. Ob das Flugzeug starten soll oder nicht, hängt von den Argumenten und Überredungskünsten der einzelnen Parteien ab.
Im Anschluss soll das Planspiel aus unterschiedlichen Blickwinkeln reflektiert werden.

| Thema =
Planspiel in Anlehnung an die Challenger-Katastrophe bei dem die Vorstandssitzung simuliert wird, die über den Start entscheidet.

| Typ =
Baustein

| Schlagwörter =
Entscheidungen, Flugzeug, Verantwortung, Perspektiven

| Kompetenzen =
Persepektivübernahme, Antizipation, Umgang mit unvollständigen und überkomplexen Informationen, Kooperation, Bewältigung individueller Entscheidungsdilemmata, moralisches Handeln, eigenständiges Handeln

| Lernziele =
Die Teilnehmer sollen während des Planspiels einen Einblick in (ihre eigenen) Entscheidungsprozesse und -mechanismen bekommen und sich in der anschließenden Reflexion über diese und deren Gründe/Auswirkungen/... bewusst werden.

| Lernformen =
kreativ, kooperativ

| Methoden =
Planspiel, Reflexionsrunde

| Gruppengröße =
15-20

| Dauer =
60 min

| Material =
Namensschilder mit den Namen der Akteure, Raum mit verstellbaren Tischen und Stühlen

|Download =
https://tubcloud.tu-berlin.de/s/KnOjvfVFSKfny6c?path=%2FMB%20to%20fly%2FToFlyOrNotToFly_BS_Version%202

| Qualität =
sehr gut

| Semester =
Wintersemester 2010/2011
}}

= Vorbereitung =
=== Vorbereitung für die Moderation ===
Der Spielleiter muss sich die teacher's instruction und introduction aus dem Anhang durchlesen, in der der wesentliche Spielablauf geschildert ist. Zum Vorbereiten der Evaluation ist es auch ratsam, die Rollenbeschreibungen zu lesen. Außerdem als letztes bitte noch mal diese Bausteinbeschreibung lesen, damit die Änderungen und wichtigen Punkte klar werden!

=== Vorbereitung für die Teilnehmenden ===
Es ist ebenfalls sinnvoll, die Rollen und den Einleitungstext (introduction) eine Woche vor dem Planspiel auszuteilen, damit sich die Teilnehmer in ihre Rollen hineindenken können. Jeder aktiv am Planspiel Teilnehmende Spieler sollte nur seine eigene Rolle lesen, da jede Personenbeschreibung auch personenspezifische Informationen enthält. Es gibt elf aktive Rollen im Spiel. Die Rollen können entweder einfach irgendwie verteilt werden oder die Spieler können sich ihre Rollen anhand des Namens und Berufsfeldes aussuchen (zB. anhand der Namensschilder).
Personen, die keine aktive Rolle haben, sollten eine der vier Beobachtungsperspektiven (diese werden in der introduction erklärt) übernehmen und dementsprechend eventuell alle Rollenbeschreibungen gelesen haben. Die Beobachtungsrollen können beliebig oft besetzt sein.

=== Materialien und Räume ===
Namensschilder mit den Namen der Akteure, Raum mit verstellbaren Tischen und Stühlen, eventuell eine Kamera

= Ablaufplan =

== Vorbereitung im Raum ==
Vorbereitend auf das Planspiel sollten folgende Punkte beachtet werden:
* Es sollte eine geschäftliche Atmosphäre herrschen: Auf den Tischen sollten sich lediglich maximal Blätter und Stifte liegen (kein Essen, keine Jacken, Taschen,...)
* Vor jedem Mitspieler sollte ein Namensschild mit Vor- und Nachnamen, sowie Aufgabenbereich stehen. (Erik Pauw, Head Personal; ...)
* Ob es eine Sitzordung gibt, muss entweder der Moderator oder der Charakter Mr. Knul entscheiden.

== 00. Minute - Einführung. ==
Vor dem Planspiel gibt es eine kurze Einführung und Zusammenfassung, sodass alle noch einmal auf dem gleichen Stand sind. Eventuell anstehende Fragen können noch geklärt werden. Dabei sollte sich an die „Introduction“ und „Teacher's Instruction“ aus dem Anhang gehalten werden.

== 5. Minute - Planspiel. ==
Siehe "Teacher's Instruction". Das Planspiel selber dauert in dieser Version genau 20 Minuten, die eventuelle „Verlängerung“ dauert weitere genau 5 Minuten. Während dieser Zeit gibt es keinen äußeren Input. Maximal ein Hinweis über (fast) abgelaufene Zeit sollte vom Moderator kommen.

===Runde 1 - Minute 05===
Im Raum:
Knul, Jansen, Vlieger, Ruwee, Pauw, Hervee, alle Teilnehmenden ohne Rolle als Beobachter

===Runde 2 - Minute 10===
„Expert*innen“, die Computersimulation durchgeführt haben, kommen dazu (Iemandsverdriet, Klokkenluider)

===Entscheidung 1 - Minute 25===
Knul entscheidet und hat drei Optionen:
*die Vorbereitungen für den Erstflug werden fortgesetzt, die Öffentlichkeit wird über den Vorfall nicht informiert
*die Behörden werden informiert, nicht aber die Öffentlichkeit. Weitere technische Bewertung des Schadens soll parallel dazu erfolgen. In diesem Fall informiert Herr Knul Herrn Leeghof
*der Erstflug wird abgesagt und die Öffentlichkeit wird informiert

* Wenn nur eine Person im Raum Herrn Leeghoof "heimlich" informiert, beginnt eine weitere Runde.
Herr Leeghoof telefoniert sofort mit dem Ministerpräsidenten Balkenende und dem Finanzminister, Herrn Bos. Sie nehmen per Telefon an der Sitzung teil. Option 2 führt natürlich sofort zu Option vier, da Herr Leeghoof die gleiche Maßnahme ergreift. Alle Teilnehmer haben eine "rote Karte". Wenn die Entscheidung getroffen wird, die Behörden nicht zu informieren und mit den Vorbereitungen für den Flug fortzufahren, legt nur ein Teilnehmer diese rote Karte auf den Tisch. Das bedeutet, dass Herr Leeghof "heimlich" informiert wurde und die nächste Runde in der Diskussion beginnt, mit Herrn Leeghof, dem Ministerpräsidenten und dem Finanzminister.

===Runde 3 - Minute 25===
(optional)
„telefonische“ Teilnehmende kommen dazu (Balkeneide, Leeghof, Snoek)

=== 30. Minute - Entscheidung 2===
(optional, nur wenn Runde 3 stattfindet)
Es wird entschieden, ob das Flugzeug starten soll.

== 30. Minute - Reflexionsphase. ==
Bei der anschließenden Reflexion, an der alle teilnehmen, können folgende Themen behandelt werden. Die ersten beiden Punkte sollten auf jeden Fall behandelt werden, danach folgen weitere Möglichkeiten:
*An die passiven Spieler: Evaluation nach den vorher verteilten vier Punkten
*Kurze Runde an die aktiven Spieler: Wie habt ihr euch gefühlt?
*An alle: Was ist euch sonst noch so aufgefallen? Kritik?
*Was ist realitätsnah verlaufen, was wäre in Realität ganz anders?
*Bewerten und diskutieren (von Ausschnitten) der Kameraaufnahme
*Eingehen auf weitere im Planspiel thematisierte Punkte (z.B. finanzielle Lage des Unternehmens, Rolle des einzelnen Ingenieurs, Verantwortung und Ausmaß der Entscheidung, ...)

== 60. Minute - Ende. ==

= Hinweise und Anmerkungen. =
=== Von den Verfasser_innen. ===
Das Planspiel an sich macht zwar großen Spaß, ohne die Reflexion und Selbstreflexion am Ende ist es didaktisch nicht besonders wirksam. So sollten in der Nachbereitung die direkt reflektierenden Punkte (ersten zwei Spiegelstriche) eine besonders große Rolle einnehmen und nicht zugunsten weiterer Themen gekürzt werden!
Besonders für die ersten beiden Punkte empfiehlt es sich, jeweils eine (unkommentierte) Runde zu machen, sodass wirklich jeder die Möglichkeit hat, seine Gedanken loszuwerden.
Für eine zusätzliche Reflexion mit Videoaufnahmen empfiehlt sich unter Umständen auch ein weiterer Termin.
Die Anhänge enthalten den Original-Text, den ich aus Delft bekommen habe. Ich möchte die Texte daher nicht ändern. Die sehr sinnvollen Änderung (die auch schon in Delft selber anders gemacht wurden), habe ich daher in der Bausteinbeschreibung hervorgehoben.
=== Gekürzte Variante. ===
Die Länge der Phasen des Rollenspiels wurde teilweise von 10 auf 5 Minuten gekürzt, um den Baustein in 60 statt 90 min durchführen zu können

= Übersetzung der Teacher's Instructions =

Die Situation, die in dem Stück simuliert wird, beschreibt den Tag Erstflugs eines
Passagierflugzeugs mit 62 Plätzen auf dem Flughafen Schiphol, das vollständig aus Kohlenstoffnanoröhrchen konstruiert wurde. Es ist das erste seiner Art und das spektakuläre Ergebnis eines extrem schnellen
Entwicklungsprogramms des neu gegründeten Unternehmens DUTCH. Dank der konzertierten Bemühungen aller Beteiligten der Luft- und Raumfahrttechnik in den Niederlanden und dem Einsatz ihrer neuartigen Nanoröhrchen-Verbundtechnologie, die an der TUDelft entwickelt wurde, konnte DUTCH dieses Flugzeug in Rekordzeit zu realisieren und die amerikanische und europäische Konkurrenz zu schlagen. Heute um 16:00 Uhr soll das Flugzeug von der Landebahn 5 in Schiphol starten, in Anwesenheit Seiner Hoheit König Willem Alexander und des Ministerpräsidenten Jan Peter Balkeneinde, sowie ausländischen Würdenträgern und Vertretern der Luft- und Raumfahrt.
Das Flugzeug wurde in der Nacht vor dem Start im Hangar Leonardo Da Vinci gelagert, doch um 4 Uhr morgens fuhr ein überforderter Mitarbeiter der DUTCH, verbittert über die angekündigte Kündigung seines Vertrags, absichtlich seinen Gabelstapler in die Verbindungsstelle zwischen Rumpf und Flügel. Unmittelbar nach dem Unfall wurde der Fahrer
von den Wachleuten überwältigt und in Gewahrsam genommen. Die Wachleute hatten keine klaren Anweisungen,
wen sie in dieser unwahrscheinlichen Situation warnen sollten, und beschlossen nach einiger Überlegung, den
Projektleiter für die Eröffnungsveranstaltung, Herrn Jan Jansen, Vizepräsident für Entwicklung bei
DUTCH, anzurufen, bevor sie den Hangar hermetisch abriegelten. Herr Jansen hat einen Abschluss in
Luft- und Raumfahrttechnik und ist fachlich gut qualifiziert, aber seine hohe Position im Unternehmen erwarb er sich durch die rücksichtslose Art und Weise, mit der er dafür sorgte, dass alle Fristen des Projekts eingehalten wurden. Herr Jansen erhielt den Anruf um 04:30 Uhr in seinem Haus in Amsterdam Zuid.
Herr Jansen rief sofort die beiden leitenden Ingenieure an, die für die letzten Vorbereitungen des Flugzeugs für den Start verantwortlich waren, Frau Hilma Bleekstra und Herr Joop Bont.
Gemeinsam untersuchten sie das Flugzeug sorgfältig und stellten zu ihrer großen Erleichterung keine keine sichtbaren Schäden fest, abgesehen von einem schmalen Kratzer von 15 mm Länge senkrecht zur Vorderkante des Flügels, weit außerhalb des gemeldeten Aufprallbereichs.
Jeder Luft- und Raumfahrtingenieur weiß, dass das Fehlen eines sichtbaren Schadens an der Oberfläche des
Verbundwerkstoffs nicht viel über den Schaden an der inneren Struktur aussagt. Es ist schwierig, eindeutige Aussagen über die Qualität und den Zusammenhalt der inneren Struktur zu erhalten, die schwer, wenn nicht gar unmöglich zu untersuchen ist.
Da es sich bei Nanokompositen um eine sehr neue Materialentwicklung handelt, gibt es noch nicht so viel
Erfahrung mit der Vorhersage der Restfestigkeit nach einem Aufprall wie bei metallischen Flugzeugstrukturen
Flugzeugstrukturen oder Kohlefaserverbundstrukturen. Die Nanokompositstrukturen verhalten sich im Allgemeinen ähnlich wie die Kohlenstofffaser-Verbundwerkstoffe: die schwersten Schäden treten nicht an der Einschlagstelle, sondern an der gegenüberliegenden Seite auf, wo es zu großflächigen Delaminationen kommen kann. Das Auftreten von Schäden an der Rückseite hängt von den Biegespannungen beim Aufprall ab und diese Spannungen nehmen bei dickeren Verbundstoffabschnitten stark ab. An der Aufprallstelle, der Flügelwurzel, ist der Verbundwerkstoff ziemlich dick, da die Kräfte dort ziemlich groß sein können. Um ein Maximum an Leistung und Zuverlässigkeit zu erreichen, kann
die hintere Oberfläche der Flügelwurzel nicht visuell inspiziert werden, es sei denn, der Flügel wird komplett zerlegt und
und wieder zusammengebaut, was etwa zwei Wochen dauert.
Die NDO-Technik (zerstörungsfreie Prüfung) ergab kein eindeutiges Bild der Schäden in diesem Fall. Aufgrund der Beschädigung auf der Vorderseite waren die Schallwellen verzerrt, und es konnte nicht festgestellt werden, ob die Rückseite beschädigt war. Es war jedoch auch klar, dass keine größeren Schäden an der Rückseite vorhanden sein konnten. Die genaue Fläche der Beschädigung der hinteren Oberfläche kann nicht genau bestimmt werden, und die besten Schätzungen liegen zwischen 5 und 25 cm^2. Diese Werte, wie auch einige
geschätzten Abmessungen der anderen inneren Schäden können bei der Berechnung der Restfestigkeit verwendet werden. Diese Modelle sind für klassische Kohlenstoffverbundwerkstoffe gut validiert und
gelten im Allgemeinen auch für Kohlenstoff-Nanoröhren-Verbundwerkstoffe.

Nach einer Diskussion, die von Herrn Jansen dominiert wurde, wurde beschlossen, den Vorfall nicht den Behörden zu melden, da man der Meinung war, dass dies bedeuten würde, dass der Start ohnehin abgesagt werden müsste.
Auch andere Mitarbeiter der DUTCH wurden nicht informiert, mit Ausnahme des Präsidenten der der
DUTCH, Henk Knul. Herr Knul hat keine Qualifikation als Luft- und Raumfahrtingenieur sondern einen Hintergrund in Recht und Finanzen. Er wurde zum Präsidenten der DUTCH ernannt wegen seiner fabelhaften Fachkenntnisse bei der Finanzierung von DUTCH und der Entwicklung des Flugzeugs. Außerdem verfügte er über ein außergewöhnliches politisches Netzwerk und war über den Entwicklungsprozess auch ein persönlicher Freund sowohl des Premierministers als auch des Wirtschaftsministers geworden.
Da Herr Knul morgens duschte, kam der Kontakt erst um 06:30 Uhr zustande und Herr Knul wurde über den Vorfall informiert. Da sich Herr Knul der Tragweite des Vorfalls sofort bewusst war, entschied er, dass er nicht allein entscheiden konnte. Er beschloss, fürs Erste auf das Urteil von Herrn Jansen und den leitenden Ingenieuren zu vertrauen, berief aber eine Dringlichkeitssitzung aller Mitglieder des Managementteams (MT) der DUTCH ein, um die Angelegenheit eingehender zu erörtern. Die Dringlichkeitssitzung sollte um 08:00 Uhr im Büro von Herrn Knul am Flughafen Schiphol stattfinden. Eingeladen zu dieser Sitzung sind:
*(Henk Knul, Präsident DUTCH)
*Frau Tonny Ruwee, Finanzdirektorin
*Herr Hans Hervee, Chefingenieur
*Herr Erik Pauw, Leiter Personal
*Ben de Vlieger, Direktor Kommunikation
* Jan Jansen, Vizepräsident Entwicklung.

Alle MT-Mitglieder wurden von Herrn Knul Knul persönlich angerufen, über die Situation informiert und aufgefordert, an der Dringlichkeitssitzung teilzunehmen.
Zehn Minuten nach Beginn des Meeting stoßen zwei Ingenieur*innen dazu, die inzwischen erste Computersimulationen zu den Auswirkungen der Kollision durchgeführt haben:
*Niemandsverdriet, Luftfahrtingenieur*in
*Klokkenluider, Luftfahrtingenieur*in

Nach genau 25 min Sitzungsdauer entscheidet Henk Knul, was passiert. Er hat dabei drei Optionen:
*die Vorbereitungen für den Erstflug werden fortgesetzt, die Öffentlichkeit wird über den Vorfall nicht informiert
*die Behörden werden informiert, nicht aber die Öffentlichkeit. Weitere technische Bewertung des Schadens soll parallel dazu erfolgen. In diesem Fall informiert Herr Knul Herrn Leeghof
*der Erstflug wird abgesagt und die Öffentlichkeit wird informiert

* Wenn nur eine Person im Raum Herrn Leeghoof "heimlich" informiert, beginnt eine weitere Runde.
Herr Leeghoof telefoniert sofort mit dem Ministerpräsidenten Balkenende und dem Finanzminister, Herrn Bos. Sie nehmen per Telefon an der Sitzung teil. Option 2 führt natürlich sofort zu Option vier, da Herr Leeghoof die gleiche Maßnahme ergreift. Alle Teilnehmer haben eine "rote Karte". Wenn die Entscheidung getroffen wird, die Behörden nicht zu informieren und mit den Vorbereitungen für den Flug fortzufahren, legt nur ein Teilnehmer diese rote Karte auf den Tisch. Das bedeutet, dass Herr Leeghof "heimlich" informiert wurde und die nächste Runde in der Diskussion beginnt, mit Herrn Leeghof, dem Ministerpräsidenten und dem Finanzminister.

In diesem Fall kommen hinzu
*Leeghof, Leiter*in Luftfahrtbehörde
*Balkeneide, Ministerpräsident*in
*Snoek, Finanzminister*in

=Rollenbeschreibungen=

==Henk Knul==
===Position===
CEO und Präsident von DUTCH
===Hintergrund===
Jura und Finanzwesen
===Charakter===
Sie sind CEO durch und durch - und dabei politisch geschickt. Als CEO versuchen Sie, eine Einigung und einen Konsens über die zu treffenden Maßnahmen zu erzielen. Ihre persönliche Sorge ist jedoch - trotz des langfristigen Interesses des Unternehmens -, dass sich der Verkauf der neuen Flugzeuge so lange verzögert, dass das Unternehmen in Konkurs gehen könnte, wenn der Jungfernflug abgesagt wird.
Sie haben die Spitze durch harte Arbeit und auch durch ein konkurrierendes Streben nach Macht und Einfluss erreicht und Sie genießen den Kontakt mit denjenigen, die in der Hierarchie weiter oben stehen, sehr. Die Entwicklung von DUTCH hat Sie in Kontakt mit dem:der Ministerpräsident:in gebracht und Sie haben gute Beziehungen aufgebaut. Balkeneide ist ein:e persönliche:r Freund:in geworden.
Sie verstehen nichts von Luft- und Raumfahrttechnik an sich, haben aber im Laufe der Jahre ein recht gutes Gefühl für dieses Gebiet entwickelt. Sie haben die Erfahrung gemacht, dass die Ingenieure sehr vorsichtig sind und dass sie die Sicherheit an die erste Stelle setzen. Ihrer Meinung nach verlieren sie dabei das richtige Gleichgewicht aus den Augen.
Sie mögen alle Mitglieder Ihres Führungsteams mehr oder weniger gleich stark, haben aber eine persönliche Vorliebe für Erik Pauw, der:die Sie in der Vergangenheit vor Fehlentscheidungen bewahrt hat. Aus diesem Grund werden Sie Pauws Meinung sehr ernst nehmen, wenn auch neben anderen Stimmen.

===Rolle im Spiel===
Sie wollen die richtige Entscheidung treffen, um die beste Lösung für das Problem zu finden.

==Jan Jansen==
===Position===
Vizepräsident:in für Entwicklung bei DUTCH und die führende Technik-Person im Unternehmen
===Hintergrund===
Luftffahrtingenieur:in
===Charakter===
Sie neigen dazu, sehr zielorientiert und erfolgsorientiert zu sein. Im Laufe der Jahre haben Sie gelernt, dass die meisten technischen Probleme am besten gelöst werden können, wenn man einen festen Standpunkt vertritt und Risiken in Kauf nimmt. Ihrer Meinung nach gehen die meisten Ingenieure zu sehr auf Nummer sicher. Neue Technologien können nicht ohne Risiko entwickelt werden. Ohne Risiko hätten die Gebrüder Wright nie mit dem Fliegen begonnen.
In Teamdiskussionen neigen Sie aufgrund Ihrer Kompetenz und Position dazu, eine dominante Rolle zu spielen. Zuhören gehört nicht zu Ihren stärksten Eigenschaften. Die Untergebenen können Ihnen besser zuhören. Sie versuchen lieber, die Opposition zu brechen, als sich auf einen Kompromiss einzulassen, mit dem niemand zufrieden ist.
Innerhalb des Unternehmens sind Sie beruflich gut angesehen, haben aber nur wenige Freunde. Das liegt daran, dass Sie immer einen klaren Standpunkt und eine harte Linie vertreten haben. Sie werden als Hardliner angesehen. Die Ausnahme ist Tonny Ruwee, der Finanzdirektor. Auch er weiß, dass der Weg zum Erfolg in schnellem Handeln und mutigen Entscheidungen liegt.
Sie haben ein sehr schlechtes persönliches Verhältnis zu Erik Pauw, dem Leiter der Personalabteilung, was schon oft zu erbitterten Auseinandersetzungen und gegenseitigem Misstrauen geführt hat. Ihrer Meinung nach versucht er zu sehr, alle an Bord zu halten und strebt nach einem Konsens ohne Sinn. Sein Gerede über menschliche Beziehungen und persönliche Entwicklung gefällt Ihnen nicht. Menschen werden für eine bestimmte Aufgabe eingestellt und sollten darin effektiv sein.
Ihr Verhältnis zu Hans Hervee, dem leitenden Ingenieur, und dem Präsidenten, Henk Knul, ist zwiespältig: Sie respektieren sie für ihre Position, sind aber überzeugt, dass Sie es in ihrer Position besser hätten machen können. Hervee ist zu sehr auf den technischen Teil konzentriert und sollte sich mehr auf das Management konzentrieren. Henk Knul mögen Sie ab und zu nicht, vor allem dann, wenn sein Opportunismus plötzlich auftaucht und wenn er es den Vorgesetzten in der Hierarchie recht machen will.

===Rolle im Spiel===
Nachdem Sie den Schaden gesehen haben, sind Sie überzeugt, dass es sicher ist und dass ein kleines Risiko in Kauf genommen werden sollte, wenn es besteht. Sie wollen fliegen und setzen sich mit aller Kraft für eine positive Entscheidung und eine Fortsetzung des Erstflugs ein.

HINWEIS: Sie werden alles tun, um eine negative Entscheidung zu verhindern!
==Ben de Vlieger==
===Position===
Direktor:in für Öffentlichkeitsarbeit (PR) / Pressesprecher:in
===Hintergrund===
PR
===Charakter===
Sie sind unter allen Umständen sehr optimistisch. Sie gehen immer davon aus, dass sich Probleme mit der Zeit von selbst lösen werden. Sie sind sehr stolz auf Ihr Unternehmen und möchten die Außenwelt jederzeit von der Qualität von DUTCH überzeugen.
Sie haben einen ausgeprägten Sinn für Dringlichkeit und mögen keine langen Diskussionen.
Sie sind sich bewusst, dass Sie bei einer Flugannullierung den größten Teil der Erklärungsarbeit nach außen leisten müssen. Das erste Unternehmen zu sein, das tatsächlich Verbundwerkstoffe beim Bau eines Flugzeugs verwendet, ist eine schöne Geschichte, die man erzählen kann, eine Geschichte, die DUTCH - und Sie selbst - zum Strahlen bringt. Aber erklären zu müssen, warum es nicht funktioniert hat, beeinträchtigt den Ruf des Unternehmens, so dass das Vertrauen von Partnerunternehmen und Kunden in diese neue Technologie bröckelt. Das ist etwas, was man um jeden Preis vermeiden sollte. Es ist einfach unmöglich zu erklären, dass es nicht das Verbundmaterial als solches ist, das die Probleme verursacht hat, sondern nur ein unerwarteter Unfall.
Persönlich gefallen Ihnen Jan Jansen und Tony Ruwee am besten, da ihr Sinn für Dringlichkeit dem Ihren entspricht. Der Erfolg des Unternehmens hängt von ihrer geradlinigen Art der Entscheidungsfindung und ihrem handlungsorientierten Verhalten ab. Erfolg ist eine Entscheidung, auch für DUTCH.
Sie mögen weder die sorgfältige und durchdachte technische Herangehensweise von Herrn Hervee, noch das extrovertierte Verhalten von Herrn Pauw, der Ihrer Meinung nach in Diskussionen ohnehin zu viel Aufmerksamkeit erhält. Auch sein nettes Gerede über die Loyalität und das Vertrauen der Belegschaft, die Personalführung und die persönliche Entwicklung können Sie nicht besonders schätzen. Es mag dem Ansehen des Unternehmens förderlich sein, wenn eine solche Sprache in der Öffentlichkeit verwendet wird, aber es sollte nicht zu ernst genommen werden, da in Wirklichkeit nicht die Wohlfühlatmosphäre, sondern ergebnisorientiertes Handeln die Dinge zum Laufen bringt.

===Rolle im Spiel===
Sie handeln nach dem oben skizzierten Schema. Sie ziehen es vor, den Jungfernflug noch heute durchzuführen, sind aber bereit, sich notfalls auf einen anderen Kurs zu einigen, wenn zumindest die Argumente stichhaltig sind.

==Tonny Ruwee==
===Position===
Finanzdirektor:in bei DUTCH

===Hintergrund===
Finanzen
===Charakter===
Sie sind ein hervorragende:r Finanzdirektor:in und haben dazu beigetragen, das Projekt so weit zu bringen, wie es heute ist. Sie wissen, dass das Unternehmen noch mehr am Rande des Bankrotts steht, als Sie dem Präsidenten oder dem Vorstand bisher gesagt haben. Sie wissen, dass das Unternehmen, wenn der Erstflug abgesagt wird und die Aufträge wahrscheinlich für eine längere Zeit verschoben werden, kaum überleben kann und wahrscheinlich von einem großen europäischen Konsortium übernommen wird.
Sie sind ein Freund von Jan Jansen und vertrauen seinem technischen Urteil zu 100 %. Persönlich sind Sie nicht in der Lage, sich ein unabhängiges Urteil über diese technischen Gesichtspunkte zu bilden. Dennoch verursachen die Ingenieure in ihrer einseitigen Professionalität aus Ihrer Sicht im Allgemeinen zu viel Ärger für das Unternehmen. Sie sind einfach zu sehr mit der Technik beschäftigt und haben nicht die geringste Ahnung von den Marktkräften. Sie neigen immer dazu, die Grenzen des Budgets zu überschreiten, als ob sie nicht wüssten, dass es eine Welt jenseits ihrer Berechnungen und Konstruktionen gibt. Sie sind überzeugt, dass letztlich die handlungsorientierte Denkweise von Jansen und Ihre eigene Finanzkompetenz für den Erfolg des Unternehmens verantwortlich sind.
Sie mögen den Vorstandsvorsitzenden Herrn Knul zwar persönlich, schätzen ihn aber nicht besonders. Wie so oft sind es nicht die wirklichen Kräfte, die hinter einem Projekt stehen, wie Jansen und Sie, die es an die Spitze schaffen, sondern opportunistisches Verhalten in Bezug auf Leute, die in der Hierarchie höher stehen, und auch eine Eigenschaft, die Direktoren zu oft zu haben scheinen: die Kraft mutiger Entscheidungen einem vagen Konsens zu opfern.
Es gefällt Ihnen nicht, dass die Entscheidung des Vorstands von Ihrer persönlichen Meinung abweicht. Es gibt keinen (finanziellen) Spielraum für Verzögerungen.

===Rolle im Spiel===
Wählen Sie die Position, die Ihrem Charakter entspricht, wie oben beschrieben, und setzen Sie sich dafür ein, dass Ihr Standpunkt akzeptiert wird, aber seien Sie auch bereit, anderen Teilnehmern zuzuhören, wenn deren Argumente wirklich überzeugend sind.

==Dr. Erik Pauw==
===Position===
Personalvorstand
===Hintergrund===
Psycholog:in
===Charakter===
Als ehemalige:r klinische:r Psycholog:in sind Sie ein:e sehr gute:r Menschenkenner:in. Darüber hinaus sind Sie gut im Organisieren und gelten als die führende Person, wenn es darum geht, die Belegschaft von DUTCH dazu zu bringen, auf allen Ebenen des Unternehmens als Team zu arbeiten. Sie haben diesen Standard erreicht, indem Sie systematisch und über Jahre hinweg eine Atmosphäre der offenen Kommunikation geschaffen haben, in der sich die Menschen wohlfühlen und sich entfalten können. In einer solchen Atmosphäre geben die Menschen ihr Bestes.
Sie sind eine sehr extrovertierte Persönlichkeit und lassen Ihre Meinung gerne in die Diskussion einfließen. Im Allgemeinen kommen Sie mit allen Vorstandsmitgliedern gut aus, aber Sie haben eine große Abneigung gegen Jan Jansen, dem Sie überhaupt nicht vertrauen. Diese persönliche Abneigung ist allen bekannt. Seine Ungeduld, sein Konkurrenzdenken und seine kurzfristigen Entscheidungen, die oft durch Mobbing zustande kommen, sind Ihrer Meinung nach keine Bereicherung, sondern eine Belastung für das Unternehmen.
Sie haben ein gutes Verhältnis zum CEO, Henk Knul. In der Vergangenheit gab es einige Fälle, in denen Sie beobachtet haben, wie Mitarbeiter versucht haben, Knul in die Irre zu führen, indem sie Informationen vorenthalten oder gefälscht haben. Vielleicht wird dieses Treffen eine weitere Gelegenheit sein, Knul davor zu bewahren, von der Hektik des Tages, engen Zeitpläne und finanziellen Sorgen abgelenkt zu werden.
Sie wissen um die prekäre finanzielle Lage des Unternehmens und auch um die Risiken, wenn der Erstflug abgesagt werden muss. Es ist jedoch nicht die finanzielle Situation, sondern die menschlichen Ressourcen, die Kompetenzen, die Überzeugungen und die Solidarität, die das Geschäft von DUTCH funktionieren lassen. Sie werden versuchen, das unverantwortliche Handeln einiger weniger Personen an der Spitze zu verhindern, die unter dem Druck der engen Zeitpläne und der Marktkräfte den guten Glauben verloren haben.
===Rolle im Spiel===
Sie handeln entsprechend dem oben skizzierten Charakterbild und Ihrem persönlichen Urteil.

==Dr. Hans Hervee==
===Position===
Chefingenieur:in
===Hintergrund===
Luftfahrtingenieur:in
===Charakter===
Sie sind ein:e sehr kompetenter Berechnungsingenieur:in. Sie sind sehr stolz darauf, an DUTCH, dem ersten Unternehmen beteiligt zu sein, das mit Verbundwerkstoffen umzugehen weiß und sie tatsächlich für den Bau eines neuen Flugzeugs, einer neuen Generation von Flugzeugen, einsetzt. Sie sind jedoch realistisch und vorsichtig. Sie haben sich viel Mühe gegeben, um sicherzustellen, dass das neue Flugzeug mit all seiner neuartigen experimentellen Technologie alle Vorschriften und Sicherheitsanforderungen erfüllt. Ihr Stolz auf dieses neue Material hat Sie nicht davon abgehalten, sich darüber Gedanken zu machen, dass die Technologie noch nicht über das Versuchsstadium hinaus ist. Außerdem wissen Sie, dass Verbundwerkstoffe immer mit bösen Überraschungen aufwarten können. Und dass im Inneren alle Fasern gebrochen sein können, während dies nach außen hin unsichtbar bleibt. Aus diesem Grund sind Sie auch bei diesem Erstflug nicht bereit, ein Risiko einzugehen, und vom ersten Moment an, als Sie von dem Unfall hörten, haben Sie sich klar entschieden und sind zu dem Schluss gekommen, dass es aus technischer Sicht unverantwortlich und gefährlich ist, grünes Licht für diesen Flug zu geben.
Sie neigen dazu, Ihre Arbeit und Ihre Position so objektiv wie möglich anzugehen. Persönliche Ehre und Ehrgeiz leiten Sie nicht, sondern Gründlichkeit, Genauigkeit, Sicherheit und Verantwortung. Sie mögen die politischen Aspekte Ihrer Position nicht besonders und haben sich oft unwohl gefühlt bei all der manipulativen Management-Rhetorik, die im Vorstand des Unternehmens stattfindet.
Im Laufe der Jahre haben Sie ein etwas angespanntes Verhältnis zu Jan Jansen, dem Vizepräsidenten für Entwicklung, entwickelt. Sie sind der Überzeugung, dass Herr Jansen ein wenig zu sehr an den Ecken und Kanten spart und dass er sich darüber hinaus die Lorbeeren für Ihre eigene gute Arbeit geholt hat. Im Allgemeinen sind Sie mit den meisten beruflichen Meinungen von Jansen nicht einverstanden, und wenn Sie zurückblicken, wissen Sie, dass Sie öfter Recht als Unrecht hatten. Schon oft mussten Sie in der Vergangenheit die Genauigkeit und Gründlichkeit von Ingenieur:innen gegen übereilte Entscheidungen verteidigen, die ohne Rücksicht auf professionelle Technik getroffen wurden.
Sie sind auch eine sehr unabhängige Persönlichkeit, die kein Problem damit hat, sich gegen die kollektive Meinung des Vorstands zu stellen. Sie haben nur wenige Freunde im Vorstand, weil die meisten Kolleg:innen Ihre standhafte ingenieurtechnische Haltung nicht verstehen.
Sie sind kein geschickter Debattierer, verwenden viele Worte und wiederholen Ihre Meinung immer wieder. Sie versuchen nicht, sehr taktisch zu sein, sondern sagst die Dinge unverblümt, wie sie sind. Sie mögen keine Kompromisse und vage Lösungen, die nach Belieben interpretiert werden können. Aber Sie sind fest entschlossen, den Jungfernflug von heute zu verhindern. Die Risiken sind einfach zu groß

===Rolle im Spiel===
Sie wollen um jeden Preis auf Nummer sicher gehen.
Wenn nötig, sind Sie bereit, sich gegen die Entscheidung des Vorstands und des:r CEO zu stellen.

==Wim Iemandsverdriet==
===Position===
Leitende:r Berechnungsingenieur:in direkt unter Hans Hervee
===Hintergrund===
Luftfahrtingenieur:in
===Charakter===
Sie spielen nach Ihrem eigenen persönlichen Charakter.

Sie wurden von Ihrem Chef Hervee über den Schaden informiert, der Ihnen alle Details und die Debatte im Vorstandsmeeting mitgeteilt hat.
Er hat Sie und Ihren Freund und Kollegen Hans Klokkenluider gebeten, detaillierte Berechnungen über die Auswirkungen des Schadens auf die Flugsicherheit anzustellen.
Sie haben die Berechnungen mit dem Programm STRAINCHECK durchgeführt, und nach diesen Berechnungen ist der anfängliche Schaden gering, kann aber bei einer harten Landung zum Problem werden. In einem solchen Fall kann die Integrität des Flugzeugs nicht garantiert werden.
Hans Klokkenluider hat dieselben Berechnungen mit dem Programm ABBACUBE durchgeführt, und seine Berechnungen zeigen, dass der unter allen vorhersehbaren Bedingungen nicht zu einem Problem führen wird.

===Rolle im Spiel===
Sie werden im Verlauf der Beratungen des Vorstands aufgefordert, die Ergebnisse Ihrer Forschung zu präsentieren. Sie werden nicht nur die Auswirkungen des Forschungsgegenstandes angeben, sondern auch Ihre eigene Einschätzung des Problems mitteilen. Sie werden betonen, dass sowohl STRAINCHECK als auch ABBACUBE lediglich Computerprogramme sind, die kein zuverlässiges Abbild der realen Welt darstellen. Es ist eine schlichte Tatsache, dass Verbundwerkstoffe noch keine erprobte Technologie sind und dass das Material Sie mit Überraschungen konfrontieren kann. Die Fasern können zum Beispiel gebrochen sein, ohne dass man etwas davon sieht.

==Hans Klokkenluider==
===Position===
Leitende:r Berechnungsingenieur:in direkt unter Hans Hervee
===Hintergrund===
Luftfahrtingenieur:in

===Charakter===
Sie spielen nach Ihrem eigenen persönlichen Charakter.

Sie wurden von Ihrem Chef Hervee über den Schaden informiert, der Ihnen alle Details und die Debatte im Vorstandsmeeting mitgeteilt hat.
Er hat Sie und Ihren Freund und Kollegen Wim Iemandsverdriet gebeten, detaillierte Berechnungen über die Auswirkungen des Schadens auf die Flugsicherheit anzustellen.
Sie haben die Berechnungen mit dem Programm ABBACUBE durchgeführt, und nach diesen Berechnungen ist der Schaden einfach zu gering, um unter irgendeiner vorhersehbaren Bedingung zu einem Problem zu führen.
Wim Iemandsverdriet hat die gleichen Berechnungen mit dem Programm STRAINCHECK durchgeführt. Seine Berechnungen zeigen, dass der anfängliche Schaden gering ist und wahrscheinlich kein Problem darstellt, es sei denn, es kommt zu einer harten Landung, bei der die Integrität des Flugzeugs nicht garantiert werden kann.

===Rolle im Spiel===
Sie sind eingeladen, an der Vorstandssitzung teilzunehmen, um Ihre Ergebnisse zu präsentieren. Sie werden nicht nur Ihre Ergebnisse vorstellen, sondern auch die Zuverlässigkeit von ABBACUBE betonen. Sie haben dieses Computerprogramm selbst entwickelt und wissen sicher, dass die grundlegenden Eingaben des Programms sehr gut mit dem Verhalten von Verbundwerkstoffen in der realen Welt übereinstimmen. Es wäre schön, wenn Sie den Managern jetzt, wo Sie die Gelegenheit haben, erklären könnten, wie schön gestaltet und effektiv das Programm ABBACUBE wirklich ist.

==Jan Peter Balkeneinde==
===Position===
Ministerpräsident:in
===Hintergrund===
Politikwissenschaften
===Charakter===
Allen Widrigkeiten zum Trotz haben Sie an Ansehen gewonnen und sind jetzt ein angesehener Premierminister.
Sie sehen dieses neue Flugzeug, das heute vom Stapel laufen soll, als ein Paradebeispiel für Ihre Innovationspolitik. Auch für Sie ist dieser Jungfernflug ein wichtiges Ereignis, denn er bestätigt die Wirksamkeit dieser Innovationspolitik.
In diesem letzten Jahr Ihrer Amtszeit als Premierminister sind Sie relativ stark in die Zukunft der DUTCH involviert und haben eine starke persönliche Bindung zum CEO Henk Knul entwickelt. Ihrer Meinung nach repräsentiert Knul ein Unternehmen, das entschlossen ist, in Sachen Kreativität und Innovation die Nase vorn zu haben.
Sie sind von Leeghoof über den Unfall am frühen Morgen und die Diskussionen über die Maßnahmen des Vorstands von DUTCH informiert worden. Trotz Ihrer Beteiligung am Innovationsprogramm von DUTCH haben Sie einige moralische Bedenken. Es mag sein, dass Sie in der Öffentlichkeit die mutige VOCmentalität der Niederländer in früheren Zeiten beschworen haben, Unternehmertum, Risikobereitschaft, aber Sie übertreiben nicht mit Ihrer Verantwortung für den Schaden in Form von Verletzten und Toten, wenn das Flugzeug unerwartet abstürzt. Sie haben noch die Bijlmer-Katastrophe vor Augen, als eine Boeing 747 auf einige Hochhäuser in Amsterdam stürzte. Man möchte nicht in einen solchen politischen Aufruhr geraten.
Natürlich liegt die endgültige Entscheidung und die Verantwortung dafür bei Herrn Leeghoof, aber dennoch wollen Sie ihm den dringenden Rat geben, keine Risiken einzugehen, wenn es überhaupt realistische Risiken gibt. Aus diesem Grund möchten Sie selbst genau über solche möglichen Risiken informiert werden.

===Rolle im Spiel===
Sie nehmen ab einem bestimmten Zeitpunkt telefonisch an der Vorstandssitzung teil.

==Pieter Leeghof==
===Position===
Präsident:in des Luftfahrtamts
===Hintergrund===
Luftfahrtingenieur:in
===Charakter===
Sie spielen nach Ihrem persönlichen Charakter
Sie sind der höchste Beamte für Flugsicherheit in den Niederlanden und haben die Befugnis, den Testflug zu stoppen. Ihre Entscheidung kann nicht überstimmt werden, nicht einmal vom Ministerpräsidenten.
Ihre Rolle als Direktor und Sicherheitsbeauftragter der Niederlande ist eine ambivalente Rolle. Einerseits ist es Ihre Aufgabe, die Sicherheit der Flugzeugtechnologie zu überprüfen, zu kontrollieren und zu gewährleisten. Andererseits ist es aber auch Ihre Aufgabe (oder Ihr Interesse), die Flugzeugindustrie und das Flugzeuggeschäft im Allgemeinen zu fördern. Sicherheit im Luftverkehr ist die Voraussetzung für das Vertrauen der Bevölkerung und für die Förderung der Nutzung von Flugzeugen.
Aus diesem Grund bringt Sie das Risiko dieses Jungfernflugs, wenn es denn eines gibt, in ein ernsthaftes Dilemma. Sie könnten geneigt sein, sich einer möglichen Entscheidung des Managements anzuschließen, die Vorbereitungen für den Jungfernflug fortzusetzen, wenn das Risiko minimiert wurde. Andererseits sind Sie sich bewusst, dass ein solches Vorgehen ernsthaft nach hinten losgehen könnte, wenn sich am Ende ein Unfall ereignen würde.

===Rolle im Spiel===
Ab einem bestimmten Zeitpunkt nehmen Sie telefonisch an der Sitzung des Vorstands teil.

==Gerrit Snoek==
===Position===
Finanzminister:in
===Hintergrund===
Finanzwissenschaften und Bankenwesen
===Charakter===
Sie sind in Geldangelegenheiten sehr streng. Dabei haben Sie wenig Sinn für Humor und sind sehr ehrgeizig.
Sie sind davon überzeugt, dass das neue Flugzeug, das heute von der DUTCH auf den Markt gebracht werden soll, der Eckpfeiler Ihrer Wirtschaftspolitik ist, die auf Investitionen in High-Tech-Entwicklungen mit hohem Risiko setzt. Nach dem kürzlichen Scheitern eines anderen Schlüsselprojekts Ihres Innovationsprogramms stehen Sie zunehmend unter Druck.
Sie haben ein gutes persönliches Verhältnis zu Ihrer:m Ministerpräsident:in. Dennoch wissen Sie um ihre:seine Neigung, sich zur falschen Zeit mit moralischen Grundsätzen und Bedenken zu Wort zu melden, und Sie sind besorgt, dass diese sie:ihn aus der Bahn werfen könnten. Es ist klar, dass, auch wenn ein gewisses Risiko für einen Unfall besteht, die finanziellen Risiken, die mit einem Verzicht auf den Jungfernflug verbunden sind, viel größer sind. Sie wissen auch, dass letztendlich Leeghoof die endgültige Entscheidung treffen muss, aber Sie wollen einen guten Rat geben und keinen Zweifel an der Position der Regierung lassen. Wenn nötig, werden Sie versuchen, Balkeneindes Meinung zu ändern.
Sie kennen CEO Knul, Finanzdirektor:in Ruwee und VP Entwicklung Jansen bei DUTCH persönlich und kennen deren Charaktere. (fair, aber technisch, ehrgeizig und ein wenig geheimnisvoll, zielorientiert, aber auch schikanös).
===Rolle im Spiel===
Ab einem bestimmten Zeitpunkt nehmen Sie telefonisch an der Vorstandssitzung teil

= Beobachtungsperspektiven=
=== normative Dimension===
Manchmal explizit, aber meist implizit, beziehen sich die beziehen sich die Gesprächsteilnehmer ständig auf moralische Normen und Werte. Sicherheit, Loyalität gegenüber dem Unternehmen, nicht zu lügen, usw. Jemand könnte sagen: "Ich gehe nicht an die Öffentlichkeit, um den Ruf des Unternehmens nicht zu schädigen", in diesem Fall ist die Norm Loyalität gegenüber dem Unternehmen, auch wenn dies nicht ausdrücklich erwähnt wird. Verfolgen Sie derartige Normen und Werte, ob implizit oder explizit erwähnt, und wie sie im Entscheidungsprozess eine Rolle im Entscheidungsprozess spielen.
=== performative Dimension===
Sie bezieht sich auf das Auftreten der Teilnehmer in der Diskussionsteilnehmer, ihre Authentizität, ihre Glaubwürdigkeit, den Eindruck, den sie machen oder zu machen versuchen, und durch die sie sich ihren Gegnern entweder öffnen oder sie manipulieren. Zum Beispiel, könnte jemand wütend werden, jemand könnte versuchen, einer anderen Person das Gefühl zu geben, etwas Dummes gesagt zu haben, oder jemand könnte versuchen, den Eindruck zu erwecken dass jeder normale Mensch so handeln und sprechen würde wie er oder sie. "Das ist doch nicht dein Ernst!", "Das ist lächerlich!" oder "Jeder normale Mensch würde..." sind solche Ausdrücke, mit denen Menschen versuchen, sich Platz zu verschaffen und ihre Gegner wegzuschieben. Fragen wie "Verstehe ich richtig, dass Sie...?" oder "Was ist Ihre Meinung?" sind dagegen Signale der Offenheit und Aufrichtigkeit. Oft fehlt es an Vertrauen und guten Beziehungen, um solche Fragen zu stellen. Wenn der Kommunikationskanal blockiert ist, hören die Menschen auf, sich gegenseitig ernst zu nehmen. Sie "wissen" bereits, dass der Gegner einfach zu einer anderen Partei gehört und sie versuchen gar nicht erst, miteinander zu reden und versuchen nicht einmal, sich gegenseitig zu überzeugen oder zuzuhören. Auch dies gehört zur performativen Dimension.
===informative Dimension===
Diese bezieht sich auf die Frage, ob das
kohärent und klar präsentiert wird, ohne Unklarheiten und
ungerechtfertigte Abkürzungen. Inwieweit argumentieren die Diskussionsteilnehmer vernünftig oder versuchen dies zu tun? Gelingt es ihnen, auf folgende Punkte hinzuweisen
Widersprüche in der Argumentation der anderen Partei aufzuzeigen? Machen sie von den ihnen zur Verfügung stehenden relevanten Informationen und Argumenten Gebrauch? Wurde alles, was für die endgültige Entscheidung relevant ist, explizit gemacht, wenn nicht, warum nicht?
===Verantwortungsdimension===
Das Spiel ist so strukturiert, dass die verschiedenen Teilnehmer unterschiedliche Verantwortlichkeiten und unterschiedliche Befugnisse haben. Werden die Teilnehmer ihrer Verantwortung gerecht? Hätten wir mehr von ihnen erwarten können oder nicht? Achten Sie auch auf die Aufteilung der Verantwortlichkeiten und Befugnisse. Vielleicht haben einige Akteure, wie z. B. die Ingenieure, zwar eine gewisse Verantwortung, aber nicht die Befugnis, sich zu äußern oder eine Entscheidung zu treffen.
Vielleicht gibt es in der Aufteilung der Zuständigkeiten gewisse Lücken: Einige Informationen oder einige Überlegungen werden vielleicht nicht berücksichtigt, weil weil keiner der Akteure ausdrücklich dafür zuständig war. Dennoch, aus Insgesamt gesehen wäre es vielleicht wünschenswert gewesen, dass diese Informationen offengelegt oder diese Überlegungen berücksichtigt worden wären.

= Materialien zur Durchführung =
*Namensschilder mit den Namen der Akteure, Raum mit verstellbaren Tischen und Stühlen
*Link in die TUBcloud direkt zum Bausteinordner: https://tubcloud.tu-berlin.de/s/KnOjvfVFSKfny6c?path=%2FMB%20to%20fly%2FToFlyOrNotToFly_BS_Version%202

= Literaturhinweise und Quellen. =
* Gesamtes Planspiel der TU Delft, Niederlande

Baukasten:To Fly or Not To Fly - Rollenspiel

2022-11-22T19:57:35Z

Intermoped: /* Charakter */

= To Fly Or Not To fly - Rollenspiel =

{{Vorlage:Baukasten:Infobox
| Indesign =
true

| Titel =
To Fly Or Not To fly - Rollenspiel

|Bild=
Toflyornottofly.jpg

|Bildrechte =
CC0 - Pexels

| Kurzbeschreibung =
Das Planspiel simuliert eine Situation angelehnt an den Challenger-Fall. In diesem Fall geht es jedoch um den Start eines leicht beschädigten Flugzeuges. Die Teilnehmer nehmen die Rollen von unterschiedlichen Betroffenen (Firmenchef, Ingenieur, Finanzmanager, … ) auf einer eilig zusammen gerufenen Konferenz ein. Ob das Flugzeug starten soll oder nicht, hängt von den Argumenten und Überredungskünsten der einzelnen Parteien ab.
Im Anschluss soll das Planspiel aus unterschiedlichen Blickwinkeln reflektiert werden.

| Thema =
Planspiel in Anlehnung an die Challenger-Katastrophe bei dem die Vorstandssitzung simuliert wird, die über den Start entscheidet.

| Typ =
Baustein

| Schlagwörter =
Entscheidungen, Flugzeug, Verantwortung, Perspektiven

| Kompetenzen =
Persepektivübernahme, Antizipation, Umgang mit unvollständigen und überkomplexen Informationen, Kooperation, Bewältigung individueller Entscheidungsdilemmata, moralisches Handeln, eigenständiges Handeln

| Lernziele =
Die Teilnehmer sollen während des Planspiels einen Einblick in (ihre eigenen) Entscheidungsprozesse und -mechanismen bekommen und sich in der anschließenden Reflexion über diese und deren Gründe/Auswirkungen/... bewusst werden.

| Lernformen =
kreativ, kooperativ

| Methoden =
Planspiel, Reflexionsrunde

| Gruppengröße =
15-20

| Dauer =
60 min

| Material =
Namensschilder mit den Namen der Akteure, Raum mit verstellbaren Tischen und Stühlen

|Download =
https://tubcloud.tu-berlin.de/s/KnOjvfVFSKfny6c?path=%2FMB%20to%20fly%2FToFlyOrNotToFly_BS_Version%202

| Qualität =
sehr gut

| Semester =
Wintersemester 2010/2011
}}

= Vorbereitung =
=== Vorbereitung für die Moderation ===
Der Spielleiter muss sich die teacher's instruction und introduction aus dem Anhang durchlesen, in der der wesentliche Spielablauf geschildert ist. Zum Vorbereiten der Evaluation ist es auch ratsam, die Rollenbeschreibungen zu lesen. Außerdem als letztes bitte noch mal diese Bausteinbeschreibung lesen, damit die Änderungen und wichtigen Punkte klar werden!

=== Vorbereitung für die Teilnehmenden ===
Es ist ebenfalls sinnvoll, die Rollen und den Einleitungstext (introduction) eine Woche vor dem Planspiel auszuteilen, damit sich die Teilnehmer in ihre Rollen hineindenken können. Jeder aktiv am Planspiel Teilnehmende Spieler sollte nur seine eigene Rolle lesen, da jede Personenbeschreibung auch personenspezifische Informationen enthält. Es gibt elf aktive Rollen im Spiel. Die Rollen können entweder einfach irgendwie verteilt werden oder die Spieler können sich ihre Rollen anhand des Namens und Berufsfeldes aussuchen (zB. anhand der Namensschilder).
Personen, die keine aktive Rolle haben, sollten eine der vier Beobachtungsperspektiven (diese werden in der introduction erklärt) übernehmen und dementsprechend eventuell alle Rollenbeschreibungen gelesen haben. Die Beobachtungsrollen können beliebig oft besetzt sein.

=== Materialien und Räume ===
Namensschilder mit den Namen der Akteure, Raum mit verstellbaren Tischen und Stühlen, eventuell eine Kamera

= Ablaufplan =

== Vorbereitung im Raum ==
Vorbereitend auf das Planspiel sollten folgende Punkte beachtet werden:
* Es sollte eine geschäftliche Atmosphäre herrschen: Auf den Tischen sollten sich lediglich maximal Blätter und Stifte liegen (kein Essen, keine Jacken, Taschen,...)
* Vor jedem Mitspieler sollte ein Namensschild mit Vor- und Nachnamen, sowie Aufgabenbereich stehen. (Erik Pauw, Head Personal; ...)
* Ob es eine Sitzordung gibt, muss entweder der Moderator oder der Charakter Mr. Knul entscheiden.

== 00. Minute - Einführung. ==
Vor dem Planspiel gibt es eine kurze Einführung und Zusammenfassung, sodass alle noch einmal auf dem gleichen Stand sind. Eventuell anstehende Fragen können noch geklärt werden. Dabei sollte sich an die „Introduction“ und „Teacher's Instruction“ aus dem Anhang gehalten werden.

== 5. Minute - Planspiel. ==
Siehe "Teacher's Instruction". Das Planspiel selber dauert in dieser Version genau 20 Minuten, die eventuelle „Verlängerung“ dauert weitere genau 5 Minuten. Während dieser Zeit gibt es keinen äußeren Input. Maximal ein Hinweis über (fast) abgelaufene Zeit sollte vom Moderator kommen.

===Runde 1 - Minute 05===
Im Raum:
Knul, Jansen, Vlieger, Ruwee, Pauw, Hervee, alle Teilnehmenden ohne Rolle als Beobachter

===Runde 2 - Minute 10===
„Expert*innen“, die Computersimulation durchgeführt haben, kommen dazu (Iemandsverdriet, Klokkenluider)

===Entscheidung 1 - Minute 25===
Knul entscheidet und hat drei Optionen:
*die Vorbereitungen für den Erstflug werden fortgesetzt, die Öffentlichkeit wird über den Vorfall nicht informiert
*die Behörden werden informiert, nicht aber die Öffentlichkeit. Weitere technische Bewertung des Schadens soll parallel dazu erfolgen. In diesem Fall informiert Herr Knul Herrn Leeghof
*der Erstflug wird abgesagt und die Öffentlichkeit wird informiert

* Wenn nur eine Person im Raum Herrn Leeghoof "heimlich" informiert, beginnt eine weitere Runde.
Herr Leeghoof telefoniert sofort mit dem Ministerpräsidenten Balkenende und dem Finanzminister, Herrn Bos. Sie nehmen per Telefon an der Sitzung teil. Option 2 führt natürlich sofort zu Option vier, da Herr Leeghoof die gleiche Maßnahme ergreift. Alle Teilnehmer haben eine "rote Karte". Wenn die Entscheidung getroffen wird, die Behörden nicht zu informieren und mit den Vorbereitungen für den Flug fortzufahren, legt nur ein Teilnehmer diese rote Karte auf den Tisch. Das bedeutet, dass Herr Leeghof "heimlich" informiert wurde und die nächste Runde in der Diskussion beginnt, mit Herrn Leeghof, dem Ministerpräsidenten und dem Finanzminister.

===Runde 3 - Minute 25===
(optional)
„telefonische“ Teilnehmende kommen dazu (Balkeneide, Leeghof, Snoek)

=== 30. Minute - Entscheidung 2===
(optional, nur wenn Runde 3 stattfindet)
Es wird entschieden, ob das Flugzeug starten soll.

== 30. Minute - Reflexionsphase. ==
Bei der anschließenden Reflexion, an der alle teilnehmen, können folgende Themen behandelt werden. Die ersten beiden Punkte sollten auf jeden Fall behandelt werden, danach folgen weitere Möglichkeiten:
*An die passiven Spieler: Evaluation nach den vorher verteilten vier Punkten
*Kurze Runde an die aktiven Spieler: Wie habt ihr euch gefühlt?
*An alle: Was ist euch sonst noch so aufgefallen? Kritik?
*Was ist realitätsnah verlaufen, was wäre in Realität ganz anders?
*Bewerten und diskutieren (von Ausschnitten) der Kameraaufnahme
*Eingehen auf weitere im Planspiel thematisierte Punkte (z.B. finanzielle Lage des Unternehmens, Rolle des einzelnen Ingenieurs, Verantwortung und Ausmaß der Entscheidung, ...)

== 60. Minute - Ende. ==

= Hinweise und Anmerkungen. =
=== Von den Verfasser_innen. ===
Das Planspiel an sich macht zwar großen Spaß, ohne die Reflexion und Selbstreflexion am Ende ist es didaktisch nicht besonders wirksam. So sollten in der Nachbereitung die direkt reflektierenden Punkte (ersten zwei Spiegelstriche) eine besonders große Rolle einnehmen und nicht zugunsten weiterer Themen gekürzt werden!
Besonders für die ersten beiden Punkte empfiehlt es sich, jeweils eine (unkommentierte) Runde zu machen, sodass wirklich jeder die Möglichkeit hat, seine Gedanken loszuwerden.
Für eine zusätzliche Reflexion mit Videoaufnahmen empfiehlt sich unter Umständen auch ein weiterer Termin.
Die Anhänge enthalten den Original-Text, den ich aus Delft bekommen habe. Ich möchte die Texte daher nicht ändern. Die sehr sinnvollen Änderung (die auch schon in Delft selber anders gemacht wurden), habe ich daher in der Bausteinbeschreibung hervorgehoben.
=== Gekürzte Variante. ===
Die Länge der Phasen des Rollenspiels wurde teilweise von 10 auf 5 Minuten gekürzt, um den Baustein in 60 statt 90 min durchführen zu können

= Übersetzung der Teacher's Instructions =

Die Situation, die in dem Stück simuliert wird, beschreibt den Tag Erstflugs eines
Passagierflugzeugs mit 62 Plätzen auf dem Flughafen Schiphol, das vollständig aus Kohlenstoffnanoröhrchen konstruiert wurde. Es ist das erste seiner Art und das spektakuläre Ergebnis eines extrem schnellen
Entwicklungsprogramms des neu gegründeten Unternehmens DUTCH. Dank der konzertierten Bemühungen aller Beteiligten der Luft- und Raumfahrttechnik in den Niederlanden und dem Einsatz ihrer neuartigen Nanoröhrchen-Verbundtechnologie, die an der TUDelft entwickelt wurde, konnte DUTCH dieses Flugzeug in Rekordzeit zu realisieren und die amerikanische und europäische Konkurrenz zu schlagen. Heute um 16:00 Uhr soll das Flugzeug von der Landebahn 5 in Schiphol starten, in Anwesenheit Seiner Hoheit König Willem Alexander und des Ministerpräsidenten Jan Peter Balkeneinde, sowie ausländischen Würdenträgern und Vertretern der Luft- und Raumfahrt.
Das Flugzeug wurde in der Nacht vor dem Start im Hangar Leonardo Da Vinci gelagert, doch um 4 Uhr morgens fuhr ein überforderter Mitarbeiter der DUTCH, verbittert über die angekündigte Kündigung seines Vertrags, absichtlich seinen Gabelstapler in die Verbindungsstelle zwischen Rumpf und Flügel. Unmittelbar nach dem Unfall wurde der Fahrer
von den Wachleuten überwältigt und in Gewahrsam genommen. Die Wachleute hatten keine klaren Anweisungen,
wen sie in dieser unwahrscheinlichen Situation warnen sollten, und beschlossen nach einiger Überlegung, den
Projektleiter für die Eröffnungsveranstaltung, Herrn Jan Jansen, Vizepräsident für Entwicklung bei
DUTCH, anzurufen, bevor sie den Hangar hermetisch abriegelten. Herr Jansen hat einen Abschluss in
Luft- und Raumfahrttechnik und ist fachlich gut qualifiziert, aber seine hohe Position im Unternehmen erwarb er sich durch die rücksichtslose Art und Weise, mit der er dafür sorgte, dass alle Fristen des Projekts eingehalten wurden. Herr Jansen erhielt den Anruf um 04:30 Uhr in seinem Haus in Amsterdam Zuid.
Herr Jansen rief sofort die beiden leitenden Ingenieure an, die für die letzten Vorbereitungen des Flugzeugs für den Start verantwortlich waren, Frau Hilma Bleekstra und Herr Joop Bont.
Gemeinsam untersuchten sie das Flugzeug sorgfältig und stellten zu ihrer großen Erleichterung keine keine sichtbaren Schäden fest, abgesehen von einem schmalen Kratzer von 15 mm Länge senkrecht zur Vorderkante des Flügels, weit außerhalb des gemeldeten Aufprallbereichs.
Jeder Luft- und Raumfahrtingenieur weiß, dass das Fehlen eines sichtbaren Schadens an der Oberfläche des
Verbundwerkstoffs nicht viel über den Schaden an der inneren Struktur aussagt. Es ist schwierig, eindeutige Aussagen über die Qualität und den Zusammenhalt der inneren Struktur zu erhalten, die schwer, wenn nicht gar unmöglich zu untersuchen ist.
Da es sich bei Nanokompositen um eine sehr neue Materialentwicklung handelt, gibt es noch nicht so viel
Erfahrung mit der Vorhersage der Restfestigkeit nach einem Aufprall wie bei metallischen Flugzeugstrukturen
Flugzeugstrukturen oder Kohlefaserverbundstrukturen. Die Nanokompositstrukturen verhalten sich im Allgemeinen ähnlich wie die Kohlenstofffaser-Verbundwerkstoffe: die schwersten Schäden treten nicht an der Einschlagstelle, sondern an der gegenüberliegenden Seite auf, wo es zu großflächigen Delaminationen kommen kann. Das Auftreten von Schäden an der Rückseite hängt von den Biegespannungen beim Aufprall ab und diese Spannungen nehmen bei dickeren Verbundstoffabschnitten stark ab. An der Aufprallstelle, der Flügelwurzel, ist der Verbundwerkstoff ziemlich dick, da die Kräfte dort ziemlich groß sein können. Um ein Maximum an Leistung und Zuverlässigkeit zu erreichen, kann
die hintere Oberfläche der Flügelwurzel nicht visuell inspiziert werden, es sei denn, der Flügel wird komplett zerlegt und
und wieder zusammengebaut, was etwa zwei Wochen dauert.
Die NDO-Technik (zerstörungsfreie Prüfung) ergab kein eindeutiges Bild der Schäden in diesem Fall. Aufgrund der Beschädigung auf der Vorderseite waren die Schallwellen verzerrt, und es konnte nicht festgestellt werden, ob die Rückseite beschädigt war. Es war jedoch auch klar, dass keine größeren Schäden an der Rückseite vorhanden sein konnten. Die genaue Fläche der Beschädigung der hinteren Oberfläche kann nicht genau bestimmt werden, und die besten Schätzungen liegen zwischen 5 und 25 cm^2. Diese Werte, wie auch einige
geschätzten Abmessungen der anderen inneren Schäden können bei der Berechnung der Restfestigkeit verwendet werden. Diese Modelle sind für klassische Kohlenstoffverbundwerkstoffe gut validiert und
gelten im Allgemeinen auch für Kohlenstoff-Nanoröhren-Verbundwerkstoffe.

Nach einer Diskussion, die von Herrn Jansen dominiert wurde, wurde beschlossen, den Vorfall nicht den Behörden zu melden, da man der Meinung war, dass dies bedeuten würde, dass der Start ohnehin abgesagt werden müsste.
Auch andere Mitarbeiter der DUTCH wurden nicht informiert, mit Ausnahme des Präsidenten der der
DUTCH, Henk Knul. Herr Knul hat keine Qualifikation als Luft- und Raumfahrtingenieur sondern einen Hintergrund in Recht und Finanzen. Er wurde zum Präsidenten der DUTCH ernannt wegen seiner fabelhaften Fachkenntnisse bei der Finanzierung von DUTCH und der Entwicklung des Flugzeugs. Außerdem verfügte er über ein außergewöhnliches politisches Netzwerk und war über den Entwicklungsprozess auch ein persönlicher Freund sowohl des Premierministers als auch des Wirtschaftsministers geworden.
Da Herr Knul morgens duschte, kam der Kontakt erst um 06:30 Uhr zustande und Herr Knul wurde über den Vorfall informiert. Da sich Herr Knul der Tragweite des Vorfalls sofort bewusst war, entschied er, dass er nicht allein entscheiden konnte. Er beschloss, fürs Erste auf das Urteil von Herrn Jansen und den leitenden Ingenieuren zu vertrauen, berief aber eine Dringlichkeitssitzung aller Mitglieder des Managementteams (MT) der DUTCH ein, um die Angelegenheit eingehender zu erörtern. Die Dringlichkeitssitzung sollte um 08:00 Uhr im Büro von Herrn Knul am Flughafen Schiphol stattfinden. Eingeladen zu dieser Sitzung sind:
*(Henk Knul, Präsident DUTCH)
*Frau Tonny Ruwee, Finanzdirektorin
*Herr Hans Hervee, Chefingenieur
*Herr Erik Pauw, Leiter Personal
*Ben de Vlieger, Direktor Kommunikation
* Jan Jansen, Vizepräsident Entwicklung.

Alle MT-Mitglieder wurden von Herrn Knul Knul persönlich angerufen, über die Situation informiert und aufgefordert, an der Dringlichkeitssitzung teilzunehmen.
Zehn Minuten nach Beginn des Meeting stoßen zwei Ingenieur*innen dazu, die inzwischen erste Computersimulationen zu den Auswirkungen der Kollision durchgeführt haben:
*Niemandsverdriet, Luftfahrtingenieur*in
*Klokkenluider, Luftfahrtingenieur*in

Nach genau 25 min Sitzungsdauer entscheidet Henk Knul, was passiert. Er hat dabei drei Optionen:
*die Vorbereitungen für den Erstflug werden fortgesetzt, die Öffentlichkeit wird über den Vorfall nicht informiert
*die Behörden werden informiert, nicht aber die Öffentlichkeit. Weitere technische Bewertung des Schadens soll parallel dazu erfolgen. In diesem Fall informiert Herr Knul Herrn Leeghof
*der Erstflug wird abgesagt und die Öffentlichkeit wird informiert

* Wenn nur eine Person im Raum Herrn Leeghoof "heimlich" informiert, beginnt eine weitere Runde.
Herr Leeghoof telefoniert sofort mit dem Ministerpräsidenten Balkenende und dem Finanzminister, Herrn Bos. Sie nehmen per Telefon an der Sitzung teil. Option 2 führt natürlich sofort zu Option vier, da Herr Leeghoof die gleiche Maßnahme ergreift. Alle Teilnehmer haben eine "rote Karte". Wenn die Entscheidung getroffen wird, die Behörden nicht zu informieren und mit den Vorbereitungen für den Flug fortzufahren, legt nur ein Teilnehmer diese rote Karte auf den Tisch. Das bedeutet, dass Herr Leeghof "heimlich" informiert wurde und die nächste Runde in der Diskussion beginnt, mit Herrn Leeghof, dem Ministerpräsidenten und dem Finanzminister.

In diesem Fall kommen hinzu
*Leeghof, Leiter*in Luftfahrtbehörde
*Balkeneide, Ministerpräsident*in
*Snoek, Finanzminister*in

=Rollenbeschreibungen=

==Henk Knul==
===Position===
CEO und Präsident von DUTCH
===Hintergrund===
Jura und Finanzwesen
===Charakter===
Sie sind CEO durch und durch - und dabei politisch geschickt. Als CEO versuchen Sie, eine Einigung und einen Konsens über die zu treffenden Maßnahmen zu erzielen. Ihre persönliche Sorge ist jedoch - trotz des langfristigen Interesses des Unternehmens -, dass sich der Verkauf der neuen Flugzeuge so lange verzögert, dass das Unternehmen in Konkurs gehen könnte, wenn der Jungfernflug abgesagt wird.
Sie haben die Spitze durch harte Arbeit und auch durch ein konkurrierendes Streben nach Macht und Einfluss erreicht und Sie genießen den Kontakt mit denjenigen, die in der Hierarchie weiter oben stehen, sehr. Die Entwicklung von DUTCH hat Sie in Kontakt mit dem:der Ministerpräsident:in gebracht und Sie haben gute Beziehungen aufgebaut. Balkeneide ist ein:e persönliche:r Freund:in geworden.
Sie verstehen nichts von Luft- und Raumfahrttechnik an sich, haben aber im Laufe der Jahre ein recht gutes Gefühl für dieses Gebiet entwickelt. Sie haben die Erfahrung gemacht, dass die Ingenieure sehr vorsichtig sind und dass sie die Sicherheit an die erste Stelle setzen. Ihrer Meinung nach verlieren sie dabei das richtige Gleichgewicht aus den Augen.
Sie mögen alle Mitglieder Ihres Führungsteams mehr oder weniger gleich stark, haben aber eine persönliche Vorliebe für Erik Pauw, der:die Sie in der Vergangenheit vor Fehlentscheidungen bewahrt hat. Aus diesem Grund werden Sie Pauws Meinung sehr ernst nehmen, wenn auch neben anderen Stimmen.

===Rolle im Spiel===
Sie wollen die richtige Entscheidung treffen, um die beste Lösung für das Problem zu finden.

==Jan Jansen==
===Position===
Vizepräsident:in für Entwicklung bei DUTCH und die führende Technik-Person im Unternehmen
===Hintergrund===
Luftffahrtingenieur:in
===Charakter===
Sie neigen dazu, sehr zielorientiert und erfolgsorientiert zu sein. Im Laufe der Jahre haben Sie gelernt, dass die meisten technischen Probleme am besten gelöst werden können, wenn man einen festen Standpunkt vertritt und Risiken in Kauf nimmt. Ihrer Meinung nach gehen die meisten Ingenieure zu sehr auf Nummer sicher. Neue Technologien können nicht ohne Risiko entwickelt werden. Ohne Risiko hätten die Gebrüder Wright nie mit dem Fliegen begonnen.
In Teamdiskussionen neigen Sie aufgrund Ihrer Kompetenz und Position dazu, eine dominante Rolle zu spielen. Zuhören gehört nicht zu Ihren stärksten Eigenschaften. Die Untergebenen können Ihnen besser zuhören. Sie versuchen lieber, die Opposition zu brechen, als sich auf einen Kompromiss einzulassen, mit dem niemand zufrieden ist.
Innerhalb des Unternehmens sind Sie beruflich gut angesehen, haben aber nur wenige Freunde. Das liegt daran, dass Sie immer einen klaren Standpunkt und eine harte Linie vertreten haben. Sie werden als Hardliner angesehen. Die Ausnahme ist Tonny Ruwee, der Finanzdirektor. Auch er weiß, dass der Weg zum Erfolg in schnellem Handeln und mutigen Entscheidungen liegt.
Sie haben ein sehr schlechtes persönliches Verhältnis zu Erik Pauw, dem Leiter der Personalabteilung, was schon oft zu erbitterten Auseinandersetzungen und gegenseitigem Misstrauen geführt hat. Ihrer Meinung nach versucht er zu sehr, alle an Bord zu halten und strebt nach einem Konsens ohne Sinn. Sein Gerede über menschliche Beziehungen und persönliche Entwicklung gefällt Ihnen nicht. Menschen werden für eine bestimmte Aufgabe eingestellt und sollten darin effektiv sein.
Ihr Verhältnis zu Hans Hervee, dem leitenden Ingenieur, und dem Präsidenten, Henk Knul, ist zwiespältig: Sie respektieren sie für ihre Position, sind aber überzeugt, dass Sie es in ihrer Position besser hätten machen können. Hervee ist zu sehr auf den technischen Teil konzentriert und sollte sich mehr auf das Management konzentrieren. Henk Knul mögen Sie ab und zu nicht, vor allem dann, wenn sein Opportunismus plötzlich auftaucht und wenn er es den Vorgesetzten in der Hierarchie recht machen will.

===Rolle im Spiel===
Nachdem Sie den Schaden gesehen haben, sind Sie überzeugt, dass es sicher ist und dass ein kleines Risiko in Kauf genommen werden sollte, wenn es besteht. Sie wollen fliegen und setzen sich mit aller Kraft für eine positive Entscheidung und eine Fortsetzung des Erstflugs ein.

HINWEIS: Sie werden alles tun, um eine negative Entscheidung zu verhindern!
==Ben de Vlieger==
===Position===
Direktor:in für Öffentlichkeitsarbeit (PR) / Pressesprecher:in
===Hintergrund===
PR
===Charakter===
Sie sind unter allen Umständen sehr optimistisch. Sie gehen immer davon aus, dass sich Probleme mit der Zeit von selbst lösen werden. Sie sind sehr stolz auf Ihr Unternehmen und möchten die Außenwelt jederzeit von der Qualität von DUTCH überzeugen.
Sie haben einen ausgeprägten Sinn für Dringlichkeit und mögen keine langen Diskussionen.
Sie sind sich bewusst, dass Sie bei einer Flugannullierung den größten Teil der Erklärungsarbeit nach außen leisten müssen. Das erste Unternehmen zu sein, das tatsächlich Verbundwerkstoffe beim Bau eines Flugzeugs verwendet, ist eine schöne Geschichte, die man erzählen kann, eine Geschichte, die DUTCH - und Sie selbst - zum Strahlen bringt. Aber erklären zu müssen, warum es nicht funktioniert hat, beeinträchtigt den Ruf des Unternehmens, so dass das Vertrauen von Partnerunternehmen und Kunden in diese neue Technologie bröckelt. Das ist etwas, was man um jeden Preis vermeiden sollte. Es ist einfach unmöglich zu erklären, dass es nicht das Verbundmaterial als solches ist, das die Probleme verursacht hat, sondern nur ein unerwarteter Unfall.
Persönlich gefallen Ihnen Jan Jansen und Tony Ruwee am besten, da ihr Sinn für Dringlichkeit dem Ihren entspricht. Der Erfolg des Unternehmens hängt von ihrer geradlinigen Art der Entscheidungsfindung und ihrem handlungsorientierten Verhalten ab. Erfolg ist eine Entscheidung, auch für DUTCH.
Sie mögen weder die sorgfältige und durchdachte technische Herangehensweise von Herrn Hervee, noch das extrovertierte Verhalten von Herrn Pauw, der Ihrer Meinung nach in Diskussionen ohnehin zu viel Aufmerksamkeit erhält. Auch sein nettes Gerede über die Loyalität und das Vertrauen der Belegschaft, die Personalführung und die persönliche Entwicklung können Sie nicht besonders schätzen. Es mag dem Ansehen des Unternehmens förderlich sein, wenn eine solche Sprache in der Öffentlichkeit verwendet wird, aber es sollte nicht zu ernst genommen werden, da in Wirklichkeit nicht die Wohlfühlatmosphäre, sondern ergebnisorientiertes Handeln die Dinge zum Laufen bringt.

===Rolle im Spiel===
Sie handeln nach dem oben skizzierten Schema. Sie ziehen es vor, den Jungfernflug noch heute durchzuführen, sind aber bereit, sich notfalls auf einen anderen Kurs zu einigen, wenn zumindest die Argumente stichhaltig sind.

==Tonny Ruwee==
===Position===
Finanzdirektor:in bei DUTCH

===Hintergrund===
Finanzen
===Charakter===
Sie sind ein hervorragender Finanzdirektor und haben dazu beigetragen, das Projekt so weit zu bringen, wie es heute ist. Sie wissen, dass das Unternehmen noch mehr am Rande des Bankrotts steht, als Sie dem Präsidenten oder dem Vorstand bisher gesagt haben. Sie wissen, dass das Unternehmen, wenn der Erstflug abgesagt wird und die Aufträge wahrscheinlich für eine längere Zeit verschoben werden, kaum überleben kann und wahrscheinlich von einem großen europäischen Konsortium übernommen wird.
Sie sind ein Freund von Jan Jansen und vertrauen seinem technischen Urteil zu 100 %. Persönlich sind Sie nicht in der Lage, sich ein unabhängiges Urteil über diese technischen Gesichtspunkte zu bilden. Dennoch verursachen die Ingenieure in ihrer einseitigen Professionalität aus Ihrer Sicht im Allgemeinen zu viel Ärger für das Unternehmen. Sie sind einfach zu sehr mit der Technik beschäftigt und haben nicht die geringste Ahnung von den Marktkräften. Sie neigen immer dazu, die Grenzen des Budgets zu überschreiten, als ob sie nicht wüssten, dass es eine Welt jenseits ihrer Berechnungen und Konstruktionen gibt. Sie sind überzeugt, dass letztlich die handlungsorientierte Denkweise von Jansen und Ihre eigene Finanzkompetenz für den Erfolg des Unternehmens verantwortlich sind.
Sie mögen den Vorstandsvorsitzenden Herrn Knul zwar persönlich, schätzen ihn aber nicht besonders. Wie so oft sind es nicht die wirklichen Kräfte, die hinter einem Projekt stehen, wie Jansen und Sie, die es an die Spitze schaffen, sondern opportunistisches Verhalten in Bezug auf Leute, die in der Hierarchie höher stehen, und auch eine Eigenschaft, die Direktoren zu oft zu haben scheinen: die Kraft mutiger Entscheidungen einem vagen Konsens zu opfern.
Es gefällt Ihnen nicht, dass die Entscheidung des Vorstands von Ihrer persönlichen Meinung abweicht. Es gibt keinen (finanziellen) Spielraum für Verzögerungen.
===Rolle im Spiel===
Wählen Sie die Position, die Ihrem Charakter entspricht, wie oben beschrieben, und setzen Sie sich dafür ein, dass Ihr Standpunkt akzeptiert wird, aber seien Sie auch bereit, anderen Teilnehmern zuzuhören, wenn deren Argumente wirklich überzeugend sind.

==Dr. Erik Pauw==
===Position===
Personalvorstand
===Hintergrund===
Psycholog:in
===Charakter===
Als ehemalige:r klinische:r Psycholog:in sind Sie ein:e sehr gute:r Menschenkenner:in. Darüber hinaus sind Sie gut im Organisieren und gelten als die führende Person, wenn es darum geht, die Belegschaft von DUTCH dazu zu bringen, auf allen Ebenen des Unternehmens als Team zu arbeiten. Sie haben diesen Standard erreicht, indem Sie systematisch und über Jahre hinweg eine Atmosphäre der offenen Kommunikation geschaffen haben, in der sich die Menschen wohlfühlen und sich entfalten können. In einer solchen Atmosphäre geben die Menschen ihr Bestes.
Sie sind eine sehr extrovertierte Persönlichkeit und lassen Ihre Meinung gerne in die Diskussion einfließen. Im Allgemeinen kommen Sie mit allen Vorstandsmitgliedern gut aus, aber Sie haben eine große Abneigung gegen Jan Jansen, dem Sie überhaupt nicht vertrauen. Diese persönliche Abneigung ist allen bekannt. Seine Ungeduld, sein Konkurrenzdenken und seine kurzfristigen Entscheidungen, die oft durch Mobbing zustande kommen, sind Ihrer Meinung nach keine Bereicherung, sondern eine Belastung für das Unternehmen.
Sie haben ein gutes Verhältnis zum CEO, Henk Knul. In der Vergangenheit gab es einige Fälle, in denen Sie beobachtet haben, wie Mitarbeiter versucht haben, Knul in die Irre zu führen, indem sie Informationen vorenthalten oder gefälscht haben. Vielleicht wird dieses Treffen eine weitere Gelegenheit sein, Knul davor zu bewahren, von der Hektik des Tages, engen Zeitpläne und finanziellen Sorgen abgelenkt zu werden.
Sie wissen um die prekäre finanzielle Lage des Unternehmens und auch um die Risiken, wenn der Erstflug abgesagt werden muss. Es ist jedoch nicht die finanzielle Situation, sondern die menschlichen Ressourcen, die Kompetenzen, die Überzeugungen und die Solidarität, die das Geschäft von DUTCH funktionieren lassen. Sie werden versuchen, das unverantwortliche Handeln einiger weniger Personen an der Spitze zu verhindern, die unter dem Druck der engen Zeitpläne und der Marktkräfte den guten Glauben verloren haben.
===Rolle im Spiel===
Sie handeln entsprechend dem oben skizzierten Charakterbild und Ihrem persönlichen Urteil.

==Dr. Hans Hervee==
===Position===
Chefingenieur:in
===Hintergrund===
Luftfahrtingenieur:in
===Charakter===
Sie sind ein:e sehr kompetenter Berechnungsingenieur:in. Sie sind sehr stolz darauf, an DUTCH, dem ersten Unternehmen beteiligt zu sein, das mit Verbundwerkstoffen umzugehen weiß und sie tatsächlich für den Bau eines neuen Flugzeugs, einer neuen Generation von Flugzeugen, einsetzt. Sie sind jedoch realistisch und vorsichtig. Sie haben sich viel Mühe gegeben, um sicherzustellen, dass das neue Flugzeug mit all seiner neuartigen experimentellen Technologie alle Vorschriften und Sicherheitsanforderungen erfüllt. Ihr Stolz auf dieses neue Material hat Sie nicht davon abgehalten, sich darüber Gedanken zu machen, dass die Technologie noch nicht über das Versuchsstadium hinaus ist. Außerdem wissen Sie, dass Verbundwerkstoffe immer mit bösen Überraschungen aufwarten können. Und dass im Inneren alle Fasern gebrochen sein können, während dies nach außen hin unsichtbar bleibt. Aus diesem Grund sind Sie auch bei diesem Erstflug nicht bereit, ein Risiko einzugehen, und vom ersten Moment an, als Sie von dem Unfall hörten, haben Sie sich klar entschieden und sind zu dem Schluss gekommen, dass es aus technischer Sicht unverantwortlich und gefährlich ist, grünes Licht für diesen Flug zu geben.
Sie neigen dazu, Ihre Arbeit und Ihre Position so objektiv wie möglich anzugehen. Persönliche Ehre und Ehrgeiz leiten Sie nicht, sondern Gründlichkeit, Genauigkeit, Sicherheit und Verantwortung. Sie mögen die politischen Aspekte Ihrer Position nicht besonders und haben sich oft unwohl gefühlt bei all der manipulativen Management-Rhetorik, die im Vorstand des Unternehmens stattfindet.
Im Laufe der Jahre haben Sie ein etwas angespanntes Verhältnis zu Jan Jansen, dem Vizepräsidenten für Entwicklung, entwickelt. Sie sind der Überzeugung, dass Herr Jansen ein wenig zu sehr an den Ecken und Kanten spart und dass er sich darüber hinaus die Lorbeeren für Ihre eigene gute Arbeit geholt hat. Im Allgemeinen sind Sie mit den meisten beruflichen Meinungen von Jansen nicht einverstanden, und wenn Sie zurückblicken, wissen Sie, dass Sie öfter Recht als Unrecht hatten. Schon oft mussten Sie in der Vergangenheit die Genauigkeit und Gründlichkeit von Ingenieur:innen gegen übereilte Entscheidungen verteidigen, die ohne Rücksicht auf professionelle Technik getroffen wurden.
Sie sind auch eine sehr unabhängige Persönlichkeit, die kein Problem damit hat, sich gegen die kollektive Meinung des Vorstands zu stellen. Sie haben nur wenige Freunde im Vorstand, weil die meisten Kolleg:innen Ihre standhafte ingenieurtechnische Haltung nicht verstehen.
Sie sind kein geschickter Debattierer, verwenden viele Worte und wiederholen Ihre Meinung immer wieder. Sie versuchen nicht, sehr taktisch zu sein, sondern sagst die Dinge unverblümt, wie sie sind. Sie mögen keine Kompromisse und vage Lösungen, die nach Belieben interpretiert werden können. Aber Sie sind fest entschlossen, den Jungfernflug von heute zu verhindern. Die Risiken sind einfach zu groß

===Rolle im Spiel===
Sie wollen um jeden Preis auf Nummer sicher gehen.
Wenn nötig, sind Sie bereit, sich gegen die Entscheidung des Vorstands und des:r CEO zu stellen.

==Wim Iemandsverdriet==
===Position===
Leitende:r Berechnungsingenieur:in direkt unter Hans Hervee
===Hintergrund===
Luftfahrtingenieur:in
===Charakter===
Sie spielen nach Ihrem eigenen persönlichen Charakter.

Sie wurden von Ihrem Chef Hervee über den Schaden informiert, der Ihnen alle Details und die Debatte im Vorstandsmeeting mitgeteilt hat.
Er hat Sie und Ihren Freund und Kollegen Hans Klokkenluider gebeten, detaillierte Berechnungen über die Auswirkungen des Schadens auf die Flugsicherheit anzustellen.
Sie haben die Berechnungen mit dem Programm STRAINCHECK durchgeführt, und nach diesen Berechnungen ist der anfängliche Schaden gering, kann aber bei einer harten Landung zum Problem werden. In einem solchen Fall kann die Integrität des Flugzeugs nicht garantiert werden.
Hans Klokkenluider hat dieselben Berechnungen mit dem Programm ABBACUBE durchgeführt, und seine Berechnungen zeigen, dass der unter allen vorhersehbaren Bedingungen nicht zu einem Problem führen wird.

===Rolle im Spiel===
Sie werden im Verlauf der Beratungen des Vorstands aufgefordert, die Ergebnisse Ihrer Forschung zu präsentieren. Sie werden nicht nur die Auswirkungen des Forschungsgegenstandes angeben, sondern auch Ihre eigene Einschätzung des Problems mitteilen. Sie werden betonen, dass sowohl STRAINCHECK als auch ABBACUBE lediglich Computerprogramme sind, die kein zuverlässiges Abbild der realen Welt darstellen. Es ist eine schlichte Tatsache, dass Verbundwerkstoffe noch keine erprobte Technologie sind und dass das Material Sie mit Überraschungen konfrontieren kann. Die Fasern können zum Beispiel gebrochen sein, ohne dass man etwas davon sieht.

==Hans Klokkenluider==
===Position===
Leitende:r Berechnungsingenieur:in direkt unter Hans Hervee
===Hintergrund===
Luftfahrtingenieur:in

===Charakter===
Sie spielen nach Ihrem eigenen persönlichen Charakter.

Sie wurden von Ihrem Chef Hervee über den Schaden informiert, der Ihnen alle Details und die Debatte im Vorstandsmeeting mitgeteilt hat.
Er hat Sie und Ihren Freund und Kollegen Wim Iemandsverdriet gebeten, detaillierte Berechnungen über die Auswirkungen des Schadens auf die Flugsicherheit anzustellen.
Sie haben die Berechnungen mit dem Programm ABBACUBE durchgeführt, und nach diesen Berechnungen ist der Schaden einfach zu gering, um unter irgendeiner vorhersehbaren Bedingung zu einem Problem zu führen.
Wim Iemandsverdriet hat die gleichen Berechnungen mit dem Programm STRAINCHECK durchgeführt. Seine Berechnungen zeigen, dass der anfängliche Schaden gering ist und wahrscheinlich kein Problem darstellt, es sei denn, es kommt zu einer harten Landung, bei der die Integrität des Flugzeugs nicht garantiert werden kann.

===Rolle im Spiel===
Sie sind eingeladen, an der Vorstandssitzung teilzunehmen, um Ihre Ergebnisse zu präsentieren. Sie werden nicht nur Ihre Ergebnisse vorstellen, sondern auch die Zuverlässigkeit von ABBACUBE betonen. Sie haben dieses Computerprogramm selbst entwickelt und wissen sicher, dass die grundlegenden Eingaben des Programms sehr gut mit dem Verhalten von Verbundwerkstoffen in der realen Welt übereinstimmen. Es wäre schön, wenn Sie den Managern jetzt, wo Sie die Gelegenheit haben, erklären könnten, wie schön gestaltet und effektiv das Programm ABBACUBE wirklich ist.

==Jan Peter Balkeneinde==
===Position===
Ministerpräsident:in
===Hintergrund===
Politikwissenschaften
===Charakter===
Allen Widrigkeiten zum Trotz haben Sie an Ansehen gewonnen und sind jetzt ein angesehener Premierminister.
Sie sehen dieses neue Flugzeug, das heute vom Stapel laufen soll, als ein Paradebeispiel für Ihre Innovationspolitik. Auch für Sie ist dieser Jungfernflug ein wichtiges Ereignis, denn er bestätigt die Wirksamkeit dieser Innovationspolitik.
In diesem letzten Jahr Ihrer Amtszeit als Premierminister sind Sie relativ stark in die Zukunft der DUTCH involviert und haben eine starke persönliche Bindung zum CEO Henk Knul entwickelt. Ihrer Meinung nach repräsentiert Knul ein Unternehmen, das entschlossen ist, in Sachen Kreativität und Innovation die Nase vorn zu haben.
Sie sind von Leeghoof über den Unfall am frühen Morgen und die Diskussionen über die Maßnahmen des Vorstands von DUTCH informiert worden. Trotz Ihrer Beteiligung am Innovationsprogramm von DUTCH haben Sie einige moralische Bedenken. Es mag sein, dass Sie in der Öffentlichkeit die mutige VOCmentalität der Niederländer in früheren Zeiten beschworen haben, Unternehmertum, Risikobereitschaft, aber Sie übertreiben nicht mit Ihrer Verantwortung für den Schaden in Form von Verletzten und Toten, wenn das Flugzeug unerwartet abstürzt. Sie haben noch die Bijlmer-Katastrophe vor Augen, als eine Boeing 747 auf einige Hochhäuser in Amsterdam stürzte. Man möchte nicht in einen solchen politischen Aufruhr geraten.
Natürlich liegt die endgültige Entscheidung und die Verantwortung dafür bei Herrn Leeghoof, aber dennoch wollen Sie ihm den dringenden Rat geben, keine Risiken einzugehen, wenn es überhaupt realistische Risiken gibt. Aus diesem Grund möchten Sie selbst genau über solche möglichen Risiken informiert werden.

===Rolle im Spiel===
Sie nehmen ab einem bestimmten Zeitpunkt telefonisch an der Vorstandssitzung teil.

==Pieter Leeghof==
===Position===
Präsident:in des Luftfahrtamts
===Hintergrund===
Luftfahrtingenieur:in
===Charakter===
Sie spielen nach Ihrem persönlichen Charakter
Sie sind der höchste Beamte für Flugsicherheit in den Niederlanden und haben die Befugnis, den Testflug zu stoppen. Ihre Entscheidung kann nicht überstimmt werden, nicht einmal vom Ministerpräsidenten.
Ihre Rolle als Direktor und Sicherheitsbeauftragter der Niederlande ist eine ambivalente Rolle. Einerseits ist es Ihre Aufgabe, die Sicherheit der Flugzeugtechnologie zu überprüfen, zu kontrollieren und zu gewährleisten. Andererseits ist es aber auch Ihre Aufgabe (oder Ihr Interesse), die Flugzeugindustrie und das Flugzeuggeschäft im Allgemeinen zu fördern. Sicherheit im Luftverkehr ist die Voraussetzung für das Vertrauen der Bevölkerung und für die Förderung der Nutzung von Flugzeugen.
Aus diesem Grund bringt Sie das Risiko dieses Jungfernflugs, wenn es denn eines gibt, in ein ernsthaftes Dilemma. Sie könnten geneigt sein, sich einer möglichen Entscheidung des Managements anzuschließen, die Vorbereitungen für den Jungfernflug fortzusetzen, wenn das Risiko minimiert wurde. Andererseits sind Sie sich bewusst, dass ein solches Vorgehen ernsthaft nach hinten losgehen könnte, wenn sich am Ende ein Unfall ereignen würde.

===Rolle im Spiel===
Ab einem bestimmten Zeitpunkt nehmen Sie telefonisch an der Sitzung des Vorstands teil.

==Gerrit Snoek==
===Position===
Finanzminister:in
===Hintergrund===
Finanzwissenschaften und Bankenwesen
===Charakter===
Sie sind in Geldangelegenheiten sehr streng. Dabei haben Sie wenig Sinn für Humor und sind sehr ehrgeizig.
Sie sind davon überzeugt, dass das neue Flugzeug, das heute von der DUTCH auf den Markt gebracht werden soll, der Eckpfeiler Ihrer Wirtschaftspolitik ist, die auf Investitionen in High-Tech-Entwicklungen mit hohem Risiko setzt. Nach dem kürzlichen Scheitern eines anderen Schlüsselprojekts Ihres Innovationsprogramms stehen Sie zunehmend unter Druck.
Sie haben ein gutes persönliches Verhältnis zu Ihrer:m Ministerpräsident:in. Dennoch wissen Sie um ihre:seine Neigung, sich zur falschen Zeit mit moralischen Grundsätzen und Bedenken zu Wort zu melden, und Sie sind besorgt, dass diese sie:ihn aus der Bahn werfen könnten. Es ist klar, dass, auch wenn ein gewisses Risiko für einen Unfall besteht, die finanziellen Risiken, die mit einem Verzicht auf den Jungfernflug verbunden sind, viel größer sind. Sie wissen auch, dass letztendlich Leeghoof die endgültige Entscheidung treffen muss, aber Sie wollen einen guten Rat geben und keinen Zweifel an der Position der Regierung lassen. Wenn nötig, werden Sie versuchen, Balkeneindes Meinung zu ändern.
Sie kennen CEO Knul, Finanzdirektor:in Ruwee und VP Entwicklung Jansen bei DUTCH persönlich und kennen deren Charaktere. (fair, aber technisch, ehrgeizig und ein wenig geheimnisvoll, zielorientiert, aber auch schikanös).
===Rolle im Spiel===
Ab einem bestimmten Zeitpunkt nehmen Sie telefonisch an der Vorstandssitzung teil

= Beobachtungsperspektiven=
=== normative Dimension===
Manchmal explizit, aber meist implizit, beziehen sich die beziehen sich die Gesprächsteilnehmer ständig auf moralische Normen und Werte. Sicherheit, Loyalität gegenüber dem Unternehmen, nicht zu lügen, usw. Jemand könnte sagen: "Ich gehe nicht an die Öffentlichkeit, um den Ruf des Unternehmens nicht zu schädigen", in diesem Fall ist die Norm Loyalität gegenüber dem Unternehmen, auch wenn dies nicht ausdrücklich erwähnt wird. Verfolgen Sie derartige Normen und Werte, ob implizit oder explizit erwähnt, und wie sie im Entscheidungsprozess eine Rolle im Entscheidungsprozess spielen.
=== performative Dimension===
Sie bezieht sich auf das Auftreten der Teilnehmer in der Diskussionsteilnehmer, ihre Authentizität, ihre Glaubwürdigkeit, den Eindruck, den sie machen oder zu machen versuchen, und durch die sie sich ihren Gegnern entweder öffnen oder sie manipulieren. Zum Beispiel, könnte jemand wütend werden, jemand könnte versuchen, einer anderen Person das Gefühl zu geben, etwas Dummes gesagt zu haben, oder jemand könnte versuchen, den Eindruck zu erwecken dass jeder normale Mensch so handeln und sprechen würde wie er oder sie. "Das ist doch nicht dein Ernst!", "Das ist lächerlich!" oder "Jeder normale Mensch würde..." sind solche Ausdrücke, mit denen Menschen versuchen, sich Platz zu verschaffen und ihre Gegner wegzuschieben. Fragen wie "Verstehe ich richtig, dass Sie...?" oder "Was ist Ihre Meinung?" sind dagegen Signale der Offenheit und Aufrichtigkeit. Oft fehlt es an Vertrauen und guten Beziehungen, um solche Fragen zu stellen. Wenn der Kommunikationskanal blockiert ist, hören die Menschen auf, sich gegenseitig ernst zu nehmen. Sie "wissen" bereits, dass der Gegner einfach zu einer anderen Partei gehört und sie versuchen gar nicht erst, miteinander zu reden und versuchen nicht einmal, sich gegenseitig zu überzeugen oder zuzuhören. Auch dies gehört zur performativen Dimension.
===informative Dimension===
Diese bezieht sich auf die Frage, ob das
kohärent und klar präsentiert wird, ohne Unklarheiten und
ungerechtfertigte Abkürzungen. Inwieweit argumentieren die Diskussionsteilnehmer vernünftig oder versuchen dies zu tun? Gelingt es ihnen, auf folgende Punkte hinzuweisen
Widersprüche in der Argumentation der anderen Partei aufzuzeigen? Machen sie von den ihnen zur Verfügung stehenden relevanten Informationen und Argumenten Gebrauch? Wurde alles, was für die endgültige Entscheidung relevant ist, explizit gemacht, wenn nicht, warum nicht?
===Verantwortungsdimension===
Das Spiel ist so strukturiert, dass die verschiedenen Teilnehmer unterschiedliche Verantwortlichkeiten und unterschiedliche Befugnisse haben. Werden die Teilnehmer ihrer Verantwortung gerecht? Hätten wir mehr von ihnen erwarten können oder nicht? Achten Sie auch auf die Aufteilung der Verantwortlichkeiten und Befugnisse. Vielleicht haben einige Akteure, wie z. B. die Ingenieure, zwar eine gewisse Verantwortung, aber nicht die Befugnis, sich zu äußern oder eine Entscheidung zu treffen.
Vielleicht gibt es in der Aufteilung der Zuständigkeiten gewisse Lücken: Einige Informationen oder einige Überlegungen werden vielleicht nicht berücksichtigt, weil weil keiner der Akteure ausdrücklich dafür zuständig war. Dennoch, aus Insgesamt gesehen wäre es vielleicht wünschenswert gewesen, dass diese Informationen offengelegt oder diese Überlegungen berücksichtigt worden wären.

= Materialien zur Durchführung =
*Namensschilder mit den Namen der Akteure, Raum mit verstellbaren Tischen und Stühlen
*Link in die TUBcloud direkt zum Bausteinordner: https://tubcloud.tu-berlin.de/s/KnOjvfVFSKfny6c?path=%2FMB%20to%20fly%2FToFlyOrNotToFly_BS_Version%202

= Literaturhinweise und Quellen. =
* Gesamtes Planspiel der TU Delft, Niederlande

Baukasten:To Fly or Not To Fly - Rollenspiel

2022-11-22T19:57:05Z

Intermoped: /* Charakter */

= To Fly Or Not To fly - Rollenspiel =

{{Vorlage:Baukasten:Infobox
| Indesign =
true

| Titel =
To Fly Or Not To fly - Rollenspiel

|Bild=
Toflyornottofly.jpg

|Bildrechte =
CC0 - Pexels

| Kurzbeschreibung =
Das Planspiel simuliert eine Situation angelehnt an den Challenger-Fall. In diesem Fall geht es jedoch um den Start eines leicht beschädigten Flugzeuges. Die Teilnehmer nehmen die Rollen von unterschiedlichen Betroffenen (Firmenchef, Ingenieur, Finanzmanager, … ) auf einer eilig zusammen gerufenen Konferenz ein. Ob das Flugzeug starten soll oder nicht, hängt von den Argumenten und Überredungskünsten der einzelnen Parteien ab.
Im Anschluss soll das Planspiel aus unterschiedlichen Blickwinkeln reflektiert werden.

| Thema =
Planspiel in Anlehnung an die Challenger-Katastrophe bei dem die Vorstandssitzung simuliert wird, die über den Start entscheidet.

| Typ =
Baustein

| Schlagwörter =
Entscheidungen, Flugzeug, Verantwortung, Perspektiven

| Kompetenzen =
Persepektivübernahme, Antizipation, Umgang mit unvollständigen und überkomplexen Informationen, Kooperation, Bewältigung individueller Entscheidungsdilemmata, moralisches Handeln, eigenständiges Handeln

| Lernziele =
Die Teilnehmer sollen während des Planspiels einen Einblick in (ihre eigenen) Entscheidungsprozesse und -mechanismen bekommen und sich in der anschließenden Reflexion über diese und deren Gründe/Auswirkungen/... bewusst werden.

| Lernformen =
kreativ, kooperativ

| Methoden =
Planspiel, Reflexionsrunde

| Gruppengröße =
15-20

| Dauer =
60 min

| Material =
Namensschilder mit den Namen der Akteure, Raum mit verstellbaren Tischen und Stühlen

|Download =
https://tubcloud.tu-berlin.de/s/KnOjvfVFSKfny6c?path=%2FMB%20to%20fly%2FToFlyOrNotToFly_BS_Version%202

| Qualität =
sehr gut

| Semester =
Wintersemester 2010/2011
}}

= Vorbereitung =
=== Vorbereitung für die Moderation ===
Der Spielleiter muss sich die teacher's instruction und introduction aus dem Anhang durchlesen, in der der wesentliche Spielablauf geschildert ist. Zum Vorbereiten der Evaluation ist es auch ratsam, die Rollenbeschreibungen zu lesen. Außerdem als letztes bitte noch mal diese Bausteinbeschreibung lesen, damit die Änderungen und wichtigen Punkte klar werden!

=== Vorbereitung für die Teilnehmenden ===
Es ist ebenfalls sinnvoll, die Rollen und den Einleitungstext (introduction) eine Woche vor dem Planspiel auszuteilen, damit sich die Teilnehmer in ihre Rollen hineindenken können. Jeder aktiv am Planspiel Teilnehmende Spieler sollte nur seine eigene Rolle lesen, da jede Personenbeschreibung auch personenspezifische Informationen enthält. Es gibt elf aktive Rollen im Spiel. Die Rollen können entweder einfach irgendwie verteilt werden oder die Spieler können sich ihre Rollen anhand des Namens und Berufsfeldes aussuchen (zB. anhand der Namensschilder).
Personen, die keine aktive Rolle haben, sollten eine der vier Beobachtungsperspektiven (diese werden in der introduction erklärt) übernehmen und dementsprechend eventuell alle Rollenbeschreibungen gelesen haben. Die Beobachtungsrollen können beliebig oft besetzt sein.

=== Materialien und Räume ===
Namensschilder mit den Namen der Akteure, Raum mit verstellbaren Tischen und Stühlen, eventuell eine Kamera

= Ablaufplan =

== Vorbereitung im Raum ==
Vorbereitend auf das Planspiel sollten folgende Punkte beachtet werden:
* Es sollte eine geschäftliche Atmosphäre herrschen: Auf den Tischen sollten sich lediglich maximal Blätter und Stifte liegen (kein Essen, keine Jacken, Taschen,...)
* Vor jedem Mitspieler sollte ein Namensschild mit Vor- und Nachnamen, sowie Aufgabenbereich stehen. (Erik Pauw, Head Personal; ...)
* Ob es eine Sitzordung gibt, muss entweder der Moderator oder der Charakter Mr. Knul entscheiden.

== 00. Minute - Einführung. ==
Vor dem Planspiel gibt es eine kurze Einführung und Zusammenfassung, sodass alle noch einmal auf dem gleichen Stand sind. Eventuell anstehende Fragen können noch geklärt werden. Dabei sollte sich an die „Introduction“ und „Teacher's Instruction“ aus dem Anhang gehalten werden.

== 5. Minute - Planspiel. ==
Siehe "Teacher's Instruction". Das Planspiel selber dauert in dieser Version genau 20 Minuten, die eventuelle „Verlängerung“ dauert weitere genau 5 Minuten. Während dieser Zeit gibt es keinen äußeren Input. Maximal ein Hinweis über (fast) abgelaufene Zeit sollte vom Moderator kommen.

===Runde 1 - Minute 05===
Im Raum:
Knul, Jansen, Vlieger, Ruwee, Pauw, Hervee, alle Teilnehmenden ohne Rolle als Beobachter

===Runde 2 - Minute 10===
„Expert*innen“, die Computersimulation durchgeführt haben, kommen dazu (Iemandsverdriet, Klokkenluider)

===Entscheidung 1 - Minute 25===
Knul entscheidet und hat drei Optionen:
*die Vorbereitungen für den Erstflug werden fortgesetzt, die Öffentlichkeit wird über den Vorfall nicht informiert
*die Behörden werden informiert, nicht aber die Öffentlichkeit. Weitere technische Bewertung des Schadens soll parallel dazu erfolgen. In diesem Fall informiert Herr Knul Herrn Leeghof
*der Erstflug wird abgesagt und die Öffentlichkeit wird informiert

* Wenn nur eine Person im Raum Herrn Leeghoof "heimlich" informiert, beginnt eine weitere Runde.
Herr Leeghoof telefoniert sofort mit dem Ministerpräsidenten Balkenende und dem Finanzminister, Herrn Bos. Sie nehmen per Telefon an der Sitzung teil. Option 2 führt natürlich sofort zu Option vier, da Herr Leeghoof die gleiche Maßnahme ergreift. Alle Teilnehmer haben eine "rote Karte". Wenn die Entscheidung getroffen wird, die Behörden nicht zu informieren und mit den Vorbereitungen für den Flug fortzufahren, legt nur ein Teilnehmer diese rote Karte auf den Tisch. Das bedeutet, dass Herr Leeghof "heimlich" informiert wurde und die nächste Runde in der Diskussion beginnt, mit Herrn Leeghof, dem Ministerpräsidenten und dem Finanzminister.

===Runde 3 - Minute 25===
(optional)
„telefonische“ Teilnehmende kommen dazu (Balkeneide, Leeghof, Snoek)

=== 30. Minute - Entscheidung 2===
(optional, nur wenn Runde 3 stattfindet)
Es wird entschieden, ob das Flugzeug starten soll.

== 30. Minute - Reflexionsphase. ==
Bei der anschließenden Reflexion, an der alle teilnehmen, können folgende Themen behandelt werden. Die ersten beiden Punkte sollten auf jeden Fall behandelt werden, danach folgen weitere Möglichkeiten:
*An die passiven Spieler: Evaluation nach den vorher verteilten vier Punkten
*Kurze Runde an die aktiven Spieler: Wie habt ihr euch gefühlt?
*An alle: Was ist euch sonst noch so aufgefallen? Kritik?
*Was ist realitätsnah verlaufen, was wäre in Realität ganz anders?
*Bewerten und diskutieren (von Ausschnitten) der Kameraaufnahme
*Eingehen auf weitere im Planspiel thematisierte Punkte (z.B. finanzielle Lage des Unternehmens, Rolle des einzelnen Ingenieurs, Verantwortung und Ausmaß der Entscheidung, ...)

== 60. Minute - Ende. ==

= Hinweise und Anmerkungen. =
=== Von den Verfasser_innen. ===
Das Planspiel an sich macht zwar großen Spaß, ohne die Reflexion und Selbstreflexion am Ende ist es didaktisch nicht besonders wirksam. So sollten in der Nachbereitung die direkt reflektierenden Punkte (ersten zwei Spiegelstriche) eine besonders große Rolle einnehmen und nicht zugunsten weiterer Themen gekürzt werden!
Besonders für die ersten beiden Punkte empfiehlt es sich, jeweils eine (unkommentierte) Runde zu machen, sodass wirklich jeder die Möglichkeit hat, seine Gedanken loszuwerden.
Für eine zusätzliche Reflexion mit Videoaufnahmen empfiehlt sich unter Umständen auch ein weiterer Termin.
Die Anhänge enthalten den Original-Text, den ich aus Delft bekommen habe. Ich möchte die Texte daher nicht ändern. Die sehr sinnvollen Änderung (die auch schon in Delft selber anders gemacht wurden), habe ich daher in der Bausteinbeschreibung hervorgehoben.
=== Gekürzte Variante. ===
Die Länge der Phasen des Rollenspiels wurde teilweise von 10 auf 5 Minuten gekürzt, um den Baustein in 60 statt 90 min durchführen zu können

= Übersetzung der Teacher's Instructions =

Die Situation, die in dem Stück simuliert wird, beschreibt den Tag Erstflugs eines
Passagierflugzeugs mit 62 Plätzen auf dem Flughafen Schiphol, das vollständig aus Kohlenstoffnanoröhrchen konstruiert wurde. Es ist das erste seiner Art und das spektakuläre Ergebnis eines extrem schnellen
Entwicklungsprogramms des neu gegründeten Unternehmens DUTCH. Dank der konzertierten Bemühungen aller Beteiligten der Luft- und Raumfahrttechnik in den Niederlanden und dem Einsatz ihrer neuartigen Nanoröhrchen-Verbundtechnologie, die an der TUDelft entwickelt wurde, konnte DUTCH dieses Flugzeug in Rekordzeit zu realisieren und die amerikanische und europäische Konkurrenz zu schlagen. Heute um 16:00 Uhr soll das Flugzeug von der Landebahn 5 in Schiphol starten, in Anwesenheit Seiner Hoheit König Willem Alexander und des Ministerpräsidenten Jan Peter Balkeneinde, sowie ausländischen Würdenträgern und Vertretern der Luft- und Raumfahrt.
Das Flugzeug wurde in der Nacht vor dem Start im Hangar Leonardo Da Vinci gelagert, doch um 4 Uhr morgens fuhr ein überforderter Mitarbeiter der DUTCH, verbittert über die angekündigte Kündigung seines Vertrags, absichtlich seinen Gabelstapler in die Verbindungsstelle zwischen Rumpf und Flügel. Unmittelbar nach dem Unfall wurde der Fahrer
von den Wachleuten überwältigt und in Gewahrsam genommen. Die Wachleute hatten keine klaren Anweisungen,
wen sie in dieser unwahrscheinlichen Situation warnen sollten, und beschlossen nach einiger Überlegung, den
Projektleiter für die Eröffnungsveranstaltung, Herrn Jan Jansen, Vizepräsident für Entwicklung bei
DUTCH, anzurufen, bevor sie den Hangar hermetisch abriegelten. Herr Jansen hat einen Abschluss in
Luft- und Raumfahrttechnik und ist fachlich gut qualifiziert, aber seine hohe Position im Unternehmen erwarb er sich durch die rücksichtslose Art und Weise, mit der er dafür sorgte, dass alle Fristen des Projekts eingehalten wurden. Herr Jansen erhielt den Anruf um 04:30 Uhr in seinem Haus in Amsterdam Zuid.
Herr Jansen rief sofort die beiden leitenden Ingenieure an, die für die letzten Vorbereitungen des Flugzeugs für den Start verantwortlich waren, Frau Hilma Bleekstra und Herr Joop Bont.
Gemeinsam untersuchten sie das Flugzeug sorgfältig und stellten zu ihrer großen Erleichterung keine keine sichtbaren Schäden fest, abgesehen von einem schmalen Kratzer von 15 mm Länge senkrecht zur Vorderkante des Flügels, weit außerhalb des gemeldeten Aufprallbereichs.
Jeder Luft- und Raumfahrtingenieur weiß, dass das Fehlen eines sichtbaren Schadens an der Oberfläche des
Verbundwerkstoffs nicht viel über den Schaden an der inneren Struktur aussagt. Es ist schwierig, eindeutige Aussagen über die Qualität und den Zusammenhalt der inneren Struktur zu erhalten, die schwer, wenn nicht gar unmöglich zu untersuchen ist.
Da es sich bei Nanokompositen um eine sehr neue Materialentwicklung handelt, gibt es noch nicht so viel
Erfahrung mit der Vorhersage der Restfestigkeit nach einem Aufprall wie bei metallischen Flugzeugstrukturen
Flugzeugstrukturen oder Kohlefaserverbundstrukturen. Die Nanokompositstrukturen verhalten sich im Allgemeinen ähnlich wie die Kohlenstofffaser-Verbundwerkstoffe: die schwersten Schäden treten nicht an der Einschlagstelle, sondern an der gegenüberliegenden Seite auf, wo es zu großflächigen Delaminationen kommen kann. Das Auftreten von Schäden an der Rückseite hängt von den Biegespannungen beim Aufprall ab und diese Spannungen nehmen bei dickeren Verbundstoffabschnitten stark ab. An der Aufprallstelle, der Flügelwurzel, ist der Verbundwerkstoff ziemlich dick, da die Kräfte dort ziemlich groß sein können. Um ein Maximum an Leistung und Zuverlässigkeit zu erreichen, kann
die hintere Oberfläche der Flügelwurzel nicht visuell inspiziert werden, es sei denn, der Flügel wird komplett zerlegt und
und wieder zusammengebaut, was etwa zwei Wochen dauert.
Die NDO-Technik (zerstörungsfreie Prüfung) ergab kein eindeutiges Bild der Schäden in diesem Fall. Aufgrund der Beschädigung auf der Vorderseite waren die Schallwellen verzerrt, und es konnte nicht festgestellt werden, ob die Rückseite beschädigt war. Es war jedoch auch klar, dass keine größeren Schäden an der Rückseite vorhanden sein konnten. Die genaue Fläche der Beschädigung der hinteren Oberfläche kann nicht genau bestimmt werden, und die besten Schätzungen liegen zwischen 5 und 25 cm^2. Diese Werte, wie auch einige
geschätzten Abmessungen der anderen inneren Schäden können bei der Berechnung der Restfestigkeit verwendet werden. Diese Modelle sind für klassische Kohlenstoffverbundwerkstoffe gut validiert und
gelten im Allgemeinen auch für Kohlenstoff-Nanoröhren-Verbundwerkstoffe.

Nach einer Diskussion, die von Herrn Jansen dominiert wurde, wurde beschlossen, den Vorfall nicht den Behörden zu melden, da man der Meinung war, dass dies bedeuten würde, dass der Start ohnehin abgesagt werden müsste.
Auch andere Mitarbeiter der DUTCH wurden nicht informiert, mit Ausnahme des Präsidenten der der
DUTCH, Henk Knul. Herr Knul hat keine Qualifikation als Luft- und Raumfahrtingenieur sondern einen Hintergrund in Recht und Finanzen. Er wurde zum Präsidenten der DUTCH ernannt wegen seiner fabelhaften Fachkenntnisse bei der Finanzierung von DUTCH und der Entwicklung des Flugzeugs. Außerdem verfügte er über ein außergewöhnliches politisches Netzwerk und war über den Entwicklungsprozess auch ein persönlicher Freund sowohl des Premierministers als auch des Wirtschaftsministers geworden.
Da Herr Knul morgens duschte, kam der Kontakt erst um 06:30 Uhr zustande und Herr Knul wurde über den Vorfall informiert. Da sich Herr Knul der Tragweite des Vorfalls sofort bewusst war, entschied er, dass er nicht allein entscheiden konnte. Er beschloss, fürs Erste auf das Urteil von Herrn Jansen und den leitenden Ingenieuren zu vertrauen, berief aber eine Dringlichkeitssitzung aller Mitglieder des Managementteams (MT) der DUTCH ein, um die Angelegenheit eingehender zu erörtern. Die Dringlichkeitssitzung sollte um 08:00 Uhr im Büro von Herrn Knul am Flughafen Schiphol stattfinden. Eingeladen zu dieser Sitzung sind:
*(Henk Knul, Präsident DUTCH)
*Frau Tonny Ruwee, Finanzdirektorin
*Herr Hans Hervee, Chefingenieur
*Herr Erik Pauw, Leiter Personal
*Ben de Vlieger, Direktor Kommunikation
* Jan Jansen, Vizepräsident Entwicklung.

Alle MT-Mitglieder wurden von Herrn Knul Knul persönlich angerufen, über die Situation informiert und aufgefordert, an der Dringlichkeitssitzung teilzunehmen.
Zehn Minuten nach Beginn des Meeting stoßen zwei Ingenieur*innen dazu, die inzwischen erste Computersimulationen zu den Auswirkungen der Kollision durchgeführt haben:
*Niemandsverdriet, Luftfahrtingenieur*in
*Klokkenluider, Luftfahrtingenieur*in

Nach genau 25 min Sitzungsdauer entscheidet Henk Knul, was passiert. Er hat dabei drei Optionen:
*die Vorbereitungen für den Erstflug werden fortgesetzt, die Öffentlichkeit wird über den Vorfall nicht informiert
*die Behörden werden informiert, nicht aber die Öffentlichkeit. Weitere technische Bewertung des Schadens soll parallel dazu erfolgen. In diesem Fall informiert Herr Knul Herrn Leeghof
*der Erstflug wird abgesagt und die Öffentlichkeit wird informiert

* Wenn nur eine Person im Raum Herrn Leeghoof "heimlich" informiert, beginnt eine weitere Runde.
Herr Leeghoof telefoniert sofort mit dem Ministerpräsidenten Balkenende und dem Finanzminister, Herrn Bos. Sie nehmen per Telefon an der Sitzung teil. Option 2 führt natürlich sofort zu Option vier, da Herr Leeghoof die gleiche Maßnahme ergreift. Alle Teilnehmer haben eine "rote Karte". Wenn die Entscheidung getroffen wird, die Behörden nicht zu informieren und mit den Vorbereitungen für den Flug fortzufahren, legt nur ein Teilnehmer diese rote Karte auf den Tisch. Das bedeutet, dass Herr Leeghof "heimlich" informiert wurde und die nächste Runde in der Diskussion beginnt, mit Herrn Leeghof, dem Ministerpräsidenten und dem Finanzminister.

In diesem Fall kommen hinzu
*Leeghof, Leiter*in Luftfahrtbehörde
*Balkeneide, Ministerpräsident*in
*Snoek, Finanzminister*in

=Rollenbeschreibungen=

==Henk Knul==
===Position===
CEO und Präsident von DUTCH
===Hintergrund===
Jura und Finanzwesen
===Charakter===
Sie sind CEO durch und durch - und dabei politisch geschickt. Als CEO versuchen Sie, eine Einigung und einen Konsens über die zu treffenden Maßnahmen zu erzielen. Ihre persönliche Sorge ist jedoch - trotz des langfristigen Interesses des Unternehmens -, dass sich der Verkauf der neuen Flugzeuge so lange verzögert, dass das Unternehmen in Konkurs gehen könnte, wenn der Jungfernflug abgesagt wird.
Sie haben die Spitze durch harte Arbeit und auch durch ein konkurrierendes Streben nach Macht und Einfluss erreicht und Sie genießen den Kontakt mit denjenigen, die in der Hierarchie weiter oben stehen, sehr. Die Entwicklung von DUTCH hat Sie in Kontakt mit dem:der Ministerpräsident:in gebracht und Sie haben gute Beziehungen aufgebaut. Balkeneide ist ein:e persönliche:r Freund:in geworden.
Sie verstehen nichts von Luft- und Raumfahrttechnik an sich, haben aber im Laufe der Jahre ein recht gutes Gefühl für dieses Gebiet entwickelt. Sie haben die Erfahrung gemacht, dass die Ingenieure sehr vorsichtig sind und dass sie die Sicherheit an die erste Stelle setzen. Ihrer Meinung nach verlieren sie dabei das richtige Gleichgewicht aus den Augen.
Sie mögen alle Mitglieder Ihres Führungsteams mehr oder weniger gleich stark, haben aber eine persönliche Vorliebe für Erik Pauw, der:die Sie in der Vergangenheit vor Fehlentscheidungen bewahrt hat. Aus diesem Grund werden Sie Pauws Meinung sehr ernst nehmen, wenn auch neben anderen Stimmen.

===Rolle im Spiel===
Sie wollen die richtige Entscheidung treffen, um die beste Lösung für das Problem zu finden.

==Jan Jansen==
===Position===
Vizepräsident:in für Entwicklung bei DUTCH und die führende Technik-Person im Unternehmen
===Hintergrund===
Luftffahrtingenieur:in
===Charakter===
Sie neigen dazu, sehr zielorientiert und erfolgsorientiert zu sein. Im Laufe der Jahre haben Sie gelernt, dass die meisten technischen Probleme am besten gelöst werden können, wenn man einen festen Standpunkt vertritt und einige Risiken in Kauf nimmt. Ihrer Meinung nach gehen die meisten Ingenieure zu sehr auf Nummer sicher. Neue Technologien können nicht ohne Risiko entwickelt werden. Ohne Risiko hätten die Gebrüder Wright nie mit dem Fliegen begonnen.
In Teamdiskussionen neigen Sie aufgrund Ihrer Kompetenz und Position dazu, eine dominante Rolle zu spielen. Zuhören gehört nicht zu Ihren stärksten Eigenschaften. Die Untergebenen können Ihnen besser zuhören. Sie versuchen lieber, die Opposition zu brechen, als sich auf einen Kompromiss einzulassen, mit dem niemand zufrieden ist.
Innerhalb des Unternehmens sind Sie beruflich gut angesehen, haben aber nur wenige Freunde. Das liegt daran, dass Sie immer einen klaren Standpunkt und eine harte Linie vertreten haben. Sie werden als Hardliner angesehen. Die Ausnahme ist Tonny Ruwee, der Finanzdirektor. Auch er weiß, dass der Weg zum Erfolg in schnellem Handeln und mutigen Entscheidungen liegt.
Sie haben ein sehr schlechtes persönliches Verhältnis zu Erik Pauw, dem Leiter der Personalabteilung, was schon oft zu erbitterten Auseinandersetzungen und gegenseitigem Misstrauen geführt hat. Ihrer Meinung nach versucht er zu sehr, alle an Bord zu halten und strebt nach einem Konsens ohne Sinn. Sein Gerede über menschliche Beziehungen und persönliche Entwicklung gefällt Ihnen nicht. Menschen werden für eine bestimmte Aufgabe eingestellt und sollten darin effektiv sein.
Ihr Verhältnis zu Hans Hervee, dem leitenden Ingenieur, und dem Präsidenten, Henk Knul, ist zwiespältig: Sie respektieren sie für ihre Position, sind aber überzeugt, dass Sie es in ihrer Position besser hätten machen können. Hervee ist zu sehr auf den technischen Teil konzentriert und sollte sich mehr auf das Management konzentrieren. Henk Knul mögen Sie ab und zu nicht, vor allem dann, wenn sein Opportunismus plötzlich auftaucht und wenn er es den Vorgesetzten in der Hierarchie recht machen will.

===Rolle im Spiel===
Nachdem Sie den Schaden gesehen haben, sind Sie überzeugt, dass es sicher ist und dass ein kleines Risiko in Kauf genommen werden sollte, wenn es besteht. Sie wollen fliegen und setzen sich mit aller Kraft für eine positive Entscheidung und eine Fortsetzung des Erstflugs ein.

HINWEIS: Sie werden alles tun, um eine negative Entscheidung zu verhindern!
==Ben de Vlieger==
===Position===
Direktor:in für Öffentlichkeitsarbeit (PR) / Pressesprecher:in
===Hintergrund===
PR
===Charakter===
Sie sind unter allen Umständen sehr optimistisch. Sie gehen immer davon aus, dass sich Probleme mit der Zeit von selbst lösen werden. Sie sind sehr stolz auf Ihr Unternehmen und möchten die Außenwelt jederzeit von der Qualität von DUTCH überzeugen.
Sie haben einen ausgeprägten Sinn für Dringlichkeit und mögen keine langen Diskussionen.
Sie sind sich bewusst, dass Sie bei einer Flugannullierung den größten Teil der Erklärungsarbeit nach außen leisten müssen. Das erste Unternehmen zu sein, das tatsächlich Verbundwerkstoffe beim Bau eines Flugzeugs verwendet, ist eine schöne Geschichte, die man erzählen kann, eine Geschichte, die DUTCH - und Sie selbst - zum Strahlen bringt. Aber erklären zu müssen, warum es nicht funktioniert hat, beeinträchtigt den Ruf des Unternehmens, so dass das Vertrauen von Partnerunternehmen und Kunden in diese neue Technologie bröckelt. Das ist etwas, was man um jeden Preis vermeiden sollte. Es ist einfach unmöglich zu erklären, dass es nicht das Verbundmaterial als solches ist, das die Probleme verursacht hat, sondern nur ein unerwarteter Unfall.
Persönlich gefallen Ihnen Jan Jansen und Tony Ruwee am besten, da ihr Sinn für Dringlichkeit dem Ihren entspricht. Der Erfolg des Unternehmens hängt von ihrer geradlinigen Art der Entscheidungsfindung und ihrem handlungsorientierten Verhalten ab. Erfolg ist eine Entscheidung, auch für DUTCH.
Sie mögen weder die sorgfältige und durchdachte technische Herangehensweise von Herrn Hervee, noch das extrovertierte Verhalten von Herrn Pauw, der Ihrer Meinung nach in Diskussionen ohnehin zu viel Aufmerksamkeit erhält. Auch sein nettes Gerede über die Loyalität und das Vertrauen der Belegschaft, die Personalführung und die persönliche Entwicklung können Sie nicht besonders schätzen. Es mag dem Ansehen des Unternehmens förderlich sein, wenn eine solche Sprache in der Öffentlichkeit verwendet wird, aber es sollte nicht zu ernst genommen werden, da in Wirklichkeit nicht die Wohlfühlatmosphäre, sondern ergebnisorientiertes Handeln die Dinge zum Laufen bringt.

===Rolle im Spiel===
Sie handeln nach dem oben skizzierten Schema. Sie ziehen es vor, den Jungfernflug noch heute durchzuführen, sind aber bereit, sich notfalls auf einen anderen Kurs zu einigen, wenn zumindest die Argumente stichhaltig sind.

==Tonny Ruwee==
===Position===
Finanzdirektor:in bei DUTCH

===Hintergrund===
Finanzen
===Charakter===
Sie sind ein hervorragender Finanzdirektor und haben dazu beigetragen, das Projekt so weit zu bringen, wie es heute ist. Sie wissen, dass das Unternehmen noch mehr am Rande des Bankrotts steht, als Sie dem Präsidenten oder dem Vorstand bisher gesagt haben. Sie wissen, dass das Unternehmen, wenn der Erstflug abgesagt wird und die Aufträge wahrscheinlich für eine längere Zeit verschoben werden, kaum überleben kann und wahrscheinlich von einem großen europäischen Konsortium übernommen wird.
Sie sind ein Freund von Jan Jansen und vertrauen seinem technischen Urteil zu 100 %. Persönlich sind Sie nicht in der Lage, sich ein unabhängiges Urteil über diese technischen Gesichtspunkte zu bilden. Dennoch verursachen die Ingenieure in ihrer einseitigen Professionalität aus Ihrer Sicht im Allgemeinen zu viel Ärger für das Unternehmen. Sie sind einfach zu sehr mit der Technik beschäftigt und haben nicht die geringste Ahnung von den Marktkräften. Sie neigen immer dazu, die Grenzen des Budgets zu überschreiten, als ob sie nicht wüssten, dass es eine Welt jenseits ihrer Berechnungen und Konstruktionen gibt. Sie sind überzeugt, dass letztlich die handlungsorientierte Denkweise von Jansen und Ihre eigene Finanzkompetenz für den Erfolg des Unternehmens verantwortlich sind.
Sie mögen den Vorstandsvorsitzenden Herrn Knul zwar persönlich, schätzen ihn aber nicht besonders. Wie so oft sind es nicht die wirklichen Kräfte, die hinter einem Projekt stehen, wie Jansen und Sie, die es an die Spitze schaffen, sondern opportunistisches Verhalten in Bezug auf Leute, die in der Hierarchie höher stehen, und auch eine Eigenschaft, die Direktoren zu oft zu haben scheinen: die Kraft mutiger Entscheidungen einem vagen Konsens zu opfern.
Es gefällt Ihnen nicht, dass die Entscheidung des Vorstands von Ihrer persönlichen Meinung abweicht. Es gibt keinen (finanziellen) Spielraum für Verzögerungen.
===Rolle im Spiel===
Wählen Sie die Position, die Ihrem Charakter entspricht, wie oben beschrieben, und setzen Sie sich dafür ein, dass Ihr Standpunkt akzeptiert wird, aber seien Sie auch bereit, anderen Teilnehmern zuzuhören, wenn deren Argumente wirklich überzeugend sind.

==Dr. Erik Pauw==
===Position===
Personalvorstand
===Hintergrund===
Psycholog:in
===Charakter===
Als ehemalige:r klinische:r Psycholog:in sind Sie ein:e sehr gute:r Menschenkenner:in. Darüber hinaus sind Sie gut im Organisieren und gelten als die führende Person, wenn es darum geht, die Belegschaft von DUTCH dazu zu bringen, auf allen Ebenen des Unternehmens als Team zu arbeiten. Sie haben diesen Standard erreicht, indem Sie systematisch und über Jahre hinweg eine Atmosphäre der offenen Kommunikation geschaffen haben, in der sich die Menschen wohlfühlen und sich entfalten können. In einer solchen Atmosphäre geben die Menschen ihr Bestes.
Sie sind eine sehr extrovertierte Persönlichkeit und lassen Ihre Meinung gerne in die Diskussion einfließen. Im Allgemeinen kommen Sie mit allen Vorstandsmitgliedern gut aus, aber Sie haben eine große Abneigung gegen Jan Jansen, dem Sie überhaupt nicht vertrauen. Diese persönliche Abneigung ist allen bekannt. Seine Ungeduld, sein Konkurrenzdenken und seine kurzfristigen Entscheidungen, die oft durch Mobbing zustande kommen, sind Ihrer Meinung nach keine Bereicherung, sondern eine Belastung für das Unternehmen.
Sie haben ein gutes Verhältnis zum CEO, Henk Knul. In der Vergangenheit gab es einige Fälle, in denen Sie beobachtet haben, wie Mitarbeiter versucht haben, Knul in die Irre zu führen, indem sie Informationen vorenthalten oder gefälscht haben. Vielleicht wird dieses Treffen eine weitere Gelegenheit sein, Knul davor zu bewahren, von der Hektik des Tages, engen Zeitpläne und finanziellen Sorgen abgelenkt zu werden.
Sie wissen um die prekäre finanzielle Lage des Unternehmens und auch um die Risiken, wenn der Erstflug abgesagt werden muss. Es ist jedoch nicht die finanzielle Situation, sondern die menschlichen Ressourcen, die Kompetenzen, die Überzeugungen und die Solidarität, die das Geschäft von DUTCH funktionieren lassen. Sie werden versuchen, das unverantwortliche Handeln einiger weniger Personen an der Spitze zu verhindern, die unter dem Druck der engen Zeitpläne und der Marktkräfte den guten Glauben verloren haben.
===Rolle im Spiel===
Sie handeln entsprechend dem oben skizzierten Charakterbild und Ihrem persönlichen Urteil.

==Dr. Hans Hervee==
===Position===
Chefingenieur:in
===Hintergrund===
Luftfahrtingenieur:in
===Charakter===
Sie sind ein:e sehr kompetenter Berechnungsingenieur:in. Sie sind sehr stolz darauf, an DUTCH, dem ersten Unternehmen beteiligt zu sein, das mit Verbundwerkstoffen umzugehen weiß und sie tatsächlich für den Bau eines neuen Flugzeugs, einer neuen Generation von Flugzeugen, einsetzt. Sie sind jedoch realistisch und vorsichtig. Sie haben sich viel Mühe gegeben, um sicherzustellen, dass das neue Flugzeug mit all seiner neuartigen experimentellen Technologie alle Vorschriften und Sicherheitsanforderungen erfüllt. Ihr Stolz auf dieses neue Material hat Sie nicht davon abgehalten, sich darüber Gedanken zu machen, dass die Technologie noch nicht über das Versuchsstadium hinaus ist. Außerdem wissen Sie, dass Verbundwerkstoffe immer mit bösen Überraschungen aufwarten können. Und dass im Inneren alle Fasern gebrochen sein können, während dies nach außen hin unsichtbar bleibt. Aus diesem Grund sind Sie auch bei diesem Erstflug nicht bereit, ein Risiko einzugehen, und vom ersten Moment an, als Sie von dem Unfall hörten, haben Sie sich klar entschieden und sind zu dem Schluss gekommen, dass es aus technischer Sicht unverantwortlich und gefährlich ist, grünes Licht für diesen Flug zu geben.
Sie neigen dazu, Ihre Arbeit und Ihre Position so objektiv wie möglich anzugehen. Persönliche Ehre und Ehrgeiz leiten Sie nicht, sondern Gründlichkeit, Genauigkeit, Sicherheit und Verantwortung. Sie mögen die politischen Aspekte Ihrer Position nicht besonders und haben sich oft unwohl gefühlt bei all der manipulativen Management-Rhetorik, die im Vorstand des Unternehmens stattfindet.
Im Laufe der Jahre haben Sie ein etwas angespanntes Verhältnis zu Jan Jansen, dem Vizepräsidenten für Entwicklung, entwickelt. Sie sind der Überzeugung, dass Herr Jansen ein wenig zu sehr an den Ecken und Kanten spart und dass er sich darüber hinaus die Lorbeeren für Ihre eigene gute Arbeit geholt hat. Im Allgemeinen sind Sie mit den meisten beruflichen Meinungen von Jansen nicht einverstanden, und wenn Sie zurückblicken, wissen Sie, dass Sie öfter Recht als Unrecht hatten. Schon oft mussten Sie in der Vergangenheit die Genauigkeit und Gründlichkeit von Ingenieur:innen gegen übereilte Entscheidungen verteidigen, die ohne Rücksicht auf professionelle Technik getroffen wurden.
Sie sind auch eine sehr unabhängige Persönlichkeit, die kein Problem damit hat, sich gegen die kollektive Meinung des Vorstands zu stellen. Sie haben nur wenige Freunde im Vorstand, weil die meisten Kolleg:innen Ihre standhafte ingenieurtechnische Haltung nicht verstehen.
Sie sind kein geschickter Debattierer, verwenden viele Worte und wiederholen Ihre Meinung immer wieder. Sie versuchen nicht, sehr taktisch zu sein, sondern sagst die Dinge unverblümt, wie sie sind. Sie mögen keine Kompromisse und vage Lösungen, die nach Belieben interpretiert werden können. Aber Sie sind fest entschlossen, den Jungfernflug von heute zu verhindern. Die Risiken sind einfach zu groß

===Rolle im Spiel===
Sie wollen um jeden Preis auf Nummer sicher gehen.
Wenn nötig, sind Sie bereit, sich gegen die Entscheidung des Vorstands und des:r CEO zu stellen.

==Wim Iemandsverdriet==
===Position===
Leitende:r Berechnungsingenieur:in direkt unter Hans Hervee
===Hintergrund===
Luftfahrtingenieur:in
===Charakter===
Sie spielen nach Ihrem eigenen persönlichen Charakter.

Sie wurden von Ihrem Chef Hervee über den Schaden informiert, der Ihnen alle Details und die Debatte im Vorstandsmeeting mitgeteilt hat.
Er hat Sie und Ihren Freund und Kollegen Hans Klokkenluider gebeten, detaillierte Berechnungen über die Auswirkungen des Schadens auf die Flugsicherheit anzustellen.
Sie haben die Berechnungen mit dem Programm STRAINCHECK durchgeführt, und nach diesen Berechnungen ist der anfängliche Schaden gering, kann aber bei einer harten Landung zum Problem werden. In einem solchen Fall kann die Integrität des Flugzeugs nicht garantiert werden.
Hans Klokkenluider hat dieselben Berechnungen mit dem Programm ABBACUBE durchgeführt, und seine Berechnungen zeigen, dass der unter allen vorhersehbaren Bedingungen nicht zu einem Problem führen wird.

===Rolle im Spiel===
Sie werden im Verlauf der Beratungen des Vorstands aufgefordert, die Ergebnisse Ihrer Forschung zu präsentieren. Sie werden nicht nur die Auswirkungen des Forschungsgegenstandes angeben, sondern auch Ihre eigene Einschätzung des Problems mitteilen. Sie werden betonen, dass sowohl STRAINCHECK als auch ABBACUBE lediglich Computerprogramme sind, die kein zuverlässiges Abbild der realen Welt darstellen. Es ist eine schlichte Tatsache, dass Verbundwerkstoffe noch keine erprobte Technologie sind und dass das Material Sie mit Überraschungen konfrontieren kann. Die Fasern können zum Beispiel gebrochen sein, ohne dass man etwas davon sieht.

==Hans Klokkenluider==
===Position===
Leitende:r Berechnungsingenieur:in direkt unter Hans Hervee
===Hintergrund===
Luftfahrtingenieur:in

===Charakter===
Sie spielen nach Ihrem eigenen persönlichen Charakter.

Sie wurden von Ihrem Chef Hervee über den Schaden informiert, der Ihnen alle Details und die Debatte im Vorstandsmeeting mitgeteilt hat.
Er hat Sie und Ihren Freund und Kollegen Wim Iemandsverdriet gebeten, detaillierte Berechnungen über die Auswirkungen des Schadens auf die Flugsicherheit anzustellen.
Sie haben die Berechnungen mit dem Programm ABBACUBE durchgeführt, und nach diesen Berechnungen ist der Schaden einfach zu gering, um unter irgendeiner vorhersehbaren Bedingung zu einem Problem zu führen.
Wim Iemandsverdriet hat die gleichen Berechnungen mit dem Programm STRAINCHECK durchgeführt. Seine Berechnungen zeigen, dass der anfängliche Schaden gering ist und wahrscheinlich kein Problem darstellt, es sei denn, es kommt zu einer harten Landung, bei der die Integrität des Flugzeugs nicht garantiert werden kann.

===Rolle im Spiel===
Sie sind eingeladen, an der Vorstandssitzung teilzunehmen, um Ihre Ergebnisse zu präsentieren. Sie werden nicht nur Ihre Ergebnisse vorstellen, sondern auch die Zuverlässigkeit von ABBACUBE betonen. Sie haben dieses Computerprogramm selbst entwickelt und wissen sicher, dass die grundlegenden Eingaben des Programms sehr gut mit dem Verhalten von Verbundwerkstoffen in der realen Welt übereinstimmen. Es wäre schön, wenn Sie den Managern jetzt, wo Sie die Gelegenheit haben, erklären könnten, wie schön gestaltet und effektiv das Programm ABBACUBE wirklich ist.

==Jan Peter Balkeneinde==
===Position===
Ministerpräsident:in
===Hintergrund===
Politikwissenschaften
===Charakter===
Allen Widrigkeiten zum Trotz haben Sie an Ansehen gewonnen und sind jetzt ein angesehener Premierminister.
Sie sehen dieses neue Flugzeug, das heute vom Stapel laufen soll, als ein Paradebeispiel für Ihre Innovationspolitik. Auch für Sie ist dieser Jungfernflug ein wichtiges Ereignis, denn er bestätigt die Wirksamkeit dieser Innovationspolitik.
In diesem letzten Jahr Ihrer Amtszeit als Premierminister sind Sie relativ stark in die Zukunft der DUTCH involviert und haben eine starke persönliche Bindung zum CEO Henk Knul entwickelt. Ihrer Meinung nach repräsentiert Knul ein Unternehmen, das entschlossen ist, in Sachen Kreativität und Innovation die Nase vorn zu haben.
Sie sind von Leeghoof über den Unfall am frühen Morgen und die Diskussionen über die Maßnahmen des Vorstands von DUTCH informiert worden. Trotz Ihrer Beteiligung am Innovationsprogramm von DUTCH haben Sie einige moralische Bedenken. Es mag sein, dass Sie in der Öffentlichkeit die mutige VOCmentalität der Niederländer in früheren Zeiten beschworen haben, Unternehmertum, Risikobereitschaft, aber Sie übertreiben nicht mit Ihrer Verantwortung für den Schaden in Form von Verletzten und Toten, wenn das Flugzeug unerwartet abstürzt. Sie haben noch die Bijlmer-Katastrophe vor Augen, als eine Boeing 747 auf einige Hochhäuser in Amsterdam stürzte. Man möchte nicht in einen solchen politischen Aufruhr geraten.
Natürlich liegt die endgültige Entscheidung und die Verantwortung dafür bei Herrn Leeghoof, aber dennoch wollen Sie ihm den dringenden Rat geben, keine Risiken einzugehen, wenn es überhaupt realistische Risiken gibt. Aus diesem Grund möchten Sie selbst genau über solche möglichen Risiken informiert werden.

===Rolle im Spiel===
Sie nehmen ab einem bestimmten Zeitpunkt telefonisch an der Vorstandssitzung teil.

==Pieter Leeghof==
===Position===
Präsident:in des Luftfahrtamts
===Hintergrund===
Luftfahrtingenieur:in
===Charakter===
Sie spielen nach Ihrem persönlichen Charakter
Sie sind der höchste Beamte für Flugsicherheit in den Niederlanden und haben die Befugnis, den Testflug zu stoppen. Ihre Entscheidung kann nicht überstimmt werden, nicht einmal vom Ministerpräsidenten.
Ihre Rolle als Direktor und Sicherheitsbeauftragter der Niederlande ist eine ambivalente Rolle. Einerseits ist es Ihre Aufgabe, die Sicherheit der Flugzeugtechnologie zu überprüfen, zu kontrollieren und zu gewährleisten. Andererseits ist es aber auch Ihre Aufgabe (oder Ihr Interesse), die Flugzeugindustrie und das Flugzeuggeschäft im Allgemeinen zu fördern. Sicherheit im Luftverkehr ist die Voraussetzung für das Vertrauen der Bevölkerung und für die Förderung der Nutzung von Flugzeugen.
Aus diesem Grund bringt Sie das Risiko dieses Jungfernflugs, wenn es denn eines gibt, in ein ernsthaftes Dilemma. Sie könnten geneigt sein, sich einer möglichen Entscheidung des Managements anzuschließen, die Vorbereitungen für den Jungfernflug fortzusetzen, wenn das Risiko minimiert wurde. Andererseits sind Sie sich bewusst, dass ein solches Vorgehen ernsthaft nach hinten losgehen könnte, wenn sich am Ende ein Unfall ereignen würde.

===Rolle im Spiel===
Ab einem bestimmten Zeitpunkt nehmen Sie telefonisch an der Sitzung des Vorstands teil.

==Gerrit Snoek==
===Position===
Finanzminister:in
===Hintergrund===
Finanzwissenschaften und Bankenwesen
===Charakter===
Sie sind in Geldangelegenheiten sehr streng. Dabei haben Sie wenig Sinn für Humor und sind sehr ehrgeizig.
Sie sind davon überzeugt, dass das neue Flugzeug, das heute von der DUTCH auf den Markt gebracht werden soll, der Eckpfeiler Ihrer Wirtschaftspolitik ist, die auf Investitionen in High-Tech-Entwicklungen mit hohem Risiko setzt. Nach dem kürzlichen Scheitern eines anderen Schlüsselprojekts Ihres Innovationsprogramms stehen Sie zunehmend unter Druck.
Sie haben ein gutes persönliches Verhältnis zu Ihrer:m Ministerpräsident:in. Dennoch wissen Sie um ihre:seine Neigung, sich zur falschen Zeit mit moralischen Grundsätzen und Bedenken zu Wort zu melden, und Sie sind besorgt, dass diese sie:ihn aus der Bahn werfen könnten. Es ist klar, dass, auch wenn ein gewisses Risiko für einen Unfall besteht, die finanziellen Risiken, die mit einem Verzicht auf den Jungfernflug verbunden sind, viel größer sind. Sie wissen auch, dass letztendlich Leeghoof die endgültige Entscheidung treffen muss, aber Sie wollen einen guten Rat geben und keinen Zweifel an der Position der Regierung lassen. Wenn nötig, werden Sie versuchen, Balkeneindes Meinung zu ändern.
Sie kennen CEO Knul, Finanzdirektor:in Ruwee und VP Entwicklung Jansen bei DUTCH persönlich und kennen deren Charaktere. (fair, aber technisch, ehrgeizig und ein wenig geheimnisvoll, zielorientiert, aber auch schikanös).
===Rolle im Spiel===
Ab einem bestimmten Zeitpunkt nehmen Sie telefonisch an der Vorstandssitzung teil

= Beobachtungsperspektiven=
=== normative Dimension===
Manchmal explizit, aber meist implizit, beziehen sich die beziehen sich die Gesprächsteilnehmer ständig auf moralische Normen und Werte. Sicherheit, Loyalität gegenüber dem Unternehmen, nicht zu lügen, usw. Jemand könnte sagen: "Ich gehe nicht an die Öffentlichkeit, um den Ruf des Unternehmens nicht zu schädigen", in diesem Fall ist die Norm Loyalität gegenüber dem Unternehmen, auch wenn dies nicht ausdrücklich erwähnt wird. Verfolgen Sie derartige Normen und Werte, ob implizit oder explizit erwähnt, und wie sie im Entscheidungsprozess eine Rolle im Entscheidungsprozess spielen.
=== performative Dimension===
Sie bezieht sich auf das Auftreten der Teilnehmer in der Diskussionsteilnehmer, ihre Authentizität, ihre Glaubwürdigkeit, den Eindruck, den sie machen oder zu machen versuchen, und durch die sie sich ihren Gegnern entweder öffnen oder sie manipulieren. Zum Beispiel, könnte jemand wütend werden, jemand könnte versuchen, einer anderen Person das Gefühl zu geben, etwas Dummes gesagt zu haben, oder jemand könnte versuchen, den Eindruck zu erwecken dass jeder normale Mensch so handeln und sprechen würde wie er oder sie. "Das ist doch nicht dein Ernst!", "Das ist lächerlich!" oder "Jeder normale Mensch würde..." sind solche Ausdrücke, mit denen Menschen versuchen, sich Platz zu verschaffen und ihre Gegner wegzuschieben. Fragen wie "Verstehe ich richtig, dass Sie...?" oder "Was ist Ihre Meinung?" sind dagegen Signale der Offenheit und Aufrichtigkeit. Oft fehlt es an Vertrauen und guten Beziehungen, um solche Fragen zu stellen. Wenn der Kommunikationskanal blockiert ist, hören die Menschen auf, sich gegenseitig ernst zu nehmen. Sie "wissen" bereits, dass der Gegner einfach zu einer anderen Partei gehört und sie versuchen gar nicht erst, miteinander zu reden und versuchen nicht einmal, sich gegenseitig zu überzeugen oder zuzuhören. Auch dies gehört zur performativen Dimension.
===informative Dimension===
Diese bezieht sich auf die Frage, ob das
kohärent und klar präsentiert wird, ohne Unklarheiten und
ungerechtfertigte Abkürzungen. Inwieweit argumentieren die Diskussionsteilnehmer vernünftig oder versuchen dies zu tun? Gelingt es ihnen, auf folgende Punkte hinzuweisen
Widersprüche in der Argumentation der anderen Partei aufzuzeigen? Machen sie von den ihnen zur Verfügung stehenden relevanten Informationen und Argumenten Gebrauch? Wurde alles, was für die endgültige Entscheidung relevant ist, explizit gemacht, wenn nicht, warum nicht?
===Verantwortungsdimension===
Das Spiel ist so strukturiert, dass die verschiedenen Teilnehmer unterschiedliche Verantwortlichkeiten und unterschiedliche Befugnisse haben. Werden die Teilnehmer ihrer Verantwortung gerecht? Hätten wir mehr von ihnen erwarten können oder nicht? Achten Sie auch auf die Aufteilung der Verantwortlichkeiten und Befugnisse. Vielleicht haben einige Akteure, wie z. B. die Ingenieure, zwar eine gewisse Verantwortung, aber nicht die Befugnis, sich zu äußern oder eine Entscheidung zu treffen.
Vielleicht gibt es in der Aufteilung der Zuständigkeiten gewisse Lücken: Einige Informationen oder einige Überlegungen werden vielleicht nicht berücksichtigt, weil weil keiner der Akteure ausdrücklich dafür zuständig war. Dennoch, aus Insgesamt gesehen wäre es vielleicht wünschenswert gewesen, dass diese Informationen offengelegt oder diese Überlegungen berücksichtigt worden wären.

= Materialien zur Durchführung =
*Namensschilder mit den Namen der Akteure, Raum mit verstellbaren Tischen und Stühlen
*Link in die TUBcloud direkt zum Bausteinordner: https://tubcloud.tu-berlin.de/s/KnOjvfVFSKfny6c?path=%2FMB%20to%20fly%2FToFlyOrNotToFly_BS_Version%202

= Literaturhinweise und Quellen. =
* Gesamtes Planspiel der TU Delft, Niederlande

Baukasten:To Fly or Not To Fly - Rollenspiel

2022-11-22T19:56:46Z

Intermoped: /* Charakter */

= To Fly Or Not To fly - Rollenspiel =

{{Vorlage:Baukasten:Infobox
| Indesign =
true

| Titel =
To Fly Or Not To fly - Rollenspiel

|Bild=
Toflyornottofly.jpg

|Bildrechte =
CC0 - Pexels

| Kurzbeschreibung =
Das Planspiel simuliert eine Situation angelehnt an den Challenger-Fall. In diesem Fall geht es jedoch um den Start eines leicht beschädigten Flugzeuges. Die Teilnehmer nehmen die Rollen von unterschiedlichen Betroffenen (Firmenchef, Ingenieur, Finanzmanager, … ) auf einer eilig zusammen gerufenen Konferenz ein. Ob das Flugzeug starten soll oder nicht, hängt von den Argumenten und Überredungskünsten der einzelnen Parteien ab.
Im Anschluss soll das Planspiel aus unterschiedlichen Blickwinkeln reflektiert werden.

| Thema =
Planspiel in Anlehnung an die Challenger-Katastrophe bei dem die Vorstandssitzung simuliert wird, die über den Start entscheidet.

| Typ =
Baustein

| Schlagwörter =
Entscheidungen, Flugzeug, Verantwortung, Perspektiven

| Kompetenzen =
Persepektivübernahme, Antizipation, Umgang mit unvollständigen und überkomplexen Informationen, Kooperation, Bewältigung individueller Entscheidungsdilemmata, moralisches Handeln, eigenständiges Handeln

| Lernziele =
Die Teilnehmer sollen während des Planspiels einen Einblick in (ihre eigenen) Entscheidungsprozesse und -mechanismen bekommen und sich in der anschließenden Reflexion über diese und deren Gründe/Auswirkungen/... bewusst werden.

| Lernformen =
kreativ, kooperativ

| Methoden =
Planspiel, Reflexionsrunde

| Gruppengröße =
15-20

| Dauer =
60 min

| Material =
Namensschilder mit den Namen der Akteure, Raum mit verstellbaren Tischen und Stühlen

|Download =
https://tubcloud.tu-berlin.de/s/KnOjvfVFSKfny6c?path=%2FMB%20to%20fly%2FToFlyOrNotToFly_BS_Version%202

| Qualität =
sehr gut

| Semester =
Wintersemester 2010/2011
}}

= Vorbereitung =
=== Vorbereitung für die Moderation ===
Der Spielleiter muss sich die teacher's instruction und introduction aus dem Anhang durchlesen, in der der wesentliche Spielablauf geschildert ist. Zum Vorbereiten der Evaluation ist es auch ratsam, die Rollenbeschreibungen zu lesen. Außerdem als letztes bitte noch mal diese Bausteinbeschreibung lesen, damit die Änderungen und wichtigen Punkte klar werden!

=== Vorbereitung für die Teilnehmenden ===
Es ist ebenfalls sinnvoll, die Rollen und den Einleitungstext (introduction) eine Woche vor dem Planspiel auszuteilen, damit sich die Teilnehmer in ihre Rollen hineindenken können. Jeder aktiv am Planspiel Teilnehmende Spieler sollte nur seine eigene Rolle lesen, da jede Personenbeschreibung auch personenspezifische Informationen enthält. Es gibt elf aktive Rollen im Spiel. Die Rollen können entweder einfach irgendwie verteilt werden oder die Spieler können sich ihre Rollen anhand des Namens und Berufsfeldes aussuchen (zB. anhand der Namensschilder).
Personen, die keine aktive Rolle haben, sollten eine der vier Beobachtungsperspektiven (diese werden in der introduction erklärt) übernehmen und dementsprechend eventuell alle Rollenbeschreibungen gelesen haben. Die Beobachtungsrollen können beliebig oft besetzt sein.

=== Materialien und Räume ===
Namensschilder mit den Namen der Akteure, Raum mit verstellbaren Tischen und Stühlen, eventuell eine Kamera

= Ablaufplan =

== Vorbereitung im Raum ==
Vorbereitend auf das Planspiel sollten folgende Punkte beachtet werden:
* Es sollte eine geschäftliche Atmosphäre herrschen: Auf den Tischen sollten sich lediglich maximal Blätter und Stifte liegen (kein Essen, keine Jacken, Taschen,...)
* Vor jedem Mitspieler sollte ein Namensschild mit Vor- und Nachnamen, sowie Aufgabenbereich stehen. (Erik Pauw, Head Personal; ...)
* Ob es eine Sitzordung gibt, muss entweder der Moderator oder der Charakter Mr. Knul entscheiden.

== 00. Minute - Einführung. ==
Vor dem Planspiel gibt es eine kurze Einführung und Zusammenfassung, sodass alle noch einmal auf dem gleichen Stand sind. Eventuell anstehende Fragen können noch geklärt werden. Dabei sollte sich an die „Introduction“ und „Teacher's Instruction“ aus dem Anhang gehalten werden.

== 5. Minute - Planspiel. ==
Siehe "Teacher's Instruction". Das Planspiel selber dauert in dieser Version genau 20 Minuten, die eventuelle „Verlängerung“ dauert weitere genau 5 Minuten. Während dieser Zeit gibt es keinen äußeren Input. Maximal ein Hinweis über (fast) abgelaufene Zeit sollte vom Moderator kommen.

===Runde 1 - Minute 05===
Im Raum:
Knul, Jansen, Vlieger, Ruwee, Pauw, Hervee, alle Teilnehmenden ohne Rolle als Beobachter

===Runde 2 - Minute 10===
„Expert*innen“, die Computersimulation durchgeführt haben, kommen dazu (Iemandsverdriet, Klokkenluider)

===Entscheidung 1 - Minute 25===
Knul entscheidet und hat drei Optionen:
*die Vorbereitungen für den Erstflug werden fortgesetzt, die Öffentlichkeit wird über den Vorfall nicht informiert
*die Behörden werden informiert, nicht aber die Öffentlichkeit. Weitere technische Bewertung des Schadens soll parallel dazu erfolgen. In diesem Fall informiert Herr Knul Herrn Leeghof
*der Erstflug wird abgesagt und die Öffentlichkeit wird informiert

* Wenn nur eine Person im Raum Herrn Leeghoof "heimlich" informiert, beginnt eine weitere Runde.
Herr Leeghoof telefoniert sofort mit dem Ministerpräsidenten Balkenende und dem Finanzminister, Herrn Bos. Sie nehmen per Telefon an der Sitzung teil. Option 2 führt natürlich sofort zu Option vier, da Herr Leeghoof die gleiche Maßnahme ergreift. Alle Teilnehmer haben eine "rote Karte". Wenn die Entscheidung getroffen wird, die Behörden nicht zu informieren und mit den Vorbereitungen für den Flug fortzufahren, legt nur ein Teilnehmer diese rote Karte auf den Tisch. Das bedeutet, dass Herr Leeghof "heimlich" informiert wurde und die nächste Runde in der Diskussion beginnt, mit Herrn Leeghof, dem Ministerpräsidenten und dem Finanzminister.

===Runde 3 - Minute 25===
(optional)
„telefonische“ Teilnehmende kommen dazu (Balkeneide, Leeghof, Snoek)

=== 30. Minute - Entscheidung 2===
(optional, nur wenn Runde 3 stattfindet)
Es wird entschieden, ob das Flugzeug starten soll.

== 30. Minute - Reflexionsphase. ==
Bei der anschließenden Reflexion, an der alle teilnehmen, können folgende Themen behandelt werden. Die ersten beiden Punkte sollten auf jeden Fall behandelt werden, danach folgen weitere Möglichkeiten:
*An die passiven Spieler: Evaluation nach den vorher verteilten vier Punkten
*Kurze Runde an die aktiven Spieler: Wie habt ihr euch gefühlt?
*An alle: Was ist euch sonst noch so aufgefallen? Kritik?
*Was ist realitätsnah verlaufen, was wäre in Realität ganz anders?
*Bewerten und diskutieren (von Ausschnitten) der Kameraaufnahme
*Eingehen auf weitere im Planspiel thematisierte Punkte (z.B. finanzielle Lage des Unternehmens, Rolle des einzelnen Ingenieurs, Verantwortung und Ausmaß der Entscheidung, ...)

== 60. Minute - Ende. ==

= Hinweise und Anmerkungen. =
=== Von den Verfasser_innen. ===
Das Planspiel an sich macht zwar großen Spaß, ohne die Reflexion und Selbstreflexion am Ende ist es didaktisch nicht besonders wirksam. So sollten in der Nachbereitung die direkt reflektierenden Punkte (ersten zwei Spiegelstriche) eine besonders große Rolle einnehmen und nicht zugunsten weiterer Themen gekürzt werden!
Besonders für die ersten beiden Punkte empfiehlt es sich, jeweils eine (unkommentierte) Runde zu machen, sodass wirklich jeder die Möglichkeit hat, seine Gedanken loszuwerden.
Für eine zusätzliche Reflexion mit Videoaufnahmen empfiehlt sich unter Umständen auch ein weiterer Termin.
Die Anhänge enthalten den Original-Text, den ich aus Delft bekommen habe. Ich möchte die Texte daher nicht ändern. Die sehr sinnvollen Änderung (die auch schon in Delft selber anders gemacht wurden), habe ich daher in der Bausteinbeschreibung hervorgehoben.
=== Gekürzte Variante. ===
Die Länge der Phasen des Rollenspiels wurde teilweise von 10 auf 5 Minuten gekürzt, um den Baustein in 60 statt 90 min durchführen zu können

= Übersetzung der Teacher's Instructions =

Die Situation, die in dem Stück simuliert wird, beschreibt den Tag Erstflugs eines
Passagierflugzeugs mit 62 Plätzen auf dem Flughafen Schiphol, das vollständig aus Kohlenstoffnanoröhrchen konstruiert wurde. Es ist das erste seiner Art und das spektakuläre Ergebnis eines extrem schnellen
Entwicklungsprogramms des neu gegründeten Unternehmens DUTCH. Dank der konzertierten Bemühungen aller Beteiligten der Luft- und Raumfahrttechnik in den Niederlanden und dem Einsatz ihrer neuartigen Nanoröhrchen-Verbundtechnologie, die an der TUDelft entwickelt wurde, konnte DUTCH dieses Flugzeug in Rekordzeit zu realisieren und die amerikanische und europäische Konkurrenz zu schlagen. Heute um 16:00 Uhr soll das Flugzeug von der Landebahn 5 in Schiphol starten, in Anwesenheit Seiner Hoheit König Willem Alexander und des Ministerpräsidenten Jan Peter Balkeneinde, sowie ausländischen Würdenträgern und Vertretern der Luft- und Raumfahrt.
Das Flugzeug wurde in der Nacht vor dem Start im Hangar Leonardo Da Vinci gelagert, doch um 4 Uhr morgens fuhr ein überforderter Mitarbeiter der DUTCH, verbittert über die angekündigte Kündigung seines Vertrags, absichtlich seinen Gabelstapler in die Verbindungsstelle zwischen Rumpf und Flügel. Unmittelbar nach dem Unfall wurde der Fahrer
von den Wachleuten überwältigt und in Gewahrsam genommen. Die Wachleute hatten keine klaren Anweisungen,
wen sie in dieser unwahrscheinlichen Situation warnen sollten, und beschlossen nach einiger Überlegung, den
Projektleiter für die Eröffnungsveranstaltung, Herrn Jan Jansen, Vizepräsident für Entwicklung bei
DUTCH, anzurufen, bevor sie den Hangar hermetisch abriegelten. Herr Jansen hat einen Abschluss in
Luft- und Raumfahrttechnik und ist fachlich gut qualifiziert, aber seine hohe Position im Unternehmen erwarb er sich durch die rücksichtslose Art und Weise, mit der er dafür sorgte, dass alle Fristen des Projekts eingehalten wurden. Herr Jansen erhielt den Anruf um 04:30 Uhr in seinem Haus in Amsterdam Zuid.
Herr Jansen rief sofort die beiden leitenden Ingenieure an, die für die letzten Vorbereitungen des Flugzeugs für den Start verantwortlich waren, Frau Hilma Bleekstra und Herr Joop Bont.
Gemeinsam untersuchten sie das Flugzeug sorgfältig und stellten zu ihrer großen Erleichterung keine keine sichtbaren Schäden fest, abgesehen von einem schmalen Kratzer von 15 mm Länge senkrecht zur Vorderkante des Flügels, weit außerhalb des gemeldeten Aufprallbereichs.
Jeder Luft- und Raumfahrtingenieur weiß, dass das Fehlen eines sichtbaren Schadens an der Oberfläche des
Verbundwerkstoffs nicht viel über den Schaden an der inneren Struktur aussagt. Es ist schwierig, eindeutige Aussagen über die Qualität und den Zusammenhalt der inneren Struktur zu erhalten, die schwer, wenn nicht gar unmöglich zu untersuchen ist.
Da es sich bei Nanokompositen um eine sehr neue Materialentwicklung handelt, gibt es noch nicht so viel
Erfahrung mit der Vorhersage der Restfestigkeit nach einem Aufprall wie bei metallischen Flugzeugstrukturen
Flugzeugstrukturen oder Kohlefaserverbundstrukturen. Die Nanokompositstrukturen verhalten sich im Allgemeinen ähnlich wie die Kohlenstofffaser-Verbundwerkstoffe: die schwersten Schäden treten nicht an der Einschlagstelle, sondern an der gegenüberliegenden Seite auf, wo es zu großflächigen Delaminationen kommen kann. Das Auftreten von Schäden an der Rückseite hängt von den Biegespannungen beim Aufprall ab und diese Spannungen nehmen bei dickeren Verbundstoffabschnitten stark ab. An der Aufprallstelle, der Flügelwurzel, ist der Verbundwerkstoff ziemlich dick, da die Kräfte dort ziemlich groß sein können. Um ein Maximum an Leistung und Zuverlässigkeit zu erreichen, kann
die hintere Oberfläche der Flügelwurzel nicht visuell inspiziert werden, es sei denn, der Flügel wird komplett zerlegt und
und wieder zusammengebaut, was etwa zwei Wochen dauert.
Die NDO-Technik (zerstörungsfreie Prüfung) ergab kein eindeutiges Bild der Schäden in diesem Fall. Aufgrund der Beschädigung auf der Vorderseite waren die Schallwellen verzerrt, und es konnte nicht festgestellt werden, ob die Rückseite beschädigt war. Es war jedoch auch klar, dass keine größeren Schäden an der Rückseite vorhanden sein konnten. Die genaue Fläche der Beschädigung der hinteren Oberfläche kann nicht genau bestimmt werden, und die besten Schätzungen liegen zwischen 5 und 25 cm^2. Diese Werte, wie auch einige
geschätzten Abmessungen der anderen inneren Schäden können bei der Berechnung der Restfestigkeit verwendet werden. Diese Modelle sind für klassische Kohlenstoffverbundwerkstoffe gut validiert und
gelten im Allgemeinen auch für Kohlenstoff-Nanoröhren-Verbundwerkstoffe.

Nach einer Diskussion, die von Herrn Jansen dominiert wurde, wurde beschlossen, den Vorfall nicht den Behörden zu melden, da man der Meinung war, dass dies bedeuten würde, dass der Start ohnehin abgesagt werden müsste.
Auch andere Mitarbeiter der DUTCH wurden nicht informiert, mit Ausnahme des Präsidenten der der
DUTCH, Henk Knul. Herr Knul hat keine Qualifikation als Luft- und Raumfahrtingenieur sondern einen Hintergrund in Recht und Finanzen. Er wurde zum Präsidenten der DUTCH ernannt wegen seiner fabelhaften Fachkenntnisse bei der Finanzierung von DUTCH und der Entwicklung des Flugzeugs. Außerdem verfügte er über ein außergewöhnliches politisches Netzwerk und war über den Entwicklungsprozess auch ein persönlicher Freund sowohl des Premierministers als auch des Wirtschaftsministers geworden.
Da Herr Knul morgens duschte, kam der Kontakt erst um 06:30 Uhr zustande und Herr Knul wurde über den Vorfall informiert. Da sich Herr Knul der Tragweite des Vorfalls sofort bewusst war, entschied er, dass er nicht allein entscheiden konnte. Er beschloss, fürs Erste auf das Urteil von Herrn Jansen und den leitenden Ingenieuren zu vertrauen, berief aber eine Dringlichkeitssitzung aller Mitglieder des Managementteams (MT) der DUTCH ein, um die Angelegenheit eingehender zu erörtern. Die Dringlichkeitssitzung sollte um 08:00 Uhr im Büro von Herrn Knul am Flughafen Schiphol stattfinden. Eingeladen zu dieser Sitzung sind:
*(Henk Knul, Präsident DUTCH)
*Frau Tonny Ruwee, Finanzdirektorin
*Herr Hans Hervee, Chefingenieur
*Herr Erik Pauw, Leiter Personal
*Ben de Vlieger, Direktor Kommunikation
* Jan Jansen, Vizepräsident Entwicklung.

Alle MT-Mitglieder wurden von Herrn Knul Knul persönlich angerufen, über die Situation informiert und aufgefordert, an der Dringlichkeitssitzung teilzunehmen.
Zehn Minuten nach Beginn des Meeting stoßen zwei Ingenieur*innen dazu, die inzwischen erste Computersimulationen zu den Auswirkungen der Kollision durchgeführt haben:
*Niemandsverdriet, Luftfahrtingenieur*in
*Klokkenluider, Luftfahrtingenieur*in

Nach genau 25 min Sitzungsdauer entscheidet Henk Knul, was passiert. Er hat dabei drei Optionen:
*die Vorbereitungen für den Erstflug werden fortgesetzt, die Öffentlichkeit wird über den Vorfall nicht informiert
*die Behörden werden informiert, nicht aber die Öffentlichkeit. Weitere technische Bewertung des Schadens soll parallel dazu erfolgen. In diesem Fall informiert Herr Knul Herrn Leeghof
*der Erstflug wird abgesagt und die Öffentlichkeit wird informiert

* Wenn nur eine Person im Raum Herrn Leeghoof "heimlich" informiert, beginnt eine weitere Runde.
Herr Leeghoof telefoniert sofort mit dem Ministerpräsidenten Balkenende und dem Finanzminister, Herrn Bos. Sie nehmen per Telefon an der Sitzung teil. Option 2 führt natürlich sofort zu Option vier, da Herr Leeghoof die gleiche Maßnahme ergreift. Alle Teilnehmer haben eine "rote Karte". Wenn die Entscheidung getroffen wird, die Behörden nicht zu informieren und mit den Vorbereitungen für den Flug fortzufahren, legt nur ein Teilnehmer diese rote Karte auf den Tisch. Das bedeutet, dass Herr Leeghof "heimlich" informiert wurde und die nächste Runde in der Diskussion beginnt, mit Herrn Leeghof, dem Ministerpräsidenten und dem Finanzminister.

In diesem Fall kommen hinzu
*Leeghof, Leiter*in Luftfahrtbehörde
*Balkeneide, Ministerpräsident*in
*Snoek, Finanzminister*in

=Rollenbeschreibungen=

==Henk Knul==
===Position===
CEO und Präsident von DUTCH
===Hintergrund===
Jura und Finanzwesen
===Charakter===
Sie sind CEO durch und durch - und dabei politisch geschickt. Als CEO versuchen Sie, eine Einigung und einen Konsens über die zu treffenden Maßnahmen zu erzielen. Ihre persönliche Sorge ist jedoch - trotz des langfristigen Interesses des Unternehmens -, dass sich der Verkauf der neuen Flugzeuge so lange verzögert, dass das Unternehmen in Konkurs gehen könnte, wenn der Jungfernflug abgesagt wird.
Sie haben die Spitze durch harte Arbeit und auch durch ein konkurrierendes Streben nach Macht und Einfluss erreicht und Sie genießen den Kontakt mit denjenigen, die in der Hierarchie weiter oben stehen, sehr. Die Entwicklung von DUTCH hat Sie in Kontakt mit dem:der Ministerpräsident:in gebracht und Sie haben gute Beziehungen aufgebaut. Balkeneide ist ein:e persönliche:r Freund:in geworden.
Sie verstehen nichts von Luft- und Raumfahrttechnik an sich, haben aber im Laufe der Jahre ein recht gutes Gefühl für dieses Gebiet entwickelt. Sie haben die Erfahrung gemacht, dass die Ingenieure sehr vorsichtig sind und dass sie die Sicherheit an die erste Stelle setzen. Ihrer Meinung nach verlieren sie dabei das richtige Gleichgewicht aus den Augen.
Sie mögen alle Mitglieder Ihres Führungsteams mehr oder weniger gleich stark, haben aber eine persönliche Vorliebe für Erik Pauw, der:die Sie in der Vergangenheit vor Fehlentscheidungen bewahrt hat. Aus diesem Grund werden Sie Pauws Meinung sehr ernst nehmen, wenn auch neben anderen Stimmen.

===Rolle im Spiel===
Sie wollen die richtige Entscheidung treffen, um die beste Lösung für das Problem zu finden.

==Jan Jansen==
===Position===
Vizepräsident:in für Entwicklung bei DUTCH und die führende Technik-Person im Unternehmen
===Hintergrund===
Luftffahrtingenieur:in
===Charakter===
Sie neigen dazu, sehr zielorientiert und erfolgsorientiert zu sein. Im Laufe der Jahre haben Sie gelernt, dass die meisten technischen Probleme am besten gelöst werden können, wenn man einen festen Standpunkt vertritt und einige Risiken in Kauf nimmt. Ihrer Meinung nach gehen die meisten Ingenieure zu sehr auf Nummer sicher. Neue Technologien können nicht ohne Risiko entwickelt werden. Ohne Risiko hätten die Gebrüder Wright nie mit dem Fliegen begonnen.
In Teamdiskussionen neigen Sie aufgrund Ihrer Kompetenz und Position dazu, eine dominante Rolle zu spielen. Zuhören gehört nicht zu Ihren stärksten Eigenschaften. Die Untergebenen können Ihnen besser zuhören. Sie versuchen lieber, die Opposition zu brechen, als sich auf einen Kompromiss einzulassen, mit dem niemand zufrieden ist.
Innerhalb des Unternehmens sind Sie beruflich gut angesehen, haben aber nur wenige Freunde. Das liegt daran, dass Sie immer einen klaren Standpunkt und eine harte Linie vertreten haben. Sie werden als Hardliner angesehen. Die Ausnahme ist Tonny Ruwee, der Finanzdirektor. Auch er weiß, dass der Weg zum Erfolg in schnellem Handeln und mutigen Entscheidungen liegt.
Sie haben ein sehr schlechtes persönliches Verhältnis zu Erik Pauw, dem Leiter der Personalabteilung, was schon oft zu erbitterten Auseinandersetzungen und gegenseitigem Misstrauen geführt hat. Ihrer Meinung nach versucht er zu sehr, alle an Bord zu halten und strebt nach einem Konsens ohne Sinn. Sein Gerede über menschliche Beziehungen und persönliche Entwicklung gefällt Ihnen nicht. Menschen werden für eine bestimmte Aufgabe eingestellt und sollten darin effektiv sein.
Ihr Verhältnis zu Hans Hervee, dem leitenden Ingenieur, und dem Präsidenten, Henk Knul, ist zwiespältig: Sie respektieren sie für ihre Position, sind aber überzeugt, dass Sie es in ihrer Position besser hätten machen können. Hervee ist zu sehr auf den technischen Teil konzentriert und sollte sich mehr auf das Management konzentrieren. Henk Knul mögen Sie ab und zu nicht, vor allem dann, wenn sein Opportunismus plötzlich auftaucht und wenn er es den Vorgesetzten in der Hierarchie recht machen will.

===Rolle im Spiel===
Nachdem Sie den Schaden gesehen haben, sind Sie überzeugt, dass es sicher ist und dass ein kleines Risiko in Kauf genommen werden sollte, wenn es besteht. Sie wollen fliegen und setzen sich mit aller Kraft für eine positive Entscheidung und eine Fortsetzung des Erstflugs ein.

HINWEIS: Sie werden alles tun, um eine negative Entscheidung zu verhindern!
==Ben de Vlieger==
===Position===
Direktor:in für Öffentlichkeitsarbeit (PR) / Pressesprecher:in
===Hintergrund===
PR
===Charakter===
Sie sind unter allen Umständen sehr optimistisch. Sie gehen immer davon aus, dass sich Probleme mit der Zeit von selbst lösen werden. Sie sind sehr stolz auf Ihr Unternehmen und möchten die Außenwelt jederzeit von der Qualität von DUTCH überzeugen.
Sie haben einen ausgeprägten Sinn für Dringlichkeit und mögen keine langen Diskussionen.
Sie sind sich bewusst, dass Sie bei einer Flugannullierung den größten Teil der Erklärungsarbeit nach außen leisten müssen. Das erste Unternehmen zu sein, das tatsächlich Verbundwerkstoffe beim Bau eines Flugzeugs verwendet, ist eine schöne Geschichte, die man erzählen kann, eine Geschichte, die DUTCH - und Sie selbst - zum Strahlen bringt. Aber erklären zu müssen, warum es nicht funktioniert hat, beeinträchtigt den Ruf des Unternehmens, so dass das Vertrauen von Partnerunternehmen und Kunden in diese neue Technologie bröckelt. Das ist etwas, was man um jeden Preis vermeiden sollte. Es ist einfach unmöglich zu erklären, dass es nicht das Verbundmaterial als solches ist, das die Probleme verursacht hat, sondern nur ein unerwarteter Unfall.
Persönlich gefallen Ihnen Jan Jansen und Tony Ruwee am besten, da ihr Sinn für Dringlichkeit dem Ihren entspricht. Der Erfolg des Unternehmens hängt von ihrer geradlinigen Art der Entscheidungsfindung und ihrem handlungsorientierten Verhalten ab. Erfolg ist eine Entscheidung, auch für DUTCH.
Sie mögen weder die sorgfältige und durchdachte technische Herangehensweise von Herrn Hervee, noch das extrovertierte Verhalten von Herrn Pauw, der Ihrer Meinung nach in Diskussionen ohnehin zu viel Aufmerksamkeit erhält. Auch sein nettes Gerede über die Loyalität und das Vertrauen der Belegschaft, die Personalführung und die persönliche Entwicklung können Sie nicht besonders schätzen. Es mag dem Ansehen des Unternehmens förderlich sein, wenn eine solche Sprache in der Öffentlichkeit verwendet wird, aber es sollte nicht zu ernst genommen werden, da in Wirklichkeit nicht die Wohlfühlatmosphäre, sondern ergebnisorientiertes Handeln die Dinge zum Laufen bringt.

===Rolle im Spiel===
Sie handeln nach dem oben skizzierten Schema. Sie ziehen es vor, den Jungfernflug noch heute durchzuführen, sind aber bereit, sich notfalls auf einen anderen Kurs zu einigen, wenn zumindest die Argumente stichhaltig sind.

==Tonny Ruwee==
===Position===
Finanzdirektor:in bei DUTCH

===Hintergrund===
Finanzen
===Charakter===
Sie sind ein hervorragender Finanzdirektor und haben dazu beigetragen, das Projekt so weit zu bringen, wie es heute ist. Sie wissen, dass das Unternehmen noch mehr am Rande des Bankrotts steht, als Sie dem Präsidenten oder dem Vorstand bisher gesagt haben. Sie wissen, dass das Unternehmen, wenn der Erstflug abgesagt wird und die Aufträge wahrscheinlich für eine längere Zeit verschoben werden, kaum überleben kann und wahrscheinlich von einem großen europäischen Konsortium übernommen wird.
Sie sind ein Freund von Jan Jansen und vertrauen seinem technischen Urteil zu 100 %. Persönlich sind Sie nicht in der Lage, sich ein unabhängiges Urteil über diese technischen Gesichtspunkte zu bilden. Dennoch verursachen die Ingenieure in ihrer einseitigen Professionalität aus Ihrer Sicht im Allgemeinen zu viel Ärger für das Unternehmen. Sie sind einfach zu sehr mit der Technik beschäftigt und haben nicht die geringste Ahnung von den Marktkräften. Sie neigen immer dazu, die Grenzen des Budgets zu überschreiten, als ob sie nicht wüssten, dass es eine Welt jenseits ihrer Berechnungen und Konstruktionen gibt. Sie sind überzeugt, dass letztlich die handlungsorientierte Denkweise von Jansen und Ihre eigene Finanzkompetenz für den Erfolg des Unternehmens verantwortlich sind.
Sie mögen den Vorstandsvorsitzenden Herrn Knul zwar persönlich, schätzen ihn aber nicht besonders. Wie so oft sind es nicht die wirklichen Kräfte, die hinter einem Projekt stehen, wie Jansen und Sie, die es an die Spitze schaffen, sondern opportunistisches Verhalten in Bezug auf Leute, die in der Hierarchie höher stehen, und auch eine Eigenschaft, die Direktoren zu oft zu haben scheinen: die Kraft mutiger Entscheidungen einem vagen Konsens zu opfern.
Es gefällt Ihnen nicht, dass die Entscheidung des Vorstands von Ihrer persönlichen Meinung abweicht. Es gibt keinen (finanziellen) Spielraum für Verzögerungen.
===Rolle im Spiel===
Wählen Sie die Position, die Ihrem Charakter entspricht, wie oben beschrieben, und setzen Sie sich dafür ein, dass Ihr Standpunkt akzeptiert wird, aber seien Sie auch bereit, anderen Teilnehmern zuzuhören, wenn deren Argumente wirklich überzeugend sind.

==Dr. Erik Pauw==
===Position===
Personalvorstand
===Hintergrund===
Psycholog:in
===Charakter===
Als ehemalige:r klinische:r Psycholog:in sind Sie ein:e sehr gute:r Menschenkenner:in. Darüber hinaus sind Sie gut im Organisieren und gelten als die führende Person, wenn es darum geht, die Belegschaft von DUTCH dazu zu bringen, auf allen Ebenen des Unternehmens als Team zu arbeiten. Sie haben diesen Standard erreicht, indem Sie systematisch und über Jahre hinweg eine Atmosphäre der offenen Kommunikation geschaffen haben, in der sich die Menschen wohlfühlen und sich entfalten können. In einer solchen Atmosphäre geben die Menschen ihr Bestes.
Sie sind eine sehr extrovertierte Persönlichkeit und lassen Ihre Meinung gerne in die Diskussion einfließen. Im Allgemeinen kommen Sie mit allen Vorstandsmitgliedern gut aus, aber Sie haben eine große Abneigung gegen Jan Jansen, dem Sie überhaupt nicht vertrauen. Diese persönliche Abneigung ist allen bekannt. Seine Ungeduld, sein Konkurrenzdenken und seine kurzfristigen Entscheidungen, die oft durch Mobbing zustande kommen, sind Ihrer Meinung nach keine Bereicherung, sondern eine Belastung für das Unternehmen.
Sie haben ein gutes Verhältnis zum CEO, Henk Knul. In der Vergangenheit gab es einige Fälle, in denen Sie beobachtet haben, wie Mitarbeiter versucht haben, Knul in die Irre zu führen, indem sie Informationen vorenthalten oder gefälscht haben. Vielleicht wird dieses Treffen eine weitere Gelegenheit sein, Knul davor zu bewahren, von der Hektik des Tages, engen Zeitpläne und finanziellen Sorgen abgelenkt zu werden.
Sie wissen um die prekäre finanzielle Lage des Unternehmens und auch um die Risiken, wenn der Erstflug abgesagt werden muss. Es ist jedoch nicht die finanzielle Situation, sondern die menschlichen Ressourcen, die Kompetenzen, die Überzeugungen und die Solidarität, die das Geschäft von DUTCH funktionieren lassen. Sie werden versuchen, das unverantwortliche Handeln einiger weniger Personen an der Spitze zu verhindern, die unter dem Druck der engen Zeitpläne und der Marktkräfte den guten Glauben verloren haben.
===Rolle im Spiel===
Sie handeln entsprechend dem oben skizzierten Charakterbild und Ihrem persönlichen Urteil.

==Dr. Hans Hervee==
===Position===
Chefingenieur:in
===Hintergrund===
Luftfahrtingenieur:in
===Charakter===
Sie sind ein:e sehr kompetenter Berechnungsingenieur:in. Sie sind sehr stolz darauf, an DUTCH, dem ersten Unternehmen beteiligt zu sein, das mit Verbundwerkstoffen umzugehen weiß und sie tatsächlich für den Bau eines neuen Flugzeugs, einer neuen Generation von Flugzeugen, einsetzt. Sie sind jedoch realistisch und vorsichtig. Sie haben sich viel Mühe gegeben, um sicherzustellen, dass das neue Flugzeug mit all seiner neuartigen experimentellen Technologie alle Vorschriften und Sicherheitsanforderungen erfüllt. Ihr Stolz auf dieses neue Material hat Sie nicht davon abgehalten, sich darüber Gedanken zu machen, dass die Technologie noch nicht über das Versuchsstadium hinaus ist. Außerdem wissen Sie, dass Verbundwerkstoffe immer mit bösen Überraschungen aufwarten können. Und dass im Inneren alle Fasern gebrochen sein können, während dies nach außen hin unsichtbar bleibt. Aus diesem Grund sind Sie auch bei diesem Erstflug nicht bereit, ein Risiko einzugehen, und vom ersten Moment an, als Sie von dem Unfall hörten, haben Sie sich klar entschieden und sind zu dem Schluss gekommen, dass es aus technischer Sicht unverantwortlich und gefährlich ist, grünes Licht für diesen Flug zu geben.
Sie neigen dazu, Ihre Arbeit und Ihre Position so objektiv wie möglich anzugehen. Persönliche Ehre und Ehrgeiz leiten Sie nicht, sondern Gründlichkeit, Genauigkeit, Sicherheit und Verantwortung. Sie mögen die politischen Aspekte Ihrer Position nicht besonders und haben sich oft unwohl gefühlt bei all der manipulativen Management-Rhetorik, die im Vorstand des Unternehmens stattfindet.
Im Laufe der Jahre haben Sie ein etwas angespanntes Verhältnis zu Jan Jansen, dem Vizepräsidenten für Entwicklung, entwickelt. Sie sind der Überzeugung, dass Herr Jansen ein wenig zu sehr an den Ecken und Kanten spart und dass er sich darüber hinaus die Lorbeeren für Ihre eigene gute Arbeit geholt hat. Im Allgemeinen sind Sie mit den meisten beruflichen Meinungen von Jansen nicht einverstanden, und wenn Sie zurückblicken, wissen Sie, dass Sie öfter Recht als Unrecht hatten. Schon oft mussten Sie in der Vergangenheit die Genauigkeit und Gründlichkeit von Ingenieur:innen gegen übereilte Entscheidungen verteidigen, die ohne Rücksicht auf professionelle Technik getroffen wurden.
Sie sind auch eine sehr unabhängige Persönlichkeit, die kein Problem damit hat, sich gegen die kollektive Meinung des Vorstands zu stellen. Sie haben nur wenige Freunde im Vorstand, weil die meisten Kolleg:innen Ihre standhafte ingenieurtechnische Haltung nicht verstehen.
Sie sind kein geschickter Debattierer, verwenden viele Worte und wiederholen Ihre Meinung immer wieder. Sie versuchen nicht, sehr taktisch zu sein, sondern sagst die Dinge unverblümt, wie sie sind. Sie mögen keine Kompromisse und vage Lösungen, die nach Belieben interpretiert werden können. Aber Sie sind fest entschlossen, den Jungfernflug von heute zu verhindern. Die Risiken sind einfach zu groß

===Rolle im Spiel===
Sie wollen um jeden Preis auf Nummer sicher gehen.
Wenn nötig, sind Sie bereit, sich gegen die Entscheidung des Vorstands und des:r CEO zu stellen.

==Wim Iemandsverdriet==
===Position===
Leitende:r Berechnungsingenieur:in direkt unter Hans Hervee
===Hintergrund===
Luftfahrtingenieur:in
===Charakter===
Sie spielen nach Ihrem eigenen persönlichen Charakter.

Sie wurden von Ihrem Chef Hervee über den Schaden informiert, der Ihnen alle Details und die Debatte im Vorstandsmeeting mitgeteilt hat.
Er hat Sie und Ihren Freund und Kollegen Hans Klokkenluider gebeten, detaillierte Berechnungen über die Auswirkungen des Schadens auf die Flugsicherheit anzustellen.
Sie haben die Berechnungen mit dem Programm STRAINCHECK durchgeführt, und nach diesen Berechnungen ist der anfängliche Schaden gering, kann aber bei einer harten Landung zum Problem werden. In einem solchen Fall kann die Integrität des Flugzeugs nicht garantiert werden.
Hans Klokkenluider hat dieselben Berechnungen mit dem Programm ABBACUBE durchgeführt, und seine Berechnungen zeigen, dass der unter allen vorhersehbaren Bedingungen nicht zu einem Problem führen wird.

===Rolle im Spiel===
Sie werden im Verlauf der Beratungen des Vorstands aufgefordert, die Ergebnisse Ihrer Forschung zu präsentieren. Sie werden nicht nur die Auswirkungen des Forschungsgegenstandes angeben, sondern auch Ihre eigene Einschätzung des Problems mitteilen. Sie werden betonen, dass sowohl STRAINCHECK als auch ABBACUBE lediglich Computerprogramme sind, die kein zuverlässiges Abbild der realen Welt darstellen. Es ist eine schlichte Tatsache, dass Verbundwerkstoffe noch keine erprobte Technologie sind und dass das Material Sie mit Überraschungen konfrontieren kann. Die Fasern können zum Beispiel gebrochen sein, ohne dass man etwas davon sieht.

==Hans Klokkenluider==
===Position===
Leitende:r Berechnungsingenieur:in direkt unter Hans Hervee
===Hintergrund===
Luftfahrtingenieur:in

===Charakter===
Sie spielen nach Ihrem eigenen persönlichen Charakter
Sie wurden von Ihrem Chef Hervee über den Schaden informiert, der Ihnen alle Details und die Debatte im Vorstandsmeeting mitgeteilt hat.
Er hat Sie und Ihren Freund und Kollegen Wim Iemandsverdriet gebeten, detaillierte Berechnungen über die Auswirkungen des Schadens auf die Flugsicherheit anzustellen.
Sie haben die Berechnungen mit dem Programm ABBACUBE durchgeführt, und nach diesen Berechnungen ist der Schaden einfach zu gering, um unter irgendeiner vorhersehbaren Bedingung zu einem Problem zu führen.
Wim Iemandsverdriet hat die gleichen Berechnungen mit dem Programm STRAINCHECK durchgeführt. Seine Berechnungen zeigen, dass der anfängliche Schaden gering ist und wahrscheinlich kein Problem darstellt, es sei denn, es kommt zu einer harten Landung, bei der die Integrität des Flugzeugs nicht garantiert werden kann.
===Rolle im Spiel===
Sie sind eingeladen, an der Vorstandssitzung teilzunehmen, um Ihre Ergebnisse zu präsentieren. Sie werden nicht nur Ihre Ergebnisse vorstellen, sondern auch die Zuverlässigkeit von ABBACUBE betonen. Sie haben dieses Computerprogramm selbst entwickelt und wissen sicher, dass die grundlegenden Eingaben des Programms sehr gut mit dem Verhalten von Verbundwerkstoffen in der realen Welt übereinstimmen. Es wäre schön, wenn Sie den Managern jetzt, wo Sie die Gelegenheit haben, erklären könnten, wie schön gestaltet und effektiv das Programm ABBACUBE wirklich ist.

==Jan Peter Balkeneinde==
===Position===
Ministerpräsident:in
===Hintergrund===
Politikwissenschaften
===Charakter===
Allen Widrigkeiten zum Trotz haben Sie an Ansehen gewonnen und sind jetzt ein angesehener Premierminister.
Sie sehen dieses neue Flugzeug, das heute vom Stapel laufen soll, als ein Paradebeispiel für Ihre Innovationspolitik. Auch für Sie ist dieser Jungfernflug ein wichtiges Ereignis, denn er bestätigt die Wirksamkeit dieser Innovationspolitik.
In diesem letzten Jahr Ihrer Amtszeit als Premierminister sind Sie relativ stark in die Zukunft der DUTCH involviert und haben eine starke persönliche Bindung zum CEO Henk Knul entwickelt. Ihrer Meinung nach repräsentiert Knul ein Unternehmen, das entschlossen ist, in Sachen Kreativität und Innovation die Nase vorn zu haben.
Sie sind von Leeghoof über den Unfall am frühen Morgen und die Diskussionen über die Maßnahmen des Vorstands von DUTCH informiert worden. Trotz Ihrer Beteiligung am Innovationsprogramm von DUTCH haben Sie einige moralische Bedenken. Es mag sein, dass Sie in der Öffentlichkeit die mutige VOCmentalität der Niederländer in früheren Zeiten beschworen haben, Unternehmertum, Risikobereitschaft, aber Sie übertreiben nicht mit Ihrer Verantwortung für den Schaden in Form von Verletzten und Toten, wenn das Flugzeug unerwartet abstürzt. Sie haben noch die Bijlmer-Katastrophe vor Augen, als eine Boeing 747 auf einige Hochhäuser in Amsterdam stürzte. Man möchte nicht in einen solchen politischen Aufruhr geraten.
Natürlich liegt die endgültige Entscheidung und die Verantwortung dafür bei Herrn Leeghoof, aber dennoch wollen Sie ihm den dringenden Rat geben, keine Risiken einzugehen, wenn es überhaupt realistische Risiken gibt. Aus diesem Grund möchten Sie selbst genau über solche möglichen Risiken informiert werden.

===Rolle im Spiel===
Sie nehmen ab einem bestimmten Zeitpunkt telefonisch an der Vorstandssitzung teil.

==Pieter Leeghof==
===Position===
Präsident:in des Luftfahrtamts
===Hintergrund===
Luftfahrtingenieur:in
===Charakter===
Sie spielen nach Ihrem persönlichen Charakter
Sie sind der höchste Beamte für Flugsicherheit in den Niederlanden und haben die Befugnis, den Testflug zu stoppen. Ihre Entscheidung kann nicht überstimmt werden, nicht einmal vom Ministerpräsidenten.
Ihre Rolle als Direktor und Sicherheitsbeauftragter der Niederlande ist eine ambivalente Rolle. Einerseits ist es Ihre Aufgabe, die Sicherheit der Flugzeugtechnologie zu überprüfen, zu kontrollieren und zu gewährleisten. Andererseits ist es aber auch Ihre Aufgabe (oder Ihr Interesse), die Flugzeugindustrie und das Flugzeuggeschäft im Allgemeinen zu fördern. Sicherheit im Luftverkehr ist die Voraussetzung für das Vertrauen der Bevölkerung und für die Förderung der Nutzung von Flugzeugen.
Aus diesem Grund bringt Sie das Risiko dieses Jungfernflugs, wenn es denn eines gibt, in ein ernsthaftes Dilemma. Sie könnten geneigt sein, sich einer möglichen Entscheidung des Managements anzuschließen, die Vorbereitungen für den Jungfernflug fortzusetzen, wenn das Risiko minimiert wurde. Andererseits sind Sie sich bewusst, dass ein solches Vorgehen ernsthaft nach hinten losgehen könnte, wenn sich am Ende ein Unfall ereignen würde.

===Rolle im Spiel===
Ab einem bestimmten Zeitpunkt nehmen Sie telefonisch an der Sitzung des Vorstands teil.

==Gerrit Snoek==
===Position===
Finanzminister:in
===Hintergrund===
Finanzwissenschaften und Bankenwesen
===Charakter===
Sie sind in Geldangelegenheiten sehr streng. Dabei haben Sie wenig Sinn für Humor und sind sehr ehrgeizig.
Sie sind davon überzeugt, dass das neue Flugzeug, das heute von der DUTCH auf den Markt gebracht werden soll, der Eckpfeiler Ihrer Wirtschaftspolitik ist, die auf Investitionen in High-Tech-Entwicklungen mit hohem Risiko setzt. Nach dem kürzlichen Scheitern eines anderen Schlüsselprojekts Ihres Innovationsprogramms stehen Sie zunehmend unter Druck.
Sie haben ein gutes persönliches Verhältnis zu Ihrer:m Ministerpräsident:in. Dennoch wissen Sie um ihre:seine Neigung, sich zur falschen Zeit mit moralischen Grundsätzen und Bedenken zu Wort zu melden, und Sie sind besorgt, dass diese sie:ihn aus der Bahn werfen könnten. Es ist klar, dass, auch wenn ein gewisses Risiko für einen Unfall besteht, die finanziellen Risiken, die mit einem Verzicht auf den Jungfernflug verbunden sind, viel größer sind. Sie wissen auch, dass letztendlich Leeghoof die endgültige Entscheidung treffen muss, aber Sie wollen einen guten Rat geben und keinen Zweifel an der Position der Regierung lassen. Wenn nötig, werden Sie versuchen, Balkeneindes Meinung zu ändern.
Sie kennen CEO Knul, Finanzdirektor:in Ruwee und VP Entwicklung Jansen bei DUTCH persönlich und kennen deren Charaktere. (fair, aber technisch, ehrgeizig und ein wenig geheimnisvoll, zielorientiert, aber auch schikanös).
===Rolle im Spiel===
Ab einem bestimmten Zeitpunkt nehmen Sie telefonisch an der Vorstandssitzung teil

= Beobachtungsperspektiven=
=== normative Dimension===
Manchmal explizit, aber meist implizit, beziehen sich die beziehen sich die Gesprächsteilnehmer ständig auf moralische Normen und Werte. Sicherheit, Loyalität gegenüber dem Unternehmen, nicht zu lügen, usw. Jemand könnte sagen: "Ich gehe nicht an die Öffentlichkeit, um den Ruf des Unternehmens nicht zu schädigen", in diesem Fall ist die Norm Loyalität gegenüber dem Unternehmen, auch wenn dies nicht ausdrücklich erwähnt wird. Verfolgen Sie derartige Normen und Werte, ob implizit oder explizit erwähnt, und wie sie im Entscheidungsprozess eine Rolle im Entscheidungsprozess spielen.
=== performative Dimension===
Sie bezieht sich auf das Auftreten der Teilnehmer in der Diskussionsteilnehmer, ihre Authentizität, ihre Glaubwürdigkeit, den Eindruck, den sie machen oder zu machen versuchen, und durch die sie sich ihren Gegnern entweder öffnen oder sie manipulieren. Zum Beispiel, könnte jemand wütend werden, jemand könnte versuchen, einer anderen Person das Gefühl zu geben, etwas Dummes gesagt zu haben, oder jemand könnte versuchen, den Eindruck zu erwecken dass jeder normale Mensch so handeln und sprechen würde wie er oder sie. "Das ist doch nicht dein Ernst!", "Das ist lächerlich!" oder "Jeder normale Mensch würde..." sind solche Ausdrücke, mit denen Menschen versuchen, sich Platz zu verschaffen und ihre Gegner wegzuschieben. Fragen wie "Verstehe ich richtig, dass Sie...?" oder "Was ist Ihre Meinung?" sind dagegen Signale der Offenheit und Aufrichtigkeit. Oft fehlt es an Vertrauen und guten Beziehungen, um solche Fragen zu stellen. Wenn der Kommunikationskanal blockiert ist, hören die Menschen auf, sich gegenseitig ernst zu nehmen. Sie "wissen" bereits, dass der Gegner einfach zu einer anderen Partei gehört und sie versuchen gar nicht erst, miteinander zu reden und versuchen nicht einmal, sich gegenseitig zu überzeugen oder zuzuhören. Auch dies gehört zur performativen Dimension.
===informative Dimension===
Diese bezieht sich auf die Frage, ob das
kohärent und klar präsentiert wird, ohne Unklarheiten und
ungerechtfertigte Abkürzungen. Inwieweit argumentieren die Diskussionsteilnehmer vernünftig oder versuchen dies zu tun? Gelingt es ihnen, auf folgende Punkte hinzuweisen
Widersprüche in der Argumentation der anderen Partei aufzuzeigen? Machen sie von den ihnen zur Verfügung stehenden relevanten Informationen und Argumenten Gebrauch? Wurde alles, was für die endgültige Entscheidung relevant ist, explizit gemacht, wenn nicht, warum nicht?
===Verantwortungsdimension===
Das Spiel ist so strukturiert, dass die verschiedenen Teilnehmer unterschiedliche Verantwortlichkeiten und unterschiedliche Befugnisse haben. Werden die Teilnehmer ihrer Verantwortung gerecht? Hätten wir mehr von ihnen erwarten können oder nicht? Achten Sie auch auf die Aufteilung der Verantwortlichkeiten und Befugnisse. Vielleicht haben einige Akteure, wie z. B. die Ingenieure, zwar eine gewisse Verantwortung, aber nicht die Befugnis, sich zu äußern oder eine Entscheidung zu treffen.
Vielleicht gibt es in der Aufteilung der Zuständigkeiten gewisse Lücken: Einige Informationen oder einige Überlegungen werden vielleicht nicht berücksichtigt, weil weil keiner der Akteure ausdrücklich dafür zuständig war. Dennoch, aus Insgesamt gesehen wäre es vielleicht wünschenswert gewesen, dass diese Informationen offengelegt oder diese Überlegungen berücksichtigt worden wären.

= Materialien zur Durchführung =
*Namensschilder mit den Namen der Akteure, Raum mit verstellbaren Tischen und Stühlen
*Link in die TUBcloud direkt zum Bausteinordner: https://tubcloud.tu-berlin.de/s/KnOjvfVFSKfny6c?path=%2FMB%20to%20fly%2FToFlyOrNotToFly_BS_Version%202

= Literaturhinweise und Quellen. =
* Gesamtes Planspiel der TU Delft, Niederlande

Baukasten:To Fly or Not To Fly - Rollenspiel

2022-11-22T19:50:36Z

Intermoped: /* Charakter */

= To Fly Or Not To fly - Rollenspiel =

{{Vorlage:Baukasten:Infobox
| Indesign =
true

| Titel =
To Fly Or Not To fly - Rollenspiel

|Bild=
Toflyornottofly.jpg

|Bildrechte =
CC0 - Pexels

| Kurzbeschreibung =
Das Planspiel simuliert eine Situation angelehnt an den Challenger-Fall. In diesem Fall geht es jedoch um den Start eines leicht beschädigten Flugzeuges. Die Teilnehmer nehmen die Rollen von unterschiedlichen Betroffenen (Firmenchef, Ingenieur, Finanzmanager, … ) auf einer eilig zusammen gerufenen Konferenz ein. Ob das Flugzeug starten soll oder nicht, hängt von den Argumenten und Überredungskünsten der einzelnen Parteien ab.
Im Anschluss soll das Planspiel aus unterschiedlichen Blickwinkeln reflektiert werden.

| Thema =
Planspiel in Anlehnung an die Challenger-Katastrophe bei dem die Vorstandssitzung simuliert wird, die über den Start entscheidet.

| Typ =
Baustein

| Schlagwörter =
Entscheidungen, Flugzeug, Verantwortung, Perspektiven

| Kompetenzen =
Persepektivübernahme, Antizipation, Umgang mit unvollständigen und überkomplexen Informationen, Kooperation, Bewältigung individueller Entscheidungsdilemmata, moralisches Handeln, eigenständiges Handeln

| Lernziele =
Die Teilnehmer sollen während des Planspiels einen Einblick in (ihre eigenen) Entscheidungsprozesse und -mechanismen bekommen und sich in der anschließenden Reflexion über diese und deren Gründe/Auswirkungen/... bewusst werden.

| Lernformen =
kreativ, kooperativ

| Methoden =
Planspiel, Reflexionsrunde

| Gruppengröße =
15-20

| Dauer =
60 min

| Material =
Namensschilder mit den Namen der Akteure, Raum mit verstellbaren Tischen und Stühlen

|Download =
https://tubcloud.tu-berlin.de/s/KnOjvfVFSKfny6c?path=%2FMB%20to%20fly%2FToFlyOrNotToFly_BS_Version%202

| Qualität =
sehr gut

| Semester =
Wintersemester 2010/2011
}}

= Vorbereitung =
=== Vorbereitung für die Moderation ===
Der Spielleiter muss sich die teacher's instruction und introduction aus dem Anhang durchlesen, in der der wesentliche Spielablauf geschildert ist. Zum Vorbereiten der Evaluation ist es auch ratsam, die Rollenbeschreibungen zu lesen. Außerdem als letztes bitte noch mal diese Bausteinbeschreibung lesen, damit die Änderungen und wichtigen Punkte klar werden!

=== Vorbereitung für die Teilnehmenden ===
Es ist ebenfalls sinnvoll, die Rollen und den Einleitungstext (introduction) eine Woche vor dem Planspiel auszuteilen, damit sich die Teilnehmer in ihre Rollen hineindenken können. Jeder aktiv am Planspiel Teilnehmende Spieler sollte nur seine eigene Rolle lesen, da jede Personenbeschreibung auch personenspezifische Informationen enthält. Es gibt elf aktive Rollen im Spiel. Die Rollen können entweder einfach irgendwie verteilt werden oder die Spieler können sich ihre Rollen anhand des Namens und Berufsfeldes aussuchen (zB. anhand der Namensschilder).
Personen, die keine aktive Rolle haben, sollten eine der vier Beobachtungsperspektiven (diese werden in der introduction erklärt) übernehmen und dementsprechend eventuell alle Rollenbeschreibungen gelesen haben. Die Beobachtungsrollen können beliebig oft besetzt sein.

=== Materialien und Räume ===
Namensschilder mit den Namen der Akteure, Raum mit verstellbaren Tischen und Stühlen, eventuell eine Kamera

= Ablaufplan =

== Vorbereitung im Raum ==
Vorbereitend auf das Planspiel sollten folgende Punkte beachtet werden:
* Es sollte eine geschäftliche Atmosphäre herrschen: Auf den Tischen sollten sich lediglich maximal Blätter und Stifte liegen (kein Essen, keine Jacken, Taschen,...)
* Vor jedem Mitspieler sollte ein Namensschild mit Vor- und Nachnamen, sowie Aufgabenbereich stehen. (Erik Pauw, Head Personal; ...)
* Ob es eine Sitzordung gibt, muss entweder der Moderator oder der Charakter Mr. Knul entscheiden.

== 00. Minute - Einführung. ==
Vor dem Planspiel gibt es eine kurze Einführung und Zusammenfassung, sodass alle noch einmal auf dem gleichen Stand sind. Eventuell anstehende Fragen können noch geklärt werden. Dabei sollte sich an die „Introduction“ und „Teacher's Instruction“ aus dem Anhang gehalten werden.

== 5. Minute - Planspiel. ==
Siehe "Teacher's Instruction". Das Planspiel selber dauert in dieser Version genau 20 Minuten, die eventuelle „Verlängerung“ dauert weitere genau 5 Minuten. Während dieser Zeit gibt es keinen äußeren Input. Maximal ein Hinweis über (fast) abgelaufene Zeit sollte vom Moderator kommen.

===Runde 1 - Minute 05===
Im Raum:
Knul, Jansen, Vlieger, Ruwee, Pauw, Hervee, alle Teilnehmenden ohne Rolle als Beobachter

===Runde 2 - Minute 10===
„Expert*innen“, die Computersimulation durchgeführt haben, kommen dazu (Iemandsverdriet, Klokkenluider)

===Entscheidung 1 - Minute 25===
Knul entscheidet und hat drei Optionen:
*die Vorbereitungen für den Erstflug werden fortgesetzt, die Öffentlichkeit wird über den Vorfall nicht informiert
*die Behörden werden informiert, nicht aber die Öffentlichkeit. Weitere technische Bewertung des Schadens soll parallel dazu erfolgen. In diesem Fall informiert Herr Knul Herrn Leeghof
*der Erstflug wird abgesagt und die Öffentlichkeit wird informiert

* Wenn nur eine Person im Raum Herrn Leeghoof "heimlich" informiert, beginnt eine weitere Runde.
Herr Leeghoof telefoniert sofort mit dem Ministerpräsidenten Balkenende und dem Finanzminister, Herrn Bos. Sie nehmen per Telefon an der Sitzung teil. Option 2 führt natürlich sofort zu Option vier, da Herr Leeghoof die gleiche Maßnahme ergreift. Alle Teilnehmer haben eine "rote Karte". Wenn die Entscheidung getroffen wird, die Behörden nicht zu informieren und mit den Vorbereitungen für den Flug fortzufahren, legt nur ein Teilnehmer diese rote Karte auf den Tisch. Das bedeutet, dass Herr Leeghof "heimlich" informiert wurde und die nächste Runde in der Diskussion beginnt, mit Herrn Leeghof, dem Ministerpräsidenten und dem Finanzminister.

===Runde 3 - Minute 25===
(optional)
„telefonische“ Teilnehmende kommen dazu (Balkeneide, Leeghof, Snoek)

=== 30. Minute - Entscheidung 2===
(optional, nur wenn Runde 3 stattfindet)
Es wird entschieden, ob das Flugzeug starten soll.

== 30. Minute - Reflexionsphase. ==
Bei der anschließenden Reflexion, an der alle teilnehmen, können folgende Themen behandelt werden. Die ersten beiden Punkte sollten auf jeden Fall behandelt werden, danach folgen weitere Möglichkeiten:
*An die passiven Spieler: Evaluation nach den vorher verteilten vier Punkten
*Kurze Runde an die aktiven Spieler: Wie habt ihr euch gefühlt?
*An alle: Was ist euch sonst noch so aufgefallen? Kritik?
*Was ist realitätsnah verlaufen, was wäre in Realität ganz anders?
*Bewerten und diskutieren (von Ausschnitten) der Kameraaufnahme
*Eingehen auf weitere im Planspiel thematisierte Punkte (z.B. finanzielle Lage des Unternehmens, Rolle des einzelnen Ingenieurs, Verantwortung und Ausmaß der Entscheidung, ...)

== 60. Minute - Ende. ==

= Hinweise und Anmerkungen. =
=== Von den Verfasser_innen. ===
Das Planspiel an sich macht zwar großen Spaß, ohne die Reflexion und Selbstreflexion am Ende ist es didaktisch nicht besonders wirksam. So sollten in der Nachbereitung die direkt reflektierenden Punkte (ersten zwei Spiegelstriche) eine besonders große Rolle einnehmen und nicht zugunsten weiterer Themen gekürzt werden!
Besonders für die ersten beiden Punkte empfiehlt es sich, jeweils eine (unkommentierte) Runde zu machen, sodass wirklich jeder die Möglichkeit hat, seine Gedanken loszuwerden.
Für eine zusätzliche Reflexion mit Videoaufnahmen empfiehlt sich unter Umständen auch ein weiterer Termin.
Die Anhänge enthalten den Original-Text, den ich aus Delft bekommen habe. Ich möchte die Texte daher nicht ändern. Die sehr sinnvollen Änderung (die auch schon in Delft selber anders gemacht wurden), habe ich daher in der Bausteinbeschreibung hervorgehoben.
=== Gekürzte Variante. ===
Die Länge der Phasen des Rollenspiels wurde teilweise von 10 auf 5 Minuten gekürzt, um den Baustein in 60 statt 90 min durchführen zu können

= Übersetzung der Teacher's Instructions =

Die Situation, die in dem Stück simuliert wird, beschreibt den Tag Erstflugs eines
Passagierflugzeugs mit 62 Plätzen auf dem Flughafen Schiphol, das vollständig aus Kohlenstoffnanoröhrchen konstruiert wurde. Es ist das erste seiner Art und das spektakuläre Ergebnis eines extrem schnellen
Entwicklungsprogramms des neu gegründeten Unternehmens DUTCH. Dank der konzertierten Bemühungen aller Beteiligten der Luft- und Raumfahrttechnik in den Niederlanden und dem Einsatz ihrer neuartigen Nanoröhrchen-Verbundtechnologie, die an der TUDelft entwickelt wurde, konnte DUTCH dieses Flugzeug in Rekordzeit zu realisieren und die amerikanische und europäische Konkurrenz zu schlagen. Heute um 16:00 Uhr soll das Flugzeug von der Landebahn 5 in Schiphol starten, in Anwesenheit Seiner Hoheit König Willem Alexander und des Ministerpräsidenten Jan Peter Balkeneinde, sowie ausländischen Würdenträgern und Vertretern der Luft- und Raumfahrt.
Das Flugzeug wurde in der Nacht vor dem Start im Hangar Leonardo Da Vinci gelagert, doch um 4 Uhr morgens fuhr ein überforderter Mitarbeiter der DUTCH, verbittert über die angekündigte Kündigung seines Vertrags, absichtlich seinen Gabelstapler in die Verbindungsstelle zwischen Rumpf und Flügel. Unmittelbar nach dem Unfall wurde der Fahrer
von den Wachleuten überwältigt und in Gewahrsam genommen. Die Wachleute hatten keine klaren Anweisungen,
wen sie in dieser unwahrscheinlichen Situation warnen sollten, und beschlossen nach einiger Überlegung, den
Projektleiter für die Eröffnungsveranstaltung, Herrn Jan Jansen, Vizepräsident für Entwicklung bei
DUTCH, anzurufen, bevor sie den Hangar hermetisch abriegelten. Herr Jansen hat einen Abschluss in
Luft- und Raumfahrttechnik und ist fachlich gut qualifiziert, aber seine hohe Position im Unternehmen erwarb er sich durch die rücksichtslose Art und Weise, mit der er dafür sorgte, dass alle Fristen des Projekts eingehalten wurden. Herr Jansen erhielt den Anruf um 04:30 Uhr in seinem Haus in Amsterdam Zuid.
Herr Jansen rief sofort die beiden leitenden Ingenieure an, die für die letzten Vorbereitungen des Flugzeugs für den Start verantwortlich waren, Frau Hilma Bleekstra und Herr Joop Bont.
Gemeinsam untersuchten sie das Flugzeug sorgfältig und stellten zu ihrer großen Erleichterung keine keine sichtbaren Schäden fest, abgesehen von einem schmalen Kratzer von 15 mm Länge senkrecht zur Vorderkante des Flügels, weit außerhalb des gemeldeten Aufprallbereichs.
Jeder Luft- und Raumfahrtingenieur weiß, dass das Fehlen eines sichtbaren Schadens an der Oberfläche des
Verbundwerkstoffs nicht viel über den Schaden an der inneren Struktur aussagt. Es ist schwierig, eindeutige Aussagen über die Qualität und den Zusammenhalt der inneren Struktur zu erhalten, die schwer, wenn nicht gar unmöglich zu untersuchen ist.
Da es sich bei Nanokompositen um eine sehr neue Materialentwicklung handelt, gibt es noch nicht so viel
Erfahrung mit der Vorhersage der Restfestigkeit nach einem Aufprall wie bei metallischen Flugzeugstrukturen
Flugzeugstrukturen oder Kohlefaserverbundstrukturen. Die Nanokompositstrukturen verhalten sich im Allgemeinen ähnlich wie die Kohlenstofffaser-Verbundwerkstoffe: die schwersten Schäden treten nicht an der Einschlagstelle, sondern an der gegenüberliegenden Seite auf, wo es zu großflächigen Delaminationen kommen kann. Das Auftreten von Schäden an der Rückseite hängt von den Biegespannungen beim Aufprall ab und diese Spannungen nehmen bei dickeren Verbundstoffabschnitten stark ab. An der Aufprallstelle, der Flügelwurzel, ist der Verbundwerkstoff ziemlich dick, da die Kräfte dort ziemlich groß sein können. Um ein Maximum an Leistung und Zuverlässigkeit zu erreichen, kann
die hintere Oberfläche der Flügelwurzel nicht visuell inspiziert werden, es sei denn, der Flügel wird komplett zerlegt und
und wieder zusammengebaut, was etwa zwei Wochen dauert.
Die NDO-Technik (zerstörungsfreie Prüfung) ergab kein eindeutiges Bild der Schäden in diesem Fall. Aufgrund der Beschädigung auf der Vorderseite waren die Schallwellen verzerrt, und es konnte nicht festgestellt werden, ob die Rückseite beschädigt war. Es war jedoch auch klar, dass keine größeren Schäden an der Rückseite vorhanden sein konnten. Die genaue Fläche der Beschädigung der hinteren Oberfläche kann nicht genau bestimmt werden, und die besten Schätzungen liegen zwischen 5 und 25 cm^2. Diese Werte, wie auch einige
geschätzten Abmessungen der anderen inneren Schäden können bei der Berechnung der Restfestigkeit verwendet werden. Diese Modelle sind für klassische Kohlenstoffverbundwerkstoffe gut validiert und
gelten im Allgemeinen auch für Kohlenstoff-Nanoröhren-Verbundwerkstoffe.

Nach einer Diskussion, die von Herrn Jansen dominiert wurde, wurde beschlossen, den Vorfall nicht den Behörden zu melden, da man der Meinung war, dass dies bedeuten würde, dass der Start ohnehin abgesagt werden müsste.
Auch andere Mitarbeiter der DUTCH wurden nicht informiert, mit Ausnahme des Präsidenten der der
DUTCH, Henk Knul. Herr Knul hat keine Qualifikation als Luft- und Raumfahrtingenieur sondern einen Hintergrund in Recht und Finanzen. Er wurde zum Präsidenten der DUTCH ernannt wegen seiner fabelhaften Fachkenntnisse bei der Finanzierung von DUTCH und der Entwicklung des Flugzeugs. Außerdem verfügte er über ein außergewöhnliches politisches Netzwerk und war über den Entwicklungsprozess auch ein persönlicher Freund sowohl des Premierministers als auch des Wirtschaftsministers geworden.
Da Herr Knul morgens duschte, kam der Kontakt erst um 06:30 Uhr zustande und Herr Knul wurde über den Vorfall informiert. Da sich Herr Knul der Tragweite des Vorfalls sofort bewusst war, entschied er, dass er nicht allein entscheiden konnte. Er beschloss, fürs Erste auf das Urteil von Herrn Jansen und den leitenden Ingenieuren zu vertrauen, berief aber eine Dringlichkeitssitzung aller Mitglieder des Managementteams (MT) der DUTCH ein, um die Angelegenheit eingehender zu erörtern. Die Dringlichkeitssitzung sollte um 08:00 Uhr im Büro von Herrn Knul am Flughafen Schiphol stattfinden. Eingeladen zu dieser Sitzung sind:
*(Henk Knul, Präsident DUTCH)
*Frau Tonny Ruwee, Finanzdirektorin
*Herr Hans Hervee, Chefingenieur
*Herr Erik Pauw, Leiter Personal
*Ben de Vlieger, Direktor Kommunikation
* Jan Jansen, Vizepräsident Entwicklung.

Alle MT-Mitglieder wurden von Herrn Knul Knul persönlich angerufen, über die Situation informiert und aufgefordert, an der Dringlichkeitssitzung teilzunehmen.
Zehn Minuten nach Beginn des Meeting stoßen zwei Ingenieur*innen dazu, die inzwischen erste Computersimulationen zu den Auswirkungen der Kollision durchgeführt haben:
*Niemandsverdriet, Luftfahrtingenieur*in
*Klokkenluider, Luftfahrtingenieur*in

Nach genau 25 min Sitzungsdauer entscheidet Henk Knul, was passiert. Er hat dabei drei Optionen:
*die Vorbereitungen für den Erstflug werden fortgesetzt, die Öffentlichkeit wird über den Vorfall nicht informiert
*die Behörden werden informiert, nicht aber die Öffentlichkeit. Weitere technische Bewertung des Schadens soll parallel dazu erfolgen. In diesem Fall informiert Herr Knul Herrn Leeghof
*der Erstflug wird abgesagt und die Öffentlichkeit wird informiert

* Wenn nur eine Person im Raum Herrn Leeghoof "heimlich" informiert, beginnt eine weitere Runde.
Herr Leeghoof telefoniert sofort mit dem Ministerpräsidenten Balkenende und dem Finanzminister, Herrn Bos. Sie nehmen per Telefon an der Sitzung teil. Option 2 führt natürlich sofort zu Option vier, da Herr Leeghoof die gleiche Maßnahme ergreift. Alle Teilnehmer haben eine "rote Karte". Wenn die Entscheidung getroffen wird, die Behörden nicht zu informieren und mit den Vorbereitungen für den Flug fortzufahren, legt nur ein Teilnehmer diese rote Karte auf den Tisch. Das bedeutet, dass Herr Leeghof "heimlich" informiert wurde und die nächste Runde in der Diskussion beginnt, mit Herrn Leeghof, dem Ministerpräsidenten und dem Finanzminister.

In diesem Fall kommen hinzu
*Leeghof, Leiter*in Luftfahrtbehörde
*Balkeneide, Ministerpräsident*in
*Snoek, Finanzminister*in

=Rollenbeschreibungen=

==Henk Knul==
===Position===
CEO und Präsident von DUTCH
===Hintergrund===
Jura und Finanzwesen
===Charakter===
Sie sind CEO durch und durch - und dabei politisch geschickt. Als CEO versuchen Sie, eine Einigung und einen Konsens über die zu treffenden Maßnahmen zu erzielen. Ihre persönliche Sorge ist jedoch - trotz des langfristigen Interesses des Unternehmens -, dass sich der Verkauf der neuen Flugzeuge so lange verzögert, dass das Unternehmen in Konkurs gehen könnte, wenn der Jungfernflug abgesagt wird.
Sie haben die Spitze durch harte Arbeit und auch durch ein konkurrierendes Streben nach Macht und Einfluss erreicht und Sie genießen den Kontakt mit denjenigen, die in der Hierarchie weiter oben stehen, sehr. Die Entwicklung von DUTCH hat Sie in Kontakt mit dem:der Ministerpräsident:in gebracht und Sie haben gute Beziehungen aufgebaut. Balkeneide ist ein:e persönliche:r Freund:in geworden.
Sie verstehen nichts von Luft- und Raumfahrttechnik an sich, haben aber im Laufe der Jahre ein recht gutes Gefühl für dieses Gebiet entwickelt. Sie haben die Erfahrung gemacht, dass die Ingenieure sehr vorsichtig sind und dass sie die Sicherheit an die erste Stelle setzen. Ihrer Meinung nach verlieren sie dabei das richtige Gleichgewicht aus den Augen.
Sie mögen alle Mitglieder Ihres Führungsteams mehr oder weniger gleich stark, haben aber eine persönliche Vorliebe für Erik Pauw, der:die Sie in der Vergangenheit vor Fehlentscheidungen bewahrt hat. Aus diesem Grund werden Sie Pauws Meinung sehr ernst nehmen, wenn auch neben anderen Stimmen.

===Rolle im Spiel===
Sie wollen die richtige Entscheidung treffen, um die beste Lösung für das Problem zu finden.

==Jan Jansen==
===Position===
Vizepräsident:in für Entwicklung bei DUTCH und die führende Technik-Person im Unternehmen
===Hintergrund===
Luftffahrtingenieur:in
===Charakter===
Sie neigen dazu, sehr zielorientiert und erfolgsorientiert zu sein. Im Laufe der Jahre haben Sie gelernt, dass die meisten technischen Probleme am besten gelöst werden können, wenn man einen festen Standpunkt vertritt und einige Risiken in Kauf nimmt. Ihrer Meinung nach gehen die meisten Ingenieure zu sehr auf Nummer sicher. Neue Technologien können nicht ohne Risiko entwickelt werden. Ohne Risiko hätten die Gebrüder Wright nie mit dem Fliegen begonnen.
In Teamdiskussionen neigen Sie aufgrund Ihrer Kompetenz und Position dazu, eine dominante Rolle zu spielen. Zuhören gehört nicht zu Ihren stärksten Eigenschaften. Die Untergebenen können Ihnen besser zuhören. Sie versuchen lieber, die Opposition zu brechen, als sich auf einen Kompromiss einzulassen, mit dem niemand zufrieden ist.
Innerhalb des Unternehmens sind Sie beruflich gut angesehen, haben aber nur wenige Freunde. Das liegt daran, dass Sie immer einen klaren Standpunkt und eine harte Linie vertreten haben. Sie werden als Hardliner angesehen. Die Ausnahme ist Tonny Ruwee, der Finanzdirektor. Auch er weiß, dass der Weg zum Erfolg in schnellem Handeln und mutigen Entscheidungen liegt.
Sie haben ein sehr schlechtes persönliches Verhältnis zu Erik Pauw, dem Leiter der Personalabteilung, was schon oft zu erbitterten Auseinandersetzungen und gegenseitigem Misstrauen geführt hat. Ihrer Meinung nach versucht er zu sehr, alle an Bord zu halten und strebt nach einem Konsens ohne Sinn. Sein Gerede über menschliche Beziehungen und persönliche Entwicklung gefällt Ihnen nicht. Menschen werden für eine bestimmte Aufgabe eingestellt und sollten darin effektiv sein.
Ihr Verhältnis zu Hans Hervee, dem leitenden Ingenieur, und dem Präsidenten, Henk Knul, ist zwiespältig: Sie respektieren sie für ihre Position, sind aber überzeugt, dass Sie es in ihrer Position besser hätten machen können. Hervee ist zu sehr auf den technischen Teil konzentriert und sollte sich mehr auf das Management konzentrieren. Henk Knul mögen Sie ab und zu nicht, vor allem dann, wenn sein Opportunismus plötzlich auftaucht und wenn er es den Vorgesetzten in der Hierarchie recht machen will.

===Rolle im Spiel===
Nachdem Sie den Schaden gesehen haben, sind Sie überzeugt, dass es sicher ist und dass ein kleines Risiko in Kauf genommen werden sollte, wenn es besteht. Sie wollen fliegen und setzen sich mit aller Kraft für eine positive Entscheidung und eine Fortsetzung des Erstflugs ein.

HINWEIS: Sie werden alles tun, um eine negative Entscheidung zu verhindern!
==Ben de Vlieger==
===Position===
Direktor:in für Öffentlichkeitsarbeit (PR) / Pressesprecher:in
===Hintergrund===
PR
===Charakter===
Sie sind unter allen Umständen sehr optimistisch. Sie gehen immer davon aus, dass sich Probleme mit der Zeit von selbst lösen werden. Sie sind sehr stolz auf Ihr Unternehmen und möchten die Außenwelt jederzeit von der Qualität von DUTCH überzeugen.
Sie haben einen ausgeprägten Sinn für Dringlichkeit und mögen keine langen Diskussionen.
Sie sind sich bewusst, dass Sie bei einer Flugannullierung den größten Teil der Erklärungsarbeit nach außen leisten müssen. Das erste Unternehmen zu sein, das tatsächlich Verbundwerkstoffe beim Bau eines Flugzeugs verwendet, ist eine schöne Geschichte, die man erzählen kann, eine Geschichte, die DUTCH - und Sie selbst - zum Strahlen bringt. Aber erklären zu müssen, warum es nicht funktioniert hat, beeinträchtigt den Ruf des Unternehmens, so dass das Vertrauen von Partnerunternehmen und Kunden in diese neue Technologie bröckelt. Das ist etwas, was man um jeden Preis vermeiden sollte. Es ist einfach unmöglich zu erklären, dass es nicht das Verbundmaterial als solches ist, das die Probleme verursacht hat, sondern nur ein unerwarteter Unfall.
Persönlich gefallen Ihnen Jan Jansen und Tony Ruwee am besten, da ihr Sinn für Dringlichkeit dem Ihren entspricht. Der Erfolg des Unternehmens hängt von ihrer geradlinigen Art der Entscheidungsfindung und ihrem handlungsorientierten Verhalten ab. Erfolg ist eine Entscheidung, auch für DUTCH.
Sie mögen weder die sorgfältige und durchdachte technische Herangehensweise von Herrn Hervee, noch das extrovertierte Verhalten von Herrn Pauw, der Ihrer Meinung nach in Diskussionen ohnehin zu viel Aufmerksamkeit erhält. Auch sein nettes Gerede über die Loyalität und das Vertrauen der Belegschaft, die Personalführung und die persönliche Entwicklung können Sie nicht besonders schätzen. Es mag dem Ansehen des Unternehmens förderlich sein, wenn eine solche Sprache in der Öffentlichkeit verwendet wird, aber es sollte nicht zu ernst genommen werden, da in Wirklichkeit nicht die Wohlfühlatmosphäre, sondern ergebnisorientiertes Handeln die Dinge zum Laufen bringt.

===Rolle im Spiel===
Sie handeln nach dem oben skizzierten Schema. Sie ziehen es vor, den Jungfernflug noch heute durchzuführen, sind aber bereit, sich notfalls auf einen anderen Kurs zu einigen, wenn zumindest die Argumente stichhaltig sind.

==Tonny Ruwee==
===Position===
Finanzdirektor:in bei DUTCH

===Hintergrund===
Finanzen
===Charakter===
Sie sind ein hervorragender Finanzdirektor und haben dazu beigetragen, das Projekt so weit zu bringen, wie es heute ist. Sie wissen, dass das Unternehmen noch mehr am Rande des Bankrotts steht, als Sie dem Präsidenten oder dem Vorstand bisher gesagt haben. Sie wissen, dass das Unternehmen, wenn der Erstflug abgesagt wird und die Aufträge wahrscheinlich für eine längere Zeit verschoben werden, kaum überleben kann und wahrscheinlich von einem großen europäischen Konsortium übernommen wird.
Sie sind ein Freund von Jan Jansen und vertrauen seinem technischen Urteil zu 100 %. Persönlich sind Sie nicht in der Lage, sich ein unabhängiges Urteil über diese technischen Gesichtspunkte zu bilden. Dennoch verursachen die Ingenieure in ihrer einseitigen Professionalität aus Ihrer Sicht im Allgemeinen zu viel Ärger für das Unternehmen. Sie sind einfach zu sehr mit der Technik beschäftigt und haben nicht die geringste Ahnung von den Marktkräften. Sie neigen immer dazu, die Grenzen des Budgets zu überschreiten, als ob sie nicht wüssten, dass es eine Welt jenseits ihrer Berechnungen und Konstruktionen gibt. Sie sind überzeugt, dass letztlich die handlungsorientierte Denkweise von Jansen und Ihre eigene Finanzkompetenz für den Erfolg des Unternehmens verantwortlich sind.
Sie mögen den Vorstandsvorsitzenden Herrn Knul zwar persönlich, schätzen ihn aber nicht besonders. Wie so oft sind es nicht die wirklichen Kräfte, die hinter einem Projekt stehen, wie Jansen und Sie, die es an die Spitze schaffen, sondern opportunistisches Verhalten in Bezug auf Leute, die in der Hierarchie höher stehen, und auch eine Eigenschaft, die Direktoren zu oft zu haben scheinen: die Kraft mutiger Entscheidungen einem vagen Konsens zu opfern.
Es gefällt Ihnen nicht, dass die Entscheidung des Vorstands von Ihrer persönlichen Meinung abweicht. Es gibt keinen (finanziellen) Spielraum für Verzögerungen.
===Rolle im Spiel===
Wählen Sie die Position, die Ihrem Charakter entspricht, wie oben beschrieben, und setzen Sie sich dafür ein, dass Ihr Standpunkt akzeptiert wird, aber seien Sie auch bereit, anderen Teilnehmern zuzuhören, wenn deren Argumente wirklich überzeugend sind.

==Dr. Erik Pauw==
===Position===
Personalvorstand
===Hintergrund===
Psycholog:in
===Charakter===
Als ehemalige:r klinische:r Psycholog:in sind Sie ein:e sehr gute:r Menschenkenner:in. Darüber hinaus sind Sie gut im Organisieren und gelten als die führende Person, wenn es darum geht, die Belegschaft von DUTCH dazu zu bringen, auf allen Ebenen des Unternehmens als Team zu arbeiten. Sie haben diesen Standard erreicht, indem Sie systematisch und über Jahre hinweg eine Atmosphäre der offenen Kommunikation geschaffen haben, in der sich die Menschen wohlfühlen und sich entfalten können. In einer solchen Atmosphäre geben die Menschen ihr Bestes.
Sie sind eine sehr extrovertierte Persönlichkeit und lassen Ihre Meinung gerne in die Diskussion einfließen. Im Allgemeinen kommen Sie mit allen Vorstandsmitgliedern gut aus, aber Sie haben eine große Abneigung gegen Jan Jansen, dem Sie überhaupt nicht vertrauen. Diese persönliche Abneigung ist allen bekannt. Seine Ungeduld, sein Konkurrenzdenken und seine kurzfristigen Entscheidungen, die oft durch Mobbing zustande kommen, sind Ihrer Meinung nach keine Bereicherung, sondern eine Belastung für das Unternehmen.
Sie haben ein gutes Verhältnis zum CEO, Henk Knul. In der Vergangenheit gab es einige Fälle, in denen Sie beobachtet haben, wie Mitarbeiter versucht haben, Knul in die Irre zu führen, indem sie Informationen vorenthalten oder gefälscht haben. Vielleicht wird dieses Treffen eine weitere Gelegenheit sein, Knul davor zu bewahren, von der Hektik des Tages, engen Zeitpläne und finanziellen Sorgen abgelenkt zu werden.
Sie wissen um die prekäre finanzielle Lage des Unternehmens und auch um die Risiken, wenn der Erstflug abgesagt werden muss. Es ist jedoch nicht die finanzielle Situation, sondern die menschlichen Ressourcen, die Kompetenzen, die Überzeugungen und die Solidarität, die das Geschäft von DUTCH funktionieren lassen. Sie werden versuchen, das unverantwortliche Handeln einiger weniger Personen an der Spitze zu verhindern, die unter dem Druck der engen Zeitpläne und der Marktkräfte den guten Glauben verloren haben.
===Rolle im Spiel===
Sie handeln entsprechend dem oben skizzierten Charakterbild und Ihrem persönlichen Urteil.

==Dr. Hans Hervee==
===Position===
Chefingenieur:in
===Hintergrund===
Luftfahrtingenieur:in
===Charakter===
Sie sind ein:e sehr kompetenter Berechnungsingenieur:in. Sie sind sehr stolz darauf, an DUTCH, dem ersten Unternehmen beteiligt zu sein, das mit Verbundwerkstoffen umzugehen weiß und sie tatsächlich für den Bau eines neuen Flugzeugs, einer neuen Generation von Flugzeugen, einsetzt. Sie sind jedoch realistisch und vorsichtig. Sie haben sich viel Mühe gegeben, um sicherzustellen, dass das neue Flugzeug mit all seiner neuartigen experimentellen Technologie alle Vorschriften und Sicherheitsanforderungen erfüllt. Ihr Stolz auf dieses neue Material hat Sie nicht davon abgehalten, sich darüber Gedanken zu machen, dass die Technologie noch nicht über das Versuchsstadium hinaus ist. Außerdem wissen Sie, dass Verbundwerkstoffe immer mit bösen Überraschungen aufwarten können. Und dass im Inneren alle Fasern gebrochen sein können, während dies nach außen hin unsichtbar bleibt. Aus diesem Grund sind Sie auch bei diesem Erstflug nicht bereit, ein Risiko einzugehen, und vom ersten Moment an, als Sie von dem Unfall hörten, haben Sie sich klar entschieden und sind zu dem Schluss gekommen, dass es aus technischer Sicht unverantwortlich und gefährlich ist, grünes Licht für diesen Flug zu geben.
Sie neigen dazu, Ihre Arbeit und Ihre Position so objektiv wie möglich anzugehen. Persönliche Ehre und Ehrgeiz leiten Sie nicht, sondern Gründlichkeit, Genauigkeit, Sicherheit und Verantwortung. Sie mögen die politischen Aspekte Ihrer Position nicht besonders und haben sich oft unwohl gefühlt bei all der manipulativen Management-Rhetorik, die im Vorstand des Unternehmens stattfindet.
Im Laufe der Jahre haben Sie ein etwas angespanntes Verhältnis zu Jan Jansen, dem Vizepräsidenten für Entwicklung, entwickelt. Sie sind der Überzeugung, dass Herr Jansen ein wenig zu sehr an den Ecken und Kanten spart und dass er sich darüber hinaus die Lorbeeren für Ihre eigene gute Arbeit geholt hat. Im Allgemeinen sind Sie mit den meisten beruflichen Meinungen von Jansen nicht einverstanden, und wenn Sie zurückblicken, wissen Sie, dass Sie öfter Recht als Unrecht hatten. Schon oft mussten Sie in der Vergangenheit die Genauigkeit und Gründlichkeit von Ingenieur:innen gegen übereilte Entscheidungen verteidigen, die ohne Rücksicht auf professionelle Technik getroffen wurden.
Sie sind auch eine sehr unabhängige Persönlichkeit, die kein Problem damit hat, sich gegen die kollektive Meinung des Vorstands zu stellen. Sie haben nur wenige Freunde im Vorstand, weil die meisten Kolleg:innen Ihre standhafte ingenieurtechnische Haltung nicht verstehen.
Sie sind kein geschickter Debattierer, verwenden viele Worte und wiederholen Ihre Meinung immer wieder. Sie versuchen nicht, sehr taktisch zu sein, sondern sagst die Dinge unverblümt, wie sie sind. Sie mögen keine Kompromisse und vage Lösungen, die nach Belieben interpretiert werden können. Aber Sie sind fest entschlossen, den Jungfernflug von heute zu verhindern. Die Risiken sind einfach zu groß

===Rolle im Spiel===
Sie wollen um jeden Preis auf Nummer sicher gehen.
Wenn nötig, sind Sie bereit, sich gegen die Entscheidung des Vorstands und des:r CEO zu stellen.

==Wim Iemandsverdriet==
===Position===
Leitende:r Berechnungsingenieur:in direkt unter Hans Hervee
===Hintergrund===
Luftfahrtingenieur:in
===Charakter===
Sie spielen nach Ihrem eigenen persönlichen Charakter
Sie wurden von Ihrem Chef Hervee über den Schaden informiert, der Ihnen alle Details und die Debatte im Vorstandsmeeting mitgeteilt hat.
Er hat Sie und Ihren Freund und Kollegen Hans Klokkenluider gebeten, detaillierte Berechnungen über die Auswirkungen des Schadens auf die Flugsicherheit anzustellen.
Sie haben die Berechnungen mit dem Programm STRAINCHECK durchgeführt, und nach diesen Berechnungen ist der anfängliche Schaden gering, kann aber bei einer harten Landung zum Problem werden. In einem solchen Fall kann die Integrität des Flugzeugs nicht garantiert werden.
Hans Klokkenluider hat dieselben Berechnungen mit dem Programm ABBACUBE durchgeführt, und seine Berechnungen zeigen, dass der unter allen vorhersehbaren Bedingungen nicht zu einem Problem führen wird.
===Rolle im Spiel===
Sie werden im Verlauf der Beratungen des Vorstands aufgefordert, die Ergebnisse Ihrer Forschung zu präsentieren. Sie werden nicht nur die Auswirkungen des Forschungsgegenstandes angeben, sondern auch Ihre eigene Einschätzung des Problems mitteilen. Sie werden betonen, dass sowohl STRAINCHECK als auch ABBACUBE lediglich Computerprogramme sind, die kein zuverlässiges Abbild der realen Welt darstellen. Es ist eine schlichte Tatsache, dass Verbundwerkstoffe noch keine erprobte Technologie sind und dass das Material Sie mit Überraschungen konfrontieren kann. Die Fasern können zum Beispiel gebrochen sein, ohne dass man etwas davon sieht.

==Hans Klokkenluider==
===Position===
Leitende:r Berechnungsingenieur:in direkt unter Hans Hervee
===Hintergrund===
Luftfahrtingenieur:in

===Charakter===
Sie spielen nach Ihrem eigenen persönlichen Charakter
Sie wurden von Ihrem Chef Hervee über den Schaden informiert, der Ihnen alle Details und die Debatte im Vorstandsmeeting mitgeteilt hat.
Er hat Sie und Ihren Freund und Kollegen Wim Iemandsverdriet gebeten, detaillierte Berechnungen über die Auswirkungen des Schadens auf die Flugsicherheit anzustellen.
Sie haben die Berechnungen mit dem Programm ABBACUBE durchgeführt, und nach diesen Berechnungen ist der Schaden einfach zu gering, um unter irgendeiner vorhersehbaren Bedingung zu einem Problem zu führen.
Wim Iemandsverdriet hat die gleichen Berechnungen mit dem Programm STRAINCHECK durchgeführt. Seine Berechnungen zeigen, dass der anfängliche Schaden gering ist und wahrscheinlich kein Problem darstellt, es sei denn, es kommt zu einer harten Landung, bei der die Integrität des Flugzeugs nicht garantiert werden kann.
===Rolle im Spiel===
Sie sind eingeladen, an der Vorstandssitzung teilzunehmen, um Ihre Ergebnisse zu präsentieren. Sie werden nicht nur Ihre Ergebnisse vorstellen, sondern auch die Zuverlässigkeit von ABBACUBE betonen. Sie haben dieses Computerprogramm selbst entwickelt und wissen sicher, dass die grundlegenden Eingaben des Programms sehr gut mit dem Verhalten von Verbundwerkstoffen in der realen Welt übereinstimmen. Es wäre schön, wenn Sie den Managern jetzt, wo Sie die Gelegenheit haben, erklären könnten, wie schön gestaltet und effektiv das Programm ABBACUBE wirklich ist.

==Jan Peter Balkeneinde==
===Position===
Ministerpräsident:in
===Hintergrund===
Politikwissenschaften
===Charakter===
Allen Widrigkeiten zum Trotz haben Sie an Ansehen gewonnen und sind jetzt ein angesehener Premierminister.
Sie sehen dieses neue Flugzeug, das heute vom Stapel laufen soll, als ein Paradebeispiel für Ihre Innovationspolitik. Auch für Sie ist dieser Jungfernflug ein wichtiges Ereignis, denn er bestätigt die Wirksamkeit dieser Innovationspolitik.
In diesem letzten Jahr Ihrer Amtszeit als Premierminister sind Sie relativ stark in die Zukunft der DUTCH involviert und haben eine starke persönliche Bindung zum CEO Henk Knul entwickelt. Ihrer Meinung nach repräsentiert Knul ein Unternehmen, das entschlossen ist, in Sachen Kreativität und Innovation die Nase vorn zu haben.
Sie sind von Leeghoof über den Unfall am frühen Morgen und die Diskussionen über die Maßnahmen des Vorstands von DUTCH informiert worden. Trotz Ihrer Beteiligung am Innovationsprogramm von DUTCH haben Sie einige moralische Bedenken. Es mag sein, dass Sie in der Öffentlichkeit die mutige VOCmentalität der Niederländer in früheren Zeiten beschworen haben, Unternehmertum, Risikobereitschaft, aber Sie übertreiben nicht mit Ihrer Verantwortung für den Schaden in Form von Verletzten und Toten, wenn das Flugzeug unerwartet abstürzt. Sie haben noch die Bijlmer-Katastrophe vor Augen, als eine Boeing 747 auf einige Hochhäuser in Amsterdam stürzte. Man möchte nicht in einen solchen politischen Aufruhr geraten.
Natürlich liegt die endgültige Entscheidung und die Verantwortung dafür bei Herrn Leeghoof, aber dennoch wollen Sie ihm den dringenden Rat geben, keine Risiken einzugehen, wenn es überhaupt realistische Risiken gibt. Aus diesem Grund möchten Sie selbst genau über solche möglichen Risiken informiert werden.

===Rolle im Spiel===
Sie nehmen ab einem bestimmten Zeitpunkt telefonisch an der Vorstandssitzung teil.

==Pieter Leeghof==
===Position===
Präsident:in des Luftfahrtamts
===Hintergrund===
Luftfahrtingenieur:in
===Charakter===
Sie spielen nach Ihrem persönlichen Charakter
Sie sind der höchste Beamte für Flugsicherheit in den Niederlanden und haben die Befugnis, den Testflug zu stoppen. Ihre Entscheidung kann nicht überstimmt werden, nicht einmal vom Ministerpräsidenten.
Ihre Rolle als Direktor und Sicherheitsbeauftragter der Niederlande ist eine ambivalente Rolle. Einerseits ist es Ihre Aufgabe, die Sicherheit der Flugzeugtechnologie zu überprüfen, zu kontrollieren und zu gewährleisten. Andererseits ist es aber auch Ihre Aufgabe (oder Ihr Interesse), die Flugzeugindustrie und das Flugzeuggeschäft im Allgemeinen zu fördern. Sicherheit im Luftverkehr ist die Voraussetzung für das Vertrauen der Bevölkerung und für die Förderung der Nutzung von Flugzeugen.
Aus diesem Grund bringt Sie das Risiko dieses Jungfernflugs, wenn es denn eines gibt, in ein ernsthaftes Dilemma. Sie könnten geneigt sein, sich einer möglichen Entscheidung des Managements anzuschließen, die Vorbereitungen für den Jungfernflug fortzusetzen, wenn das Risiko minimiert wurde. Andererseits sind Sie sich bewusst, dass ein solches Vorgehen ernsthaft nach hinten losgehen könnte, wenn sich am Ende ein Unfall ereignen würde.

===Rolle im Spiel===
Ab einem bestimmten Zeitpunkt nehmen Sie telefonisch an der Sitzung des Vorstands teil.

==Gerrit Snoek==
===Position===
Finanzminister:in
===Hintergrund===
Finanzwissenschaften und Bankenwesen
===Charakter===
Sie sind in Geldangelegenheiten sehr streng. Dabei haben Sie wenig Sinn für Humor und sind sehr ehrgeizig.
Sie sind davon überzeugt, dass das neue Flugzeug, das heute von der DUTCH auf den Markt gebracht werden soll, der Eckpfeiler Ihrer Wirtschaftspolitik ist, die auf Investitionen in High-Tech-Entwicklungen mit hohem Risiko setzt. Nach dem kürzlichen Scheitern eines anderen Schlüsselprojekts Ihres Innovationsprogramms stehen Sie zunehmend unter Druck.
Sie haben ein gutes persönliches Verhältnis zu Ihrer:m Ministerpräsident:in. Dennoch wissen Sie um ihre:seine Neigung, sich zur falschen Zeit mit moralischen Grundsätzen und Bedenken zu Wort zu melden, und Sie sind besorgt, dass diese sie:ihn aus der Bahn werfen könnten. Es ist klar, dass, auch wenn ein gewisses Risiko für einen Unfall besteht, die finanziellen Risiken, die mit einem Verzicht auf den Jungfernflug verbunden sind, viel größer sind. Sie wissen auch, dass letztendlich Leeghoof die endgültige Entscheidung treffen muss, aber Sie wollen einen guten Rat geben und keinen Zweifel an der Position der Regierung lassen. Wenn nötig, werden Sie versuchen, Balkeneindes Meinung zu ändern.
Sie kennen CEO Knul, Finanzdirektor:in Ruwee und VP Entwicklung Jansen bei DUTCH persönlich und kennen deren Charaktere. (fair, aber technisch, ehrgeizig und ein wenig geheimnisvoll, zielorientiert, aber auch schikanös).
===Rolle im Spiel===
Ab einem bestimmten Zeitpunkt nehmen Sie telefonisch an der Vorstandssitzung teil

= Beobachtungsperspektiven=
=== normative Dimension===
Manchmal explizit, aber meist implizit, beziehen sich die beziehen sich die Gesprächsteilnehmer ständig auf moralische Normen und Werte. Sicherheit, Loyalität gegenüber dem Unternehmen, nicht zu lügen, usw. Jemand könnte sagen: "Ich gehe nicht an die Öffentlichkeit, um den Ruf des Unternehmens nicht zu schädigen", in diesem Fall ist die Norm Loyalität gegenüber dem Unternehmen, auch wenn dies nicht ausdrücklich erwähnt wird. Verfolgen Sie derartige Normen und Werte, ob implizit oder explizit erwähnt, und wie sie im Entscheidungsprozess eine Rolle im Entscheidungsprozess spielen.
=== performative Dimension===
Sie bezieht sich auf das Auftreten der Teilnehmer in der Diskussionsteilnehmer, ihre Authentizität, ihre Glaubwürdigkeit, den Eindruck, den sie machen oder zu machen versuchen, und durch die sie sich ihren Gegnern entweder öffnen oder sie manipulieren. Zum Beispiel, könnte jemand wütend werden, jemand könnte versuchen, einer anderen Person das Gefühl zu geben, etwas Dummes gesagt zu haben, oder jemand könnte versuchen, den Eindruck zu erwecken dass jeder normale Mensch so handeln und sprechen würde wie er oder sie. "Das ist doch nicht dein Ernst!", "Das ist lächerlich!" oder "Jeder normale Mensch würde..." sind solche Ausdrücke, mit denen Menschen versuchen, sich Platz zu verschaffen und ihre Gegner wegzuschieben. Fragen wie "Verstehe ich richtig, dass Sie...?" oder "Was ist Ihre Meinung?" sind dagegen Signale der Offenheit und Aufrichtigkeit. Oft fehlt es an Vertrauen und guten Beziehungen, um solche Fragen zu stellen. Wenn der Kommunikationskanal blockiert ist, hören die Menschen auf, sich gegenseitig ernst zu nehmen. Sie "wissen" bereits, dass der Gegner einfach zu einer anderen Partei gehört und sie versuchen gar nicht erst, miteinander zu reden und versuchen nicht einmal, sich gegenseitig zu überzeugen oder zuzuhören. Auch dies gehört zur performativen Dimension.
===informative Dimension===
Diese bezieht sich auf die Frage, ob das
kohärent und klar präsentiert wird, ohne Unklarheiten und
ungerechtfertigte Abkürzungen. Inwieweit argumentieren die Diskussionsteilnehmer vernünftig oder versuchen dies zu tun? Gelingt es ihnen, auf folgende Punkte hinzuweisen
Widersprüche in der Argumentation der anderen Partei aufzuzeigen? Machen sie von den ihnen zur Verfügung stehenden relevanten Informationen und Argumenten Gebrauch? Wurde alles, was für die endgültige Entscheidung relevant ist, explizit gemacht, wenn nicht, warum nicht?
===Verantwortungsdimension===
Das Spiel ist so strukturiert, dass die verschiedenen Teilnehmer unterschiedliche Verantwortlichkeiten und unterschiedliche Befugnisse haben. Werden die Teilnehmer ihrer Verantwortung gerecht? Hätten wir mehr von ihnen erwarten können oder nicht? Achten Sie auch auf die Aufteilung der Verantwortlichkeiten und Befugnisse. Vielleicht haben einige Akteure, wie z. B. die Ingenieure, zwar eine gewisse Verantwortung, aber nicht die Befugnis, sich zu äußern oder eine Entscheidung zu treffen.
Vielleicht gibt es in der Aufteilung der Zuständigkeiten gewisse Lücken: Einige Informationen oder einige Überlegungen werden vielleicht nicht berücksichtigt, weil weil keiner der Akteure ausdrücklich dafür zuständig war. Dennoch, aus Insgesamt gesehen wäre es vielleicht wünschenswert gewesen, dass diese Informationen offengelegt oder diese Überlegungen berücksichtigt worden wären.

= Materialien zur Durchführung =
*Namensschilder mit den Namen der Akteure, Raum mit verstellbaren Tischen und Stühlen
*Link in die TUBcloud direkt zum Bausteinordner: https://tubcloud.tu-berlin.de/s/KnOjvfVFSKfny6c?path=%2FMB%20to%20fly%2FToFlyOrNotToFly_BS_Version%202

= Literaturhinweise und Quellen. =
* Gesamtes Planspiel der TU Delft, Niederlande